Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Paawo]

Nyt kun Putin sekosi, tilanne monimutkaistui, koska ei ole täysin mahdotonta, että juuri Nato-jäsenyys tulee olemaan provokaatio, jolla saadaan aikaan sota Suomen ja Venäjän välille.

Putin ei ole seonnut vaan toteuttaa pitkä-aikaista suunnitelmaansa ja Venäjän imperiumin virallista tarinaa.
Ei Nato Suomea immuuniksi maailman tapahtumille tee mutta sen se tekee että Venäjän suunnitelmat ja toimeenpannut etnonationalistiset kansanmurhat toteutuvat muualla kuin Suomen maaperällä.

Mitä tulee "länsimaisiin arvoihin 69 sukupuolineen ym" niin jostain syystä on sekä journalistien+poliitikkojen äänekäs maailmanparantelu että yleinen kuukeriprideily ollut viime kuukaudet melkolailla taka-alalla.

Häpeän nyt sitä että olen useasti takavuosien mittaan itsekin jotenkin epäsuorasti ainakin toivonut, jos en peräti kirjoittanutkin että sotaa tai muuta kriisiä tämä sairas maanosa olisi taas vailla.

[ApuaHommmaan]

Mitä tulee "länsimaisiin arvoihin 69 sukupuolineen ym" niin jostain syystä on sekä journalistien+poliitikkojen äänekäs maailmanparantelu että yleinen kuukeriprideily ollut viime kuukaudet melkolailla taka-alalla.

Tuo kaninkolo menee seuraavasti. Lukuunottamatta hyvin pientä vähemmistöä, jotka ovat lähteneet terveesti mukaan politiikkaan on politiikka vallan eli mielivallan väline.

69 sukupuolta on täydellinen propaganda-ase, koska se on täysin pähkähullu. Eli mainio väline vallan väärinkäytölle.

Siirryimme ensin koronapropagandaan, josta siirrymme sotapropagandaan. Molemmat ovat välineitä, joilla poliittinen eliitti pääsee lähemmäksi tavoittelemaansa utopiaa. Ja nimenomaan utopiaa heille. Siinä utopiassa on jatkuva poikkeustila, ja he kaikkien kasojen päällä. Kansoja pidetään jatkuvassa paniikissa, jolloin eliitti voi tehdä mitä vaan vapaasti.

[Nuivinator]

Vastauksena topicin kysymykseen: pitäisi.

Minun on aika vaikea hahmottaa tilannetta, miten Natoon liittyminen veisi Suomen itsenäisyyden. Suomi on osa monia erilaisia kansainvälisiä sopimuksia ja organisaatioita, esimerkiksi
Interpol (ihan jees)
Ottawan sopimus (ei kovin jees)
ESA (eli se avaruusjärjestö, tosi jees)
EU (ei tosiaankaan jees, sääntelee liikaa esim metsien ja peltojen käyttöä, aseasioita yms. Olemme antaneet merkittävän osan lainsäädäntövallasta EU:lle)
ICAO (ihan jees)

Olemme siis mukana monissa sellaisissa sopimuksissa ja tai organisaatioissa, missä erilaisia asioita säännellään. Toisaalta monissa asioissa erilaisten sopimusten myötä tehdään myös sellaista yhteistyötä, jota ilman elo tällä planeetalla olisi hankalaa.

Nato on luonteeltaan puolustusliitto. Se tarkoittaa sitä, että jos kuulumme siihen, ja Burkina Faso päättää hyökätä maahamme, niin Nato auttaa (tarvittaesa) meitä puolustautumaan. Jos päättäisimme hyökätä Burkina Fasoon, niin Nato ei auttaisi, koska siinä tapauksessa kyse ei ole puolustustautumisesta.  Natolle emme antaisi pätkääkään lainsäädäntövaltaa.

Meillä on nyt kohtalaisen vahva oma puolustusjärjestelmä, mutta sen kyky vastata Örkkien hyökkäysjärjestelmään on melko rajallinen. Oletan oman puolustuksemme pysyvän vahvana myös Natoon liittymisen jälkeen.



Ihmiskunnalla on melko sotaisa historia. Joskus 1990-luvun lopulla tuli luettua The Oxford Illustrated History of Medieval Europe. Muistikuvani mukaan se oli täynnä sotia. Myönnettäköön, että en tunne ihan kauhean hyvin esimerkiksi Amerikan (Etelä-, Väli-, Pohjois-), Afrikan, Aasian, esihistoriallista aikaa, mutta uskon että en erehdy pahasti jos sanon niidenkin olevan täynnä sotimista. Oli miten oli, joitakin vuosia sitten tehtiin ja julkaistiin genetiikkaa hyödyntävä tukimus, jossa todettiin että tiettyinä aikoina ihmiskunnan historiassa on ollut jopa 17 lisääntyvää naista jokaista lisääntyvää miestä kohden. Spekulatiivistä on toki se mistä tällainen epäsuhta on johtunut.  Itse en usko, että olisi ollut jokin tauti joka olisi tehnyt miehiä lisääntymiskyvyttömiksi. Pikemminkin uskon, että kyseessä on ollut ollut jatkuvien heimokahakoiden johdosta kuolleet miehet tai yhteiskuntajärjestelmä, joka salli ainoastaan "yläisimpien" miesten parittelevan. Tai pikemminkin näiden kahden yhdistelmä.

Oli miten oli, pohdiskelin tuossa pelkkänä kuvitelmana Maapalloa, jossa armeijoita ei tarvittaisi. Sellaista jossa ihmiskunta ponnistelisi yhdessä kohti tämän Galaksin hallintaa. Rakettiteknologiaa käytettäisiin vain avaruustutkimuksen ja kommunikaation tarpeita varten. Tiedemiehet kehittelisivät parempia tutkimusinstrumentteja ja keskimäärin ihmiset eläisivät leveästi. Jokainen ajatusketju, jonka kykenin mielessäni kehittämään, päätyi siihen, että jollekkin ahneelle perslävelle kuitenkin kehittyisi halu elää muiden kustannuksella, ja sille siis kehittyisi akuutti tarve hankkia armeija itselleen.

[P]

Pohjois-Koreamainen valtio Suomesta nimittäin tulee, jos kovin itsenäisiä  ja sinimustia  VKK:laisia halutaan olla.

Sota on rauhaa. Mikäli emme kuulu sotilasliittoon, tai EU:n olemme Pohjois-Korea. Norja ja Sveitsi ovat karmeassa luisussa pahuuteen, toisin kuin me.

Norja on siinä kauheassa Natossa ja sillä on kaasua, öljyä ja vesivoimaa.

Sveitsi on Nato-maiden ympäröimä.

Ero Suomen sijaintiin ja tilanteeseen on aikamoinen. Kas, kun et verrannut Costaricaan?

[ApuaHommmaan]

Minun on aika vaikea hahmottaa tilannetta, miten Natoon liittyminen veisi Suomen itsenäisyyden.

Melko helppoaa tuollainen skenaario on tehdä.

Venäjä ja Turkki alkavat haastaa riitaa, kun Turkin diktaattorin mielestä Venäjä tulkitsee koraania väärin. Suomi liittyy automaattina mukaan ja kokee murskatappion vaikkapa ydinaeiden käytön seurauksena. The end.

Sitten taas kansallisvaltioiden päämääritelmät ovat itsenäinen raha ja puolustus. No ne ovat historiaa. Suomesta jäljellä on oikeastaan vain kieli, kunnes kohta sekin alkaa happanemaan, kun tarpeeksi suuri joukko puhuu ihan muuta kieltä äidinkielenään.

[Skeptikko]

Paavo Lipponen paljasti Nato-kantansa Demokraatissa
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008748330.html

SUOMEN entinen pääministeri Paavo Lipponen paljasti kantansa Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä tiistaina Demokraatti-lehdessä julkaistussa kolumnissaan.
...
– Olisi kaikin puolin välttämätöntä, että sekä Suomi että Ruotsi liittyisivät tänä vuonna Natoon. Kahdenvälinen puolustusintegraatio olisi vaikeampaa vain toisen liittoutuessa. Suomi ei kuitenkaan voi odottaa Ruotsia, meidän on tehtävä oma ratkaisumme ja sitä ei pidä tarpeettomasti lykätä. Viive vain lisäisi poliittisia riskejä, Lipponen kirjoittaa.

[Nuivinator]

Minun on aika vaikea hahmottaa tilannetta, miten Natoon liittyminen veisi Suomen itsenäisyyden.

Melko helppoaa tuollainen skenaario on tehdä.

Venäjä ja Turkki alkavat haastaa riitaa, kun Turkin diktaattorin mielestä Venäjä tulkitsee koraania väärin. Suomi liittyy automaattina mukaan ja kokee murskatappion vaikkapa ydinaeiden käytön seurauksena. The end.

Sitten taas kansallisvaltioiden päämääritelmät ovat itsenäinen raha ja puolustus. No ne ovat historiaa. Suomesta jäljellä on oikeastaan vain kieli, kunnes kohta sekin alkaa happanemaan, kun tarpeeksi suuri joukko puhuu ihan muuta kieltä äidinkielenään.

Ahaa, eli et enää puhu itsenäisyyden viemisestä vaan puhut jostain muusta.

Puhtaan sitten muusta kun kerran haluat. Minua ei vähääkään huvittaisi olla Naton ulkopuolella tilanteessa, jossa Örkkien pomo päättää pystyttää datsansa (kesämökkinsä) Odessan sijasta Naantaliin. Tai kun hän väittää, että suomalainen borssikeitto on pahaa.

Jos "Turkin diktaattori" päättää että Örkkilässä koraania resitoidaan väärin ja siksi sota, niin Naton sääntökirjan mukaan se on Turkin ja Örkkilän välinen tilanne, ei Naton ja Örkkilän. Naton pelikirjan 5. artikla kun koskee vain puolustatumista.

[ApuaHommmaan]

Jos "Turkin diktaattori" päättää että Örkkilässä koraania resitoidaan väärin ja siksi sota, niin Naton sääntökirjan mukaan se on Turkin ja Örkkilän välinen tilanne, ei Naton ja Örkkilän. Naton pelikirjan 5. artikla kun koskee vain puolustatumista.

Mainilan laukaukset voidaan ampua moneenkin suuntaan. Hyökkäyskin on puolustus. Aivan kuten kaikissa asioissa NATO:lla on merkittävä määrä tiedusteluviranomaisia jatkuvasti keksimässä liirumilaarumeita ties minkä tyyppisistä asioista.

Yksi sellainen pikkuasia tällä hetkellä on esimerkiksi Hunter Bidenin läppäri. Jonka lukuisat tiedusteluviranomaiset kertoivat olleen väärennös vaalien aikana USA:ssa. Tuo on sitä tyyypillistä käytöstä. Sieltä on ties miten moni julkisuudessakin kehuskellut, kuinka paljon valehtelevat ja saavat muokattua informaatiomaisemia mieleisiksiin.

Pidän äärimmäisen outoina näkökantoja, jossa NATO olisi kaikkien jäsenmaidensa toimesta automaattisesti hyvän puolella oleva puolustusliitto. Todella naivia ajattelua.

[Marius]

Yksi asia on varma.
Venäjä ottaa koko Skandinavian koska se on heidän tavoite.
Suomi, Ruotsi, Norja tai Baltian maat eivät voi sille mitään koska Nato ei tee mitään.
Sitten seuraa surkea, pimeä aika kunnes historia kirjoitetaan uudelleen
Näin on historiassa aina käynyt,  ja niin käy taas.

Varustautukaa.

[Kova luu]

Natossa on tällä hetkellä 30 jäsenmaata, osa niistä on ollut jäsenenä kymmeniä vuosia, mitähän hirmuista jäsenyys on niille aiheuttanut? Ei ole ollut havaittavissa yhdelläkään jäsenmaalla halua irtautua jäsenyydestä, eli ilmeisen tyytyväisiä jäsenyyteen ovat kaikki jäsenvaltiot olleet.

Mitään järjellistä syytä Naton mustamaalaamiseen ja vastustamiseen ei siis ole, paitsi näillä kaninkoloissa asustavilla vainoharhaisilla henkilöillä,tosin heidän syynsä  vastustamiselle eivät ole rationaalisia.

[ApuaHommmaan]

Natossa on tällä hetkellä 30 jäsenmaata, osa niistä on ollut jäsenenä kymmeniä vuosia, mitähän hirmuista jäsenyys on niille aiheuttanut?

NATO ei ole elänyt läpi yhtään sotasykliä. Helppoa olla sotilasliitto rauhan aikakaudet.

Toisekseen eikös esimerkiksi Le Penin Ranska olisi vaarassa poistua NATO:sta?

[Nuivinator]

Natossa on tällä hetkellä 30 jäsenmaata, osa niistä on ollut jäsenenä kymmeniä vuosia, mitähän hirmuista jäsenyys on niille aiheuttanut?

NATO ei ole elänyt läpi yhtään sotasykliä. Helppoa olla sotilasliitto rauhan aikakaudet.

Toisekseen eikös esimerkiksi Le Penin Ranska olisi vaarassa poistua NATO:sta?

Niin, miksiköhän ei ainuttakaan sotasykliä?

[ApuaHommmaan]

Natossa on tällä hetkellä 30 jäsenmaata, osa niistä on ollut jäsenenä kymmeniä vuosia, mitähän hirmuista jäsenyys on niille aiheuttanut?

NATO ei ole elänyt läpi yhtään sotasykliä. Helppoa olla sotilasliitto rauhan aikakaudet.

Toisekseen eikös esimerkiksi Le Penin Ranska olisi vaarassa poistua NATO:sta?

Niin, miksiköhän ei ainuttakaan sotasykliä?

Siksi koska suuria sotasyklejä ei tapahdu kaiken aikaa. Syyt ovat niin syvällä ihmisten psyykkeissä ettei niitä kukaan pysty hallitsemaan, jos siis naivistisesti kuvittelet että esimerkiksi tarpeeksi suuri uhka estäisi sotimiset. Ei estä, eikä ole koskaan estänyt. Samoin propaganda ei toimi ihan riippumatta sen muodosta, tai mistä tulee tai millä motiiveilla.

[ApuaHommmaan]

Taas vaihteeksi läntiset tiedustelupalvelut vääntävät propagandaa. Ei ole tainnut Ruotsiin visiitille tulleista ydinaseista olla mitään havaintoja?

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10710541/Russia-moves-military-equipment-Finnish-border-warning-Finland-not-join-NATO.html

Putin's comments come as a video emerged purporting to show Russian heavy weapons including missile systems being moved towards the border with Finland, hours after the Kremlin warned its northern neighbour against joining NATO.

Todellisuus sitten vastaavasti ei ole tarinaa ihmeellisempi.

Katsos näin NATO pelaa propagandasotaa, koska Bidenin kannatus nyt vaan on pakko saada ylös oli keino mikä oli.

[Reino Vuan]

Syyt ovat niin syvällä ihmisten psyykkeissä ettei niitä kukaan pysty hallitsemaan, jos siis naivistisesti kuvittelet että esimerkiksi tarpeeksi suuri uhka estäisi sotimiset. Ei estä, eikä ole koskaan estänyt.

Nato on estänyt sodan jäsenmaissaan yli kylmän sodan ja läpi laajentumishaluisen Neuvostoliiton aikakauden, toimien siinä edelleen yhtä tehokkaasti.

Taas vaihteeksi läntiset tiedustelupalvelut vääntävät propagandaa. Ei ole tainnut Ruotsiin visiitille tulleista ydinaseista olla mitään havaintoja?

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10710541/Russia-moves-military-equipment-Finnish-border-warning-Finland-not-join-NATO.html

Putin's comments come as a video emerged purporting to show Russian heavy weapons including missile systems being moved towards the border with Finland, hours after the Kremlin warned its northern neighbour against joining NATO.

.

"Läntiset tiedustelupalvelut" eli tässä tapauksessa Pentagonin tiedottaja Kirby totesi tänään kyseiseen uutiseen liittyen, ettei ole mitään todisteita siitä, että Venäjä liikuttelisi voimiaan kohti Suomen rajoja. Kirbyn lausunnoista ovat uutisoineet niin kansainväliset kuin suomalaisetkin mediat. Sopiiko tämä narratiiviisi?

[akez]

Kiinalaisten näkemys NATO:sta. Se ei ole NATO:a mairitteleva.

US-led NATO, not China, is responsible for global conflicts

NATO Secretary-General Jens Stoltenberg's hostile comments about China on Thursday were not only provocative, but defied the facts on the ground.

China Daily Global 12.4.2022

At the news conference following a NATO foreign minsters' meeting, Stoltenberg blamed China for being "unwilling to condemn Russia's aggression "without saying that many other countries, such as India, South Africa and Vietnam, held the same or a similar stance. These countries maintain good relations with both Russia and Ukraine and hope to solve the conflict through dialogue and diplomatic means, while United States-led NATO has been fanning the fire.

In addition, more than 150 countries have not joined the US and European Union in imposing economic sanctions on Russia because they know sanctions are ineffective in conflict resolution, except in impoverishing innocent civilians.

Contrary to what Stoltenberg claimed, China has been calling for the respect of national sovereignty and has urged de-escalation. But it was abundantly clear from the beginning that NATO is not innocent in the current conflict.

John Mearsheimer, a US political scientist, has blamed three decades of reckless NATO expansion, plus US-plotted color revolution, for being the primary cause of the current conflict. He said that as a consequence, the Ukrainians are the people who have suffered the most.

In his view, the US has been running the show and the Europeans and NATO only do what the US asks them to do. He also criticized the Europeans for failing to stand up to the US.

However, Stoltenberg will never address such criticism, which has been voiced not only by Mearsheimer but by many others around the world, including in the US and Europe.

Stoltenberg was wrong when he said that "Beijing has joined Moscow in questioning the right of nations to choose their own path".

China is well-known for its long-standing policy of noninterference in other countries' internal affairs and has long called for the world to respect countries' right to choose their own development path, including China's right to choose its own path.

China's economic miracle in the past four decades, including lifting some 800 million people out of poverty and becoming the world's second-largest economy and largest trading nation, is globally acknowledged.

Stoltenberg said that "for the first time, it (NATO) must also take account of how China's growing influence and coercive policies affect our security".

But it was the US that has been constantly coercing countries to choose sides or face the consequences of its military, economic and financial bullying power.

China's track record in war and peace has been laudable, despite Stoltenberg's smearing and fear-mongering. China has not engaged in any war since the brief border war with Vietnam in 1979.

In sharp contrast, NATO is not at all a defense alliance as Stoltenberg claimed. The bombing and regime change in Libya conducted by NATO and several of its member states in 2011 by abusing a UN Security Council resolution on a no-fly zone has ruined the country. It also made global nuclear nonproliferation more difficult because it happened shortly after Libya gave up its nuclear weapons program.

The same can be said of NATO's months of bombing in former Yugoslavia in 1999, which led to the deaths of many civilians, including the missile strike that hit the Chinese embassy in Belgrade, killing three Chinese nationals.

NATO has not apologized or shown any remorse for its crimes in Libya and former Yugoslavia, despite the criticism by various rights groups such as Human Rights Watch, Amnesty International and the Arab Organization for Human Rights.

It was not the first time that Stoltenberg has tried to find an excuse for NATO to extend its role to the Asia-Pacific region as part of the US effort to contain China. But his remarks on Thursday were futile, trying to confuse right and wrong.

Katsoisin, että kiinalaiset puhuvat ihan asiaa. Siinä missä Venäjä on ollut lähinnä paikallinen öykkäri ja Kiina on keskittynyt etupäässä oman kansansa olojen ja varallisuuden parantamiseen, niin siinä USA on esiintynyt globaalina öykkärinä, jolla moraaliset ja eettiset pidäkkeet ovat ylevistä puheista huolimatta hyvin vähissä. Meno on kuin Villissä Lännessä aikoinaan. Laki omissa käsissä ja isonyrkkisin voittaa.

Kun Suomen kannalta katsoo tuota kokonaiskuvaa, niin näyttää varsin selvältä, että USA:n ja NATO:n vaikutusvallan laajentaminen Ukrainaan on epäonnistumassa. Mitäpä sitten ne isompia kuvioita ja strategioita työkseen väsäävät henkilöt mahtavat tuumata tuolla valtameren toisella puolella tilanteesta? Ensimmäisenä mieleen tulee, että yhden hankkeen epäonnistuessa strategiaa tulee muuttaa siten, että kokeillaan toisella tapaa, vaikka toisesta suunnasta. Inertiahan näiltä ei tähän tule loppumaan. He ovat offensiivissa kautta koko maailman. Kun karttaa vähänkin vilkaisee, niin havaitsee heti, että Suomi olisi mainio seuraava prospekti. Pietarikin vain muutaman kivenheiton päässä Suomen rajasta.

Mearsheimer katsoo, että Ukrainan konfliktin syynä on NATO:n holtiton laajentuminen. Jos näin on, niin seuraava konfliktipesä on jo jotakuinkin tiedossa. Se olisi Suomi. Tätä on syytä miettiä tarkasti, kun ratkaisuja tehdään.

Itse en edes harkitsi NATO:n kaltaiseen rikollis- ja roistojärjestöön liittymistä, ellei naapurissa olisi se pahin paikallinen roisto ja öykkäri.

[ApuaHommmaan]

"Läntiset tiedustelupalvelut" eli tässä tapauksessa Pentagonin tiedottaja Kirby totesi tänään kyseiseen uutiseen liittyen, ettei ole mitään todisteita siitä, että Venäjä liikuttelisi voimiaan kohti Suomen rajoja. Kirbyn lausunnoista ovat uutisoineet niin kansainväliset kuin suomalaisetkin mediat. Sopiiko tämä narratiiviisi?

Sopii. Siellä ajetaan kaksilla rattailla.

[Nuivinator]

Itse en edes harkitsi NATO:n kaltaiseen rikollis- ja roistojärjestöön liittymistä, ellei naapurissa olisi se pahin paikallinen roisto ja öykkäri.

Luultavasti silloin ei olisi tarvettakaan.

[Kim Evil-666]

Itse en edes harkitsi NATO:n kaltaiseen rikollis- ja roistojärjestöön liittymistä, ellei naapurissa olisi se pahin paikallinen roisto ja öykkäri.

Tämän voi kääntää myös toisinpäin: Itse en edes harkitsisi NATO:sta poisjäämistä- kun naapurissa asuu se pahin paikallinen roisto ja öykkäri.

Kiinasta annoit mielestäni varsin mairittelevan kuvan. Omasta vinkkelistäni Kiina on tulevaisuuden pahin uhka rauhanajalle. Sen tarkoitusperät ovat varsin arvelluttavia- ja se omaa samaa imperialismipotentiaalia kuin Venäjäkin. Itse tulkitsen Kiinan olevan Neukkulan manttelinperijä- ja kyseiseen valtioon luotan yhtä vähän kuin Venäjäänkin. Rupinen historiansakin on nykyään verhottu ainoastaan uuteen asuun- ja hieman ounastelen- että tuo asu tullaan vielä riisumaan jossakin vaiheessa. Kiinalaisten ylemmyydentunnolle vetää vertoja ainoastaan muut kommunistimaat. Heidän tapansa on katsoa muita ainoastaan alaspäin. Maon perintö elää vahvana- ja pitkä marssi odottaa edelleen määränpäätään. Ihmisen arvo Kiinassa kyntää todellista matalaliitoa- myös omien. Kuuluu luokkaan roistovaltiot.

Suomi NATOon. Kiinan ja muiden mielipiteistä viis. (Ja siellähän me kohta olemmekin.)

[DuPont]

Yksi asia on varma.
Venäjä ottaa koko Skandinavian koska se on heidän tavoite...

Venäjä ei kykene ottamaan edes Ukrainaa, Suomea vastaan tulee turpiin pahemmin.
Yksi asia on varma.

[DuPont]

Itse en edes harkitsi NATO:n kaltaiseen rikollis- ja roistojärjestöön liittymistä, ellei naapurissa olisi se pahin paikallinen roisto ja öykkäri.

Luultavasti silloin ei olisi tarvettakaan.

Niin, ideaalimaailmassa Suomi valitsisi liittoutumattomuuden tai pohjoismaisen yhteistyön?
Nythän se maailma ei ole ideaali, vaan NATO on se ainoa, joka turvaa tuo (Ei suikaan Ruotsi, tai pohjoismaisuus) siltä ainoalta uhalta, eli Venäjältä.

[Vasarahammer]

Monet ihmettelevät, miksi Nato on edelleen olemassa,vaikka kylmä sota päättyi jo ajat sitten.

Se johtuu lähinnä yhdestä asiasta. Kommunismista vapautuneet Itä-Euroopan maat pelkäävät edelleen Venäjän imperialismia ja Nato on tapa suojatua siltä. Suomi kuvitteli pitkään omaavansa erityisen hyvät suhteet Venäjään ja myös Naton itselleen tarpeettomaksi.  Mieli muuttui käsittämättömän nopeasti, suorastaan pelottavan nopeasti.

Venäjä on toiminnallaan osoittanut olevansa ekspansiivinen imperiumi ja ne maat, jotka ovat imperiumin tähtäimessä, tarvitsevat sotilaallista liittoutumista.

[Siili]

Monet ihmettelevät, miksi Nato on edelleen olemassa,vaikka kylmä sota päättyi jo ajat sitten.

Kyllä nykyistä tilannetta Euroopassa (Ukrainan ulkopuolella) voidaan hyvin perustein kutsua kylmäksi sodaksi.  Toivottavasti se ei lämpene yhtään enempää. 

Nato on ilmeisesti ollut varsin toimiva vakuutus totalitaarisen Venäjän aggressioita vastaan.  Nuo mainitsemasi monet ihmettelijät ilmeisesti kuvittelivat, että totalitaarinen Venäjä oli historiaa.

[Golimar]

X

Ruotsalaislehti Svenska Dagbladetin (SvD) mukaan Ruotsin pääministeri Magdalena Andersson haluaa Ruotsin liittyvän Natoon. Julkaisu perustaa tiedon omiin nimettömän pysytteleviin puoluelähteisiinsä.

SvD:n mukaan Ruotsin sosiaalidemokraattinen puolue olisi päättänyt jo Nato-kantansa.

Anderssonin tavoitteena olisi jättää maan Nato-hakemus jo ennen kesäkuun lopussa järjestettävää Naton Madridin-huippukokousta, SvD kertoo.

Anderssonin tiedottaja on kiistänyt julkaisun väitteet.

X

Anderssonin johtama Ruotsin sosiaalidemokraattinen puolue on arvioinut, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan on muuttanut perustavanlaatuisesti Ruotsin turvallisuuspoliittista tilannetta.

Puolue kertoi tiedotteessa maanantaina, että se aikoo käydä pikaisesti puolueen jäsenten ja luottamushenkilöidensä kesken keskustelua Ruotsin turvallisuuspoliittisesta tilanteesta ja linjasta.

Puolue arvioi samalla Nato-kysymystä.

Suomen hallitus julkistaa oman turvallisuuden tilannekuvansa Nato-keskusteluun tänään.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12403369

X

BRITANNIA tarjoaa Pohjoismaille sotilaallista läsnäoloa, joka pitäisi sisällään merivoimien sotilaita ja esimerkiksi kehittyneitä valvontajärjestelmiä. Asiasta kertoo Britannian Ruotsin-suurlähettiläs Judith Gough SVT:n haastattelussa.

– Pohjoismaat ovat strategisesti erittäin tärkeitä, Gough sanoo.

Goughin mukaan Britannia voisi tuoda Pohjoismaihin esimerkiksi valvontalentokoneita, AWACS-ilmavalvonta- ja taistelunjohtokoneita ja sukellusveneiden jäljittämiseen ja tuhoamiseen tarkoitettuja Poseidon-koneita.

Britannian puolustusministeri Ben Wallace kertoi jo maaliskuun lopussa uutistoimisto Reutersin mukaan maan haluavan lisätä sotilaallista läsnäoloaan Pohjolassa. Wallacen mukaan suunnitelmissa on lähettää alueelle pysyvä merivoimien iskuosasto, joka kiertäisi Norjan, Ruotsin, Suomen ja muun alueen välillä.

SVT kertoo, että alueelle lähetettävä sotilasosasto voi pitää sisällään kaikkea merivoimien sotilaista aina lentotukialukseen ja sen kyydissä oleviin taistelulentokoneisiin. Gough sanoo että Britannia aikoo vielä keskustella esimerkiksi Norjan ja Ruotsin kanssa lähetettävien joukkojen vahvuudesta.

X

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008749428.html

[Hiiden hirvi]

Katsoisin, että kiinalaiset puhuvat ihan asiaa. Siinä missä Venäjä on ollut lähinnä paikallinen öykkäri ja Kiina on keskittynyt etupäässä oman kansansa olojen ja varallisuuden parantamiseen.

Etteivät tosiasiat nyt aivan kokonaan unohtuisi, niin pieni referaatti Kiinan 'rauhanomaisista' toimista lähialueillaan muutaman viime vuoden aikana:

Kiina on systemaattisesti rakentanut sotilaallista läsnäoloa Aasian merialueille. Kiina on loukannut ja miehittänyt alueita jotka kuuluvat Vietnamille, Filippiineille ja Japanille. Täysin voimassaolevien sopimusten ja kv. merioikeuden vastaisesti. Vietnam haastoi Kiinan merioikeuteen (YK-prosessi) ja tuomio oli yksiselitteisesti Vietnamin eduksi. Kiina viitttaa kintaalla tuomiolle ja laajentaa sotilaallista läsnäoloaan Vietnamille kuuluvilla alueilla. Kiinan ns. Merimiliisi terrorisoi avoimesti naapurivaltioiden merenkulkua väkivaltaa käyttäen. Filippiinien aluevesillä sama juttu, lisäksi upottivat Filippiinien rannikkovartioston aluksen. Kiina loukkaa viikottain Taiwanin ilmatilaa ja säännollisesti myos Japanin. Kiinan asevoimat pyorittää kiinalaisilla TV-kanavilla videoita joissa mm. pudotellaan ydinpommeja naapurimaihin, kansallishymnin soidessa taustalla.

Kiina on vanginnut mm. Kanadan ja Ruotsin kansalaisia ilman oikeudenkäyntiä (ruotsalaiset kidnapattiin Thaimaasta) ja estänyt näistä poistumasta maasta. Kiina on hyokännyt Intian vastaisen rajan yli ja surmannut intialaisia rajavartijoita Intian maaperällä.

Kiina on sopimuksia noudattamaton riidankylväjä jonka ilmeinen pyrkimys on alistaa naapurivaltionsa riistetyiksi vasalleiksi. Omilta kansalaisiltaan se riistää ihmisoikeudet ja oikeusjärjestys (Rule of Law) puuttuu maasta tyystin. Samoin luonnollisesti äänioikeus koska mitään vaaleja ei ole. On vain rajattomaan terroriin perustuva yhden puolueen hirmuvalta joka mielivaltaisesti sortaa, pidättää, eristää, raiskaa ja kiduttaa etnisiin vähemmistoihin kuuluvia kansalaisiaan sekä kaikkia 'vakauden' vastustajia (= ketä tahansa joka ei miellytä kaadereita).

Kiina on suurin yksittäinen uhka maailmanrauhalle nyt ja tulevaisuudessa. Tässä suhteessa 'oivallinen' liittolainen kumppanilleen Venäjälle (roisto roiston tuntee). Onneksi on alkanut viime aikoina kuulla yhä enemmän kannanottoja sekä Yhdysvalloista ja Euroopasta sen puolesta että Kiina tulee kytkeä irti kansainvälisestä talousjärjestelmästä. Tuota nimenomaan tarvittaisiin.

Maailma olisi parempi paikka ilman nykyisenlaista Kiinaa.

[Totti]

Kiinalaisten näkemys NATO:sta. Se ei ole NATO:a mairitteleva.

US-led NATO, not China, is responsible for global conflicts

NATO Secretary-General Jens Stoltenberg's hostile comments about China on Thursday were not only provocative, but defied the facts on the ground.

Katsoisin, että kiinalaiset puhuvat ihan asiaa.

Hälytyskellot pitäisi soida tällaisten tarinoiden uskottavuudesta viimeistään silloin kun kiinalainen lehti kirjoittaa "China is well-known for its long-standing policy of noninterference in other countries' internal affairs". Kinallahan on jopa virallisesti oma Belt & Road politiikkansa, jonka nimenomainen tarkoitus on sotkeutua muiden maiden talouteen ja politiikkaan ja luoda heistä kontrolloitavia velkaorjia. Sri Lanka koki juuri konkurssiin tämän Kiinan politiikan takia ( https://www.ft.lk/top-story/Sri-Lanka-declares-bankruptcy/26-733409 ).

Mearsheimer katsoo, että Ukrainan konfliktin syynä on NATO:n holtiton laajentuminen.

Hän katsoo väärin. Ensinnäkin Nato ei ole laajentunut minnekään vaan eri maat ovat hakeneet jäsenyyttä ihan itse. Kyse on siis kunkin maan parlamentin eli viime kädessä kansan päätös. Toisekseen "konfliktit" ovat kokonaan Venäjän luomia. Venäjä haluaa laajentua ja Nato estää sen. Sen takia, pitää vallata naapurit ennen kun he liittyvät Natoon.

Ihmettelen suuresti, että Suomessakin uskotaan Venäjän absurdiin tarinaan Natosta jonain uhkana, joka pitäisi estää. Olisiko Suomi Naton jäsenenä uhka Venäjälle? Itse en ainakaan usko, että olemme aloittamassa hyökkäystä Venäjälle Nato-jäsenyyden astuessa voimaan. Entäs Baltia, Puola? Onko heillä ollut jäsenyyden myötä aikeita hyökkää Venäjälle? Mikä on se Nato-maa, jolla on aikeita hyökkää Venäjälle ja siten loisi uhan? Kertokaa, haluan tietää.

Jos sellaista maata ei löydy, niin mikä on tämä Naton uhka, josta Venäjä koko ajan puhuu? Koska eihän Nato voi hyökkää minnekään jos yksikään Nato-maa ei aio sitä tehdä? Vai pelkääkö Putin että Stoltenberg tökkää hänet perseeseen terävällä lyijykynällä jossain kokouksessa ja sen takia pitää valloitta Ukraina?

Aikuisten oikeasti, Venäjän puheet Natosta uhkana on pelkkää paskaa eikä pidä antaa itsensä ryssään kusetettavaksi. Uhkapuheet ovat vain sitä samaa ontuvaa retoriikkaa, jolla Venäjä on iät ja ajat pyrkinyt perustella naapurien valtaukset kotiväelleen.

[Golimar]

Venäläiset ovat suoltaneet propagandaa siitä että suomalaiset tappoivat venäläisiä Sandarmohissa kun se todellisuudessa oli NKVD:n teloituspaikka, älyttömiä väitteitä suomalaisista kaasukammioista joissa muka tapettiin venäläisiä ja kaiken huipuksi väittäneet että suomalaiset tappoivat Putinin mummon. Painukoot taloudellisesti takaisin vuoteen 1922, siinähän oppivat.

https://hommaforum.org/index.php/topic,107334.msg3406685.html#msg3406685

X

VENÄJÄN ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova otti keskiviikkoaamuna jälleen kantaa Suomessa ja Ruotsissa käytävään turvallisuuspoliittiseen Nato-keskusteluun.

Zaharovaa pyydettiin kommentoimaan väitteitä, joiden mukaan Venäjä voisi muodostaa uhkan Suomelle ja Ruotsille. Venäjän median mukaan Ruotsin ulkoministeri Ann Linde oli sanonut vastikään, ettei Venäjän voi sallia muodostavan uhkaa Ruotsille tai Suomelle.

– En edes kommentoi tätä. Nämä väitteet ovat typeriä, Zaharova aloitti vastauksensa.

– Ne (väitteet) eivät perustu faktoille, vaan ne ovat luonteeltaan propagandaa ja provokaatiota. Ne eivät vastaa näiden maiden kansalaisten etuja, vaan ne palvelevat ja edistävät Yhdysvaltain johtaman kollektiivisen Naton intressejä, Zaharova sanoi.

X

Zaharovan mukaan puheita Venäjän mahdollisesti muodostamasta uhasta ei voi myöskään pitää Suomen ja Ruotsin itsenäisinä mielipiteinä.

– Minun mielestäni ei ole oikein suhtautua näihin väitteisiin niin, että ne edustaisivat edes jonkinlaista omaa tai itsenäisiä mielipidettä, Zaharova sanoi.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008750246.html

[Peltipaita]

Ruotsalaislehti Svenska Dagbladetin (SvD) mukaan Ruotsin pääministeri Magdalena Andersson haluaa Ruotsin liittyvän Natoon. Julkaisu perustaa tiedon omiin nimettömän pysytteleviin puoluelähteisiinsä.

https://yle.fi/uutiset/3-12403369
Ruotsi hassuttaa Suomen Natoon. Ruotsi luultavasti haluaa itselleen Naton turvan Suomen kautta mutta ei sitten itse liity koska se jäsenyys maksaa enemmän kuin Ruotsin puolustusbudjetit nykyään. Tietävät lisäksi että Suomi kopioi kaikki Ruotsin ajatukset sellaisenaan kuuliaisen alamaisen lailla. Ruotsin Natojäsenyys on aika yhdentekevä jos Suomi on Naton jäsen. Mutta säästävät rahaa jäämällä lopulta ulos.

[Väestönvaihtaja]

Ruotsalaislehti Svenska Dagbladetin (SvD) mukaan Ruotsin pääministeri Magdalena Andersson haluaa Ruotsin liittyvän Natoon. Julkaisu perustaa tiedon omiin nimettömän pysytteleviin puoluelähteisiinsä.

https://yle.fi/uutiset/3-12403369
Ruotsi hassuttaa Suomen Natoon. Ruotsi luultavasti haluaa itselleen Naton turvan Suomen kautta mutta ei sitten itse liity koska se jäsenyys maksaa enemmän kuin Ruotsin puolustusbudjetit nykyään. Tietävät lisäksi että Suomi kopioi kaikki Ruotsin ajatukset sellaisenaan kuuliaisen alamaisen lailla. Ruotsin Natojäsenyys on aika yhdentekevä jos Suomi on Naton jäsen. Mutta säästävät rahaa jäämällä lopulta ulos.

NATOn jäsenyys maksaa muutaman kymmenen miljoonaa euroa vuodessa. Pieni raha Ruotsille, jonka talous on yli 2x Suomen talouteen nähden.

[Peltipaita]

Ruotsalaislehti Svenska Dagbladetin (SvD) mukaan Ruotsin pääministeri Magdalena Andersson haluaa Ruotsin liittyvän Natoon. Julkaisu perustaa tiedon omiin nimettömän pysytteleviin puoluelähteisiinsä.

https://yle.fi/uutiset/3-12403369
Ruotsi hassuttaa Suomen Natoon. Ruotsi luultavasti haluaa itselleen Naton turvan Suomen kautta mutta ei sitten itse liity koska se jäsenyys maksaa enemmän kuin Ruotsin puolustusbudjetit nykyään. Tietävät lisäksi että Suomi kopioi kaikki Ruotsin ajatukset sellaisenaan kuuliaisen alamaisen lailla. Ruotsin Natojäsenyys on aika yhdentekevä jos Suomi on Naton jäsen. Mutta säästävät rahaa jäämällä lopulta ulos.

NATOn jäsenyys maksaa muutaman kymmenen miljoonaa euroa vuodessa. Pieni raha Ruotsille, jonka talous on yli 2x Suomen talouteen nähden.

Naton suositus puolustukseen käytetyistä rahoista on (kai) 2% bkt. Erotus nykyisen puolustusbudjetin ja nato-jäsenyyden välillä on se lisähinta Ruotsille. Suomella olisi luultavasti paljon pienempi erotus.

edit: löysin tämän 16.3 2022

Ruotsissa puolustusmenoja kasvatetaan noin 3 miljardilla kruunulla (288 miljoonalla eurolla) jo tänä vuonna. Rahalla ostetaan varusteita, joilla voidaan nopeasti vahvistaa maan sotilaallista puolustusta. Kyse on armeijan taistelukestävyyttä lisäävien materiaalien hankinnasta sekä mahdollisesti henkilöstön palkkaamisesta ja kuljetusajoneuvojen ostamisesta.
...
Ruotsin hallitus ja eduskuntapuolueet pääsivät puolustusmenojen nostamisesta sopimukseen keskiviikko-iltana. Ruotsin pääministeri Magdalena Andersson kertoi jo viime viikolla, että maan puolustusmenoja kasvatettaisiin 2 prosenttiin bruttokansantuotteesta. Tuolloin ei vielä kerrottu, millä aikataululla tälle tasolle noustaan.

–  Se on tarpeen tehdä niin nopeasti kuin on käytännössä mahdollista, mutta sen on sujuttava vakaalla ja järjestelmällisellä tavalla, Ruotsin valtiovarainministeri Mikael Damberg kertoi viime viikolla.

Kahden prosentin puolustusmenot bkt:stä ovat tavoite, jota sotilasliitto Nato vaatii jäsenmailtaan. Vuonna 2020 Ruotsin puolustusmenojen osuus bkt:stä oli Statista-tilastopalvelun mukaan 1,2 prosentin luokkaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ruotsi-nostaa-puolustusmenojaan-tana-vuonna-kolmella-miljardilla-kruunulla-se-on-tarpeen-tehda-niin-nopeasti-kuin-on-kaytannossa-mahdollista/8380058
Eli kalliiksi tulee