Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Nuivinator]

Natoon Ukraina ei kuulu, mutta Ottawan sopimukseen kuitenkin. Samat faktat pätee toki Suomeen myös.

Mielestäni pitäisi olla toisinpäin.

[Histon]

Niin nurinkurista kuin se onkin, Venäjän pelko lienee suurin syy siihen, miksi suomalaiset vastustavat liittoutumista sotilaallisesti. Isovanhempiemme sukupolvi antoi henkensä ja terveytensä Suomen puolesta ja nykyiset pullamössösukupolvet eivät uskalla edes hakea NATO:n jäsenyyttä. Säälittävää.

[räsänen]

Eihän se hakeminen mitenkään ongelmatonta ole. Varmasti se tuo mukanaan melkoisia jännitteitä.

Venäjän perustaa toimensa siihen että kukaan ei tee mitään. He tietävät että EU ei saa mitään merkittävää aikaiseksi, SUomi ei hae Naton jäsenyyttä vaan seisoo jähmettyneenä paskat housussa koska me kuvittelemme että se on paras mitä voimme nyt tehdä, Usa ei reagoi mitenkään korkeintaa tuomitsee jyrkkäsanaisesti. Ja he ovat oikeassa, lännen teatterilla ei ole mitään vaikutusta venäjään. Kun pöly laskeutuu ja tilanne rauhoittuu niin tästä tulee uusi normaali. Ukraina on venäjän talutusnuorassa ja he saivat mitä halusivat, ihan niinkuin kriminkin suhteen. Ja sitten on jonkun uuden jekun aika. (kopioin tämän ajatuksen Rusilta)

Ja Suomen aika tulee jossain vaiheessa jos mitään ei tehdä sen estämiseksi ja nyt on paras aika toimia pitkään aikaan. 

[Golimar]

Kovastipa se puolueettomuus auttoi siinä edellisessäkin rähinässä.

[Dr Manhattan]

Hansikas on heitetty.

– Suomen ja Ruotsin ei pitäisi perustaa turvallisuuttaan siihen, että ne vahingoittavat muiden maiden turvallisuutta. Niiden liittyminen Natoon johtaisi haitallisiin seurauksiin, sekä sotilaallisiin että poliittisiin, Zaharova sanoi.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008643904.html

[Histon]

Tottakai Putin repii ihokkaansa jos Suomi hakee NATO:n jäsenyyttä. Antaa repiä. Optimitilanteessa muiden maiden kanta tiedetään jo ennen virallista hakua ja NATO antaa turvatakuut haun ajaksi.

[Ajattelija2008]

Hansikas on heitetty.

– Suomen ja Ruotsin ei pitäisi perustaa turvallisuuttaan siihen, että ne vahingoittavat muiden maiden turvallisuutta. Niiden liittyminen Natoon johtaisi haitallisiin seurauksiin, sekä sotilaallisiin että poliittisiin, Zaharova sanoi.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008643904.html

Protokollan mukaan Nato vastaa tuohon, että Venäjän mielipiteellä ei ole vaikutusta.

Suomi ja Ruotsi kuuluvat jo nyt Naton etupiiriin. Venäjä yrittää astua Naton varpaille. Naton on syytä uhata Venäjää vakavilla sotilaallisilla seurauksilla, jos Venäjä yrittää puuttua Ruotsin ja Suomen asioihin.

Tämä on taas uusi virhe Putinin hallitukselta. Venäjä on suossa Ukrainassa eikä tähän kannata sotkea muita maita. Onko seuraava vaihe, että Venäjä alkaa uhkailla Kiinaa?

[JoKaGO]

Hmmm... Kremlin tiedottaja uhittelee Suomea ja Ruotsia, mikäli liittyvät NATOon ... NATO ei kelpuuta uudeksi jäsenekseen kriisin osapuolta ... Tuo yhtälö pitäisi siis ratkaista jotenkin ...

Päivätään soppari vaikka viikko sitten päivämäärällä! Problem solved. Siis jos olisi aikuisten oikeesti se optio 

[Jaska Pankkaaja]

Tottakai Putin repii ihokkaansa jos Suomi hakee NATO:n jäsenyyttä. Antaa repiä. Optimitilanteessa muiden maiden kanta tiedetään jo ennen virallista hakua ja NATO antaa turvatakuut haun ajaksi.

Jos katsoo miten Suomessa suomalaisten suursuosikkipuolueet ja poliitikot ovat asioita hoitaneet pari viimeistä vuosikymmentä niin homma menee näin: Suomi uhoaa Venäjälle, Suomi hakee Naton jäsenyyttä avoimesti tai kulisseissa, Saksa ja muut sanovat Nain!, Venäjä miehittää Suomen viikossa vajaassa viikossa. Loppu, the End.

Siis maailman kunniahimoisimmalle ilmastopolitiikalle ja päättävissä pöydissä ololle ynnä muulle kauniille 

Tämä on mielestäni aivan relevantti vaihtoehto.

Toki TOIVON että ukrainalaiset laittavat vastaan kuin talvisodassa, R menettää etenkin kalustoaan aivan vitusti, valtavat mielenosoitukset Venäjllä kaatavat Putlerin, Venäjällä nousee valtaan suhteellisen järkevä hallinto.

[Kim Evil-666]

Hansikas on heitetty.

– Suomen ja Ruotsin ei pitäisi perustaa turvallisuuttaan siihen, että ne vahingoittavat muiden maiden turvallisuutta. Niiden liittyminen Natoon johtaisi haitallisiin seurauksiin, sekä sotilaallisiin että poliittisiin, Zaharova sanoi.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008643904.html

Venäjä on aina- ja joka käänteessä muistanut korostaa- että Suomen turvallisuuspolitiikkaan liittyvät päätökset ovat Suomen sisäinen asia. Suomi siis on suvereeni valtio- ja tekee itse turvallisuuttaan koskevat päätökset.

Tällaisten "uhkausten" esille tuonti Venäjän valtiolliselta taholta on sellainen merkki- että Suomen lienee syytä hakea Nato-jäsenyyttä viipymättä. Se ei ole ongelmatonta- ja siinä on sekä hyvät, että huonot puolensa. Jäsenyyden haku ei ole mikään tae siitä- että Suomi jäseneksi hyväksyttäisiin. Oma oletukseni on se, että Suomi kuitenkin niin halutessaan hyväksyttäisiin Naton jäseneksi tavalla tai toisella.

Olen itse suhtautunut varauksella mahdolliseen Nato-jäsenyyteen, mutta tyydyn siihen- mitä asiaan viihkiintyneemmät poliittiset tahot päättävät. En siis ts. vastusta jäsenyyttä periaatteellisesti- vaan mikäli maamme etu jäsenyyttä vaatii- se on itselleni ihan ok. @ikuturso ja @duc  ovat pohtineet asiaa samoilta kulmilta, kuin olen itsekin asiaa pähkäillyt. Asia on mielestäni kompleksinen.

Yleensä valtion liiallinen uho- on valtion tuho. Venäjä näyttäytyy nyt täydessä uhossaan. Tuolle uholle olisi hyvä saada paras mahdollinen suojakilpi. Sellainen, joka antaa voiman lisäksi psykologisen suojan.

Kaikella on hintansa.

[ikuturso]

Tarkkailen Naton käyttäytymistä Ukrainan tapauksessa juuri tältä kantilta, ja se vaikuttaa Nato-kantaani suuresti.

Huomaa nyt kuitenkin että Ukraina ei ole NATO:n jäsen. Ukrainaa katsomalla näet millainen tilanne on Venäjän naapurilla, joka ei kuulu NATO:on. Baltiaan katsomalla näet millainen tilanne on Venäjän naapurilla, joka kuuluu NATO:on.

Luitko ollenkaan mitä kirjoitin?

Kerroin, että Nato näyttäisi toimivan ennaltaehkäisevänä tekijänä, mutta viidennestä artiklasta ei tilanne edelleenkään kerro mitään.

Vai sanotko, että Putin olisi jo Liettuassa ja Latviassa, mikäli nämä ei olisi Natossa? Epäilen vahvasti. Kuten viestissä kerroin, Ukraina on vähän erityistapaus ja haaste Venäjälle.

-i-

[ApuaHommmaan]

Media Suomessakin informaatiopaskantaa tämänkin aiheen. Tottakai meille on sota tulossa, jos väenvängällä pakotetaan äärimmäiset viholliskuvat naapureista. Kuinka tehdään välitön analogia 30-lukuun jne. Nuo kuvat maalataan, koska sillä tavalla tulee klikkauksia. Mitä räväkämmin sanotaan sitä enemmän myy.

No totuus nyt kuitenkin on, että ei tule suomalaisena hauskaa olemaan jossain kusisessa juoksuhaudassa kyykkiä mahdollisesti pidemmänkin aikaa miettien selvitäänkö pommeilla, vai tuleeko ydinpommeja.

[Paawo]

^Karttaa jos maltat hetken katsoa niin sen perusteella uskonet sen että Venäjä ei nukepommia kovin lähellä toisiksi suurinta kaupunkiaan pamauta.

Tärkeisiin kohteisiin suunnattua mittavaa ohjuskeskitystä sen sijaan on ihan relevanttia pelätä. Siinä kohtaa voi sitten miettiä mitä tehdään jos ei mitään liittoumia vähän parempine kilpineen turvana ole. Norjassa on lähimmät Nato-ohjukset jotka kyllä Vanjan niskaan alkavat sadella maahyökkäyksen aikana.

Kysymys on vain siitä että tapahtuuko tuo rautasade kartalla missä kohtaa.

[Tavan]

Näivettyisikö Suomen itsenäinen puolustus NATO-jäsenyyden myötä? Olisiko täällä sen jälkeen riittävää poliittista tahtoa ylläpitää samoja valmiuksia ja samaa laajapohjaistapuolustusdoktriinia kuin tähän asti?

Olisiko laajapohjainen, vähemmän koulutettu reserviläisarmeija NATO:n mieleen vai haluaisivatko mieluummin tehokkaan palkka-armeijan, jota voidaan näppärämmin käyttää myös muissa NATO-maissa tarpeen tullen?

Tapahtuisiko täällä entisestään henkistä löystymistä, lankeamista amerikkalaisten käsivarsille, luottamista siihen, että he kyllä hoitavat Suomen puolustuksen?

[jka]

Näivettyisikö Suomen itsenäinen puolustus NATO-jäsenyyden myötä? Olisiko täällä sen jälkeen riittävää poliittista tahtoa ylläpitää samoja valmiuksia ja samaa laajapohjaistapuolustusdoktriinia kuin tähän asti?

Olisiko laajapohjainen, vähemmän koulutettu reserviläisarmeija NATO:n mieleen vai haluaisivatko mieluummin tehokkaan palkka-armeijan, jota voidaan näppärämmin käyttää myös muissa NATO-maissa tarpeen tullen?

Tapahtuisiko täällä entisestään henkistä löystymistä, lankeamista amerikkalaisten käsivarsille, luottamista siihen, että he kyllä hoitavat Suomen puolustuksen?

Tottakai näivettyisi.

Tähän oikeastaan viittasin tuolla edellä kun sanoin että koko Natoa ei edes ole olemassa 20 vuoden kuluttua. Nato on ylipäätään olemassa tasan niin kauan kuin USA sen uskottavuutta pitää pystyssä. Koko USA tulee kaatumaan omaan woketukseensa joten USA ei ole kovin kauaa minkäänlainen tekijä tässä suhteessa, eikä sillä ole ylipäätään varaa toimia maailmanpoliisina. Siinä vaiheessa kun USA kaatuu kaaoksen ja menettää kansainvälisen toimintakykykynsä voi tulla Euroopassa kylmät jos koko puolustus on USA:n varassa.

[insinörtti]

Ei välttämättä heti tarvitse liittyä, mutta viidennen artiklan mukaiset turvatakuut heti voimaan ja liittyminen sitten vaikka vasta huomenna. Tuohon ei kyllä olisi mitään tarvetta, ellei naapurissa olisi ikääntyneen diktaattorin syndroomasta kärsivä kääpiö jolla näyttää lyövän psykoosit tulille aina parin viikon välein. Jonkun Jeltsinin kanssa vielä pärjäisi.

[Jaakko Sivonen]

Näivettyisikö Suomen itsenäinen puolustus NATO-jäsenyyden myötä? Olisiko täällä sen jälkeen riittävää poliittista tahtoa ylläpitää samoja valmiuksia ja samaa laajapohjaistapuolustusdoktriinia kuin tähän asti?

Olisiko laajapohjainen, vähemmän koulutettu reserviläisarmeija NATO:n mieleen vai haluaisivatko mieluummin tehokkaan palkka-armeijan, jota voidaan näppärämmin käyttää myös muissa NATO-maissa tarpeen tullen?

Tapahtuisiko täällä entisestään henkistä löystymistä, lankeamista amerikkalaisten käsivarsille, luottamista siihen, että he kyllä hoitavat Suomen puolustuksen?

Mene kysymään kreikkalaisilta. He ovat Natossa ja heillä on yleinen asevelvollisuus.

Ottakaa huomioon, että yksi Venäjän vaatimuksista Ukrainalle oli Nato-jäsenyyden poissulkemisen lisäksi se, että Ukrainaan ei saisi tuoda lännestä aseita ja että jo lähetetyt aseet pitäisi lähettää takaisin. Ja sodanjulistuspuheessaan Putin julisti tavoitteekseen Ukrainan "demilitarisaation". Ritsat ja jousipyssyt Putin ehkä vielä sallisi, mutta ilmeisesti ei paljon muuta; hänellä ei ole mitään intentiota sallia Ukrainalle minkäänlaista puolustusta, ei itsenäistä eikä Natoon perustuvaa, jos hän voittaa. Saattaa olla, että Venäjä vaatii meiltäkin kohta paitsi Natosta kieltäytymistä, myös F35-kauppojen perumista.

[Lahti-Saloranta]

Yllättäen oma natokanta kääntyi myönteiseksi. Syynä on havainto että naapurissa voi olla johtajana täysin kahjo henkilö joka haikailee entisen loiston perään. Tosin ei sitä Neuvostoliiton suuruutta voi loistoksi sanoa kansan näkökulmasta katsottuna. Osansa siitä loistosta sai kokea niin Puola, Unkari, Itä-Saksa jne.
Nyt olisi sopiva hetki liittyä Natoon ja kertoa syy, Venäjän häikäilemätön käyttäytyminen naapuria kohtaan.

[Pallopääkissa]

Jotkut tahot Suomessa haluavat NATO:n jäseniksi siksi että saisivat syyn lakkauttaa asevelvollisuuden ja syyn supistaa puolutusvoimien rauhanajan sekä sodanajan kokoa. Ikään kuin puolustusvoimat olisi vain jokin karabinieerien tapainen erikoisaseistettu poliisi.

Olen aikaisemmissa viesteissä halunut kysyä onko siitä käyty keskustelua missä kunnossa missä määrin ajan tasalla NATO tai sen jäsenmaiden asevoimat ovat? Epäily NATO:a kohtaan on johtunut paljolti siitä että NATO:a ja sen jäsenmaiden asevoimia on karsittu runsaasti siitä mitä ne olivat esim. 1970-80-luvuilla.

Jos halutaan NATO:n olevan toimintakuntoinen, pitäisi sillä ja sen jäsenmaiden asevoimilla olla riittävä rahoitustaso. Se on edellytyksenä sillä että on halu, valmius, tahto, päättäväisyys, ja sotilaallinen osaamistaso jotka mahdollistavat sekä uskottavan pelotevaikutuksen että sotilaallisen toiminnan tositilanteessa.

NATO-jäsenyys täyttäisi tehtävänäsä parhaiten sillä että se luo uskottavan pelotevaiktuksen mikä estäisi ennakolta oikean sodan. Tavallaan se on paradoksi että NATO:n tarkoitus, samoin kuin kansallisen armeijan tarkoitus, on se ettei niitä tarvita tositilanteessa.

Oma ehtoni Suomen NATO-jäsenyydelle on se että rahoitustason tulee olla riittävä sekä NATO:lle että jäsenmaiden kansallisille asevoimille. Sitten se että ketään reserviläistä ei pidä pakottaa NATO-tehtäviin Suomen rajojen ulkopuolelle, vaan niissä käytetään vapaaehtoisia reserviläisiä sekä kantahenkilökuntaa. Tällöin ei voisi syyttää että olisi pakotettu NATO-hommiin, vaan niihin olisi hakeuduttu vapaaehtoisesti, samalla kaavalla kuin haetaan YK-joukkoihin porukkaa reservistä.

[akez]

Ilmavoimien ex-komentaja: Näistä syistä Suomi pärjäisi hyökkäyksessä paremmin kuin Ukraina – yksi puute aiheuttaisi ongelmia: "Ei ole sellaisia sopimuksia, joita Suomella pitäisi olla"

(...)
"Suomen ilmapuolustus on tällä hetkellä kolmen tehokkaimman joukossa Euroopassa. Tilanne on aivan eri kuin Ukrainan ilmavoimilla."

Ahola luonnehtii, että Suomi selviäisi kriisissä kuin kriisissä muutaman viikon omin voimin varsin hyvin, mutta sitten tulisi ongelmia vastaan.

"Suuri kysymys olisi, mistä saisimme lisämateriaalia. Näin ilmavoimien upseerina kannan totta kai huolta tästä puolesta. Lisäohjuksia saisimme vain, jos olisimme Naton jäsen, tai jos meillä olisi selkeät valtiosopimukset."

Eikös silloin looginen ratkaisu ole, että julistamme pyrkivämme olemaan ystävällisissä ja rauhanomaisissa suhteissa Venäjän kanssa (Fuck the EU). Samaan aikaan teemme diilin USA:n kanssa siitä, että jos Venäjä kaikesta huolimatta hyökkäisi tänne, niin jenkit sitten toimittavat meille mielin määrin ohjuksia lisää. Idean kauppaamme sillä, että jokainen venäläisten tankki, ilma-alus ja kaikki fyysinen materiaali, josta teemme selvää palvelee USA:n ja NATO:n etua. Kun koko maailman huomio sodan sattuessa kiinnittyisi siihen, mitä Venäjä puuhaa täällä, niin Putinilta menisi vetelät housuun, koska ikävät seuraukset Venäjälle, sen kv. ja taloudellisille suhteille olisivat liian kovat, kaikkien imagotappioiden, luottamuksen- ja maineenmenetysten lisäksi.

[Golimar]

Tyypillistä Tamminiemen puutarhatontun sepustusta.

Niinistön ja Zelenskyin puhelu katkesi hälytykseen Ukrainassa – näin presidentti kommentoi Venäjän uhmakasta Nato-ulostuloa
Presidentti Niinistö puhui perjantai-iltana medialle Ukrainan tilanteesta ja Nato-huippukokouksesta.

Tasavallan presidentti piti perjantaina tiedotustilaisuuden Ukrainan sodasta ja Nato-huippukokouksesta, johon Suomi ja Ruotsi kutsuttiin mukaan.

Venäjän hyökkäys Ukrainassa on perjantaina edennyt Kiovan laitamille. Venäjän ulkoministeriön edustaja Maria Zakharova ilmoitti, että Suomelle koituu "vakavia poliittisia ja sotilaallisia seurauksia", jos maa liittyy Natoon.

Iltalehti raportoi Niinistön lausunnoista tiedotustilaisuudessa:

X

klo 20:31: - Hyvin monet näkivät (huippukokouksessa), että tässä on tapahtunut perustavanlaatuinen muutos Euroopassa ja suhteessa Venäjään määrittelemättömäksi ajaksi. Hyvin vaikea nähdä tilanteiden palaavan.

X

klo 20:27: Niinistö ei spekuloi, voisiko vastaava tilanne tapahtua Suomessa.

- En minä lähde tuomaan sotaa Suomeen nyt, kun ei ole aihettakaan.

klo 20:26: - He sotivat yksin siellä, Niinistö sanoo.

X

klo 20:23: Niinistö korostaa jälleen, ettei puhu Naton tiedotukseen liittyvistä asioista.

klo 20:22: - Yhteenkuuluvaisuuden tunne on kasvanut yhteisen uhan edessä.

Niinistö aloittaa vastauksensa hieman äreään sävyyn.
- Luetaanpa tämä niin kuin se on sanottu.

- Ei tämä poikkea siitä, mitä Putin lausui Kultarannassa 2015-2016. Vähän samanlaista tekstiä sieltä silloin tuli, että jos maat menevät Natoon, Venäjä muuttaa suhtautumistaan. En näe tässä mitään muutosta.

klo 20:20: Niinistö kertaa Kremlin tiedottaja Maria Zakharovan aiemmin päivällä antamia Nato-lausuntoja.

klo 20:19: Niinistö ei kommentoi asioita, jotka kuuluvat Naton tiedotuksen piiriin.

klo 20:18: Niinistön mukaan kansainvälinen yhteisö on tottunut tiettyihin toimintatapoihin ja nyt se on särkynyt.

X

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/04e418fa-5ca6-45ef-9657-f3bad16d78a1


Deodoranttimyyjän sepustukset.

X

Marinin mukaan tilanne on järkyttävä monella tavalla.

– En tiedä, milloin Eurooppa-neuvostossa olisi viimeksi jaettu pöydälle kartat, jossa me katsomme eurooppalaisen valtion tilannetta – sitä mihin on isketty, mihin on hyökätty, millä tavalla joukot etenevät.

Tilanteella on vaikutusta Suomen ja Venäjän välisiin suhteisiin. Esimerkiksi suunniteltuja tapaamisia peruuntuu varmasti.

Marin rauhoitteli taas suomalaisia, ettei maahamme kohdistu uhkaa. Venäjän häikäilemätön toiminta herättää kuitenkin huolta kaikissa.

Hänen mukaansa Venäjän hyökkäys kertoo myös siitä, minkälainen mielenmaisema Putinilla on tällä hetkellä.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12334988

[BarkAtTheMoon]

Aika moni uskoo että kunnon nuoleskelusta Venäjä heltyy. Aivan vitun absurdia koska Venäjä ei kunnioita heikkoutta pätkääkään, ja Suomi on tavoitteena seuraavina valtioina, en usko että nuoleskelu auttaa paitsi desantteja. Suomen kannattaa liittyä Natoon välittömästi jos mahdollista

[Pallopääkissa]

Aika moni uskoo että kunnon nuoleskelusta Venäjä heltyy. Aivan vitun absurdia koska Venäjä ei kunnioita heikkoutta pätkääkään, ja Suomi on tavoitteena seuraavina valtioina, en usko että nuoleskelu auttaa paitsi desantteja. Suomen kannattaa liittyä Natoon välittömästi jos mahdollista

NATO:on menon ja siellä olon onnistuminen edellyttää sitä mitä sanoin ylempänä olevassa viestissä: NATO:n ja sen jäsemaiden kansallisten asevoimien koot ja rahoitustasot 1970-80-luvun tasolle eli kunnon kylmän sodan tasolle. Nyky-NATO on riisuttu versio siitä, eräänlainen erikoisaseistettu poliisicommando-osasto, joka seikailee kaukana omien jäsemaidensa ulkopuolella tyyliin Afganistan tai Mali. NATO:n tarvis palata juurille ja olla puhdas puolustusliitto joka antaa jäsenilleen turvatakuut. Sen pitää unohtaa kaukana jäsenmaistaan tapahtuvat selkkukset eikä mennä johonkin Kasmiriin tai Hindukushille commandoleikkeihin.

Tuo Hindukush-vertaus tulee siitä kun joku saksalainen neropatti sanoi että "Saksaa puolustetaan Hindukushilla", vaikka Bundeswehr on ollut kroonisessa rahapulassa varmaan jälleenyhdistymisestä alkaen.

Lisäksi woke-pois NATO:sta ja sen jäsenmaiden kansallisista asevoimista. Erityisesti USA:n asevoimat ovat pahasti woke-viruksen vallassa kun siellä levitetään CRT:tä, ja siellä rekrytään homppeleita ja sukupuolidysfoorikkoja. Ei taida joku ählämi-jihadisti pitää jotain muunsukupuolista sii-hööriä vakavasti otettavana taisteluvastustajana?

[Histon]

Sodanjulistuspuheessaan Putte aluksi kehuskeli Venäjän olevan yksi maailman johtavia ydinasevaltoja ja sitten epäsuorasti uhkaa länsivaltoja ydiniskulla:

"Jos joku ulkopuolinen harkitsee puuttumista tilanteeseen: jos teette niin, tulette kohtaamaan seuraukset, jotka ovat suuremmat kuin koskaan historiassa. Kaikki oleelliset päätökset on jo tehty. Toivon, että kuulette minua"

Tuollaiselta hullulta ei suojele kuin ydinase ja koska Suomi tuskin pystyy omaa hankkimaan, on NATO-jäsenyys ainoa vaihtoehto. Suomi tarvitsee ydinaseen tuoman suojan, vaikka NATO-jäsenyys johtaisi oman armeijan alasajoon (mitä epäilen).

[Pallopääkissa]

Aika moni uskoo että kunnon nuoleskelusta Venäjä heltyy. Aivan vitun absurdia koska Venäjä ei kunnioita heikkoutta pätkääkään, ja Suomi on tavoitteena seuraavina valtioina, en usko että nuoleskelu auttaa paitsi desantteja. Suomen kannattaa liittyä Natoon välittömästi jos mahdollista

Mä veikkaan että Venäjän kanssa pärjää paremmin kun osaa ajatella ja toimia kuin aasialainen. Siis kytkeä päälle erään sortin aasialainen moodi päälle. Samalla pitää kytkeä itsestä länsimainen moodi pois. Venäjä kannattaa nähdä aasialaisena jonka kanssa toimitaan kuin aasialaiset toimivat keskenään. Voima, ylpeys, arvovalta, psykologinen peli/sodankäynti, kasvojen säilyttäminen, kyky lukea ilmeitä ja eleitä, kyky tulkita äänensävyjä sekä sanatonta viestintää...eikös nämä ole aasialaisten juttuja?

En tiedä menikö arvailuni oikein vai päin seinää mutta jos joku täällä ymmärtää jotain aasialaisesta tai itäaasialisesta tavasta tehdä havaintoja, päätelmiä, tulkita tilanteita, lukea ihmistä, jne....

[JoKaGO]

Aika moni uskoo että kunnon nuoleskelusta Venäjä heltyy. Aivan vitun absurdia koska Venäjä ei kunnioita heikkoutta pätkääkään, ja Suomi on tavoitteena seuraavina valtioina, en usko että nuoleskelu auttaa paitsi desantteja. Suomen kannattaa liittyä Natoon välittömästi jos mahdollista

Mä veikkaan että Venäjän kanssa pärjää paremmin kun osaa ajatella ja toimia kuin aasialainen. Siis kytkeä päälle erään sortin aasialainen moodi päälle. Samalla pitää kytkeä itsestä länsimainen moodi pois. Venäjä kannattaa nähdä aasialaisena jonka kanssa toimitaan kuin aasialaiset toimivat keskenään. Voima, ylpeys, arvovalta, psykologinen peli/sodankäynti, kasvojen säilyttäminen, kyky lukea ilmeitä ja eleitä, kyky tulkita äänensävyjä sekä sanatonta viestintää...eikös nämä ole aasialaisten juttuja?

En tiedä menikö arvailuni oikein vai päin seinää mutta jos joku täällä ymmärtää jotain aasialaisesta tai itäaasialisesta tavasta tehdä havaintoja, päätelmiä, tulkita tilanteita, lukea ihmistä, jne....

Tavallaan, joo. Aasialaiset harrastavat kaikenlaisia taktiikkapelejä, mutta venäläiset ovat pääsääntöisesti shakkikansaa. Hyökkäykseen lähtiessään heillä on muutaman siirron "etumatka" vastustajaan, puolustuksensa on tietenkin vain reaktiivista.

[Tuomas3]

Sodanjulistuspuheessaan Putte aluksi kehuskeli Venäjän olevan yksi maailman johtavia ydinasevaltoja ja sitten epäsuorasti uhkaa länsivaltoja ydiniskulla:

"Jos joku ulkopuolinen harkitsee puuttumista tilanteeseen: jos teette niin, tulette kohtaamaan seuraukset, jotka ovat suuremmat kuin koskaan historiassa. Kaikki oleelliset päätökset on jo tehty. Toivon, että kuulette minua"

Tuollaiselta hullulta ei suojele kuin ydinase ja koska Suomi tuskin pystyy omaa hankkimaan, on NATO-jäsenyys ainoa vaihtoehto. Suomi tarvitsee ydinaseen tuoman suojan, vaikka NATO-jäsenyys johtaisi oman armeijan alasajoon (mitä epäilen).

Just joo. Jenkit varmaan rupeais ydinsotaan Suomen, Viron tms vuoksi. Ei ikipäivänä. Enkä usko, että Venäjäkään rupeaa. Kunhan pelottelee. Jos Venäjä olisi valmis ydinaseiden käyttöön, se ei pelkäisi NATO:n itälaajentumista. Pelon ilmaisu kertoo, ettei niitä todellisuudessa käytettäisi muita ydinasevaltoja vastaan, jos NATO hyökkäisi. Mikä onkin loogista, koska valtion johtajillakin on lapset ja lapsenlapset.

[Faidros.]

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9866

Nyt jo noin 40 000 allekirjoitusta.

[Nuivinator]

^ Jopa mun isä allekirjoitti tuon, ja se on sentään käynyt armeijan silloin, kun siellä vielä käytettiin talvi- ja jatkosodassa sotasaaliiksi saatua kalustoa.

[Faidros.]

Just joo. Jenkit varmaan rupeais ydinsotaan Suomen, Viron tms vuoksi. Ei ikipäivänä. Enkä usko, että Venäjäkään rupeaa. Kunhan pelottelee. Jos Venäjä olisi valmis ydinaseiden käyttöön, se ei pelkäisi NATO:n itälaajentumista. Pelon ilmaisu kertoo, ettei niitä todellisuudessa käytettäisi muita ydinasevaltoja vastaan, jos NATO hyökkäisi. Mikä onkin loogista, koska valtion johtajillakin on lapset ja lapsenlapset.

Oikaiskaa jos olen väärässä, mutta muistaakseni Putinin vaimo ja lapset asuvat länsimaissa ja hän on käytännössä erossa, siis myös lapsistaan.
Tällainen tietysti voi lisätä hänessä henkilökohtaista agressioita länteen menetetyn perheen johdosta? Tarkastamatonta mututietoa siis, sorry!

Kummallista muuten, että Pietarissa Allegroon tunkee nyt venäläisiä ruuhkaksi asti. Hyvä vai huono? Putin saattaa tulla "pelastamaan" näitä kansalaisiaan, kuten heidän sotadoktriinissa lukee.