Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[xor_rox]

Ei sellainen sentään kymmentä miljardia maksa, vaikka rakentaisi isomman mallin alusta lähtien. Britannian kaksi uutta lentotukialusta esim. maksavat 4,9 miljardia yhteensä. Varmasti paljon säästöjä tulee myös siitä, jos valitsee pienemmän mallin tai peruskorjaa jonkin ulkomailta ostetun käytetyn aluksen.

https://warisboring.com/the-u-s-navy-s-big-mistake-building-tons-of-supercarriers-79cb42029b8#.mmumwjoll

Work began in 2005 on the Ford at an estimated procurement cost of $10.5 billion, which later increased to $12.8 and most recently to $14.2 billion and rising. Unfortunately, as the General Accountability Office noted in a recent report — issued when the Ford was 56 percent complete — that "our previous work has shown that the full extent of cost growth does not usually manifest itself until after the ship is more than 60 percent complete."

Jos uuden aluksen meinaavat rakentaa, niin kovin pitkälle historiaan ei voi katsoa kustannuksia vertaillessa, sillä teknologisesti aluksen tulisi olla ensiluokkainen pärjätäkseen edes välttävästi nykyaikaista meritorjuntaa vastaan. Käytetyn aluksen ostaminen tuskin Turkin puolustuskykyä parantaa millään lailla ja silloin tarkoitus lieneekin vain parantaa kykyä interventioihin muualla maailmassa, mikä ei Turkin kyseessä ollessa ole vähääkään kannatettava ajatus. Toisaalta tekevät sitten miten tekevätkin, niin elinkaarikustannukset tulevat olemaan infernaaliset ja se toivottavasti on muualta pois. Ellei sitten Eurostoliitto laiteta maksumieheksi tässäkin.

[guest3656]

Kultaranta-keskusteluissa käytiin tänään 20.6 hyvä keskustelu Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. Panelisteina suomalaisia edustivat Rene Nyberg ja Erkki Tuomioja, jotka molemmat toivat kiitettävästi esille Suomen pitämisen sotilasliitto Nato:n ulkopuolella nykyisessä geopoliittisessa tilanteessa ja Suomen roolin pyrkiä jännityksen liennyttämiseen pohjoisilla alueilla, ei olla edesauttamassa sen lisääntymistä.

Vaikka koko suomalainen poliittinen eliitti oli paikalla, niin huomion arvoisaa oli persujen täydellinen näkymättömyys vaikka heillä on aihepiiriin liittyvät keskeiset salkut. Jabbendaali on Luxemburgin päivällispöydässä ratkomassa hänelle paremmin sopivia Paskastanien ongelmia. Jussi Niinistöllä ei puolestaan ollut mitään kommentoitavaa mielenkiintoiseen keskusteluun. Vaikuttaa entistä enemmän siltä, että persut on hallituksessa pelkästään kokoomuksen apupuoleena tukemassa Nato-agendaa.

Kokouksen aiheita ovat EU:n arktinen politiikka, Sahel ja Mali, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, Lähi-idän rauhanprosessi sekä EU–Georgia-suhteet.
http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?contentid=348104&contentlan=1&culture=fi-FI

[Kuningasweecee]

Jussi Niinistö kirjoittaa Iltalehdessä että Naton ja EU:n on tehtävä enemmän yhteisiä harjoituksia:

http://blogit.iltalehti.fi/jussi-niinisto/2016/06/15/eun-ja-naton-yhteistyo-tiivistyy/

Omassa puheenvuorossani korostin yhteisen harjoittelun ja tietojenvaihdon merkitystä: yhteisissä harjoituksissa päästäisiin parhaiten näkemään, minkälaisia toimia Naton ja EU:n kannattaa tehdä, kun halutaan vastata hybridisodankäyntiin.

Ovatko persut nielemässä Nato-koukun vai onko Soini salaa koko ajan ollut sen kannattaja? Hän kuitenkin on oikeistopersu mitä selkeimmin:

Soini sanoo sanomalehti Karjalaisen haastattelussa, että Perussuomalainen puolue voisi olla uuden oikeistopuolueen alkio. Soini vaihtaisi puolueen nimen edistyspuolueeksi ja asemoisi sen poliittisesti uudelleen "keskustan ja kokoomuksen väliin".

Soini kiertää parhaillaan maata käännyttämässä ensin omaa puolueväkeään uuden puolueen kannalle. Samalla hän sanoo etsivänsä puolueelle uutta, "profeetallista" johtajaa.

-Kun löytyisi oikea mies, puolueen kannatus nousisi nopeasti tuollaiseen 10 prosenttiin, Soini uskoo.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perussuomalaisten-soini-kokoaa-uutta-puoluetta/1823844

[Shemeikka]

OT: Olen miettinyt ulkomaalaisten osallistumista tulevan sodan koitoksiin; kysyin asiasta Pääesikunnalta ja saamani vastauksen perusteella kirjoitin matuista ja isänmaan asiasta blogiini.

Olen miettinyt Suomea, suomalaisia ja Suomessa asuvia ulkomaalaisia mahdollisesti alkavassa sodassa. Suomen kansalaisilla on velvollisuus puolustaa Suomea, mutta entäpä maahantulleet? Useilla on sotakokemusta ja ovat asevelvollisiässä, mutta käykö niin että Suomen miehet lähtevät rintamalle ja maahantulijat jäävät kotirintamalle nostamaan notkumaan Taikaseinälle suomalaisten taistellessa ja kuollessa?

Halusin tietää mitä Puolustusvoimat on suunnitellut Suomessa maleskelevien ulkomaalaisten kohdalle sodan syttyessä ja kysyin asiaa Pääesikunnalta.

Tarkkoja tietoja minulle ei kerrottu; nehän ollevat salaisuuksia, mutta sain tietää sotatilaa koskevat lainkohdat koskien velvollisuutta maanpuolustukseen.

Jatkuu: http://asfalttikukka.blogspot.fi/

[Porcius]

Professori: "Suomeen kohdistuva uhka on viimekädessä ydinaseiden uhka ja siinä Nato ei auta yhtään"

Politiikkaradio
http://areena.yle.fi/1-3495168

[törö]

^ Jännä miten tuollaisille itsestään selville asioille alkaa löytyä lisää tilaa mediasta sitä mukaa kun terrorismin uhka kasvaa.

ISIS käy netissä ankaraa informaatiosodankäyntiä, mutta meillä jahdataan jotain Venäjä-trolleja ja ollaan ylpeitä kun pystytään mainitsemaan nimeltä edes tämmöinen tyyppi kuin Juuhan Bätmän, jolla on yhteyksiä venäläisiin ääriliikkeisiin, vaikka se on mainostanut niitä jo iät ja ajat.

MV on sitten jotenkin paha kun se julkaisee kuvia Suomeen tulleista sotarikollisista.

Pieniä vihreitä miehiä on vaikea pitää kovin ajankohtaisena ongelmana, koska niitä ei ole näkynyt vielä ensimmäistäkään, mutta vapaana juokseva kurkunleikkaaja alkaa olla jo ihan arkipäivänen asia.

[törö]

Russia's own data on near-Earth objects – including military satellites not covered by the open catalog of the North-American warning system NORAD – could soon be made publicly available as a comprehensive database, Russian media report.

Russia is planning to set up a free database on thousands of near-Earth objects, including those not publicly listed in open catalogs of the North American Aerospace Defense Command (NORAD), Izvestia newspaper reported on Tuesday.

NORAD doesn't only track Santa at Christmas – its database also provides details on thousands of satellites launched, destroyed or still functioning. While the catalog does not disclose data on America's own military or dual-use satellites (or those of allies – Japan, France, Germany and Israel among them), as Izvestia says, it does feature Russia's defense satellites.

https://www.rt.com/news/347744-russia-satellites-database-norad/

[hattiwatti]

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Kenraali%20Nato%20Venaja-52081

Hodgesin mukaan Naton pitäisi luoda sotilaallinen Schengen-alue, joka takaisi 28 Nato-maalle vapauden liikkua. Shengen-alueeseen kuuluu suurin osa EU-valtioista, joiden välillä ei ole matkustusrajoituksia eikä rajatarkastuksia. Alue on nimetty Schengenin sopimuksen mukaan.

Aiheesta enemmän:
http://journal-neo.org/2016/06/17/military-schengen-washington-calls-for-the-further-integration-of-nato/

[Oho]

Professori: "Suomeen kohdistuva uhka on viimekädessä ydinaseiden uhka ja siinä Nato ei auta yhtään"

Politiikkaradio
http://areena.yle.fi/1-3495168

Höpö höpö... Suomea on helppo painostaa ilman ydinaiseita ja eilisen jälkeen helpompaa kuin aiemmin.....

[Griffinvaari]

Professori: "Suomeen kohdistuva uhka on viimekädessä ydinaseiden uhka ja siinä Nato ei auta yhtään"

Politiikkaradio
http://areena.yle.fi/1-3495168

Höpö höpö... Suomea on helppo painostaa ilman ydinaiseita ja eilisen jälkeen helpompaa kuin aiemmin.....

Oho on jäljillä, mihin ydinaseettomuutemme perustuu ?, halpaa tavaraa , ei ainakaan rahaan, olisko nyt viimeistää aika luoda uusi puolustus ideologia ! .

[Jaska Pankkaaja]

Muistelen että täälläkin kaikkein isämmäällisimmät Nato-kannattajat hihkuivat ilosta kun turkkilaiset ampuivat alas maahan hyökkäävän venäläiskoneen. Arwo Yhteisö näytti voimansa ja hyökkäävä Ryssä torjuttiin ivanaurun kera, me oltiin voittajia ja hyvien puolella. Mites nytten näin:

Erdogan pyytää Venäjältä anteeksi koneen alasampumista

Maanantai 27.6.2016 klo 16.25 (päivitetty klo 18.07)

Turkin presidentti on Venäjän mukaan pyytänyt anteeksi presidentti Vladimir Putinilta sitä, että Turkki ampui venäläisen sotilaskoneen alas viime vuonna.

Presidentti Recep Tayyip Erdogan esitti lisäksi osanottonsa alas ampumisessa kuolleen lentäjän perheelle, Putinin tiedottaja Dmitri Peskov sanoo.

Peskovin mukaan Erdogan on viestissään sanonut haluavansa tehdä kaiken mahdollisen palauttaakseen ystävälliset suhteet Turkin ja Venäjän välille.

Maiden välit kiristyivät, kun Turkki ampui viime marraskuussa alas Venäjän sotilaskoneen Syyrian ja Turkin rajan lähellä. Turkki sanoi silloin, että venäläinen kone oli Turkin ilmatilassa, eikä kuunnellut varoituksia. Venäjän mukaan kone ei ylittänyt Turkin rajaa.

Putin on aiemmin sanonut, ettei Venäjä unohda Turkin tekoa ja määrännyt Turkin-vastaisia talouspakotteita.
STT-AFP

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201606270162510_ul.shtml

[törö]

Diplomatian ihmeellisestä maailmasta on tihkunut tietoja ja siellä näyttää olevan hirveä kriisi päällä.

But many of the recent acts of intimidation by Russian security services have crossed the line into apparent criminality. In a series of secret memos sent back to Washington, described to me by several current and former US officials who have written or read them, diplomats reported that Russian intruders had broken into their homes late at night, only to rearrange the furniture or turn on all the lights and televisions, and then leave. One diplomat reported that an intruder had defecated on his living room carpet.

In Moscow, where the harassment is most pervasive, diplomats reported slashed tires and regular harassment by traffic police. Former ambassador Michael McFaul was hounded by government-paid protesters, and intelligence personnel followed his children to school. The harassment is not new; in the first term of the Obama administration, Russian intelligence personnel broke into the house of the US defence attache in Moscow and killed his dog,according to multiple former officials who read the intelligence reports.

But since the 2014 Russian intervention in Ukraine, which prompted a wide range of US sanctions against Russian officials and businesses close to Putin, harassment and surveillance of US diplomatic staff in Moscow by security personnel and traffic police have increased significantly, State Department press secretary John Kirby confirmed to me.

Read more: http://www.smh.com.au/world/russia-is-harassing-us-diplomats-all-over-europe-20160628-gptdd0.html#ixzz4CrPQkMJY

[xor_rox]

...State Department press secretary John Kirby confirmed to me.

Tarinan täytyy olla totta, kun US State Department niin sanoo. John Kirbyn tuotantoon voi tutustua Youtubessa.

State Dept 'Lyin' John Kirby' Fails to Explain why Obama is Supporting Al-Qaeda ally Ahrar al Sham

John Kirby on sotilasarvoltaan amiraali.

[Tabula Rasa]

Mikä tuollaisen natosopimuksen sisältö olisi? Mitä se maksaisi ja mitä oheisvaikutuksia sillä olisi? Kansallisen armeijan kannalta? Liittymisvaiheen ja vuosittaiset kulut? Ujutetaanko TIPP:iä tätäkin kautta? Kansallisen itsemääräämisoikeuden kannalta? Vieraiden joukkojen maahantulon ja läpikulun kannalta? Natojoukot eivät taitaisi toimia suomalaisen sodanjohdon alaisuudessa? Varmasti vielä monta kulmaa joista ei älynnyt kysyä.

Mutta siis, mitä tuollainen sopimus pitäisi sisällään? Mitä se antaa ja mitä se vaatii?

[Shemeikka]

Lännen ja Venäjän usuttaminen toistensa kimppuun liittyy Euroopan Unionin liittovaltion perustamiseen; mikään ei yhdistä hajanaista asukaskuntaa niin hyvin kuin yhteinen vihollinen.

[Nuivanlinna]

Lännen ja Venäjän usuttaminen toistensa kimppuun liittyy Euroopan Unionin liittovaltion perustamiseen; mikään ei yhdistä hajanaista asukaskuntaa niin hyvin kuin yhteinen vihollinen.

Kumpaa tässä nyt sitten pelkää enemmän; Neuvostoliittoa vai Venäjää?

[Sarma]

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomi-valmistelee-kahdenvalista-sopimusta-puolustusyhteistyosta-yhdysvaltain-kanssa/


Suomi valmistelee kahdenvälistä sopimusta puolustusyhteistyöstä Yhdysvaltain kanssa


Suomen puolustushallinto valmistelee kahdenvälistä sopimusta puolustusyhteistyöstä myös Yhdysvaltojen kanssa.

Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist ja Yhdysvaltain puolustusministeri Ashton Carter allekirjoittivat 8. kesäkuuta maiden välisen viiden pääkohdan yhteistyösopimuksen Washingtonissa. Ruotsi ja Yhdysvallat lisäävät kahdenvälistä harjoittelua, joukkojensa yhteensopivuutta, materiaaliyhteistyötä muun muassa ilmapuolustuksessa ja vedenalaisessa sodankäynnissä, tietojenvaihtoa, tutkimusta ja koulutusta sekä yhteistä osallistumista kansainvälisiin operaatioihin.

Puolustusministeri Jussi Niinistö kertoo Lännen Medialle, että Suomi aikoo seurata Ruotsin esimerkkiä ja tiivistää sotilaallista suhdettaan Yhdysvaltoihin. Niinistön mukaan Suomi ja Yhdysvallat saattavat solmia kahdenvälisen puolustusyhteistyösopimuksen jo lähiaikoina eli ennen Yhdysvaltain presidentinvaaleja.

– Pohdimme ja valmistelemme puolustusministeriössä yhteistyöasiakirjan laatimista Yhdysvaltain kanssa. Tavallaan peesaamme Ruotsia. On järkevää, että emme jää Ruotsista jälkeen myöskään yhteistyössä Yhdysvaltain kanssa. Arvioimme, onko tarvetta tehdä Yhdysvaltain kanssa vastaava yhteistyöasiakirja, kuin mitä Ruotsilla on, Niinistö sanoo.

Suomen puolustushallinnolla on valmius edetä asiassa nopeasti.

– Asia saatetaan ottaa esille jo Naton huippukokouksen yhteydessä Varsovassa tai sitten heinäkuun lopulla, kun osallistun Washingtonissa Isisin vastaisen liittokunnan kokoukseen. Asiakirja auttaisi käytännön yhteistyön järjestämistä Yhdysvaltain kanssa ja antaisi ryhtiä kahdenväliseen toimintaan. Kun Yhdysvalloissa presidentti syksyllä vaihtuu, samalla siellä vaihtuu melkoinen osa hallintokoneistoa. Yhteistyösopimus edustaisi jatkuvuutta ja pysyvyyttä suhteissa, Niinistö painottaa.

[xor_rox]

Suomi valmistelee kahdenvälistä sopimusta puolustusyhteistyöstä Yhdysvaltain kanssa...

Presidentiltä, joka nyt ainakin nimellisesti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa, ei tietenkään kysytä mitään. Ilmeisesti sitten ei ole kysymys kovinkaan merkittävästä ulko- ja turvallisuuspoliittisesta asiasta.

[Faidros.]

Tämähän näyttää paremmalta kuin NATO. Suora puolustusyhteistyö USA:n ja Brittien kanssa. Kettuun Turkit, Bulgariat, Romaniat...
Iso peukku Niinistölle.

[Griffinvaari]

Tämähän näyttää paremmalta kuin NATO. Suora puolustusyhteistyö USA:n ja Brittien kanssa. Kettuun Turkit, Bulgariat, Romaniat...
Iso peukku Niinistölle.

No niin tämän jälkeen voidaankin luopua äänestyksen fairdos matemaattisesta käsittelystä, kun ohitammekin nato vaiheen ja liitymme suoraan amerikkalaiseen hegemoniaan.   

[orientexpressen]

Ei kyllä puolustusministeritasolla sovita mistään liittoutumisista tai hegemonioista, vaan korkeitaan siitä, että voidaan jatkossakin hyvässä hengessä neuvotella yhteisten sotaharjoitusten järjestämisestä tai materiaalihankinnoista, tosin sekin ilman varsinaisia sitoutumisia mihinkään.

[Griffinvaari]

Hei muistutan täälläkin puolustusministerin haastattelusta järviradiolla klo 18.30 .

[Faidros.]

Tämähän näyttää paremmalta kuin NATO. Suora puolustusyhteistyö USA:n ja Brittien kanssa. Kettuun Turkit, Bulgariat, Romaniat...
Iso peukku Niinistölle.

No niin tämän jälkeen voidaankin luopua äänestyksen fairdos matemaattisesta käsittelystä, kun ohitammekin nato vaiheen ja liitymme suoraan amerikkalaiseen hegemoniaan.   

Mikä vika siinä on, että puolustusyhteistyöstä jää pois itäeurooppa?

Ai niin, pääperkele USA. USA ei ole koskaan tehnyt mitään hyvää Euroopan vuoksi. Ei ole lopettanut muutamaa sotaa Euroopassa, ei ole elättänyt Suomeakaan rahallisesti... siis aivan paska liittolainen!

[Griffinvaari]

Tämähän näyttää paremmalta kuin NATO. Suora puolustusyhteistyö USA:n ja Brittien kanssa. Kettuun Turkit, Bulgariat, Romaniat...
Iso peukku Niinistölle.

No niin tämän jälkeen voidaankin luopua äänestyksen fairdos matemaattisesta käsittelystä, kun ohitammekin nato vaiheen ja liitymme suoraan amerikkalaiseen hegemoniaan.   

Mikä vika siinä on, että puolustusyhteistyöstä jää pois itäeurooppa?

siis aivan paska liittolainen!

Ei niin kerrassaan mitään vikaa.
No niin vihdoinkin ruvetaan löytämään oikea aaltopituus fairdossinkin kanssa   

[Faidros.]

No niin, sait naurut , kun täppäsin vahingossa huutomerkin kysymysmerkin sijaan.

Mutta vakavasti, kumpi Griffinvaarista on parempi vaihtoehto, NATO, vai suora yhteistyö Britannian ja USA:n kanssa?

[Griffinvaari]

No niin, sait naurut , kun täppäsin vahingossa huutomerkin kysymysmerkin sijaan.

Mutta vakavasti, kumpi Griffinvaarista on parempi vaihtoehto, NATO, vai suora yhteistyö Britannian ja USA:n kanssa?

Suoraan kysymykseen suora vastaus, kuuntelen juuri jussin haastattelua ja sen perusteella, kun yhteistyöllä tarkoitetaan meitä sitomatonta käytännön toimintaa, niin ehdottomasti jälkimmäinen, etenkin kun siihen mukaan otetaan em. haastatteluun viitaten myös saksa.
Suomi säilyttää sotilaallisesti liittoutumattoman asemansa, joskaan jussi ei sulje pois puolustusliittoa ruotsin kanssa, tulevaisuudessa.
Viime mainittuun asiaan itse suhtaudun erittäin suurella varauksella.
Jussi pitää presidentin toimintaa putinin suhteen erinomaisena, myös jussi avoimesti mollaa ruotsalaisten toimia asian suhteen.
Jussi anlysoi naton toimia melko asiallisesti, ihan kaikkeen en yhdy.
Erin omainen määritelmä myös suomen asemasta mailman politiikassa sotilaalliselta kannalta.
Hyvä analyysi myös suomen kansan suhtautumisesta natoon, sorry fairdos.
Jussi pitää maamiinoista luopumista virheenä joka tosipaikan tullen maksetaan suomalaisella verellä, pitää sitä edelleen suurena virheenä.
jatkan kuuntelua palaillaan.

[JKN93]

Brexitin jälkeinen tuleva Naton huippukokous aikoo syventää EU:n ja Naton yhteistyötä.

Transatlanttisen yhteistyöjärjestön GMF:n alustus tapahtumasta;
http://www.gmfus.org/blog/2016/06/29/nato-summit-opportunity-unity-and-leadership-after-brexit
(konekäännös)

Nato huippukokous mahdollisuus yhtenäisyyden ja johtaminen jälkeen Brexit

Karen Donfried
GMF:n Presidentti


WASHINGTON-vaikutuksista Brexit äänestyksen ovat jyrkät, paitsi Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Euroopan unionin, mutta myös Yhdysvalloissa. Lopusta lähtien toisen maailmansodan, peräkkäiset Yhdysvaltain viranomaiset ovat voimakkaasti tukeneet hanketta Euroopan taloudellisen ja poliittisen yhdentymisen - aluksi varmistaa rauha maanosan suurvallat; viime aikoina, laajentaa aluetta demokraattisen vakautta ja taloudellista hyvinvointia koko maanosassa.

Seitsemän vuosikymmentä, Yhdysvaltain turvallisuus sateenvarjo, jota edustaa NATO auttoi puolustaa eurooppalaisten jäsenten ja antoi heille mahdollisuuden keskittyä rakentamaan Euroopan yhteisö ja myöhemmin Euroopan unioni (EU). Yhdistyneen kuningaskunnan valmis lähtemään EU johto Yhdysvalloista tarvitaan pitämään Britanniassa ja sen Manner kumppanit tiivistä yhteistyötä Naton ja sen jälkeen jälkimainingeissa viime viikon kansanäänestyksessä.

Britannia, EU: n toiseksi suurin talous ja yksi vain kaksi EU-maiden kanssa on pysyvä paikka YK: n turvallisuusneuvostossa, on tuonut maailmanlaajuisen Heft, taloudellinen liberalismi, sotilaallinen kyvykkyys, ja sen erityinen suhde Yhdysvaltoihin Euroopan unionissa. Presidentti Obama jopa vieraili Lontoossa huhtikuussa ilmaista täyden throated tukensa Britannian EU-jäsenyyden suoraan britit ja väitti, että Euroopan unioni suurentaa British vaikutus. Nyt 52 prosenttia British äänestäjät ovat ilmaisseet halunsa Britannian lähteä EU, mitä pitäisi Yhdysvaltojen politiikkaa olla?

Presidentti Obama on vahvistanut, että erityinen suhde Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian kestävät. Hän myös korosti, että Yhdistyneen kuningaskunnan ja EU pysyy "välttämättömät kumppanit Yhdysvalloissa."

Miten Obaman hallinto edistää näitä molempia tavoitteita, hetkellä, jolloin välirikko Britannian ja EU: n on niin laaja ja tunneperäisesti?

Lähestyy nopeasti Nato huippukokous tarjoaa aukon korostaa yhtenäisyyttä ja SYTYTÄ yhteistyötä. Heinäkuun 8 ja 9, 28 NATO johtajat tapaavat Varsovassa. Suotuisa ajankohta huippukokouksen - niin lähellä 23 kesäkuu UK kansanäänestys - tarjoaa kolme mahdollisuuksia Britannian, EU, ja Yhdysvalloissa.

Ensinnäkin, Britannia voi osoittaa, että se jatkaa kriittinen rooli maailmannäyttämöllä. Sen sijaan kääntämällä katseensa suoraan sisäänpäin, koska se neuvottelee mikä varmasti sotkuinen poistumista EU, pääministeri Cameron voi osoittaa kautta energinen sitoutumisen Varsovassa, että Yhdistynyt kuningaskunta on sitoutunut jäljellä pelaaja seisomaan aggressiivisen Venäjän ja kokous joukko vaikeita turvallisuushaasteita peräisin Euroopasta etelärajalla. Tukeva British sitoutumista Naton huippukokouksessa rauhoittaa Britannian omien kansalaisten ja sen liittolaiset.

Toiseksi, on jo pitkään puhuttu syvemmälle Nato-EU-yhteistyön turvallisuus- ja puolustuspolitiikasta, mutta vähän todellista toimintaa. NATO heinäkuussa huippukokous olisi lupaava hetki antaa merkittävän harppauksen eteenpäin. Yhdistynyt kuningaskunta on yksi Euroopan tärkeimmistä sotilaallisesti pystyy toimijoita. Nato ja EU jakavat suurimman osan Euroopan jäsenistä (22 itse). NATO on aina ollut kriittinen alustan yhdistää Pohjois-Amerikan ja Euroopan turvallisuus; se nyt pelaa sitäkin suurempaa koordinoimaan toimintaa Euroopan maiden kuten Britanniassa poistuu EU. Ei ole koskaan ollut parempaa hetki tarttumaan aloitteeseen syventää NATO-EU turvallisuutta yhteys.

Kolmanneksi Yhdysvaltain sitoutuminen Euroopan mantereella on ollut kriittinen tekijä Euroopan rauhallisen kehityksen aikana viimeisten seitsemän vuosikymmentä. Ei ole sattumaa, että Pohjois-Atlantin allekirjoitettiin Washington, DC. Vuonna perustamisesta NATO, amerikkalaiset, kanadalaiset, ja eurooppalaiset osoittivat niiden yhteinen kiinnostus estävät Neuvostoliiton ekspansionismin, varmistaen vahvan Yhdysvaltojen sotilaallinen läsnäolo mantereella, ja kannustaa Euroopan poliittisen yhdentymisen. On lukemattomia muita esimerkkejä Yhdysvaltojen sitoutuminen Eurooppaan, mistä Marshall, mikä oli avaintekijä Euroopan sodanjälkeistä taloudellista elpymistä, että Yhdysvaltojen tuen Saksan yhdistymisen vuonna 1990.

Tässä hengessä Obaman hallinto pitäisi suurentaa jo ilmoittanut tapaamisen EU: n johtajat (Euroopan komission puheenjohtaja Juncker ja Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Tusk) marginaaleissa Naton huippukokoukseen on neljä kansalliset johtajat - pääministeri Cameron, Saksan liittokansleri Merkel, Ranskan presidentti Hollande, ja Italian pääministeri Renzi. Sen sijaan keskustella erityiskysymyksistä, kuten terrorismi, pakolaiset, kauppa, ja kasvu - kaikki kriittiset - nämä johtajat kollektiivisesti täytyy omistautumaan tukien näin liberaalin kansainvälisen järjestyksen ja arvoja, jotka undergird se. He tarvitsevat käsitellä päänsä haittoja globalisaation ja rakentaa myönteistä kerronta tarkoituksesta ja mahdollisuuksia transatlanttisen yhteistyön.

Nämä johtajat, kun ne ovat vahvistivat vahvan pohjan yhteisen toiminnan, voi sitten siirtyä, niiden yksittäiset poliittiset yhteyksissä, antaa konkreettisia poliittisia ratkaisuja oikeutetut koskee kansalaisia ​​kaikkialla Euroopassa ja Yhdysvalloissa ovat nostamassa asioista vaihtelevat tuloerot siirtolaisuuteen.

Mutta, Varsovassa, presidentti Obama ja hänen eurooppalaiset kollegansa täytyy innostaa kansalaiset ymmärtämään, että sen ytimessä, transatlanttista yhtenäisyyttä ylittää EU ja Nato. Kyseiset organisaatiot ovat keskeisiä pilareita vapaiden kansainvälisten jotta Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa rakennettu yhdessä päättymisen jälkeen toisen maailmansodan, ja me tarvitsemme niitä olla vahvoja ja tehokkaita. Mutta voimme myös hallita muutosta - sekä positiivisia että negatiivisia - näille laitoksille, oppia ja parantaa. EU ja Nato eivät ole päämääriä ja itsestään. Ne palvelevat paljon suurempi operaation tueksi demokraattisen hallinnon, avoimien yhteiskuntien, oikeusvaltio, ja vapaata markkinataloutta.

Brexit näyttää olevan meille. Presidentti Obama voi nyt toimia valjastaa energia nuoremman sukupolven briteistä, jotka äänestivät ylivoimaisesti Yhdistyneen kuningaskunnan pysyvän EU: n jäseneksi. Tämä on mahdollisuus Yhdysvaltojen olisi nyt tarttua. Transatlanttinen yhtenäisyys on meidän ravita ja vahvistaa. Olemme jo aloitettu lausunnot puheenjohtajan ja kulkee sihteerin Kerry. Katsotaan askel sitä Varsovassa.

[Lasse]

Ihan uskomatonta matskua; nautittava suolahippusen kanssa:

Treason: Former Nato Commander Breedlove's Hacked Emails Pure "Strangelove"
http://www.veteranstoday.com/2016/07/02/treason-former-nato-commander-breedsoves-hacked-emails-pure-strangelove/

Kivoja kavereita Jarmolla...

Edit:

Jäsen Unelma Sirpaleina oli näemmä hereillä jo eilen:
http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg2332738.html#msg2332738

[JKN93]

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Rasmussen_Newsweek-52478

Naton ex-pääsihteeri: Putinia on uhmattava, kun on pakko

Puolustusliiton entinen pääsihteeri ottaa Newsweekin julkaisemassa kirjoituksessa kantaa Naton rooliin.

Vuosina 2009–2014 Naton pääsihteerinä toimineen Anders Fogh Rasmussenin mukaan presidentti Vladimir Putinin Venäjän toiminnasta ei pitäisi elätellä illuusioita.

"Venäjän kiusatessa ja häiritessä naapureidensa länsimielisiä hallituksia on kyse arvojen yhteentörmäyksestä", hän kirjoittaa.

"Sanoisin näin: Nato-maiden pitäisi tehdä yhteistyötä Venäjän kanssa kun voimme, mutta asettua Venäjää vastaan, kun on pakko."

Rasmussenin mukaan toisella puolella kunnioitetaan oikeusvaltion periaatteita ja demokratiaa, siinä missä toisella vallanpitäjät ovat kunnianhimossaan valmiit uhraamaan omia kansalaisiaan.

"Törmäys ei kuitenkaan koske ainoastaan naapureitamme", Rasmussen toteaa.

"Moskova selkeästi pyrkii vähättelemään liberaalia kansainvälistä järjestystä sekä lännen yhtenäisyyttä, joka on toiminut hyvin toisen maailmansodan päättymisestä saakka."

Hänen mukaansa talouspakotteet ja Naton puolustuksen vahvistaminen ovat saman kolikon kaksi puolta.

Britannian mahdollisen EU-eron aiheuttaman epävarmuuden vaikutusten minimoimiseksi maan tulisi pitäytyä pakotteissa ja Naton jäsenmailleen puolustusbudjetin tavoitetasoksi asettamassa kahden prosentin osuudessa bruttokansantuotteesta.

Tämä tavoitetaso tulisi hänen mukaansa olla suuntana koko Euroopassa myös siksi, että se lähettäisi seuraavalle Yhdysvaltain hallinnolle myönteisen viestin luotettavuudesta.

[Purppura]

Mitenkäs me tämän lauseen otamme:  ''Nato taistelisi mielellään Venäjän kanssa viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen.''?
Ettei siinä vain kävisi kuten Ukrainalle jossa aselepo ei tahdo pitää ja miehiä kaatuu, eikä maailma välitä kuin kauppasaarroilla. Tällä hetkellä ja tässä tilanteessa kukaan ei kuole, jos NATO:n liittyminen johtaa samankaltaiseen tilanteeseen, kannattaako?