Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Asra]

Ihan oikeastihan Venäjä on aivan mielettömän hieno ja iso maa. Euroopasta taas ollaan tekemässä globaalia toisintoa USA:sta.

[Faidros.]

Miksei NL/Venäjä pystynyt sotilaallisella voimallaan edes estämään alueitaan itsenäistymästä, eikä liittymästä NATOon?

Käytiinkö isokin sota?

Putlerille on äärimmäisen katkeraa etteivät he pystyneet!
Nyt on pelko perseessä kun Valko-Venäjä ottaa ensiaskeleita länttä kohti. Koska Karjala?

[Faidros.]

Ihan oikeastihan Venäjä on aivan mielettömän hieno ja iso maa.

On se, hallinto on vain rikollisten käsissä.

[Faidros.]

Eilen tuli A-studio venäjäksi, suomeksi tekstitettynä. Ainakaan mulla ei Areenasta katsottuna tekstitystä enää näy. Ylen neuvostovenäjävastaisuuden sensuuri iski?
http://areena.yle.fi/1-3385522?autoplay=true

[Asra]

Ihan oikeastihan Venäjä on aivan mielettömän hieno ja iso maa.

On se, hallinto on vain rikollisten käsissä.

Entäs miten on Eu:n laita?

[Tuomas3]

Ihan oikeastihan Venäjä on aivan mielettömän hieno ja iso maa.

On se, hallinto on vain rikollisten käsissä.

Totta, että Venäjä on talousrikollisten käsissä. Niin on EU:kin. EU eliitti vastustaa jyrkästi kansanvaltaa, Venäjän eliitti koettaa myötäillä edes jotenkin kansan enemmistön tahtoa. Suhtautumiset Orbaniin, Peniin ja moniin muihin kansallismielisiin poliitikkoihin kertoo siitä, kumpi on suurempi riski kansoille ja kansallisvaltioille: EU:n plutokratia vai Venäjän oligargia. Venäjän kanssa on helpompi ja halvempi tulla toimeen. EU possut kiristävät meiltä alati rahaa ja rajoittamaan toimintaamme. Venäjä on vaatinut lähinnä joidenkin oman maansa kansalaisten palautuksia sinne.

[Faidros.]

Ihan oikeastihan Venäjä on aivan mielettömän hieno ja iso maa.

On se, hallinto on vain rikollisten käsissä.

Entäs miten on Eu:n laita?

Juuri siksi äänestin EU:n liittymistä vastaan ja äänestäisin eron puolesta, jos sellainen mahdollisuus suodaan.

[Griffinvaari]

Eilen tuli A-studio venäjäksi, suomeksi tekstitettynä. Ainakaan mulla ei Areenasta katsottuna tekstitystä enää näy. Ylen neuvostovenäjävastaisuuden sensuuri iski?
http://areena.yle.fi/1-3385522?autoplay=true

Fairdos on oikeassa ei näy tekstitys minullekaan.

koko ohjelman tarkoitushan olikin toteuttaa suomen virallisella valtion tv kanavalla mahtava putinin vastainen propaganda pläjäys suomen venäläisväestölle, joten ohjelman tekstitys lähinnä naurattaisi suomalais väestöä, se on jätetty siis pois.

Muuten ohjelman esitystä on mahdoton ymmärtää, ellei kyseessä ole kömpelöistä kömpelöin, vieminen washingtoniin niinistölle ja soinille, soinihan piti itsekin täysin käsittämättömän usa puheen paasikiviseurassa ruskeana peruslipaisuna obamalle ennen matkaansa.

Niille joilla harmaat vielä liikkuvat, nämä ovat näyttö siitä todellisuudesta, millaisissa käsissä suomen ulkopolitiikka nyt on.

Vieläkö joku odottaa nato kansan äänestystä 

[-PPT-]

Selvästikin iso pyörä on pistetty pyörimään ja NATO-jäsenyys lienee todellisuutta nopeammin kuin uskoisimmekaan. Pistettinhän EU-jäsenhakemus vetämään maaliskuussa 1992 ja jäsenyys oli todellisuutta 1995. NATOn suhteen varmasti nopeampikin aikataulu onnistuu.

Tämä on ollut vuosikausia niin päivänselvä asia mutta kansan vastustus on ollut ainoa este. Nyt on luotu olosuhteet ja tekosyyt että kansan tahto voidaan jättää huomioimatta.

[Tuomas3]

Selvästikin iso pyörä on pistetty pyörimään ja NATO-jäsenyys lienee todellisuutta nopeammin kuin uskoisimmekaan. Pistettinhän EU-jäsenhakemus vetämään maaliskuussa 1992 ja jäsenyys oli todellisuutta 1995. NATOn suhteen varmasti nopeampikin aikataulu onnistuu.

Tämä on ollut vuosikausia niin päivänselvä asia mutta kansan vastustus on ollut ainoa este. Nyt on luotu olosuhteet ja tekosyyt että kansan tahto voidaan jättää huomioimatta.

Meinaatko, että NATO huolii jäsenekseen valtion, jonka kansa vastustaa puolustusliittoa? Liiton johto välttää ottamasta valtioita, jotka eroavat seuraavalla hallituskaudella.

Jos tämä hallitus haluaisi NATO:on, niin luuletteko, että Sdp ja Vas jättäisivät omat jytkynsä ottamatta ja olisivat lupaamatta kansanäänestystä asiasta? Lisäksi PS:n kannatus on jo nyt niin matala, ettei puolueella ole edellytyksiä puoltaa NATO:a, koska tietävät kyllä, että puolue lakkaa sen jälkeen olemasta. Onhan siinä mahdollisuus, että Soini sopii itselleen ja jollekin muulle huippuviran ja uhraa puolueen; mikään ei kuitenkaan takaa, etteikö edustajat silti äänestäisi, kuten ovat vaalikoneissa lupailleet.

[Griffinvaari]

Selvästikin iso pyörä on pistetty pyörimään ja NATO-jäsenyys lienee todellisuutta nopeammin kuin uskoisimmekaan. Pistettinhän EU-jäsenhakemus vetämään maaliskuussa 1992 ja jäsenyys oli todellisuutta 1995. NATOn suhteen varmasti nopeampikin aikataulu onnistuu.

Tämä on ollut vuosikausia niin päivänselvä asia mutta kansan vastustus on ollut ainoa este. Nyt on luotu olosuhteet ja tekosyyt että kansan tahto voidaan jättää huomioimatta.

Meinaatko, että NATO huolii jäsenekseen valtion, jonka kansa vastustaa puolustusliittoa? Liiton johto välttää ottamasta valtioita, jotka eroavat seuraavalla hallituskaudella.

Jos tämä hallitus haluaisi NATO:on, niin luuletteko, että Sdp ja Vas jättäisivät omat jytkynsä ottamatta ja olisivat lupaamatta kansanäänestystä asiasta? Lisäksi PS:n kannatus on jo nyt niin matala, ettei puolueella ole edellytyksiä puoltaa NATO:a, koska tietävät kyllä, että puolue lakkaa sen jälkeen olemasta. Onhan siinä mahdollisuus, että Soini sopii itselleen ja jollekin muulle huippuviran ja uhraa puolueen; mikään ei kuitenkaan takaa, etteikö edustajat silti äänestäisi, kuten ovat vaalikoneissa lupailleet.

Boldattuun, espanja.

[Jukka Wallin]

Kyllä se kysyi muutakin marraskuussa 1940.  Ja se lupa siirtää saksalaiset joukot Norjaan, Suomeen ja Ruotsiin (Ruotsilla oli samanlainen "kauttakulkusopimus" voimassa koko sodan ajan. Wehrmacht matkaili läpi Ruotsin Norjaan ja takaisin ja käytti Ruotsin lennätinlaitosta viestintäänsä Norjan ja Saksan välillä.) kysyttiin jo aikaisemmin Moskovalta. Venäläiset olisvat täysin tietoisia ja hyväksyneet, että saksalaiset nousivat maihin matkatakseen Lappiin, Vanjojen silloin hallussaan pitämän Hangon vierestä. Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto olivat silloin liittolaisia. Molemmat olivat Suomessa yhteisellä sopimuksellaan. Todellisuus ei ole kaunista edes vääristyneelle russofiilille.

Oikeastaan miten NL:to tiesia asian, mutta Suomen silloinen eduskunta ei tätä asiaa tiennyt. NL:ton silloista diplomaattia estettiin pääsemästä Lappiin, mutta jostakin kiertotietä käyttäen hän löysi nämä sotilasyksiköt... Tämän takia Molotov otti asiakseen kysyä Berliinissä Hitleriltä missä mennään  R-M sopimuksen puitteissa.

Huvittava ykstyiskohta oli se, että kun Hangon tukikohdan huoltamisesta rautatietse päästiin sopimukseen, niin siinä oli kohta jossa määrätttiin puna-armeijan joukko-osastojen piti laittaa aseet erikseen lukittuun junanvaunuun. Saksalaisilla ei ollut tätä ongelmaa.

[-PPT-]

Mark my words; kahden vuoden sisällä Suomi on NATOn jäsen ja siinä ei jokin Suomen kansan mielipide paina paskan vertaa sillä sitä ei kysytä ei ennen eikä jälkeen. Tässä on kyse paljon suuremmista kansainvälispoliittisista kuvioista ja tilanne lienee muuttunut niin että nyt Suomi tarvitaan NATOon kun aikaisemmin sillä ei ollut niin suurta merkitystä.

[Griffinvaari]

Mark my words; kahden vuoden sisällä Suomi on NATOn jäsen ja siinä ei jokin Suomen kansan mielipide paina paskan vertaa sillä sitä ei kysytä ei ennen eikä jälkeen. Tässä on kyse paljon suuremmista kansainvälispoliittisista kuvioista ja tilanne lienee muuttunut niin että nyt Suomi tarvitaan NATOon kun aikaisemmin sillä ei ollut niin suurta merkitystä.

Miksi tarvitaan ? Suomen kautta voi hyökätä vain nato norjaan, suomen kautta voi hyökätä mainiosti 1500km rajan mistä kohdista tahansa venäjälle etenkin, nyt harjoiteltua maihinnousua, pietariin.
osaatko myös arvata milloin kahina alkaa, muuta tavoitettahan natolla ei täällä oikein voi olla, nyt kun ensi-iskun mahdollistava ohjustorjunta on valmis, romanian valmistuttua ja USS Donald Cookin saavuttua, kuten natossa kuvitellaan.

Kumpi iskee ensin ja milloin ? .

[mattima5]

Eilen tuli A-studio venäjäksi, suomeksi tekstitettynä. Ainakaan mulla ei Areenasta katsottuna tekstitystä enää näy. Ylen neuvostovenäjävastaisuuden sensuuri iski?
http://areena.yle.fi/1-3385522?autoplay=true

Mulla näkyy tekstitys suomeksi. YLE ja Supo siis lähettänyt venjävastaisen viruksen sun koneelle sähköjohtoja pitkin 

[Griffinvaari]

Eilen tuli A-studio venäjäksi, suomeksi tekstitettynä. Ainakaan mulla ei Areenasta katsottuna tekstitystä enää näy. Ylen neuvostovenäjävastaisuuden sensuuri iski?
http://areena.yle.fi/1-3385522?autoplay=true

Mulla näkyy tekstitys suomeksi. YLE ja Supo siis lähettänyt venjävastaisen viruksen sun koneelle sähköjohtoja pitkin 

Joo nyt näkyy minullakin tekstit, taitavat propagandakeskuksen päävalvomossa pasilassa, seurata hommaa ihan reaaliajassa.

[mattima5]

Mark my words; kahden vuoden sisällä Suomi on NATOn jäsen ja siinä ei jokin Suomen kansan mielipide paina paskan vertaa sillä sitä ei kysytä ei ennen eikä jälkeen. Tässä on kyse paljon suuremmista kansainvälispoliittisista kuvioista ja tilanne lienee muuttunut niin että nyt Suomi tarvitaan NATOon kun aikaisemmin sillä ei ollut niin suurta merkitystä.

Ei Nato Suomella mitää tee. Nato ei halua Suomen kaltaisia Nato vastaisia maita liittonsa, koska ne eroavat Natosta kun hallitus vaihtuu. Jos Suomi haluaa pysyä Naton ja lännen ulkopuolella ja elää jatkuvassa Venäjän pelossa niin turha odottaa ulkomaisia sijoituksia maahamme. Itse en ainakaan sijoittaisi maahan joka vapaaehtoisesti haluaa olla lännen ulkopuolella ja kumartaa Putinia kuten Sale tekee.

Kerta KGB Väyrynen suosittelee Sauli Niinistöä presidentiksi on tämä vahva signaali olla äänestämättä Niinistöä pressan vaaleissa.

[Mika]

Selvästikin iso pyörä on pistetty pyörimään ja NATO-jäsenyys lienee todellisuutta nopeammin kuin uskoisimmekaan. Pistettinhän EU-jäsenhakemus vetämään maaliskuussa 1992 ja jäsenyys oli todellisuutta 1995. NATOn suhteen varmasti nopeampikin aikataulu onnistuu.

Tämä on ollut vuosikausia niin päivänselvä asia mutta kansan vastustus on ollut ainoa este. Nyt on luotu olosuhteet ja tekosyyt että kansan tahto voidaan jättää huomioimatta.

Meinaatko, että NATO huolii jäsenekseen valtion, jonka kansa vastustaa puolustusliittoa? Liiton johto välttää ottamasta valtioita, jotka eroavat seuraavalla hallituskaudella.

Jos tämä hallitus haluaisi NATO:on, niin luuletteko, että Sdp ja Vas jättäisivät omat jytkynsä ottamatta ja olisivat lupaamatta kansanäänestystä asiasta? Lisäksi PS:n kannatus on jo nyt niin matala, ettei puolueella ole edellytyksiä puoltaa NATO:a, koska tietävät kyllä, että puolue lakkaa sen jälkeen olemasta. Onhan siinä mahdollisuus, että Soini sopii itselleen ja jollekin muulle huippuviran ja uhraa puolueen; mikään ei kuitenkaan takaa, etteikö edustajat silti äänestäisi, kuten ovat vaalikoneissa lupailleet.

Tässähän tämä koko typeryys on kiteytettynä. Vaikka suurin osa päättäjistä varmasti tajuaa, että Suomen kannattaisi mitä pikimmiten liittyä Natoon, sitä ei uskalleta sanoa ääneen.  Vuosikymmeniä kestäneellä pelottelulla aikaan saatu epäluulo Natoa kohtaan ei muutu kannatukseksi, ettei maassa uskalleta käydä pelotonta ja avointa keskustelua siitä, mikä olisi Suomen edun mukaista ja mitkä ovat ne todelliset uhkakuvat.  Nyt asiasta ei ole uskallettu keskustella, ja Nato-myönteinen Sauli Niinistökin pisti päänsä pensaaseen heti, kun tuli valituksi presidentin virkaan.

Jos kaikki Naton kannattajat (joita on joka puolueessa) uskaltaisivat tulla avoimesti julkisuuteen, kansan mielipide muuttuisi hyvin nopeasti Naton kannalle. Joskus takavuosinahan tämä on jopa tutkimuksin selvitetty.

[Faidros.]

Kyllä se kysyi muutakin marraskuussa 1940.  Ja se lupa siirtää saksalaiset joukot Norjaan, Suomeen ja Ruotsiin (Ruotsilla oli samanlainen "kauttakulkusopimus" voimassa koko sodan ajan. Wehrmacht matkaili läpi Ruotsin Norjaan ja takaisin ja käytti Ruotsin lennätinlaitosta viestintäänsä Norjan ja Saksan välillä.) kysyttiin jo aikaisemmin Moskovalta. Venäläiset olisvat täysin tietoisia ja hyväksyneet, että saksalaiset nousivat maihin matkatakseen Lappiin, Vanjojen silloin hallussaan pitämän Hangon vierestä. Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto olivat silloin liittolaisia. Molemmat olivat Suomessa yhteisellä sopimuksellaan. Todellisuus ei ole kaunista edes vääristyneelle russofiilille.

1. Oikeastaan miten NL:to tiesia asian, mutta Suomen silloinen eduskunta ei tätä asiaa tiennyt. NL:ton silloista diplomaattia estettiin pääsemästä Lappiin, mutta jostakin kiertotietä käyttäen hän löysi nämä sotilasyksiköt... Tämän takia Molotov otti asiakseen kysyä Berliinissä Hitleriltä missä mennään  R-M sopimuksen puitteissa.

2. Huvittava ykstyiskohta oli se, että kun Hangon tukikohdan huoltamisesta rautatietse päästiin sopimukseen, niin siinä oli kohta jossa määrätttiin puna-armeijan joukko-osastojen piti laittaa aseet erikseen lukittuun junanvaunuun. Saksalaisilla ei ollut tätä ongelmaa.

1. Saksalaiset joukot olivat jo Lapissa ja eduskunta ei tiennyt? Oliko lähdettä tähän?

2. Miksi aseveljeltä olisi pitänyt vaatia samaa kuin viholliselta?

[P]

Huvittava ykstyiskohta oli se, että kun Hangon tukikohdan huoltamisesta rautatietse päästiin sopimukseen, niin siinä oli kohta jossa määrätttiin puna-armeijan joukko-osastojen piti laittaa aseet erikseen lukittuun junanvaunuun. Saksalaisilla ei ollut tätä ongelmaa.

Onneksi.

[Faidros.]

Eilen tuli A-studio venäjäksi, suomeksi tekstitettynä. Ainakaan mulla ei Areenasta katsottuna tekstitystä enää näy. Ylen neuvostovenäjävastaisuuden sensuuri iski?
http://areena.yle.fi/1-3385522?autoplay=true

Fairdos on oikeassa ei näy tekstitys minullekaan.

koko ohjelman tarkoitushan olikin toteuttaa suomen virallisella valtion tv kanavalla mahtava putinin vastainen propaganda pläjäys suomen venäläisväestölle, joten ohjelman tekstitys lähinnä naurattaisi suomalais väestöä, se on jätetty siis pois.

Onko venäläiset tosiaan niin paljon tyhmempiä,  että heihin propaganda uppoaa? No, Putlerhan suoltaa parasta skeidaa ja jengihän sen ottaa Venäjällä totuutena.

Katsoin kyllä ohjelman suorana, mutta olisin halunnut vielä katsoa paria kohtaa. Mainio pläjäys, Venäjän oppositio ei pääse ääneen kotimaassaan, eikä näköjään Ylen toimesta Suomessakaan suomeksi.

[P]

Mark my words; kahden vuoden sisällä Suomi on NATOn jäsen ja siinä ei jokin Suomen kansan mielipide paina paskan vertaa sillä sitä ei kysytä ei ennen eikä jälkeen. Tässä on kyse paljon suuremmista kansainvälispoliittisista kuvioista ja tilanne lienee muuttunut niin että nyt Suomi tarvitaan NATOon kun aikaisemmin sillä ei ollut niin suurta merkitystä.

Miksi tarvitaan ? Suomen kautta voi hyökätä vain nato norjaan, suomen kautta voi hyökätä mainiosti 1500km rajan mistä kohdista tahansa venäjälle etenkin, nyt harjoiteltua maihinnousua, pietariin.
osaatko myös arvata milloin kahina alkaa, muuta tavoitettahan natolla ei täällä oikein voi olla, nyt kun ensi-iskun mahdollistava ohjustorjunta on valmis, romanian valmistuttua ja USS Donald Cookin saavuttua, kuten natossa kuvitellaan.

Kumpi iskee ensin ja milloin ? .

Pietariin "voi hyokata" myos Virosta tai mannertenvalisilla ohjuksilla avaruudesta. Ainut joka taalla on mahdollisisesti hyokkailemassa on Venaja. Luultavsti seuraavaksi Valko-Venajalle?

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/valko_venaja-49798

[Griffinvaari]

Selvästikin iso pyörä on pistetty pyörimään ja NATO-jäsenyys lienee todellisuutta nopeammin kuin uskoisimmekaan. Pistettinhän EU-jäsenhakemus vetämään maaliskuussa 1992 ja jäsenyys oli todellisuutta 1995. NATOn suhteen varmasti nopeampikin aikataulu onnistuu.

Tämä on ollut vuosikausia niin päivänselvä asia mutta kansan vastustus on ollut ainoa este. Nyt on luotu olosuhteet ja tekosyyt että kansan tahto voidaan jättää huomioimatta.

Meinaatko, että NATO huolii jäsenekseen valtion, jonka kansa vastustaa puolustusliittoa? Liiton johto välttää ottamasta valtioita, jotka eroavat seuraavalla hallituskaudella.

Jos tämä hallitus haluaisi NATO:on, niin luuletteko, että Sdp ja Vas jättäisivät omat jytkynsä ottamatta ja olisivat lupaamatta kansanäänestystä asiasta? Lisäksi PS:n kannatus on jo nyt niin matala, ettei puolueella ole edellytyksiä puoltaa NATO:a, koska tietävät kyllä, että puolue lakkaa sen jälkeen olemasta. Onhan siinä mahdollisuus, että Soini sopii itselleen ja jollekin muulle huippuviran ja uhraa puolueen; mikään ei kuitenkaan takaa, etteikö edustajat silti äänestäisi, kuten ovat vaalikoneissa lupailleet.

Tässähän tämä koko typeryys on kiteytettynä. Vaikka suurin osa päättäjistä varmasti tajuaa, että Suomen kannattaisi mitä pikimmiten liittyä Natoon, sitä ei uskalleta sanoa ääneen.  Vuosikymmeniä kestäneellä pelottelulla aikaan saatu epäluulo Natoa kohtaan ei muutu kannatukseksi, ettei maassa uskalleta käydä pelotonta ja avointa keskustelua siitä, mikä olisi Suomen edun mukaista ja mitkä ovat ne todelliset uhkakuvat.  Nyt asiasta ei ole uskallettu keskustella, ja Nato-myönteinen Sauli Niinistökin pisti päänsä pensaaseen heti, kun tuli valituksi presidentin virkaan.

Jos kaikki Naton kannattajat (joita on joka puolueessa) uskaltaisivat tulla avoimesti julkisuuteen, kansan mielipide muuttuisi hyvin nopeasti Naton kannalle. Joskus takavuosinahan tämä on jopa tutkimuksin selvitetty.

Jos mikan näkemus pitää paikkansa on homma forum täynnä suoranaisia rohkelikkoja, sillä täällä natosta keskustellaan ilman pelkoja ja sensuureja.

Sikäli mika on hajulla että esimerkiksi sdp:n natomiehet kyllä halosen aikana hiljenivät visusti, mutta nythän sieltä jälleen nostavat ääntään kuuluviin.
Oikeisto edustajissa en tätä ilmiötä ole havainnut koskaan en edes niinistössä, sauli sen sijaan on kuunnellut kansan ääntä herkällä korvalla ja elämöinyt sen mukaan, kuten keskustakin jonka kenttä on jokseenkin totaalisesti natoa vastaan, niillehän jopa puolueettomuus termistä luopuminen oli liikaa, ja suurin osa olisi valmiit palaamaan puolueettomuus statuksen alle, jota itsekin pidän suomen oikeana linjana, joskin se edellyttää eroamista euroopan poliittisista liitoista kuten eu, mutta sallii pysymisen talous liitoissa kuten eec.

[Faidros.]

Suomen kannalta olisi suuri etu, että Venäjä jatkaisi edelleen jakaantumista kansallisvaltioihin, aivan kuin Suomenkin olisi päästävä keskusjohtoisesta EU:sta eroon.
Itsenäinen Karjalan tasavalta voisi jopa olla alussa parempi ratkaisu kuin Suomen alueiden liittäminen suoraan takaisin.

[Griffinvaari]

Suomen kannalta olisi suuri etu, että Venäjä jatkaisi edelleen jakaantumista kansallisvaltioihin, aivan kuin Suomenkin olisi päästävä keskusjohtoisesta EU:sta eroon.
Itsenäinen Karjalan tasavalta voisi jopa olla alussa parempi ratkaisu kuin Suomen alueiden liittäminen suoraan takaisin.

Ns. suojasään aikana tuollaista keskustelua nähtiin jopa karjalan lehdistössä, tosin siinä tavoitteena oli lopulta liittyminen suomeen, naton petettyä tekemänsä sopimukset balttiassa ja euroopan sisällä, tuo keskustelu tyssäsi kuin seinään.

[Supernuiva]

Tiedotusvälineiden uutisoinnissa on nyt aivan selvä positiivinen Nato-vire. Jos joku ei kokenut loppuvuonna 1992 vallinnutta EU-huumaa, niin nyt voi kokea sanomalehtien sivuilta hieman vastaavan Nato-huuman. Tietenkään nyt ei ole vielä ollut toritapahtumia, joissa jaetaan aiheeseen liittyviä painotuotteita ja muuta rihkamaa. Muistan syksyltä 1994 erään "mummolauman", joka oli onnensa kukkuloilla saadessaan ilmaisia EU-muovikasseja. "Kaupassa nämä maksavat nyt jo 50 penniä, kyllä tämä EU taitaa olla sittenkin hyvä. Ennen Kekkosen aikaan muovikassit olivat ilmaisia." Muistan tämän läpi elämäni, ihmiset saattoi tuolloin siis ostaa puolelleen jopa yhdellä muovikassilla, toki Venäjän pelko auttoi tässäkin kampanjassa kaikkein ratkaisevimmalla tavalla.

Näiden vanhempien ihmisten suhtautuminen asioihin oli myös varsin mielenkiintoista. Kekkonen koettiin aikoinaan Suomen turvaksi Venäjää vastaan, lisäksi Kekkosen valtakauden aikana jokainen tuleva vuosi oli edellistä parempi taloudellisessa mielessä. Kaiketi he ajattelivat (tai minä vedän ajattelussani mutkat suoriksi) EU:n olevan uusi Kekkonen? En tiedä, mutta olen tätä näin pohtinut.

Nato-huumassa ei olla vielä vuoden 1994 tasolla, joten tällä perusteella julkinen jäsenyys on vielä parin vuoden päässä, mutta kuitenkin tulossa. Salaisesti Suomi on jo Naton jäsen, näin uskon. Kun miettii miten Suomen armeijaa on muokattu järjestelmällisesti Nato-yhteensopivaksi, ei muuta vaihtoehtoa oikein ole kuviteltavaksi. Naton harjoittelu Suomessa liittyy myös tähän. Venäjän tai USSR:n kanssa Suomi ei hyväksynyt koskaan järjestettäväksi yhteisiä sotaharjoituksia!

Turva Venäjää vastaan, halvemmat autot ja halvempi ruoka; ilman näitä lupauksia EU-äänestyksen lopputulos olisi ollut päinvastainen. Nato-jäsenyydestä ei kuitenkaan järjestetä kansanäänestystä. Provosoidaanko Venäjä tekemään jotain, lavastetaanko joku teko Venäjän teoksi, vai mitä onkaan suunniteltu tehtäväksi, mutta jotain on tulossa. Ihmisten yleinen mielipide tullaan muuttamaan lähivuosien aikana Natolle myönteiseksi jollain mediatempulla tai -tempuilla. Venäläisten hävittäjien ylilento kansainvälisillä merialueilla on jo yksi tällainen mediatemppu.

Nykyään "rauhanohjukset" ovat Naton ohjuksia. Naton kenraalit ovat kilttejä, asiallisia ja mukavia, kun taas vastaavasti neuvostovenäläiskenraalit ovat tiedotusvälineiden kuvauksissa toisinaan arvaamattomia mielipuolia.

Omasta lapsuudestani muistan, että asia oli silloin päinvastoin. Jopa kotimaisissa lastenkirjoissa oli kuvauksia ystävällisistä neuvostoupseereista. Oliko erään kirjasarjan nimi 3 leijonaa tai tms? Näissä kirjoissa oli kuitenkin satunnaisesti esiintyvänä henkilöhahmona yksi oikein ystävällinen neuvostoupseeri, joka aina jollain tavalla pelasti näitä suomalaislapsia helikopterilla!

Tarinoiden seikkailut oli sijoitettu Suomeen, mutta neuvostokopterit tulivat tästä huolimatta pelastamaan näitä lapsia - milloin mereltä ja milloin erämaasta. Muistaako joku muu tätä omasta lapsuudestaan? Kohta pitäisi jonkun tehdä lapsille tietokonepeli, jossa Naton kopterit pelastaisivat tietokonepelin päähenkilöt ilkeiden putinistien kynsistä. Suomessahan tämä olisi nyt jopa kuviteltavissa olevaa totta, kun Naton kalustoa on Suomessa. Puna-armeijan kalustoa ei kuitenkaan ollut kaiketi rauhan aikana koskaan Suomessa... Vieraan armeijan kalusto kertoo minusta maan olevan miehitetyn.

Venäläisiä vähätellään: eilen yksi pääuutinen oli, että venäläisvalmisteisen sotilasajoneuvon ovenkahva oli jäänyt Putinin kenraalin käteen. Tuollaista uutista ei olisi voinut olla kevennyksenä vielä edes 1990-luvulla! Voidaan myös pohtia, uutisoitaisiinko tänä päivänä vastaava Nato-kalustolle tapahtunut vika lähes pääuutisena?

[Faidros.]

Suomen kannalta olisi suuri etu, että Venäjä jatkaisi edelleen jakaantumista kansallisvaltioihin, aivan kuin Suomenkin olisi päästävä keskusjohtoisesta EU:sta eroon.
Itsenäinen Karjalan tasavalta voisi jopa olla alussa parempi ratkaisu kuin Suomen alueiden liittäminen suoraan takaisin.

Ns. suojasään aikana tuollaista keskustelua nähtiin jopa karjalan lehdistössä, tosin siinä tavoitteena oli lopulta liittyminen suomeen, naton petettyä tekemänsä sopimukset balttiassa ja euroopan sisällä, tuo keskustelu tyssäsi kuin seinään.

Kyllä ne NL:n kanssa tekemät sopimukset lakkasivat samalla lailla kuin YYA, Varsovanliitto, SEV...

[Mok]

Ei Natoon liittymisestä kansaa kannata päästää äänestämään. Kansanäänestyksen tulos on liian arvaamaton. Homma hoidetaan kuten valuutan vaihto euroon. Kansanedustajathan edustavat kansaa ja kun heistä saadaan enemmistö kannattamaan Natoon liittymistä, niin kyllä se riittä Natollekin osoitukseksi suomalaisten tuesta liittymiselle. 

Tällä kuviollahan Lipposen olisi liittänyt Suomi Natoon jo 2003 vaalien jälkeen, mutta Jäätteenmäki pilasi kaiken paljastamalla Lipposen Bushille antamat lupaukset Suomen liittymisestä Irakin operaatioon.

[Griffinvaari]

Suomen kannalta olisi suuri etu, että Venäjä jatkaisi edelleen jakaantumista kansallisvaltioihin, aivan kuin Suomenkin olisi päästävä keskusjohtoisesta EU:sta eroon.
Itsenäinen Karjalan tasavalta voisi jopa olla alussa parempi ratkaisu kuin Suomen alueiden liittäminen suoraan takaisin.

Ns. suojasään aikana tuollaista keskustelua nähtiin jopa karjalan lehdistössä, tosin siinä tavoitteena oli lopulta liittyminen suomeen, naton petettyä tekemänsä sopimukset balttiassa ja euroopan sisällä, tuo keskustelu tyssäsi kuin seinään.

Kyllä ne NL:n kanssa tekemät sopimukset lakkasivat samalla lailla kuin YYA, Varsovanliitto, SEV...

Ne sopimukset ja tahdon ilmaukset tehtiin uuden jeltsinin hallinnon kanssa, älä sotke tahallisesti asioita.

[Mika]

Ihmisten yleinen mielipide tullaan muuttamaan lähivuosien aikana Natolle myönteiseksi jollain mediatempulla tai -tempuilla. Venäläisten hävittäjien ylilento kansainvälisillä merialueilla on jo yksi tällainen mediatemppu.

Paradoksaalisesti Putinin Venäjä on tosiaan itse Naton paras markkinamies. Toinen paradoksi on se, että mitä enemmän Venäjä uhittelee, sitä kiihkeämmin Suomen Nato-jäsenyyttä vastustetaan.  Kuvitellaan, että koulukiusaaja lopettaa kiusaaminen, kun sitä mielistelee tarpeeksi.