Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[guest3656]

Chomsky: Europe Bows To Its "Washington Masters" On Everything From Snowden To Iran


United States exceptionalism has created a preternaturally excessive number of military installments, deployments, and bases around the world. In point of fact, as David Vine described for the Nation in September 2015:

"While there are no freestanding foreign bases permanently located in the United States, there are now around 800 US bases in foreign countries. Seventy years after World War II and 62 years after the Korean War, there are still 174 US 'base sites' in Germany, 113 in Japan, and 83 in South Korea, according to the Pentagon. Hundreds more dot the planet in around 80 countries, including Aruba and Australia, Bahrain and Bulgaria, Colombia, Kenya, and Qatar, among many other places. Although few Americans realize it, the United States likely has bases in more foreign lands than any other people, nation, or empire in history."
...

"If you go back to the early 50s," Chomsky explained, "there was always concern that Europe might move in a direction independent of U.S. power. It might become what was called at the time a 'third force' in international affairs. The dominant force was the United States, the second force was the junior superpower ... the Soviet Union, and there was concern that Europe was, of course, a rich, developed, advanced area that might just move in an independent direction [...] In fact, one of the functions of NATO, as is generally understood, was to ensure that Europe would remain under the U.S. aegis, but not move towards an independent direction."

http://www.zerohedge.com/news/2016-05-13/chomsky-europe-bows-its-washington-masters-everything-snowden-iran

[Veikko]

Hassua, vaikka olen Natoon liittymisen vastustaja, niin ihmettelen, kun luen tätä ketjua, että pitäisikö vetää foliohattu päähän vai ryömiä pommisuojaan. Tai tehdä molemmat.

[Jaska Pankkaaja]

^Folio on täysin tarpeeton, riittää että lukee mitä Naton johto ja erityisesti sitä ohjaavat mahtimiehet sekä näiden mahtimiesten pierunhajussa kulkevat suomipoliitikot sanovat ihan suoraan.

[xor_rox]

Hassua, vaikka olen Natoon liittymisen vastustaja, niin ihmettelen, kun luen tätä ketjua, että pitäisikö vetää foliohattu päähän vai ryömiä pommisuojaan. Tai tehdä molemmat.

Tuota toimittelija Juha Vainion juttua kun lukee, niin tulee mieleen, että foliohatut taitavat olla kyllä enemmän suvaitsevaiston kuin kansallismielisten juttu.

[Jaska Pankkaaja]

Kai sitä pieni kevennys suuri paljastus sallitaan tähänkin ketjuun!!??

Jos nyt tätä syytä miettii, että miksi Suomen pääkaupungissa Helsingissä tapahtui avaruuden ulkopuolisen älyn suorittama ilmatilanloukkaus keskellä aurinkoista ja kirkasta päivänvaloa, niin siihen täytyy olla jokin erityinen syy taustalla?

Olen itse yksi tuon 7.5.2916 tehdyn ufo havainnon silminnäkijöistä ja muistan, että siellä oli keskustassa useita tuhansia ihmisiä havainnon aikana.

Suomen sotavoimia ollaan tällä hetkellä liittämässä laittomin keinoin sotilasliitto Natoon kansalta kysymättä. Tämä saattaisi hyvinkin olla se syy, miksi galaktisen liiton palloalukset ilmestyivät 7.5 etelä-suomen sotilastutkaan. Nyt kun uhka ei tullutkaan Venäjältä,  niin siinä on Nato-kiimaiset upseerit ilmavoimissakin polvillaan, kun uhkia tulee myös avaruuden ulkopuolelta.
Nato-kiimaisia upseereja on vaivannut koko ajan Venäjän pelko ja siitä syntynyt venäjäviha, jolla on myös pitkät juuret ruotsin vallan ajoilta saakka.

Sen sijaan, että suomi voisi toimia sillanrakentajana pitäen hyvät suhteet venäjään, niin USA:n hallinto painostaa Suomea sekä Ruotsia Natoon, jolla jenkit haluavat Suomen ja Ruotsin välit rikki Venäjän kanssa. Tämä kuuluu USA:n armeijan ja Naton Pohjoismaiden strategiaan.

Ja kaikki loputkin täältä:

http://nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2016/05/palloalukset-ilmestyivat-helsingin.html?m=1

EDIT: avaruuden ulkopuolinen Äly se vasta kaukaa on tullutkin! 

[Alaric]

^ Jos et olisi korostanut linkin huumoripitoisuutta, niin eihän tuota olisi edes erottanut erään tietyn kirjoittajan viesteistä tässä ja muissa ketjuissa Varsinkin lainauksen loppuosa vaikutti hyvin tutulta, hehe.

[ikuturso]

Tervehdys pitkästä aikaa.

Olen edelleen sitä mieltä, että Suomen ei tule koskaan kuunaan kulloinkaan liittyä Amerikan Yhdysvaltojen johtamaan sotilasliittoon - tai mihinkään muuhunkaan sellaiseen.

Puolueeton maa voi olla rauhansopimusten solmimispaikka ja monessa kriisissä puolueeton maaperä, jota jopa kunnioitetaan. Liittoutunut maa ei sitä ole.

-i-

[Nuivanlinna]

Tervehdys pitkästä aikaa.

Olen edelleen sitä mieltä, että Suomen ei tule koskaan kuunaan kulloinkaan liittyä Amerikan Yhdysvaltojen johtamaan sotilasliittoon - tai mihinkään muuhunkaan sellaiseen.

Puolueeton maa voi olla rauhansopimusten solmimispaikka ja monessa kriisissä puolueeton maaperä, jota jopa kunnioitetaan. Liittoutunut maa ei sitä ole.

-i-

Mutkun 1939....

[Shemeikka]

Asiaa Natosta ja Venäjästä.

YLE Suomi: Maailmanpolitiikan arkipäivää (14.5.2016) Kesto 23 minuuttia.

Terveiset Naton siipien suojasta

Miltä Itämeren turvallisuustilanne näyttää Baltian maista katsottuna? Asiantuntijat Virossa, Latviassa ja Liettuassa puhuvat Venäjästä ja Natosta. Ohjelman toimittaa Ylen Baltian-kirjeenvaihtaja Marjo Näk

http://areena.yle.fi/1-3403287?autoplay=true

[JKN93]

Nato-jäsenyys: "Historiallinen mahdollisuus yhdistää Pohjola ja Baltia"

Viro, Latvia ja Liettua näkisivät Suomen ja Ruotsin mieluusti sotilasliitto Natossa. Joidenkin balttien mukaan sillä saataisiin Itämeren alue rauhoitettua.

Portugalilaiset ottavat neljäksi kuukaudeksi vastuulleen Baltian maiden ilmavalvonnan Espanjalaisilta NATO-tehtävien vuoronvaihdossa. Taustalla espanjalainen Eurofighter Typhoon hävittäjä. Kuva: Valda Kalnina / EPA

Šiauliai / Riika / Tallinna

Kaksi hävittäjää kaartelee Pohjois-Liettuan taivaalla. Koneet tekevät Šiauliain tukikohdan yli kaksi ylilentoa.

Meneillään on sotilasliitto Naton Baltian ilmavalvontaoperaation vaihtojuhlallisuudet. Espanja ojentaa vetovastuun Portugalille seuraavaksi neljäksi kuukaudeksi.

Portugalilainen everstiluutnantti Francisco Dionisio on jo kolmatta kertaa miehineen Liettuassa.

– Liittolaisena se on meidän velvollisuutemme, hän sanoo.

Ilmavalvontaoperaatio alkoi vuonna 2004, kun Baltian maat liittyivät Natoon. Baltian mailla ei ole lainkaan omia hävittäjiä. Nyt liittolaisten koneita on kahdeksan.

Jos Suomi päättäisi pyrkiä sotilasliittoon, sekin saattaisi osallistua ilmavalvontaan Baltiassa, jos niin päättää. Ilmavalvontaoperaatioon on osallistunut jo 17 Nato-maata.

Tapaukset ovat vähentyneet

Nato-koneet nousevat ilmaan vain, jos tutkat havaitsevat Baltian maiden ilmatilassa jotain epäilyttävää. Baltit toivovat, että Naton operaatiota laajennettaisiin niin, että hävittäjät voisivat osallistua tarvittaessa myös taistelutehtäviin.

Vaikka Itämerellä on kevään aikana nähty venäläishävittäjien hurjapäisiä lentoja, tilastojen mukaan toiminta Baltian ilmatilan tuntumassa on rauhoittunut.

Krimin valtauksen jälkeen Naton ilmavalvontaoperaatio kirjasi nelisensataa tapausta vuodessa. Tänä vuonna niitä on ollut paljon vähemmän, kolmen ensimmäisen kuukauden aikana vain 40. Tällä välin Venäjä on osallistunut Syyrian sotaan.

Suomi puhuttaa Ruotsin Nato-keskustelussa

Kahden tunnin ajomatkan päässä Šiauliain lentotukikohdasta sijaitsee naapurimaa Latvian pääkaupunki Riika. Riian art nouveau -keskustassa sijaitsee Ruotsin suurlähetystö.

Ruotsin Latvian suurlähettiläs on Henrik Landerholm. Upseerikoulutuksen saanut Landerholm on työskennellyt muun muassa Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulussa rehtorina sekä johtanut siviilikriisinhallintaoperaatiota Afganistanissa.

Hänen nuorempi sisarensa on Ruotsin entinen kokoomuslainen puolustusministeri Karin Enström.

Ruotsin nykyhallitus ei aio Natoon

Ruotsin nykyhallitus ei hae Nato-jäsenyyttä. Elokuussa Ruotsissa julkaistaan Suomen tapaan selvitys, joka ei ennakkotietojen mukaan puolla Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Raportti korostaa kahdenvälisten suhteiden kehittämistä varsinkin Yhdysvaltoihin.

– Kahdenväliset järjestelyt ovat tarpeen siitä huolimatta, liittyykö Suomi tai Ruotsi koskaan Natoon. Nato-yhteistyö on tiivistä, mutta se on myös jäykkää ja päätöksenteko voi olla hidasta, Landerholm muistuttaa.

Suomessa keväällä julkaistu Nato-selvitys korostaa, että Suomen ja Ruotsin suunnitelmat ovat toisiinsa sidotut. Jos Natoon mennään, sinne pitäisi mennä yhdessä, ja poissakin pitäisi pysyä yhdessä.

Suomella on vastaavasti suuri rooli myös Ruotsin Nato-keskustelussa. Erityisesti Natoa vastustavat sanovat, että Suomea ei voi jättää viimeiseksi valtioksi Naton ja Venäjän väliin.

Nato tarvitsisi Suomea tai Ruotsia Baltian puolustamiseen

Baltian maat näkisivät mieluusti sekä Suomen että Ruotsin Naton jäseninä. Eri selvitysten mukaan kriisissä sotilasliitto tarvitsisi Ruotsin tai Suomen maaperää Baltian puolustamiseen.

Riiassa hiljattain vieraillut tohtori Igor Sutjagin työskentelee vanhempana tutkijana turvallisuuspolitiikkaan erikoistuneessa, maailman vanhimmassa tutkimuslaitoksessa Royal United Services Institutissa Lontoossa.

Igor Sutjagin vietti 2000-luvun alussa 11 vuotta vankilassa Venäjällä vakoilusta tuomittuna. Hän piti tuomiota vääränä, samoin kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt. Sutjagin pääsi länteen osana suurinta kylmän sodan jälkeistä Yhdysvaltain ja Venäjän vakoojavaihtoa vuonna 2010.

Tutkija: "Venäjä rankaisisi Suomea Nato-jäsenyydestä"

Sutjagin sanoo, että hän ei suosittele Suomelle Nato-jäsenyyttä. Ajoitus on väärä.

– Venäjä rankaisisi teitä, tutkija sanoo.

Lähellä Suomen rajaa kulkee Kirovin rautatie, joka yhdistää Pietarin ja pohjoisessa Jäämerellä sijaitsevan Barentsinmeren toisiinsa. Sutjaginin mukaan Suomen sijainti on täydellinen strategisesti tärkeän radan katkaisemiseen, jäsenyys toisi rajalle myös Naton.

Jäämerellä on Venäjän Pohjoinen laivasto ja pääsy arktisille alueille. Suomi kokisi kovaa uhkailua ja ehkä myös taloudellisia sanktioita.

Sutjagin suosittelee, että Suomen hoitaa suhteita Nato-maihin, huolehtii omasta puolustuskyvystä ja terästää kahdenvälistä puolustusyhteistyötä länsimaiden kanssa. Nato-jäsenyys voi olla vuorossa sitten myöhemmin.

"Historiallinen mahdollisuus liittää Pohjola ja Baltia"

Virolainen kansanedustaja Marko Mihkelson johtaa Viron parlamentin puolustusvaliokuntaa. Hän on lukenut Suomessa keväällä julkaistun Nato-selvityksen ja pitää sitä hyvänä alkuna avoimelle turvallisuuspoliittiselle keskustelulle.

– Jäi tunne, että kyseessä on hyvin realistinen käsitys muuttuneesta turvallisuustilanteesta ja Suomen ja Ruotsin roolista siinä, Mihkelson sanoo.

Eikä muuttuneessa turvallisuustilanteessa ole kyse vain Venäjästä, vaan myös muista uusista uhista kuten terrorismista, jonka vastaisessa taistelussa maiden täytyy tehdä keskenään rajat ylittävää yhteistyötä.

Mihkelson muistuttaa, että oli Itämeren alueella syttyvä kriisi minkälainen tahansa, yksikään alueen maa ei jäisi koskemattomaksi. Suomikin on EU:n jäsen ja sillä tavoin sidottu solidaarisuus- eli avunantolausekkeella. Apu voi tietysti olla muutakin kuin sotilaallista.

Mihkelsonin kanta ei kuitenkaan yllätä. Hän haluaa Suomen ja Ruotsin mukaan sotilasliittoon. Hänen mukaansa alue on jo kaikilla muilla tavoin yhdistynyt. Viimeinen osa olisi puolustus.

– Meillä on seuraavien vuosien aikana historiallinen mahdollisuus luoda myös turvallisuuspoliittisesti yhtenäinen alue Baltiaan ja Pohjolaan, hän sanoo.

Mihkelson tietää kokemuksesta miten vahvasti Venäjä voi reagoida. Mutta hän uskoo, että Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys lopulta rauhoittaisi tempoilevaa itänaapuria.

Hassua, ettei enää edes kiistetä, että NATO-jäsenyydessä olisi kysymys jälleen uudesta taakanjakosopimuksesta. Joka tapauksessa koko keskustelu alkaa ylittää parodiamittareilla jo kaikki rajat, kun erkkikin jo näkee, että eurostotasavallat ovat ajatumassa keskinäisiin sotiin. Jo kuluvan vuoden aikana tulee käsille todella merkittäviä ongelmia Eurostoliiton sisällä, eikä nämä pellet puhu asiasta halaistua sanaa.

Natollakin yritetään yhdistää ja sitoa maita kuten EU;llakin.Samat tarkotusperät ja toimijat.

[JKN93]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/195565-alexander-stubb-emme-voi-tuudittautua-vaaraan-turvallisuudentunteeseen

Alexander Stubb: "Emme voi tuudittautua väärään turvallisuudentunteeseen"

Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Alexander Stubb kuvailee kansainvälisen tilanteen olevan "kimurantimpi kuin aikoihin".

–Suomi on Euroopan turvallisimpia maita. Emme ole minkään erityisen uhkan kohteena. Silti meidän pitää ymmärtää, että maailma on valitettavasti entistä turvattomampi. Se koskee myös Suomea. Emme voi tuudittautua väärään turvallisuudentunteeseen. Meidän täytyy vastata muutokseen, hän sanoi puheessaan kokoomuksen puoluevaltuustossa launtaina.

Stubbin mukaan uhkia ei pidä liioitella mutta ei myöskään pidä kuvitella, etteivät muutokset koske Suomea. Hän sanoo tilanteen Suomen naapurustossa muuttuneen oleellisesti.

–Idässä on entistä arvaamattomampi Venäjä, joka ei näytä kaihtavan keinoja vahvistaa asemaansa. Suomella on hyvä keskusteluyhteys Venäjän kanssa, mutta sehän ei takaa mitään, jos tilanne lähialueellamme kiristyy meistä riippumatta. Etelässä Baltian maat ovat liittyneet Euroopan unioniin, euroon ja Natoon. Pohjoisessa kiinnostus arktiseen alueeseen kasvaa. Lännessä – ja tätä Suomessa ei oikein haluta uskoa – Ruotsi on matkalla Natoon, hän kuvaili.

–Kun kaiken tämän ottaa huomioon, ei johtopäätös voi olla mikään muu kuin se, että myös Suomen täytyy muuttua ympäristön mukana. Muuten joudumme hankalaan asemaan. Monet haluavat uskotella, että mikään ei ole muuttunut. Mutta se ei ole totta, Stubb jatkoi.

Hän korosti, että Suomen täytyy huolehtia omasta puolustuskyvystään ja tiivistää yhteistyötään kaikkien läntisten kumppaneiden kanssa.

–Kokoomus on jo pitkään ollut valmis viemään Suomen myös Natoon. Se olisi looginen jatko Suomen sodanjälkeiselle ulko- ja turvallisuuspolitiikalle. Olemme jo Paasikiven ja Kekkosen ajoista lähtien hivuttaneet itseämme yhä selvemmin osaksi länttä.

[Jukka Wallin]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/195565-alexander-stubb-emme-voi-tuudittautua-vaaraan-turvallisuudentunteeseen

Alexander Stubb: "Emme voi tuudittautua väärään turvallisuudentunteeseen"


–Kokoomus on jo pitkään ollut valmis viemään Suomen myös Natoon. Se olisi looginen jatko Suomen sodanjälkeiselle ulko- ja turvallisuuspolitiikalle. Olemme jo Paasikiven ja Kekkosen ajoista lähtien hivuttaneet itseämme yhä selvemmin osaksi länttä.

Noh samat yrittivät viedä meitä Keisarillisen Saksan alamaisuuteen 1918. Natsi sekoilu 1940-45 ja EU:n kautta Natoon. Kokoomus on "isänmaallinen puolue" 

Paasikivi ja Kekkonen tajusivat kokemuksen kautta, että ei kannata ärsyttää kun karhu nukkuu

[törö]

Alexander Stubb: "Emme voi tuudittautua väärään turvallisuudentunteeseen"

Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Alexander Stubb kuvailee kansainvälisen tilanteen olevan "kimurantimpi kuin aikoihin".

Kokkareiden natoilu on väärään turvallisuuden tunteen hakemista, koska tilanne ei ole sillä tavalla kimurantti, että missään erityisemmin suunniteltaisiin valloitussotia.

Sisällissodat ovat tulossa muotiin ja siihen touhuun kuuluu, että naapurit yrittävät nyppiä rusinat pullasta kun niitä voi kerrankin saada helposti.

Sisällissota taas on sellainen ilmiö, että sen annetaan tulla puskista. Suurin osa kansasta ei halua sitä, mutta koskaan sille ei tule mieleen, että marginaaliporukat rauhoittuisivat jos se tarttuisi aseisiin ensimmäisenä.

Aikaisemmin enemmistö yritti pysyä poissa muiden jaloista maan sisällä, mutta nykyään on niin helppoa matkustaa, että puoli kansaa voi lähteä pakolaisiksi.

Tää taas on johtanut siihen, että sisällissotaa on helppo levittää muualle, koska hörhöt voivat soluttautua pakolaisien joukkoon.

Muilla mailla ei enää olekaan varaa antaa sisällissodan kehittyä kaikessa rauhassa ja keskittyä miettimään, kuinka siitä voitaisiin hyötyä, koska rusinat eivät ole sen arvosia, että niiden takia kannattaisi ottaa sisällissodan riski.

Krimin poimiminen ei tehnyt ollenkaan hyvää Venäjän sisäpoliittiselle tilanteelle eikä Kremlin porukka pysty vakauttamaan sitä.

Politiikkaa pitäisi siis muuttaa siten, että muita estetään ajautumasta sisällissotaan, ja pohjoismaisen yhteistyön pitäisi olla sitä, että ruotsalaiset yritettäisiin saada järkiintymään ajoissa. Talouspakotteista olisi hyvä aloittaa, koska vaikka järki ei toimisi enää ollenkaan niin rahapussiin iskeminen sattuu kuitenkin.

Jos puolet ruotsalaisista lähtee liikkeelle niin me ollaan syvällä kusessa, koska maailmalla on loppujen lopuksi aika vähän kysyntää pelle svenssoneille ja kun rusinat on nypitty pullasta, niitä jää miljoonia lähialueiden ongelmaksi.

Sen jälkeen ollaan sitten tukevasti jenkkien talutusnuorassa, koska jos USAID lakkaa lähettämästä ruokaa niin meillä on miljoonia nälkäisiä pelle svenssoneita ja siitä ei hyvää seuraa.

Tässä tilanteessa kannattaisi ihan oikeasti järjestää pääministeritapaaminen, josta Ruotsin pääministeri lähtee silmä mustana, koska Ruotsin tilanne on kaikkien Pohjoismaiden ongelma.

[Griffinvaari]

Niinistö korosti, että isäntämaasopimus ei velvoita Suomea mihinkään.

- Ja toinen puoli on sitten se, että me tavan takaa kuulemme kysyttävän, että antaako Suomi apua. Mutta emme koskaan tarjousta, että mekin autamme Suomea.

Niinistön mukaan asia kuitataan kehotuksella, että liittykää Natoon, kyllä me sitten autamme.

- Meille suomalaisille syntyy tavallaan velvollisuus auttaa, siitä huolimatta, että me olemme niin tyhmiä, että emme liity. Ei tämä yhtälö ihan näin voi toimia.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016051621572119_ul.shtml

Niinistön näkemyksiä usa- vierailun jälkeen, mistä nyt kenkä puristaa, mihin perustuu niinistön boldattu väite, oman ja monen entisen ministerin ja diplomaatin tulkinta sopimuksesta on täysin toinen, onko kenties olemassa salainen lisäpöytäkirja, ehkä tehty jälkikäteen kun todellisuus valkeni poliitikoille, itse lindberg on visusti vaiennut aiheesta julkisuudessa, tai pikemminkin median villakoirat ovat jättäneet rauhaan, miksi ? .

[xor_rox]

Niinistön näkemyksiä usa- vierailun jälkeen, mistä nyt kenkä puristaa, mihin perustuu niinistön boldattu väite, oman ja monen entisen ministerin ja diplomaatin tulkinta sopimuksesta on täysin toinen...

Toivottavasti se perustuu siihen tosiasiaan, ettei puolustusvoimien komentajalla ole minkäänlaista mandaattia allekirjoitella Suomea sitovia ulko- ja turvallisuuspoliittisia sopimuksia. Sopimus on siis tosipaikan tullen mitätön. Muutenkin olen aistivinani melkoista närkästystä Niinistön tässä ja muissakin viimeaikaisissa lausunnoissa, mikä on tietenkin hieno juttu.

[Jukka Wallin]

Tuoretta iltalukemista 

Escalations in a New Cold War. US-NATO Military Deployments on Russia's Borders

he Obama administration poked Russia in the eye again by activating a missile defense site in Romania while building up NATO forces on Russia's borders, acts that could escalate toward nuclear war, notes Jonathan Marshall.

If the United States ever ends up stumbling into a major conventional or nuclear war with Russia, the culprit will likely be two military boondoggles that refused to die when their primary mission ended with the demise of the Soviet Union: NATO and the U.S. anti-ballistic missile (ABM) program.

The "military-industrial complex" that reaps hundreds of billions of dollars annually from support of those programs got a major boost this week when NATO established its first major missile defense site at an air base in Romania, with plans to build a second installation in Poland by 2018.

Although NATO and Pentagon spokesmen claim the ABM network in Eastern Europe is aimed at Iran, Russia isn't persuaded for a minute. "This is not a defense system,"said Russian President Vladimir Putin on Friday.

    "This is part of U.S. nuclear strategic potential brought [to] . . . Eastern Europe. . . Now, as these elements of ballistic missile defense are deployed, we are forced to think how to neutralize emerging threats to the Russian Federation."

Photo caption: President Barack Obama meets with President Vladimir Putin of Russia on the sidelines of the G20 Summit at Regnum Carya Resort in Antalya, Turkey, Sunday, Nov. 15, 2015. National Security Advisor Susan E. Rice listens at left. (Official White House Photo by Pete Souza)

Iran doesn't yet have missiles capable of striking Europe, nor does it have any interest in targeting Europe. The missiles it does have are notoriously inaccurate. Their inability to hit a target reliably might not matter so much if tipped with nuclear warheads, but Iran is abiding by its stringently verified agreement to dismantle programs and capabilities that could allow it to develop nuclear weapons.

The ABM system currently deployed in Europe is admittedly far too small today to threaten Russia's nuclear deterrent. In fact, ABM technology is still unreliable, despite America's investment of more than $100 billion in R&D.

Nonetheless, it's a threat Russia cannot ignore. No U.S. military strategist would sit still for long if Russia began ringing the United States with such systems. That's why the United States and Russia limited them by treaty — until President George W. Bush terminated the pactin 2002.

President Reagan's famous 1983 "Star Wars" ABM initiative was based on a theory developed by advisers Colin Gray and Keith Payne in a 1980 article titled "Victory is Possible": that a combination of superior nuclear weapons, civil defense programs, and ballistic missile defenses could allow the United States to "prevail" in a prolonged nuclear war with the Soviet Union.

Such nuclear superiority, Gray argued, could back up "very large American expeditionary forces" fighting in a future conflict "around the periphery of Asia." By limiting damage to the U.S. homeland, missile defenses would neutralize Russia's nuclear deterrent and help the United States "succeed in the prosecution of local conflict . . . and — if need be — to expand a war."

Gray published that latter observation in a 1984 volume edited by Ashton Carter, who as President Obama's Secretary of Defense nowchampions the new missile shield in Europe. So it should come as little wonder that Moscow is going all out these days in a sometimes ugly campaign to remind the world of its nuclear potency, lest NATO take advantage of Russia's perceived weakness.

Russian Tough Talk
Moscow spokesmen have warned that Romania could become a "smoking ruins" if it continues to host the new anti-missile site; threatened Denmark, Norway and Poland that they too could become targets of attack; and announced development of a new generation of intercontinental ballistic missiles designed to penetrate the U.S. missile shield.

Secretary Carter responded this month that "Moscow's nuclear saber-rattling raises troubling questions about . . .  whether they respect the profound caution that nuclear-age leaders showed with regard to brandishing nuclear weapons" — even as he announced new details of a $3.4 billion military buildup to support NATO's combat capabilities.


U.S. military leaders say they are drawing up even bigger funding requests to send more troops and military hardware to Eastern Europe, and to pay for new "investments in space systems, cyber weapons, and ballistic missile defense designed to check a resurgent Russia."

Speaking in February at security conference in Munich, Russian Prime Minister Dmitry Medvedev called for an end to such confrontation, noting that "almost every day [NATO leaders] call Russia the main threat for NATO, Europe, the U.S. and other countries. It makes me wonder if we are in 2016 or in 1962."

But stepped-up conflict comes as a godsend to the Pentagon and its contractors, which only a few years ago faced White House plans for major cutbacks in funding and troop strength in Europe. It allows them to maintain — and increase — military spending levels that today are greater than they were during the height of the Cold War.

U.S. and other NATO leaders justify their buildup by pointing to Russia's allegedly aggressive behavior — "annexing" Crimea and sending "volunteers" to Eastern Ukraine. They conveniently neglect the blatant coup d'état in Kiev that triggered the Ukraine crisis by driving an elected, Russian-friendly government from power in February 2014. They also neglect the long and provocative record of NATO expansiontoward Russia's borders after the fall of the Soviet Union, contrary to the pledges of Western leaders in 1990.

That expansion was championed by the aptly named Committee to Expand NATO, a hot-bed of neoconservatives and Hillary Clinton advisers led by Bruce Jackson, then vice president for planning and strategy at Lockheed Martin, the country's largest military contractor. In 2008, NATO vowed to bring Ukraine — the largest country on Russia's western border — into the Western military alliance.

Cold War Warnings

George Kennan, the dean of U.S. diplomats during the Cold War, predicted in 1997 that NATO's reckless expansion could only lead to "a new Cold War, probably ending in a hot one, and the end of the effort to achieve a workable democracy in Russia."

Last year, former Secretary of Defense William Perry warned that we "are on the brink of a new nuclear arms race," with all the vast expense — and dangers of a global holocaust — of its Cold War predecessor.

And just this month, President Obama's own former Defense Secretary Chuck Hagel warnedthat NATO's plans to deploy four battalions to the Baltic States could result "very quickly in another Cold War buildup here, that really makes no sense for either side."

If "we continue to build up the eastern flank of NATO, with more battalions, more exercises, and more ships and more platforms," he told an audience at the Atlantic Council, "the Russians will respond. I'm not sure where that takes you."

Nobody knows where it takes us, and that's the problem. It could take us all too easily from small provocations to a series of escalations by each side to show they mean business. And given the trip-wire effect of nuclear weapons stored on NATO's soil, the danger of escalation to nuclear war is entirely real.

As foreign policy expert Jeffrey Taylor commented recently, "The Obama administration is setting the stage for endless confrontation, and possibly even war, with Russia, and with no public debate."

Returning to the days of the Cold War will buy less security and more danger. As President Obama contemplates what he will say about the lessons of nuclear war in Hiroshima, he should fundamentally reconsider his own policies that threaten many more Hiroshimas.

Jotenkin alkoi tämä touhu pelottamaan. Me olemme työntämässä itseämme hirttosilmukaan, ihan omatoimisesti.

Blodasin tärkeimmän pointin tästä, eli iran ei ole vaaraksi, ei Euroopalle ja varsinkaan Yhdysvalloille

[Kameleontti]

Ei ihan liity suoraan aiheeseen mutta Putinilla on taas pahat mielessä Ilta-Sanomien mukaan. Haluaa horjuttaa Eurooppaa, joka on kärsinyt kriiseistä:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001180514.html

Analyysissä todetaan Venäjän lisänneen vakoilutoimintaa Saksassa ja muualla Euroopassa. Saksan tiedustelupalvelun BfV:n mukaan Venäjä käyttää KGB:n ajoilta tuttuja keinoja: epävakauden lietsomista ja väärän tiedon levittämistä.

Toimien lopullinen tavoite on syrjäyttää liittokansleri Angela Merkel, joka on pyrkinyt pitämään Euroopan yhtenäisenä lukuisista meneillään olevista kriiseistä huolimatta.

Tilanne muistuttaa Venäjän toimia Itä-Ukrainassa

Ukraina on oma lukunsa mutta Merkelin syrjäyttäminen? Taitaa aika moni maahanmuuttokriitikko olla tässä Putinin kanssa samoilla linjoilla. Merkele helvettiin. Tosin se ei yksinään riitä mutta onko tuo Putinin paholaismainen salajuoni Merkeleen syrjäyttämiseksi nyt kuitenkaan ihan niin paha asia...

Pakko olla, koska Venäjä.

[Nuivanlinna]

....Venäjä käyttää KGB:n ajoilta tuttuja keinoja: epävakauden lietsomista ja väärän tiedon levittämistä.
Toimien lopullinen tavoite on syrjäyttää liittokansleri Angela Merkel, joka on pyrkinyt pitämään Euroopan yhtenäisenä lukuisista meneillään olevista kriiseistä huolimatta.

Tämähän on juurikin sitä informaatiosotaa missä leimataan maastaan huolissaan oleva ihminen vieraanvallan ohjailemaksi...... kuinka monta kriisiä sitä vielä pitäisi olla?

[kelloseppä]

Tuoretta iltalukemista
...
Jotenkin alkoi tämä touhu pelottamaan.
...

Itselläni samaan liittyvä outo tunne, ei kuitenkaan pelko, täydellistyi havaittavaan muotoon muistinvaraisesti havaittuna vuorenvarmasti viimeistään noin vuonna 2007 Kosovon tiimoilta ... jos joku vielä Suomessa mokomia muistaa...

[Jukka Wallin]

Military Escalation: NATO-Russia War Tensions Laid Bare at Washington Summit

In remarks delivered from the US-Nordic Leaders' Summit Friday in Washington, US President Barack Obama denounced the Russian government in belligerent tones, warning that members of the NATO alliance remain "united in our concern about Russia's growing aggressive military presence and posture in the Baltic-Nordic region."

The US President lavished praise on the Scandinavian regimes, expressing his gratitude for their "significant contributions in the fight against ISIS," including deployment of special forces and logistical aid in support of US-led operations in Iraq.

He expressed special thanks for the fact that "Denmark and Norway will be joining the United States in contributing to an enhanced allied forward presence to bolster our collective defense in Europe."

The American president vowed to "continue to support Ukraine, and maintain sanctions against Russia." Obama's comments were closely echoed by the Swedish prime minister, Stefan Löfven, who declared: "We will not recognize the illegal annexation of Crimea, or accept Russian aggression in Ukraine."

The US media presented Obama's sharp remarks as a "response" to warnings issued by Putin earlier in the day, in which the Russian leader attacked the establishment of the new US-NATO Aegis Ashore missile base at Deveselu, in Romania.

US leaders have sought to defend the system by claiming that it is directed against Iran and other "rogue nations." The real purpose of the missile deployments, part of the preparation for an offensive and nuclear war against Russia, was made clear by US Deputy Defense Secretary Robert Work, who said the system is geared for "the central and northern arc of NATO," i.e., Russia's western and Arctic flanks.

"They aren't defensive systems, they are part of the US strategic nuclear potential deployed on the periphery, in eastern Europe," Putin bluntly noted in his own remarks Friday. In an official statement, Russia's foreign ministry condemned the new base for "gravely undermining the INF Treaty," referring to the Intermediate Nuclear Forces treaty between Washington and Moscow.

The sharpness of Putin's response to the NATO escalation is an index of the historic levels of geopolitical tensions building up under the impact of Washington's relentless war drive.

While deeply anxious over the immense pressures being imposed by the US and NATO, Russia's capitalist class sees no alternative but to pursue conciliation with the far more powerful American and European imperialists.

Following this usual pattern, Putin moderated his criticisms with appeals for compromise, affirmed that Russia and NATO ultimately share common interests, and pleaded for rationality by Western leaders.

He expressed frustration over the insistence of NATO, which he referred to as "our partners," on continuing to expand their missile infrastructure, despite the signing of the nuclear deal with Iran. "The threat is gone, but the creation of the missile defense system is continuing," Putin complained.

While Putin's overtures are premised on the assumption that more rational Western leaders might choose to de-escalate in order to avoid an all-out war, the entire history of the imperialist epoch has proven that there can be no lasting peace with, or between, the major imperialist powers. Instead, the current standoff between NATO and Russia, coming after decades of intensifying world crisis, has brought geopolitical tensions to their highest pitch since the 1930s.

Russia, a vast and resource-rich territory with the largest land area of any state, once the core of the Soviet Union, represents the choicest of prizes in the eyes of the American and European elites. They see no way out from their own crisis apart from a mad scramble to dismember and subjugate the Russian Federation, along with China and the ex-colonial nations of Africa and Asia.

The predatory designs of the US and NATO powers are stated openly in policy documents. Official NATO doctrines promulgated earlier this year define Russia as a "resurgent and aggressive" power and call for a qualitative escalation of NATO's military posture towards Moscow, in their jargon, from "assurance to deterrence."

Recent months have seen NATO match deeds with words, deploying new forces and hardware throughout areas bordering Russia, including new intelligence and command outposts and large amounts of pre-positioned heavy weaponry in every major Baltic and East European country.

Last week, NATO officials quietly informed the media that 4,000 additional NATO forces are being deployed to the Baltic states and Poland, to be reinforced at the start of 2017 by a further 4,200 NATO troops. US military officials told the Wall Street Journal last week that they plan for an "increased rotational presence" in the East, including "more regular exercises and presence in both Romania and Bulgaria."

The announcements came amid large-scale war drills in the former Soviet republic of Georgia, still ongoing, including more than 1,000 US, British and Georgian soldiers, held provocatively in a geopolitical flashpoint that nearly brought Washington and Moscow to blows in 2008.

The drills, hailed by Georgian officials as "the biggest our country has ever hosted," with "the biggest number of troops on the ground, and the largest concentration of military equipment," include a full company of US mechanized combat troops, complete with M1A1 battle tanks and Bradley fighting vehicles.

The growing momentum of NATO's push against Russia is evident from the deepening ties between the Western powers and the fanatically anti-Russia regimes in the Baltic states, Eastern Europe and the Black Sea region, which are enthusiastically embracing the transformation of their territories into armed camps.

At a groundbreaking ceremony for new air force facilities in Poland last week, President Andrzej Duda boasted, "Although we joined NATO years ago, now we are seeing that NATO is truly entering Poland."

Recent weeks have seen the Ukrainian government and NATO members Romania and Turkey demand NATO escalation in the Black Sea, including formation of a multinational naval force which would patrol the waters surrounding Russia's only warm-water port, Sevastopol in Crimea, on a permanent basis. NATO officials told the Wall Street Journal last week that plans for such a fleet are already well advanced.

Noin 8 200 sotilasta Itä-eurooppaan. Mahdollisesti viimeistään syksyllä alkaa meidän lehdistö paukuttamaan myös  mekin tarvitaan tukikohta Nato-joukoille..

[Kameleontti]

Tuoretta iltalukemista 

Jotenkin alkoi tämä touhu pelottamaan. Me olemme työntämässä itseämme hirttosilmukaan, ihan omatoimisesti.

Matkalla ollaan oltu jo vuosia mut viimeaikoina tää on alkanu tiivistyä niin, että ei tarvi foliohattua enää. Paska on levähtämässä.

Mua pelotti ja kauhistutti vuonna 2008 oikein olan takaa, ku alko tajuamaan vähän enempi. Lähtölaukaus oli isommalti Islannin "konkurssi". Mieli järkkyi. Järkkyy se vieläkin ja kauhistuttaa mutta etumatkalla tässä siinä mielessä et enää ei ees sinänsä pelota vaan yksinkertaisesti v*tuttaa!

Ja ei ees v*tuttas niin paljon, jos Suomi ois ulkopuolisen hyökkäyksen kohde meistä riippumatta mutta kun täällä oikein ajetaan meidän siihen joutumista. Miten noi jotkut poliitikot ja muut voi elää ittensä kanssa?

Kun terva-höyhen -talkoot alkaa niin osallistun mielellään.

[Jukka Wallin]

Tuoretta iltalukemista
...
Jotenkin alkoi tämä touhu pelottamaan.
...

Itselläni samaan liittyvä outo tunne, ei kuitenkaan pelko, täydellistyi havaittavaan muotoon muistinvaraisesti havaittuna vuorenvarmasti viimeistään noin vuonna 2007 Kosovon tiimoilta ... jos joku vielä Suomessa mokomia muistaa...

Mitä Kosovosta?

[kelloseppä]

...
Mitä Kosovosta?

"Epävaltion" "itsenäisyys" oli taputeltu valmiiksi 2007 unohtaen, että kaikille ei ole kysymys vain jostain maapalasta, vaan uskonnollisesta ihmissyöjäpadasta, suomalaisetkin aktiivisesti mokomaa keittämässä, mikä kaikkinensa osoitti viimeistään, että homman tietoinen manteereenlaajuinen tarkoitus tulee olemaan eteneminen aivan loppuun saakka.

[xor_rox]

...Muutenkin olen aistivinani melkoista närkästystä Niinistön tässä ja muissakin viimeaikaisissa lausunnoissa, mikä on tietenkin hieno juttu.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016051721581608_ul.shtml

Suomen Nato-jäsenyydestä ei Sauli Niinistön valtiovierailun keskusteluissa Virossa puhuttu. Niinistön mukaan ne keskustelut on käyty moneen kertaan eikä Suomi tarvitse asiassa neuvoja.

- Emme me siinä suhteessa neuvoja tarvitse, koska me teemme itse päätöksiä.

Niinistö otti itse esille arvostelun, jota hän kokee saaneensa sekä Moskovan- että Washingtonin-matkoistaan.

- Jos käyn Moskovassa tai tapaan presidentti (Vladimir) Putinin, niin se on kaikkien suomettumisten äiti. Mutta jos menen Washingtoniin ja tapaan presidentti Obaman, niin se puolestaan on kontallaan olemista Washingtonin edessä.

Toisaalta presidentti arvioi, että arvostelun esittäjiä ei ole kovin paljon. Hänen mukaansa äänekkäimpiä ovat turvallisuuspoliittisen keskustelun ääripäät, joissa kummassakin on kiihkeimpiä vain kourallinen.

Niinistön mukaan Suomen turvallisuusajattelua palvelevia suhteita pitää rakentaa molempiin suuntiin.

- Olisi erinomaisen hieno asia, jos ne palvelisivat laajemminkin turvallisuusajattelua. Viittaan nyt siihen, että me olemme käyneet tätä nyt kaivattua dialogia jo parin vuoden ajan joka suuntaan.

Niinistö korosti, että vaikka Venäjän toimet Krimillä ja Ukrainassa tuomitaan, tulee kuitenkin keskusteluyhteydet pitää Venäjän suuntaan avoimina.

- Olen viime aikaisissa tapaamisissani ollut havaitsevinani, että keskusteluyhteys Yhdysvaltain ja Venäjän välillä on vahvistunut. Harmin paikka meille eurooppalaisille on, ettei EU ole niissä pöydissä kovin näkyvästi ollut mukana.

Presidentti Niinistö on vihdoin ottamassa otetta siitä, mikä hänen vastuulleen kuuluu. Erityisen hieno on hänen havaintonsa suurvaltojen oman hutsun -- Eurostoliiton -- muuttumisesta epärelevantiksi. Toivottavasti hän nyt nopeasti ymmärtäisi myös, ettei Suomen kannata olla enää osana sitä.

[Jukka Wallin]

...Muutenkin olen aistivinani melkoista närkästystä Niinistön tässä ja muissakin viimeaikaisissa lausunnoissa, mikä on tietenkin hieno juttu.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016051721581608_ul.shtml

Suomen Nato-jäsenyydestä ei Sauli Niinistön valtiovierailun keskusteluissa Virossa puhuttu. Niinistön mukaan ne keskustelut on käyty moneen kertaan eikä Suomi tarvitse asiassa neuvoja.

- Emme me siinä suhteessa neuvoja tarvitse, koska me teemme itse päätöksiä.

Niinistö otti itse esille arvostelun, jota hän kokee saaneensa sekä Moskovan- että Washingtonin-matkoistaan.

- Jos käyn Moskovassa tai tapaan presidentti (Vladimir) Putinin, niin se on kaikkien suomettumisten äiti. Mutta jos menen Washingtoniin ja tapaan presidentti Obaman, niin se puolestaan on kontallaan olemista Washingtonin edessä.

Toisaalta presidentti arvioi, että arvostelun esittäjiä ei ole kovin paljon. Hänen mukaansa äänekkäimpiä ovat turvallisuuspoliittisen keskustelun ääripäät, joissa kummassakin on kiihkeimpiä vain kourallinen.

Niinistön mukaan Suomen turvallisuusajattelua palvelevia suhteita pitää rakentaa molempiin suuntiin.

- Olisi erinomaisen hieno asia, jos ne palvelisivat laajemminkin turvallisuusajattelua. Viittaan nyt siihen, että me olemme käyneet tätä nyt kaivattua dialogia jo parin vuoden ajan joka suuntaan.

Niinistö korosti, että vaikka Venäjän toimet Krimillä ja Ukrainassa tuomitaan, tulee kuitenkin keskusteluyhteydet pitää Venäjän suuntaan avoimina.

- Olen viime aikaisissa tapaamisissani ollut havaitsevinani, että keskusteluyhteys Yhdysvaltain ja Venäjän välillä on vahvistunut. Harmin paikka meille eurooppalaisille on, ettei EU ole niissä pöydissä kovin näkyvästi ollut mukana.

Presidentti Niinistö on vihdoin ottamassa otetta siitä, mikä hänen vastuulleen kuuluu. Erityisen hieno on hänen havaintonsa suurvaltojen oman hutsun -- Eurostoliiton -- muuttumisesta epärelevantiksi. Toivottavasti hän nyt nopeasti ymmärtäisi myös, ettei Suomen kannata olla enää osana sitä.

Niinistö on januskasvoinen johtaja. Oikeastaan Niinnistö ei voi estää, jos hallitus haluaa jostakin syystä Suomen liittyvän Natoon.

[JKN93]

...Muutenkin olen aistivinani melkoista närkästystä Niinistön tässä ja muissakin viimeaikaisissa lausunnoissa, mikä on tietenkin hieno juttu.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016051721581608_ul.shtml

Suomen Nato-jäsenyydestä ei Sauli Niinistön valtiovierailun keskusteluissa Virossa puhuttu. Niinistön mukaan ne keskustelut on käyty moneen kertaan eikä Suomi tarvitse asiassa neuvoja.

- Emme me siinä suhteessa neuvoja tarvitse, koska me teemme itse päätöksiä.

Niinistö otti itse esille arvostelun, jota hän kokee saaneensa sekä Moskovan- että Washingtonin-matkoistaan.

- Jos käyn Moskovassa tai tapaan presidentti (Vladimir) Putinin, niin se on kaikkien suomettumisten äiti. Mutta jos menen Washingtoniin ja tapaan presidentti Obaman, niin se puolestaan on kontallaan olemista Washingtonin edessä.

Toisaalta presidentti arvioi, että arvostelun esittäjiä ei ole kovin paljon. Hänen mukaansa äänekkäimpiä ovat turvallisuuspoliittisen keskustelun ääripäät, joissa kummassakin on kiihkeimpiä vain kourallinen.

Niinistön mukaan Suomen turvallisuusajattelua palvelevia suhteita pitää rakentaa molempiin suuntiin.

- Olisi erinomaisen hieno asia, jos ne palvelisivat laajemminkin turvallisuusajattelua. Viittaan nyt siihen, että me olemme käyneet tätä nyt kaivattua dialogia jo parin vuoden ajan joka suuntaan.

Niinistö korosti, että vaikka Venäjän toimet Krimillä ja Ukrainassa tuomitaan, tulee kuitenkin keskusteluyhteydet pitää Venäjän suuntaan avoimina.

- Olen viime aikaisissa tapaamisissani ollut havaitsevinani, että keskusteluyhteys Yhdysvaltain ja Venäjän välillä on vahvistunut. Harmin paikka meille eurooppalaisille on, ettei EU ole niissä pöydissä kovin näkyvästi ollut mukana.

Presidentti Niinistö on vihdoin ottamassa otetta siitä, mikä hänen vastuulleen kuuluu. Erityisen hieno on hänen havaintonsa suurvaltojen oman hutsun -- Eurostoliiton -- muuttumisesta epärelevantiksi. Toivottavasti hän nyt nopeasti ymmärtäisi myös, ettei Suomen kannata olla enää osana sitä.

Niinistö on januskasvoinen johtaja. Oikeastaan Niinnistö ei voi estää, jos hallitus haluaa jostakin syystä Suomen liittyvän Natoon.

Puheet ja teot aikamoista ristiriitaa.
Samaan aikaan tämmöistä;
http://yle.fi/uutiset/venajan_lehdisto_obama_halusi_pohjoismaiden_johtajista_venajan_vastaisia_ystavia/8884362
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/195629-ex-valtiosihteeri-sauli-niiniston-vierailusta-suomi-liittynyt-yhdysvaltojen?ref=suosituimmat

[JKN93]

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/kok_pjehdokkaat_sjoki-50574


Kokoomuksen pj-ehdokkaat yksimielisinä: Nato-hakemus jätettävä


Kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaat olivat yksimielisiä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta: ensi vaalikaudella pitäisi hakea Nato-jäsenyyttä. Kansanäänestystä he eivät pidä tarpeellisena.

Kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaat kansanedustaja Elina Lepomäki, sisäministeri Petteri Orpo ja istuva puheenjohtaja, valtiovarainministeri Alexander Stubb veisivät Suomen Natoon ensi vaalikaudella.

Orpon mukaan Suomi olisi kypsä Nato-jäsenyyden hakemiselle ja puolustusliittoon pitäisi mennä yhtä jalkaa Ruotsin kanssa.

Stubb puolestaan totesi kokoomuksen puheenjohtajakiertueen ensimmäisessä tilaisuudessa Seinäjoella, että Suomen suhde Natoon on edennyt niin pitkälle, että seuraava askel on jäsenyys.

– Yhteistyö on niin syvää, että ainoa, mistä jäämme vielä paitsi, on artikla 5. eli turvallisuustakuut.

– Nato-jäsenyys lisäisi Suomen turvallisuutta ja päätösvaltaa, ja se on Suomelle luonnollinen yhteisö, sillä 28 EU-maasta 22 kuuluu Natoon.

Stubb muistutti myös, että Ruotsin porvaripuolueet päättivät viime vuonna, että jos ne pääsevät valtaan, Ruotsi hakee Nato-jäsenyyttä.

Niin ikään Lepomäki katsoi, että Suomi kuuluu Natoon, "emmekä saa jäädä jälkeen Ruotsista, jos se hakee jäsenyyttä".

Kansanäänestystä Nato-jäsenyydestä kolmikko ei pitänyt tarpeellisena.

Tyytyväisyyttä USA-suhteisiin

Niin ikään ehdokkaat olivat tyytyväisiä tasavallan presidentti Sauli Niinistön vierailuun Valkoisessa talossa presidentti Barack Obaman vieraana sekä yhdysvaltalaishävittäjien vierailusta Suomeen.

– Suomella on sotilaallisessa yhteistyössä kaksi maata ylitse muiden: Ruotsi ja USA. Yhdysvallat on erittäin läheinen kumppani ja numero yksi. Tämä alkoi jo 1990-luvulla, kun Hornet-hävittäjähankinnasta päätettiin, Stubb totesi.

Hän myös huomautti, että paljon puhuttu F-15 -hävittäjien vierailu Suomessa ei ole mitään uutta.

– F-15-koneet olivat Suomessa jo vuonna 1997. Mitä enemmän harjoitellaan, sen parempi ja on halvempaa, että harjoitellaan kotimaassa, hän sanoi.

Sekä Lepomäki että Orpo olivat asiasta täysin samoilla linjoilla.

– On hyvä, että harjoitellaan Yhdysvaltojen kanssa. Täytyy toivoa, että pohjoismaisesta yhteistapaamisesta tulee perinne USA:n kanssa, Lepomäki sanoi viitaten pohjoismaisten päämiesten vierailuun Valkoisessa talossa.

– Aamulehden kysely hävittäjävierailusta ei yllättänyt. Kansa on varovainen Nato-jäsenyyden suhteen, mutta harjoittelua pidetään tärkeänä. Saamme siitä voimaa ja osaamista puolustuskyvyllemme, Orpo sanoi.

Sekä Stubb että Lepomäki totesivat, että kyllä kansa ymmärtää tämän (harjoittelun).

Kysely mukaan suomalaisista 69 prosenttia katsoo, että Oregonin kansalliskaartin F-15 -hävittäjien ilmataisteluharjoittelu Suomen Hornetien kanssa Rissalassa on täysin tai jossain määrin Suomen edun mukaista. Täysin Suomen edun vastaisena vierailua ja harjoituksia pitää vain viisi prosenttia ja jossain määrin Suomen edun vastaisena 13 prosenttia kansasta.

Kaikkinensa ehdokastrio oli hyvin tyytyväinen Suomen ja Yhdysvaltain suhteisiin. Orpo huomautti, että maidemme välillä on turvallisuuden alalla runsaasti yhteistyötä, joka "menee aika laajalle".

Lepomäen mukaan suhteissa on selkeä suunta ylöspäin.

– Neljätoista vuotta meni, ennen tätä (tasavallan presidentin) tapaamista, hän sanoi.

[JKN93]

Jari Myllykoski: Suomen "harkinta petti" Venäjän voitonpäivänä

Jari Myllykoski: Suomen "harkinta petti" Venäjän voitonpäivänä


Kotimaa
|
Vasemmistoliiton puheenjohtajakisa 2016

Oppositiopuolue vasemmistoliiton puheenjohtajaksi pyrkivän kansanedustajan Jari Myllykosken mielestä Suomi on tehnyt harkitsemattomia asioita Venäjä-suhteiden hoidossa.

–Esimerkiksi se, että Venäjälle tärkeän voitonpäivän aikana aloitetaan ilmasotaharjoitukset itäisellä rajalla. Siinä on pikkuisen harkinta pettänyt, Myllykoski sanoi Uuden Suomen suorassa videolähetyksessä.

Hänen mielestään olisi tärkeää, että Suomi ymmärtäisi oman asemansa rauhan puolesta toimimisessa.

–Eikä saattaa sellaista tilannetta mitä Etyj-neuvottelujen yhteydessä sattui, että delegaation johtaja Venäjältä ei päässytkään kun oli matkustuskiellossa. Kun rauhaa rakennetaan niin, että ollaan samassa pöydässä, ei niin, että joku jätetään pöydästä pois. Tämä pitää olla selvää meille jotka olemme kansainvälisesti tunnustettu rauhan rakentaja, emme saisi aiheuttaa turhia kriisejä ja härnäystä, Myllykoski sanoi.

Myllykoski ei kannata Suomen liittymistä sotilasliitto Natoon.

–Meillä on kuitenkin 1300 kilometriä pitkä raja, ja olemme se luonnollinen rintama-alue. Meillä pitää olla muut keinot, uskottava oma puolustus. Pidän sitä uskottavuuden rajaa siinä, että niin kauan se on uskottava kun Venäjän ei tarvitse tuoda niin paljon rautaa rajalle, että he uskovat, että Suomen yli joku vieras valtio voisi hyökätä Venäjälle.

Ilta-Sanomat uutisoi tänään, että Venäjä valmistautuu testaamaan uutta mahtiydinaseensa kantorakettia 500 kilometrin päässä Suomen rajasta Plesetskin tukikohdassa.

–Nämä ovat tosi ikäviä asioita, Myllykoski kommentoi uutista.

–Kannustan meidän ulkoministeriä ja presidenttiä siihen, että tällainen – ei niinkään EU-pohjainen, vaan naapureiden välinen yhteistyö olisi meidän presidentin aina kärkiasiana, että pystyttäisiin keskusteluyhteys pitää hyvänä.

Hän kuitenkin toteaa, että Suomella pitää olla "luonnolliset yhteydet myös Natoon ja kaikkiin naapurieihin".

–Erityisesti Ruotsin kanssa yhteistyön kehittäminen puolustussektorilla on erittäin kannatettavaa, ja voidaan pysyä eturintamien ulkoisina sisäosina, että ei jouduta aktiivisiin toimiin, Myllykoski sanoo.

–Mutta yleensä kun ruvetaan sapeleita kalistelemaan ei siitä ole hyvää seurannut, hän toteaa viitaten naapurisuhteiden hoitoon....

Loput oli diipa daapaa

^AAAHHHAAAHHHAAAHHAAA111!11
Vassarilta katkesi otsasuoni!

Taitaa joillakin vasemmistolaisilla olla tässä Naton tai USA;n joukkojen vastustamisessa kyse enää vain pelkästä pasifistisesta ideologiasta.
Kun muilta osin pitkälti kannattavat kuitenkin samoja asioita mitä Lännessä yleensä.

[Griffinvaari]

Taina, taina älkäämme huolestuko, vaikka S.Niinistön ja soinimme kantti nyt näyttää tosiasioiden edessä pettävän, kokoomus broilereiden edelleen esittäessä obaman kovaa poikaa, niin vaikkei natoanomusta koskaan jätetäkään onhan meillä aina jäljellä tämä vaihtoehto:

"Yle: Nato nousee maihin Suomen rannikolla"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001181401.html



Tosin voi olla, ei niin kaukana tulevaisuudessa, että tuokin esittämäni hymy vielä hyytyy.

Kuten muuan emil retee totesi "tämän kaltainen mailma sortuu omaan mahdottomuuteensa"

[Skeptikko]

Aiheeseen liittyen:

West and Russia on course for war, says ex-Nato deputy commander
http://www.theguardian.com/world/2016/may/18/west-russia-on-course-for-war-nato-ex-deputy-commander

Former British general predicts Russia will seize territory in eastern Ukraine and invade Baltic states, sparking war
...
Shirreff, who was deputy supreme allied commander Europe from 2011 to 2014 and before that served in Northern Ireland, Iraq and the Balkans, is risking his reputation by making such a bold prediction. But he claims his narrative is closely modelled on his Nato experience of war-gaming future conflicts.

His scenario is specific, naming Latvia as the first of the Baltic countries to be invaded, in May next year. Such specifics open him to potential ridicule.

At the book launch at London's Royal United Services Institute, he heavily caveated the scenario by saying it was still avoidable provided Nato took the necessary steps to pre-position forces in large enough numbers in the Baltic states. Nato is planning to make a start on just such a move at a Nato summit in Warsaw in July.
...
He describes Russia as now the west's most dangerous adversary and says Putin's course can only be stopped if the west wakes up to the real possibility of war and takes urgent action.

He also rounds on the UK for what he says is the emasculation of its conventional military capability on the assumption that the international scene will remain benign. He says Nato increasingly lacks the knowledge, capability and military hardware to match what he describes as Russia's ever-improving conventional capability.