Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Nuivanlinna]

...... Suomi on satavuotisen historian aikana pysynyt aika vakaana.
...

Onko Euroopassa vakaampia maita kuin Suomi? Sveitsi, Iso-Britannia ja Ruotsi tulee mieleen 100v ajanjaksoa tarkastellen. Sisällissodat, sodat, miehitykset, poliittiset murhat.

[punanuttu]

Suomi on satavuotisen historian aikana pysynyt aika vakaana.

Mitä nyt on koettu Euroopan verisin sisällissota, Neuvostoliiton hyökkäys, aseveljeys natsien kanssa, torjuntavoitto, YYA-liitto maailman pahimman diktatuurin kanssa, läntisen taloushistorian syvin lama 90-luvulla, EU, Schengen, EMU ja jälleen ennätyksellinen lama. Kovin on ollut vakaata joo..

Mitäs Sveitsi tai Ruotsi ovat kokeneet samana aikana?

[Faidros.]

Hei, en sanonut että Euroopan vakain, read my lips!

Noh, kysymys kuuluukin, mikä helvetin naapurimaa sitä vakautta on horjuttanut, viimeisen sadan vuoden aikana? Ruotsi?, Norja?, Viro?
Ei nyt tullut yhtään valtiota mieleen mikä meille on harmia aiheuttanut? Muistaako joku muu?

[Faidros.]

...... Suomi on satavuotisen historian aikana pysynyt aika vakaana.
...

Onko Euroopassa vakaampia maita kuin Suomi? Sveitsi, Iso-Britannia ja Ruotsi tulee mieleen 100v ajanjaksoa tarkastellen. Sisällissodat, sodat, miehitykset, poliittiset murhat.

Kuinka pitkä raja näillä on ollut/on NL:n/Venäjän kanssa?

[Nuivanlinna]

Onko Euroopassa vakaampia maita kuin Suomi? Sveitsi, Iso-Britannia ja Ruotsi tulee mieleen 100v ajanjaksoa tarkastellen. Sisällissodat, sodat, miehitykset, poliittiset murhat.

Kuinka pitkä raja näillä on ollut/on NL:n/Venäjän kanssa?

Ei tietty metriäkään (jos ei Brittien pommituksia Stalinin puolesta Liinahamariin lasketa yhteiseksi rajaksi), senhän näkee kartasta jo.
Mutta kuten näet, niin ei pitkä Venäjän raja estä olemasta vakaa yhteiskunta.

[Faidros.]

Onko Euroopassa vakaampia maita kuin Suomi? Sveitsi, Iso-Britannia ja Ruotsi tulee mieleen 100v ajanjaksoa tarkastellen. Sisällissodat, sodat, miehitykset, poliittiset murhat.

Kuinka pitkä raja näillä on ollut/on NL:n/Venäjän kanssa?

Ei tietty metriäkään (jos ei Brittien pommituksia Stalinin puolesta Liinahamariin lasketa yhteiseksi rajaksi), senhän näkee kartasta jo.
Mutta kuten näet, niin ei pitkä Venäjän raja estä olemasta vakaa yhteiskunta.

Oltiin myös pitkä vakaa yhteiskunta 1917-1939 ja pakottamalla saatu raja 1944 eteenpäin.
Sen jälkeen "häpeän vuodet" Varsovanliiton ulkojäsenenä(sama sopimus muiden YYA-maiden kanssa).

Kysyttiinö kansalta kansanäänestystä YYA:sta? No ei, mutta meillähän huseerasi Rauhanarmeija parhailla paikoilla Itämerellä.
Tykillä ylettyi Helsinkiin Porkkalasta ja Suomi oli täydellisesti  NL:n etuvartio.
YYA:n pakottamana olimme ensimmäinen kohde NATOa vastaan.

Meillä oli mahdollisuus vaatia Karjalaa, Sallaa ja Käsivartta takaisin, kun ryssä oli polvillaan, mutta maanpetturipoliitikkomme hukkasivat tilanteen silloin.

[Tunkki]

Faidros, jo kylmän sodan aikana NL:lla oli resepti valmiina kuinka konventionaalisilla aseilla tukialusryhmä kurmotetaan: laitetaan niitä anti-shipping -ohjuksia menemään senverran paljon kerralla ettei torjunnalla ole aikaa eikä mahdollisuutta kaikkia torjua. Ja satojen kilsojen päästä.
Lelut on parantuneet puolin ja toisin, mutta tuossa on yksi edelleen toimiva konsepti.

[Nuivanlinna]

Oltiin myös pitkä vakaa yhteiskunta 1917-1939 ja pakottamalla saatu raja 1944 eteenpäin.
Sen jälkeen "häpeän vuodet" Varsovanliiton ulkojäsenenä(sama sopimus muiden YYA-maiden kanssa).

Kysyttiinö kansalta kansanäänestystä YYA:sta? No ei, mutta meillähän huseerasi Rauhanarmeija parhailla paikoilla Itämerellä.
Tykillä ylettyi Helsinkiin Porkkalasta ja Suomi oli täydellisesti  NL:n etuvartio.
YYA:n pakottamana olimme ensimmäinen kohde NATOa vastaan.

Meillä oli mahdollisuus vaatia Karjalaa, Sallaa ja Käsivartta takaisin, kun ryssä oli polvillaan, mutta maanpetturipoliitikkomme hukkasivat tilanteen silloin.

Karjala-kysymyksestä sen verran, että olen samaa mieltä kuin karjalainen isä-vainaani, että palautuksen olisi pitänyt tapahtua viimeistään 60-luvulla, silloin sieltä lähteneet ja jotain muistaneet olisvat palanneet kotiinsa, eikä sinne Stalin pakkosiirtämät (monia kansallisuuksia edustavat) ihmiset olisi vielä ehtineet juuri juurtua.

Mutta joka tapauksessa sadan vuoden jaksolla Suomi on ollut yksi Euroopan vakaimpia maita. Toiseen maailmansotaan osallistuneista maista aika tasaväkinen kisa Iso-Britannian kanssa, ilman sisällissotaa olisi Suomi kiistatta vakaampi.

[punanuttu]

Mutta joka tapauksessa sadan vuoden jaksolla Suomi on ollut yksi Euroopan vakaimpia maita. Toiseen maailmansotaan osallistuneista maista aika tasaväkinen kisa Iso-Britannian kanssa, ilman sisällissotaa olisi Suomi kiistatta vakaampi.

Mites sellaiset valtiot kuin vaikkapa Norja, Tanska tai Hollanti? Mikä niistä tekee jotenkin epävakaampia kuin Suomi tai Iso-Britannia?

Eikö briteillä ole ollut joskus 70 ja 80 -luvuilla melkein sotatila päällä Pohjois-Irlannissa?

[Nuivanlinna]

Mutta joka tapauksessa sadan vuoden jaksolla Suomi on ollut yksi Euroopan vakaimpia maita. Toiseen maailmansotaan osallistuneista maista aika tasaväkinen kisa Iso-Britannian kanssa, ilman sisällissotaa olisi Suomi kiistatta vakaampi.

Mites sellaiset valtiot kuin vaikkapa Norja, Tanska tai Hollanti? Mikä niistä tekee jotenkin epävakaampia kuin Suomi tai Iso-Britannia?

Eikö briteillä ole ollut joskus 70 ja 80 -luvuilla melkein sotatila päällä Pohjois-Irlannissa?

Miehitys tekee eroavaisuuden Ruotsin ja Tanskan tappioksi.
Tuo Pohjois-Irlanti minulla meni ihan ohi ajatuksen, ajattelin vain Irlantia.

[Mika]

Miehitys tekee eroavaisuuden Ruotsin ja Tanskan tappioksi.

Ei se pienen maan epävakautta osoita, että joutuu maailmansodassa vahvemman miehittämäksi.

[Phantasticum]

Oltiin myös pitkä vakaa yhteiskunta 1917-1939 ja pakottamalla saatu raja 1944 eteenpäin. Sen jälkeen "häpeän vuodet" Varsovanliiton ulkojäsenenä (sama sopimus muiden YYA-maiden kanssa).

Oli aika, jolloin minäkin häpesin Varsovan liiton ulkojäsenenä olemista, mikäli ilmaisen asian samalla termillä kuin sinä. Suomi oli silloin kuitenkin hyvä ja turvallinen maa asua, hyvinvointia riitti jokaiselle, vaikka syrjäseuduilla olot saattoivat nykymittapuun mukaan olla erittäin alkeelliset.

Toista on nyt. Suomi ei vastaa omasta valtakunnan rajastaan edes lännessä. Ja ironista kyllä, itärajan pitävyys on ulkoistettu Varsovan liitolle seuraavaksi noin puoleksi vuodeksi. Hyvinvointipalvelut niukkenevat päivä päivältä, ulkomaan kansalaiset nauttivat suurempaa suojaa vähemmistöstatuksensa turvin kuin alkuperäisväestö, media hehkuttaa uussuomalaisten sankaritarinoita, uudenlainen rikollisuus rehottaa. Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Vaihtaisin mielelläni nykyisyyden menneisyyteen, jos sen hintana ei olisi mikään muu kuin häpeän tunne. Suomalainen itsetuntoni kestäisi tämän oikein hyvin.

Kysyttiinö kansalta kansanäänestystä YYA:sta?

Lollero. Mitähän kansalta kysytään nyt? Oikeasti. Jos jotain mielipidettä kysytään, annetut vaalilupaukset voi yhtä hyvin myös pettää ilman omantunnon tuskia. Täytyy olla melkoisen sokea, mikäli ei huomaa millaisen puun ja kuoren välissä Suomi parhaillaan on. Suomi kyllä tekee näennäisesti itsenäiset päätöksensä mutta tanssii juuri sen pillin mukaan, jonka Bryssel määrää. Aika usein tuntuu siltä, että edes 1970-luvun hulluimmat ja kiihkeimmät vuodet eivät olleet mitään nykyiseen verrattuna.

[Nuivanlinna]

Miehitys tekee eroavaisuuden Ruotsin ja Tanskan tappioksi.

Ei se pienen maan epävakautta osoita, että joutuu maailmansodassa vahvemman miehittämäksi.

Mutta on se aika vakava asia kuitenkin, sota-aikana Suomi säilytti vakautensa paremmin kuin Norja ja Tanska.

[punanuttu]

Miehitys tekee eroavaisuuden Ruotsin ja Tanskan tappioksi.

Ei se pienen maan epävakautta osoita, että joutuu maailmansodassa vahvemman miehittämäksi.

Ei tee, kunhan miehittäjä ei ollut Neuvostoliitto. Sen kuolemansuudelman välttäminen oli  itsenäistymisen lisäksi eittämättä Suomen tärkein saavutus viime vuosisadalla.

[punanuttu]

Miehitys tekee eroavaisuuden Ruotsin ja Tanskan tappioksi.

Ei se pienen maan epävakautta osoita, että joutuu maailmansodassa vahvemman miehittämäksi.

Mutta on se aika vakava asia kuitenkin, sota-aikana Suomi säilytti vakautensa paremmin kuin Norja ja Tanska.

Niin kai, kun vapaaehtoisesti liittouduimme natsien kanssa. Tanska ja Norja saivat natsit kylään pyytämättä.

Ymmärrän toki, että miehitysvalta on vakava loukkaus suveriniteetille.

[Jaska Pankkaaja]

Suomi on satavuotisen historian aikana pysynyt aika vakaana.

No jaa, sisällissota, sen jälkeinen poliittinen kuohunta kyydityksineen, talvisota, jatkosota, lapin sota, suurlakko, 50-70-lukujen erilaiset vaaran vuodet, 90 -luvun lama, 2008 alkanut ikilama, siinä ehkä tärkeimmät. Kaikkiin Suomi ei tietenkään itse ollut syyllinen mutta kyllähän tuo voi jonkun ruotsalaisen tai sveitsiläisen mielestä olla jo melkoinen tapahtumapaljous 100 vuoteen.

[Jaska Pankkaaja]

Jos jotain mielipidettä kysytään, annetut vaalilupaukset voi yhtä hyvin myös pettää ilman omantunnon tuskia. Täytyy olla melkoisen sokea, mikäli ei huomaa millaisen puun ja kuoren välissä Suomi parhaillaan on. Suomi kyllä tekee näennäisesti itsenäiset päätöksensä mutta tanssii juuri sen pillin mukaan, jonka Bryssel määrää. Aika usein tuntuu siltä, että edes 1970-luvun hulluimmat ja kiihkeimmät vuodet eivät olleet mitään nykyiseen verrattuna.

Näin tuumin minäkin. Neukkuaikaan uhka oli todellinen ja painostusta tuli mutta silloin maan johto luovi onnistuneesti, ja välillä vähemmän onnistuneesti, karikkojen ohi. Mädättäjiä oli ainoastaan osa vasemmistosta, siis jopa äärivasemmistossa oli isänmaallisia henkilöitä! Sitten kepu ja kokoomuskin tosin mätänivät remonttiryhmiinsä mutteivät täysin kuitenkaan.

Nyt taas koko eliitti ajaa Suomi laivaa tahallaan karille koska arvelee sen miellyttävän ulkomaalaista kuiskauskoppia, ajaa vaikka brysseli on pelkkä EUnukki verrattuna Neukkulan mahdin vuosiin ja ainoa "hyöty" on siinä että kaiken maailmaan maanpetturikatiaiset saavat suomalaisten itse kustantamia pellevirkoja EUsta. Ero on tosiaan melkoinen.

Venäjä on enää keskikokoinen tai hieman suurempi sotilasmahti, jotain Turkin luokkaa. Neukkuaikaan se oli kaikkein mahtavin ja silloin takana oli vielä kommunistinen ideologia. Kun neukkuaikaan selvittiin sellaisten johtajien kuin Stalin kanssa niin varmasti pärjättäisiin opportunistikelmi Putininkin kanssa.

[Kameleontti]

(napsu)
Niin kai, kun vapaaehtoisesti liittouduimme natsien kanssa. Tanska ja Norja saivat natsit kylään pyytämättä.

Ymmärrän toki, että miehitysvalta on vakava loukkaus suveriniteetille.

Miehitys ei ole kiva juttu mutta historiaa jos katselee niin (globaali-)kommunismi sillon koitti levittäytyä ja vastaan asettui sit kansallismielinen sosialismi. Itse olen pitänyt itseäni aika oikeistolaisena mutta nykyään olen kädet pystyssä sen suhteen, että mitä aatetta kannatan ku alkaa olla niin sekavaa kaikkinensa... Kommunismia ja tätä nykyliberalismia, jossa vähemmistöt on enemmistön edellä... en voi kannattaa koskaan. Se on jo vastoin ihan luonnon lakeja... ei vaan toimi, ei toimi, ei toimi... ei tuu koskaan toimimaan. Vaikka kuinka uskois ja yrittäis miljoonannen kerran.

Mutta se uuskommunismi on nyt kyl ihan länsimaissa itämässä ja kasvamassa. "Vapaat, sananvaupauden ja demokratian maat" ja kaikki saakelin hp-hölynpöly. Ihan sitä samaa shaibaa ku neukkulassa ja DDR:ssä aiemmin. Lapsetkin pistetään nykyään päiväkodin sijaan varhaiskasvatuslaitoksiin. Vai onko ne keskuksia mutta tuo sana varhaiskasvatus saa mulle niskavillat pystyyn. Kouluista piti tulla marxilaisia ja semmosiahan niistä tuli.

Taina täällä tais kirjotella jo, et Naton omilla sivuilla sanotaan, että ne vastustaa kansallismielisyyttä ja kannattaa EU:n liittovaltiokehitystä. Kannatan ensimmäistä ja vastustan jälkimmäistä.

[Jaska Pankkaaja]

Taina täällä tais kirjotella jo, et Naton omilla sivuilla sanotaan, että ne vastustaa kansallismielisyyttä ja kannattaa EU:n liittovaltiokehitystä. Kannatan ensimmäistä ja vastustan jälkimmäistä.

Tämä on ollut täälläkin monta kertaa mutta silti se usko on voimakas. Naton entinen pääsihteeri on myös sanonut ettei baltteja juuri pystyttäisi auttamaan jos R hyökkäisi. Se on vaan mahdotonta kun huomioi missä ne Nato joukot ovat. No joo, kyllähän kaikki "takkiraudat" tietävät että muutama lentotukialus ja se on siinä, ei niitä ohjuksilla voi tuhota kun talibaanit ja pisiksetkään eivät siihen pystyneet.

[xor_rox]

Hei, en sanonut että Euroopan vakain, read my lips!

Noh, kysymys kuuluukin, mikä helvetin naapurimaa sitä vakautta on horjuttanut, viimeisen sadan vuoden aikana? Ruotsi?, Norja?, Viro?
Ei nyt tullut yhtään valtiota mieleen mikä meille on harmia aiheuttanut? Muistaako joku muu?

Vakautta on horjuttanut Eurostoliitto, mutta valitettavasti te taakanjakajat ette halua sitä myöntää. Eurostoliitto aiheutti ekspansiopolitiikallaan mm. Ukrainan kriisin, mutta te taakanjakajat ette tunnusta tosiasioita tässäkään. Epäselvää on se, että miksi ette halua tunnustaa tosiasioita. Epäilen sen johtuvan siitä, ettette oikeasti halua Eurostoliiton kaatuvan. Päinvastoin haluatte kytkeä Suomen entistä vahvemmin Brysselin komennon alle. Nyt myös turvallisuuspolitiikassa, jossa tahtipuikkoa Brysselistä käsin heiluttelee NATO. Me kansallismieliset kuitenkin vastustamme taakanjakoa raha-, ulko-, maahanmuutto- ja tietenkin myös turvallisuuspolitiikassa.  Näyttääkin selvältä, että teidän taakanjakajien ja meidän kansallismielisten välille on nousemassa melkoinen vastakkainasettelu.

[xor_rox]

Tämä on ollut täälläkin monta kertaa mutta silti se usko on voimakas. Naton entinen pääsihteeri on myös sanonut ettei baltteja juuri pystyttäisi auttamaan jos R hyökkäisi. Se on vaan mahdotonta kun huomioi missä ne Nato joukot ovat...

No siksihän Suomi halutaan NATOn jäseneksi. Ainut tapa NATOlle täyttää velvoitteensa Baltian puolustuksessa on saada Suomi mukaan jakamaan taakkaa. Se ei kuitenkaan Suomen näkökulmasta olisi kovinkaan hyvä juttu, kun meillä on omaakin rajaa aika paljon puolustettavaksi.

[Nuivanlinna]

.......... Lapsetkin pistetään nykyään päiväkodin sijaan varhaiskasvatuslaitoksiin. Vai onko ne keskuksia mutta tuo sana varhaiskasvatus saa mulle niskavillat pystyyn. .........

Varhaiskasvatuskeskus, tämän kun kuulin ensimmäisen kerran, niin olin kuin klapilla päähän lyöty.

[Kameleontti]

.......... Lapsetkin pistetään nykyään päiväkodin sijaan varhaiskasvatuslaitoksiin. Vai onko ne keskuksia mutta tuo sana varhaiskasvatus saa mulle niskavillat pystyyn. .........

Varhaiskasvatuskeskus, tämän kun kuulin ensimmäisen kerran, niin olin kuin klapilla päähän lyöty.

En väitä mitään mutta mulla on kauheen herkät tuntosarvet ja joskus jopa liian herkät, mikä ei ole hyvä asia. Muut saa aina väittää vastaan ja otan mielihyvin vastaan argumentteja, jotka kiistää tämmösen kommarisyövän leviämisen. Olisin jopa kiitollinen, jos kaikki tää olisi vain mun harhoja..

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1973/19730036

http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/koulutuspolitiikka/vireilla_koulutus/varhaiskasvatus/index.html

Siinä pari ekaa ja jo niiden sisällössä oli semmosta, jotka sai vähän pahoinvoivaks. SE on täällä edelleen läsnä.

[Jukka Wallin]

Onko Euroopassa vakaampia maita kuin Suomi? Sveitsi, Iso-Britannia ja Ruotsi tulee mieleen 100v ajanjaksoa tarkastellen. Sisällissodat, sodat, miehitykset, poliittiset murhat.

Kuinka pitkä raja näillä on ollut/on NL:n/Venäjän kanssa?

Ei tietty metriäkään (jos ei Brittien pommituksia Stalinin puolesta Liinahamariin lasketa yhteiseksi rajaksi), senhän näkee kartasta jo.
Mutta kuten näet, niin ei pitkä Venäjän raja estä olemasta vakaa yhteiskunta.

Oltiin myös pitkä vakaa yhteiskunta 1917-1939 ja pakottamalla saatu raja 1944 eteenpäin.
Sen jälkeen "häpeän vuodet" Varsovanliiton ulkojäsenenä(sama sopimus muiden YYA-maiden kanssa).

Kysyttiinö kansalta kansanäänestystä YYA:sta? No ei, mutta meillähän huseerasi Rauhanarmeija parhailla paikoilla Itämerellä.
Tykillä ylettyi Helsinkiin Porkkalasta ja Suomi oli täydellisesti  NL:n etuvartio.
YYA:n pakottamana olimme ensimmäinen kohde NATOa vastaan.

Meillä oli mahdollisuus vaatia Karjalaa, Sallaa ja Käsivartta takaisin, kun ryssä oli polvillaan, mutta maanpetturipoliitikkomme hukkasivat tilanteen silloin.

Sen verran oikaisen sinua, että 1918-1945 välinen aikakausi on todella häpeällinen aikakausi Suomen historiassa. Tammisaaressa oli vankila mielipiteiden ja aatteen takia vangituille. Kansalaisoikeuden menetykset ja niin edelleen.

Jaksat vääntää YYA sopimuksesta. Sodan hävinnyt ei oikein pysty sanelemaan ehtoja, vaan oli pakko nöyrtyä. Se loppujen lopuksi oli kuitenkin hyödyllistä

[punanuttu]

Tämä on ollut täälläkin monta kertaa mutta silti se usko on voimakas. Naton entinen pääsihteeri on myös sanonut ettei baltteja juuri pystyttäisi auttamaan jos R hyökkäisi. Se on vaan mahdotonta kun huomioi missä ne Nato joukot ovat. No joo, kyllähän kaikki "takkiraudat" tietävät että muutama lentotukialus ja se on siinä, ei niitä ohjuksilla voi tuhota kun talibaanit ja pisiksetkään eivät siihen pystyneet.

Olennaista on se, että NATO:a vastaan ei ole kukaan lähtenyt koettamaan, ei edes suuri ja mahtava Neuvostoliitto.

NATO on ollut 100 % menestys rauhan takaajana, eikä sille ole loppua näkyvissä. EU:sta moni jäsenmaa tai ainakin sen osa haikailee eroa, mutta NATO:sta ei yksikään. Siinä on vissi ero näiden välillä.

Suomalaisille voi olla yllättävää, ettei NATO ole mörkö edes vasemmistopuolueille sen jäsenmaissa. Ei Norjan tai Tanskan vasemmisto todellakaan aja eroa NATO:sta, koska sehän olisi täysin pähkähulluna pidettävä ajatus. Eikä siellä nuorisoa ole lähetetty siirtomaasotiin vieraille maille, eikä loputonta sinkkiarkkujen virtaakaan ole näkynyt.

[punanuttu]

Onko Euroopassa vakaampia maita kuin Suomi? Sveitsi, Iso-Britannia ja Ruotsi tulee mieleen 100v ajanjaksoa tarkastellen. Sisällissodat, sodat, miehitykset, poliittiset murhat.

Kuinka pitkä raja näillä on ollut/on NL:n/Venäjän kanssa?

Ei tietty metriäkään (jos ei Brittien pommituksia Stalinin puolesta Liinahamariin lasketa yhteiseksi rajaksi), senhän näkee kartasta jo.
Mutta kuten näet, niin ei pitkä Venäjän raja estä olemasta vakaa yhteiskunta.

Oltiin myös pitkä vakaa yhteiskunta 1917-1939 ja pakottamalla saatu raja 1944 eteenpäin.
Sen jälkeen "häpeän vuodet" Varsovanliiton ulkojäsenenä(sama sopimus muiden YYA-maiden kanssa).

Kysyttiinö kansalta kansanäänestystä YYA:sta? No ei, mutta meillähän huseerasi Rauhanarmeija parhailla paikoilla Itämerellä.
Tykillä ylettyi Helsinkiin Porkkalasta ja Suomi oli täydellisesti  NL:n etuvartio.
YYA:n pakottamana olimme ensimmäinen kohde NATOa vastaan.

Meillä oli mahdollisuus vaatia Karjalaa, Sallaa ja Käsivartta takaisin, kun ryssä oli polvillaan, mutta maanpetturipoliitikkomme hukkasivat tilanteen silloin.

Sen verran oikaisen sinua, että 1918-1945 välinen aikakausi on todella häpeällinen aikakausi Suomen historiassa. Tammisaaressa oli vankila mielipiteiden ja aatteen takia vangituille. Kansalaisoikeuden menetykset ja niin edelleen.

Kertomasi mielipide ja aate olisi vienyt meidät osaksi Neuvostoliiton diktatuuria! Kansana meidät olisi hävitetty ikuisiksi ajoiksi.

[Nuivanlinna]

Eikä siellä nuorisoa ole lähetetty siirtomaasotiin vieraille maille, eikä loputonta sinkkiarkkujen virtaakaan ole näkynyt.

No joka tapauksessa Suomi on nyt amerikkalaisia hännystellessään haaskannut satoja miljoonia omia puolustusresurssejaan savimajasotiin.... edes YYA-aikana emme olleet niin rähmällään, että olisimme moiseen hulluuteen ryhtyneet.....

[punanuttu]

Eikä siellä nuorisoa ole lähetetty siirtomaasotiin vieraille maille, eikä loputonta sinkkiarkkujen virtaakaan ole näkynyt.

No joka tapauksessa Suomi on nyt amerikkalaisia hännystellessään haaskannut satoja miljoonia omia puolustusresurssejaan savimajasotiin.... edes YYA-aikana emme olleet niin rähmällään, että olisimme moiseen hulluuteen ryhtyneet.....

Niinpä, mutta mitä saamme vastineeksi?

NATO:n jäsenet sentään saavat turvatakuut, mutta meille jää vain haitat.

NATO:a vastustavat perustelevat vastustaan sillä, että nuorukaisemme joutuisivat sotiin vieraihin maihin. Heiltä on jäänyt huomaamatta, että nuorukaisemme sotivat jo nyt Afganistanissa, Tsadissa ja ties missä p***lävissä.

[Asra]

NATO-keskustelussa nousee usein aika yksipuolisesti esiin Venäjä. Tärkein NATO-maa on kuitenkin Yhdysvallat ja käsittelen hieman millaisesta maasta Yhdysvalloissa on kyse. Seuraava listaus on William Blumin tekemä ja siitä voi olla montaa mieltä. Jokin perustelu kuitenkin kaikkeen lienee olemassa.

Mitä Yhdysvallat on tehnyt toisen maailmansodan päättymisestä lähtien:

- Yrittänyt syrjäyttää yli 50 ulkomaista hallitusta

- Hyökännyt sotilaallisesti n. 20 suvereenia kansakuntaa kohtaan

- Vastustanut yli 30 kansainvälisen diktatuurien vastaisen järjestön toimintaa

- Tukenut merkittävällä tavalla raakoja diktaattoreita, mm. Mobutu (Zaire), Pinochet (Chile), Duvalier (Haiti), Somoza (Nicaragua), Kreikan sotilasjuntta, Marcos (Filippiinit), Rhee (Korea), shaahi (Iran), Guatemalan sotilasdiktatuurit kymmenien vuosien ajan, Suharto (Indonesia), Hussein (Irak), Brasilian sotilasjuntta, Trujillo (Dominikaaninen tasavalta), talibanit (Afganistan)... ...

- Ihmisten pommittaminen voimakkailla pommeilla noin 25 maassa, mukaan lukien 40 vuorokautta taukoamattomia pommituksia Irakissa, 78 vuorokautta Jugoslaviassa, joitakin kuukausia Afganistanissa jne. näiden kaikkien täyttäessä amerikkalaisia pommituskohteita koskevan tärkeimmän vaatimuksen - ne olivat täysin puolustuskyvyttömiä. Eikä Yhdysvallat ole milloinkaan ollut lähelläkään korjata pommitusten aiheuttamaa suurta vahinkoa

- Köyhdytetyn uraanin käyttäminen, jonka ominaisuuksiin kuuluu, että se saa aikaan vaikeasti epämuodostuneita lapsia: ja se olisi kielletty sellaisessa sivistyneessä maailmassa, jota Yhdysvallat ei olisi pelottelemassa

- Kasettipommien toistuva käyttäminen, joka on vammauttanut useita nuoria joka päivä monissa maissa, missä maan pinnalle on jäänyt räjähtämättömiä panoksia

- Salamurhayritys noin 40 ulkomaista poliittista johtajaa vastaan

- Julma sekaantuminen kymmeniin demokraattisiin vaaleihin ulkomailla

- Ammattiyhdistysliikkeiden manipuloiminen

- Häpeämätön "uutisten" sepittäminen

- Kidutuksen tukeminen rohkaisemalla, välinein ja oppimateriaalein

- Kemiallinen ja biologinen sodankäynti tai näiden aseiden testaaminen ja voimakkaiden herbisidien käyttäminen, jotka kaikki ovat aiheuttaneet seurauksia ihmisille ja ympäristölle Kiinassa, Koreassa, Vietnamissa, Laosissa, Panamassa, Kuubassa, Irakissa, Afganistanissa, Serbiassa ja muualla

- Huumeiden salakuljetuksen tukeminen eri puolilla maailmaa silloin, kun se on sopinut CIA:n tarkoitusperiin

- Kuolemanpartioiden tukeminen etenkin Latinalaisessa Amerikassa

- Vahingon aiheuttaminen maailman suurten ihmisjoukkojen terveydelle ja hyvinvoinnille Kansainvälisen valuuttarahaston, Maailmanpankin, Maailman kauppajärjestön ja muiden kansainvälisten rahoituslaitosten ruuveja kiristämällä samoin kuin toimeenpanemalla pakotteita ja kauppasaartoja

(lista on vuodelta 2005)

[Nuivanlinna]

Eikä siellä nuorisoa ole lähetetty siirtomaasotiin vieraille maille, eikä loputonta sinkkiarkkujen virtaakaan ole näkynyt.

No joka tapauksessa Suomi on nyt amerikkalaisia hännystellessään haaskannut satoja miljoonia omia puolustusresurssejaan savimajasotiin.... edes YYA-aikana emme olleet niin rähmällään, että olisimme moiseen hulluuteen ryhtyneet.....

Niinpä, mutta mitä saamme vastineeksi?

NATO:n jäsenet sentään saavat turvatakuut, mutta meille jää vain haitat.

NATO:a vastustavat perustelevat vastustaan sillä, että nuorukaisemme joutuisivat sotiin vieraihin maihin. Heiltä on jäänyt huomaamatta, että nuorukaisemme sotivat jo nyt Afganistanissa, Tsadissa ja ties missä p***lävissä.

Tällaiset sota-seikkailut tulisivat vain lisääntymään Naton jäsenyyden myötä ja rahaa palaisi vielä enemmän.
Rähmällään olon on päätyttävä ja puolustusvoimiin pesiytynyt natoväki voi seikkailla savimajasodissa ihan muun kuin suomalaisen veronmaksajan kustannuksella... sissiliikkeitä ja armeijoita maailmalla riittää....