Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Faidros.]

Luetsä Jukka yleensäkään edes yhtään mitään, ennen kuin alat vastaamaan? Mitä harhainen 1939 raja steroideilla oikein voisi tarkoittaa?!

[Jukka Wallin]

Luetsä Jukka yleensäkään edes yhtään mitään, ennen kuin alat vastaamaan? Mitä harhainen 1939 raja steroideilla oikein voisi tarkoittaa?!

Yritä sinä nyt vastata, kun esitin kysymyksen. Se ei ollut 1939 NL:ton huoli Pietarin alueen turvallisuudesta aiheeton, kun tarkastellaan historiaa. Eikä se ole tälläkään hetkellä yhtään vanhentunut.

[Nuivanlinna]

500M, olisi saatu esim 4-5 huippuluokan hävittäjää tai liki 100 tankkia. Ei niinkään huonoja T-90siä varmaan liki 200. Nyt saatiin kivoja kokemuksia kantapeikkojoukolle.

Sata uutta Leopardia.

Leopard 2A6: US$5.74 million
https://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_2

Muoks: Puolustusministeriön materiaalin- ja rahanhaaskaus tarvitsisi ehkä oman ketjunsa.

[Faidros.]

500M, olisi saatu esim 4-5 huippuluokan hävittäjää tai liki 100 tankkia. Ei niinkään huonoja T-90siä varmaan liki 200. Nyt saatiin kivoja kokemuksia kantapeikkojoukolle.

Sata uutta Leopardia.

Leopard 2A6: US$5.74 million
https://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_2

Tai 250 käytettyä Leopardia Hollannin hinnalla.

[LambOfGod]

Hyppään tähän ketjuun lukematta sitä. Pitäisikö Suomen liittyä NATOon? Mielestäni ei. NATO on varustamassa ja kouluttamassa sotilaita Venäjän naapurimaissa tällä hetkellä. Mieleeni tuli kysymys: Pitäisikö Suomen tehdä puolustusliitto Venäjän kanssa? Jospa Venäjän spetsnazit kouluttaisivat vähän meitä, jospa saataisiin muutamia sukhoita, t-90jä, armatia, lisää BUKkeja sun muuta. Venäjällä tuntuu olevan parempaa kalustoa tarjolla, kuin NATOlla.

[Nanfung]

Suomen hallitusohjelmassa on maininta että säilytämme mahdollisuuden hakea tarvittaessa NATO:n jäsenyyttä. Venäjä pyrkii saamaan ainakin tämän kyseisen kohdan pois Suomen hallituksen päätäntävallasta. Joten, eiköhän olisi parempi lähettää jäsenhakemus mahdollisimman pikaisesti, kun se on vielä mahdollista?

Tuskin Venäjä on Suomen NATO-jäsenyyttä vastaan, vaan päinvastoin, sillä venäläiset osaavat lukea historiaa. Venäläiset muistavat hyvin, miten Suomen liittolaisen Ruotsin kävi? Venäjän kohtalona oli sosialistinen kurjuuden utopia. Suomen liittolaisen Saksan kohtalokaan ei ollut mitenkään mieltä ylentävä, puhumattakaan Neuvostoliiton ja Suomen avunantosopimuksesta sosialismin hyväksi.

Ja nyt näemme kuinka EU vetelee viimeisiään Suomen hyvällä avustuksella? Onko NATO ajautumassa samaan tilaan, jos Suomelle annetaan tilaisuus tunkeutua NATO:n ytimeen?

[Possumi]

Meneillään on Naton Baltops-harjoitus, jossa suomalaisella, Uudenmaan Prikaatin muodostamalla ATU- (Amphibious Task Unit) -taisteluosastolla on merkittävä osansa. Pääasiassa vapaaehtoisesti tehtävään sitoutuneista asevelvollisista reserviläisistä koottu yksikkö osallistuu keskiviikon maihinnousuun. Suomalaiset johtavat maihinnousua brittiläisestä HMS Ocean -helikopteritukialuksesta. Suomalainen iskuporras taas nousee maihin osana kansainvälistä maihinnousuyksikköä Yhdysvaltain merivoimien USS San Antoniolta. Suomen Sotilaan toimitus puolestaan seuraa keskiviikkona maihinnousua partioveneestä Puolan rannikolla. Päämaihinnousu tehdään Puolan Utskan harjoitusalueelle, jossa muun muassa otetaan haltuun lentokenttä.

(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/1922516_10152894892810686_4200785035384750758_n.jpg?oh=2b80d1e334bdb2cc4e973ff835925030&oe=55F8BEEE)

(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/v/t1.0-9/11377263_10152894877615686_5432534138063625035_n.jpg?oh=3eeb0aafd07ea71e89c27e4d9138c379&oe=55F7B46B)

Hienosti meidän pojat vetää

https://en.wikipedia.org/wiki/BALTOPS

https://youtu.be/Kz3USGPvy0I

[Supernuiva]

Suomen puolustushyökkäysvoimat harjoittelemassa ulkomailla Naton johtamassa harjoituksessa. Tuntuu jotenkin pahalta, että pienen valtion joukot lähtevät sotimaan harjoittelemaan oikeaa sotaa ulkomaille.

Toisaalta lienee kuitenkin niin, että historia toistaa tässäkin lopulta itseään. Jos ennen oltiin Ruotsin vallan alla sotimassa ulkomailla, niin nyt sitten mennään Naton mukana ulkomaille sotimaan.

Jostain syystä pitäisin armeijan kotimaan maaperällä. Oikeiden argumenttien hakeminen ja esittäminen tähän asiaan voi olla vaikeaa, mutta olisin kuitenkin voimakkaasti vain kotimaassa pysymisen puolella.

[Kimmo Pirkkala]

No ihan oikea argumentti on, että Suomen armeijan homma on puolustaa Suomea, eikä mitään muuta. Toisaalta puolueeton maakin voi hyötyä yhteisharjoittelun tuomista kokemuksista. Benchmarkingia.

[Myrkkymies]

Puolueetonkin maa voi käydä hyökkäyssotaa. Voisimme tehdä maihinnousun esim. Tukholmaan.

[Atte Saarela]

Suomella olisi oman etunsa lisäksi toinenkin syy liittyä Natoon. Baltian maiden puolustaminen olisi helpompaa jos Suomikin olisi mukana.

http://www.thedailybeast.com/articles/2015/06/24/fix-nato-or-risk-wwiii.html?via=mobile&source=twitter

On harmillista, että pasifismi on saavuttanut Euroopassa niin suuret mittasuhteet, että ihmiset eivät enää oikein jaksa ajatella edes sitä, miksi naapurissa asuvaa hullua kansaa vastaan pitäisi pysyä mahdollisimman yhtenäisessä rintamassa. Järkevä ihminen pitää helposti muitakin ihmisiä yhtä järkevinä.

[Emo]

On harmillista, että pasifismi on saavuttanut Euroopassa niin suuret mittasuhteet, että ihmiset eivät enää oikein jaksa ajatella edes sitä, miksi naapurissa asuvaa hullua kansaa vastaan pitäisi pysyä mahdollisimman yhtenäisessä rintamassa. Järkevä ihminen pitää helposti muitakin ihmisiä yhtä järkevinä.

Järkevä ihminen? Eurooppalainen järkevä ihminen? Salli mun nauraa 

Parhaillaan Euroopan maihin haalitaan hulluja kansoja kauempaa kuin lähinaapurista, hullut kansat elävät piikkiimme keskellämme, ja tätä juuri kukaan ei osaa nähdä uhkana tai edes turhana kulueränä. Tätä myöskään ei sallita nähtävän uhkana tai edes kulueränä, siksi vihapuhe ja rasismi ja keskittyminen Venäjän aiheuttamaan uhkaan yksipuolisesti ja jopa liioitellusti.

Yritetäänpä nyt edes täällä Hommalla nähdä "pasifismin" koko kuva!

[Atte Saarela]

Järkevä ihminen? Eurooppalainen järkevä ihminen? Salli mun nauraa 

Parhaillaan Euroopan maihin haalitaan hulluja kansoja kauempaa kuin lähinaapurista, hullut kansat elävät piikkiimme keskellämme, ja tätä juuri kukaan ei osaa nähdä uhkana tai edes turhana kulueränä. Tätä myöskään ei sallita nähtävän uhkana tai edes kulueränä, siksi vihapuhe ja rasismi ja keskittyminen Venäjän aiheuttamaan uhkaan yksipuolisesti ja jopa liioitellusti.

Yritetäänpä nyt edes täällä Hommalla nähdä "pasifismin" koko kuva!

Niin, olisi pitänyt käyttää sanaa "sivistynyt".

Samalla kun meistä on tullut sivistyneempiä ja avarakatseisempia, olemme ehkä menettäneet jotain hyvin oleellista.

Tämä ei ehkä näy missään niin selvästi kuin Ruotsissa. Pidän ruotsalaisista kovasti ja Ruotsi olisi hieno maa ilman heidän massiivista sokeaa pistettään..

[Atte Saarela]

Eurooppalainen kulttuuri tarvitsisi nyt kipeästi uudenlaisia virtauksia.. Ihmisten pitäisi oppia nuoresta asti kyseenalaistamaan asioita ja tiedostamaan se, että asioissa on monta puolta.

Yhdysvalloistakin on tullut huolestuttavia uutisia opiskelijoiden ahdasmielisyydestä.

http://college.usatoday.com/2015/06/08/jerry-seinfeld-espn-college-campuses-politically-correct/

Kulttuurin muuttumisen taustalla on todella mielenkiintoista dynamiikkaa. Tällaisia asioita yliopistoissa pitäisi tutkia enemmän, mutta valitettavasti tällainen tutkimus olisi varmaan helppo leimata poliittisesti epäkorrektiksi.

Poliittinen korrektius on ikäänkuin syöpä joka on alkanut pikkuhiljaa lamauttaa länsimaisten ihmisten ajattelua.

[Atte Saarela]

Kyse on pohjimmiltaan arvoista..Arvot jotka nykyään länsimaissa määrittävät "edistystä" ovat sinänsä ihan hyviä, kuten "tasavertaisuus","rakkaus (pehmeä, ei kova)", "veljeys", "vapaus" .. Mutta yhteiskunnassamme on liian vähän arvoja.. Kulttuuristamme ikään kuin "puuttuu" arvoja, ja siksi meiltä jää monia asioita huomioimatta.

Juuri ne vasemmistolaiset jotka eniten toitottavat "moniarvoisen" yhteiskunnan puolesta ovat eniten aidosti moniarvoisen yhteiskunnan tiellä loukkaantuessaan näkökulmista jotka ovat ristiriidassa heidän arvojensa kanssa.

Vasemmisto on huolissaan "arvotyhjiöstä", mutta pahin arvotyhjiö on tässä.

[Emo]

Eurooppalainen kulttuuri tarvitsisi nyt kipeästi uudenlaisia virtauksia.. Ihmisten pitäisi oppia nuoresta asti kyseenalaistamaan asioita ja tiedostamaan se, että asioissa on monta puolta.

Minä näen tämän ongelmana; eurooppalainen kulttuuri saa parhaillaan uudenlaisia virtauksia ja itseasiassa tukehtuu hyökyaallon alle, mikä on paitsi oma vikamme myöskin tarkoituksellista ja suunniteltua. Eurooppalainen kulttuuri halutaan tuhota, korvata kehitysmaakulttuureilla ja islamilla ja millä tahansa.

Eurooppalaiset ihmiset osaavat kyseenalaistaa asioita ja näkevät kaiken turhankin monimuotoisena (esimerkiksi avioliiton ja perheen, voimavaran ja rikkauden), tästä kaikesta seuraa juurettomuus ja oman EUROOPPALAISEN perinteisen kulttuurin häpeily ja syyllistäminen, sekä vieraan kulttuurin lapsellisen sokea palvonta ja sille alistuminen.

Yhdysvalloistakin on tullut huolestuttavia uutisia opiskelijoiden ahdasmielisyydestä.

Yhdysvalloista mädättävä kulttuurimarxilainen vähälaveamielisyys vihapuheineen ja rasismeineen on Eurooppaan tuputettu, mutta jos Yhdysvalloista jotain tervehtymisen merkkejä kuuluu niin varmaan USAn latinalaisamerikkalaistuminen on tämän kehityksen takana?

[Atte Saarela]

Eurooppalaiset ihmiset osaavat kyseenalaistaa asioita ja näkevät kaiken turhankin monimuotoisena (esimerkiksi avioliiton ja perheen, voimavaran ja rikkauden), tästä kaikesta seuraa juurettomuus ja oman EUROOPPALAISEN perinteisen kulttuurin häpeily ja syyllistäminen, sekä vieraan kulttuurin lapsellisen sokea palvonta ja sille alistuminen.

Niin, tämä ikävä kehitys alkoi sillä, että kyseenalaistettiin valtakulttuuria joka haluttiin nähdä takapajuisena. Mutta mikä oli silloin kyseenalaistamista on nyt valtakulttuuria, ja nykyisen valtakulttuurin asema on nyt vahvempi kuin silloisen valtakulttuurin, koska se on osittain lailla suojattu. Monissa länsimaissa esimerkiksi homoseksuaalisuus oli ehkä laitonta, mutta jos joku halusi puhua homojen oikeuksista ja kyseenalaistaa niitä verbaalisesti, se ei sentään ollut laitonta. Sen sijaan nykyisen valtakulttuurin kyseenalaistaminen sanallisesti on usein käytännössä laitonta (esimerkiksi jumalanpilkka- ja kansanryhmäävastaankiihottamis- lainsäädäntö) tai ainakin niin paheksuttavaa, että yksilölle voi koitua siitä merkittävää haittaa (on monia asioita joita esimerkiksi virkamiehet, poliitikot, ja yliopistojen henkilökunta ei saa sanoa)

[Emo]

Sen sijaan nykyisen valtakulttuurin kyseenalaistaminen sanallisesti on usein käytännössä laitonta tai ainakin niin paheksuttavaa, että yksilölle voi olla siitä vakavia seurauksia.

Niinpä ei ole jäljellä muuta keinoa, kuin että kaikki kynnelle kykenevät suomalaiset kyseenalaistavat, kritisoivat, vihapuhuvat ja vihakirjoittelevat netissä ja kaikkialla.
Ns. vihapuhuminen on jo isänmaallinen kansalaisvelvollisuus tätä nykyä!

Haluan nähdä sen päivän, kun miljoona kantasuomalaista vihapuhuvaa rasistia suljetaan vankiloihin, somalisormettajien juoksennellessa samanaikaisesti vapaina uudet valkoiset tennarit iloisesti vilkkuen.

[Atte Saarela]

Minusta tämä länsimaisen kulttuurin jonkinasteinen rappio ei kuitenkaan ole minkään yksittäisen tahon tarkoituksellisesti aikaansaama vaan kyse on enemmän tietynlaisesta ajattelun byrokratisoitumisesta.

Todella taitavasti tehtyä propagandaa kyllä esiintyy maailmassa enemmän kuin useimmat ihmiset ehkä tiedostavat, mutta usein taustalla on aina joku hyvin organisoitu eturyhmä jolla on selkeä lyhyen tähtäimen rahallinen motiivi propagandalle .. Kuten esimerkiksi lääketeollisuus (kannattaa lukea Peter Götscheä en ole varma kirjotinko oikein)  .. tai on myös mahdollista että jenkkien sotateollisuus tuottaa propagandaa saadakseen lisää kannatusta Yhdysvaltojen sotaretkille. Viimeksimainittu on vähän harmillista, koska vasemmisto voi käyttää jenkkien sotateollisuutta tehokkaana aseena väittelyissä esimerkiksi Natosta, mutta jos nyt Yhdysvallat onkin vähän korruptoitunut maa, se on pientä sen rinnalla mitä Venäjä on

[Emo]

... mutta jos nyt Yhdysvallat onkin vähän korruptoitunut maa, se on pientä sen rinnalla mitä Venäjä on

Ai Yhdysvallat vähän korruptoitunut maa?
Yhdysvalloissa ovat ihmisoikeudet halpoja, mm. WTC-iskun jälkeen siellä säädettiin laki jonka johdosta ihmisiä pidätellään ja katoilee ihan tuosta vain, kunhan joku älyää "epäillä".

USAn erilaiset rasistiset neekerimellakat ovat pelkkää tarkoituksenmukaista savuverhoa, etteivät ihmiset tajuaisi pohtia, mitä kaikkea valonarkaa jenkit omassa maassaankin jo duunaavat, ulkomaista puhumattakaan.

Sanoisin, että USA ei ole Venäjää parempi paikka korruption tai ihmisoikeuksien suhteen.
Molemmissa on kansalainen heikoilla.
Vastikään luin suomalaismiehen kokemuksista jenkkivankilassa, oli muistaakseni jommassa kummassa Ilta-Köntsässä se juttu. Meno kuin pimeimmässä helvetissä.

USAlla vaan on Euroopassa positiivisempi leima kuin Venäjällä, mutta se tekee USAsta vielä entistäkin vaarallisemman meille, koska  emme osaa kuin tervehtiä ilolla tuota Vapauden Maata.

Linkkejä vankilajuttuun:

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1408687127511

...Seuraavana päivänä hänet siirrettiin toiseen chicagolaisvankilaan. Koivunen sanoo, ettei hän silloin edes tiennyt, mistä häntä syytettiin.
...
Huonot olot johtuvat osittain siitä, että Yhdysvaltain vankilat ovat täynnä. Vankien määrä on nelinkertaistunut vuodesta 1980, kun vankilaan ryhdyttiin lähettämään entistä vähäisemmistä rikoksista entistä pidemmäksi aikaa.
...
Yhdysvalloissa on noin 2,3 miljoonaa vankia, yksi sadasta aikuisesta, kun Suomessa vankeja on vähemmän kuin yksi tuhannesta.

Maailman kaikista vangeista joka neljäs on Yhdysvalloissa. Myös väkilukuun suhteutettuna Yhdysvallat on vankien määrässä selvä ykkönen.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/suomalaismies-istui-monessa-vankilassa-yhdysvalloissa-ei-mitaan-hotelleja/5078674

Koivunen pitää Yhdysvaltain lainsäädäntöä paikoin mielivaltaisena.

– Eräs lakipuolen professori totesi, että USA:n laki on muuttunut niin paljon, että tänä päivänä jokainen yhdysvaltalainen yli 18-vuotias voidaan koska tahansa tuomita vankilaan nykyisen lain puitteissa. Tämä perustuu siihen, että aina löytyy laki ja lain kohta, johon voidaan vedota että ihminen voidaan laittaa vankilaan.

Esimerkkinä hän kertoo metsästäjästä, joka joutui vankilaan.

– Metsästäjä ampui karibun, jonka sarvista tehtiin jauhetta. Laki kieltää jalostettavien tuotteiden myymisen. Metsästäjä sai vuoden tuomion. Sarvet myydessään hän luuli, että ne päätyivät sarviksi seinälle, se olisi ollut sallittua, Koivunen kertoi Novassa.

http://yle.fi/uutiset/suomalainen_liikemies_vankilakokemuksistaan_yhdysvalloissa_vartijaa_ei_saanut_katsoa_silmiin/7990738

Koivunen kertoi  vankeusajastaan Ylen aamu-tv:n lähetyksessä. Hän on myös kirjoittanut kokemuksistaan kirjan Amerikkalainen painajainen.

[Atte Saarela]

Venäjän korruptiotilanne on kuitenkin eri luokkaa. Forbes - lehden arvion mukaan Putinin nettovarallisuus on 70mrd dollaria, josta suurin osa on peräisin korruptiosta. Ei taida vetää vertoja jenkeille vaikka olisikin pari George Bushia pistänyt taskuunsa jokusen miljoonan.

Jenkkien medioihin ehkä ostetaan propagandauutisia joskus, mutta Venäjällä riippumattomia medioita ei oikeastaan ole eikä sananvapaus muutenkaan ole kovin hyvällä mallilla. Yhdysvalloissa ei esimerkiksi tehdä poliittisia murhia ainakaan tietääkseni.

[Emo]

Venäjän korruptiotilanne on kuitenkin eri luokkaa. Forbes - lehden arvion mukaan Putinin nettovarallisuus on 70mrd dollaria, josta suurin osa on peräisin korruptiosta. Ei taida vetää vertoja jenkeille vaikka olisikin pari George Bushia pistänyt taskuunsa jokusen miljoonan.

Jenkkien medioihin ehkä ostetaan propagandauutisia joskus, mutta Venäjällä riippumattomia medioita ei oikeastaan ole eikä sananvapaus muutenkaan ole kovin hyvällä mallilla. Yhdysvalloissa ei esimerkiksi tehdä poliittisia murhia ainakaan tietääkseni.

Olet hivenen sinisilmäinen ja herkkäuskoinen? Kyllä kadunmiehen nöyryyttämiseen riittää vähempikin korruptio, ihan tämä Suomenkin korruptiotaso on jo riittävä, jotteivät kantasuomalaisten asiat ole enää oikeudenmukaisesti mallillaan tässä yhteiskunnassa.

On merkityksetöntä tavan tallaajan kannalta, heittääkö hänet tyrmään systeemi, jonka johdossa on miljardiluokan rosvo taikka miljoonaluokan rosvo. Kun istut sellissä rottien ja murhamiesten kanssa, niin yhtään ei lohduta uskomus, että "on tämä jenkkien korruptio sentään pienempää kuin Venäjän korruptio".
Ja varsinkin, kun en edes oleta että asia on juuri noin päin, onhan USA maailman mahti joten on sieltä enemmän rahaa taskujen pohjalle pumpattavissa kuin joku hassu miljoona. Se, saako korruptiorahat juuri USAn presidentti, on sivuseikka, sillä joku ne rahat liiveihinsä käärii. Venäjällä ehkä Putin, USAssa joku muu kuin presidentti. Presidentin tekijät?

Media ei edes Suomessa ole vapaa ja riippumaton. Ja poliittisia murhia jenkit tekevät ainakin ulkomailla, kaikki demokratian edistämistalkoissa kuolleet ihmiset ovat poliittisia ruumiita. Ja kaikkea emme varmuudella tiedä.

[Atte Saarela]

Todennäköisesti kaikissa maailman maissa esiintyy korruptiota, mutta ei silti pidä niputtaa samaan korruptoituneiden maiden joukkoon vaikkapa Sveitsiä ja Liberiaa sillä perusteella.

[Emo]

Todennäköisesti kaikissa maailman maissa esiintyy korruptiota, mutta ei silti pidä niputtaa samaan korruptoituneiden maiden joukkoon vaikkapa Sveitsiä ja Liberiaa sillä perusteella.

En näin ole tehnytkään. Mutta älä sinäkään yritä väkisin tehdä kovin suurta eroa Venäjän ja Yhdysvaltojen välille. Kyllä ne ovat samaa sontaa eri paketissa, mutta tällä hetkellä USA on Euroopalle vaarallisempi, koska se on kuitenkin näistä kahdesta  sotilaallinen suurvalta, joka tunkee sorkkansa globaalisti kaikkialle ja jälki on rumaa. Lisäksi USAta Euroopassa ihaillaan, siihen ei osata suhtautua kriittisesti. Se on näytelmän hyvä hahmo, ilman todellisuuspohjaa kylläkin.

Pelkästään turvapaikkaturisteistaan saa Eurooppa kiittää Yhdysvaltojen sotapolitiikkaa, joka kukisti Irakin ja Libyan diktaattorit, ja näin vapautti voimavarat Välimerelle.
Eikä varmasti ollut vahinko, yllätys, että näin tulee tapahtumaan, kun vahvat diktaattorit kaadetaan. Demokratian nimissä kaadettiin, tietty 

En käsitä miksei maailmaa kyetä näkemään sellaisena kuin mitä se on? Miksi pitää propagoida USAn puolesta, ellei propagoida Venäjän puolesta? Miksei uskalleta nähdä molempia suurvaltoja sellaisina kuin ne ovat? Keltä se olisi pois? Aivan turha vertailla  korruptioiden määriä kun se on riittävän isoa kummassakin.

[Atte Saarela]

On kyllä harmillista, että Yhdysvalloissa on niinkin paljon korruptiota kuin siellä on, koska se tekee vasemmistolle helpommaksi vastustaa Natoa sanomalla "Miksi asettuisimme Venäjää vastaan ja Yhdysvaltojen puolelle kun molemmat ovat korruptoituneita maita, eri tavoilla vain?"

Ja juuri siksi olisi niin tärkeää ymmärtää, että ongelmat ovat kuitenkin Venäjällä eri luokkaa.

Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan vaikuttavat monet tekijät.. Sekä aseteollisuus että poliitikot, mutta joukossa on myös aidosti hyviä ihmisiä jotka aidosti haluavat auttaa Eurooppaa saamatta siitä paljon mitään vastineeksi.

[Atte Saarela]

En näin ole tehnytkään. Mutta älä sinäkään yritä väkisin tehdä kovin suurta eroa Venäjän ja Yhdysvaltojen välille. Kyllä ne ovat samaa sontaa eri paketissa, mutta tällä hetkellä USA on Euroopalle vaarallisempi, koska se on kuitenkin näistä kahdesta  sotilaallinen suurvalta, joka tunkee sorkkansa globaalisti kaikkialle ja jälki on rumaa. Lisäksi USAta Euroopassa ihaillaan, siihen ei osata suhtautua kriittisesti. Se on näytelmän hyvä hahmo, ilman todellisuuspohjaa kylläkin.

Kumpi maa on hyökännyt Suomeen? Kummassa maassa on lähestulkoon poliittisen keskustelun valtavirtaa, että kyseisen maan pitäisi pyrkiä sotimalla hankkimaan haltuunsa viime aikoina menettämiään alueita? Kumpi maa on Suomelle vaarallisempi?

On yhtä haitallista olla luottamatta kehenkään kuin luottaa kaikkiin,

[Emo]

On kyllä harmillista, että Yhdysvalloissa on niinkin paljon korruptiota kuin siellä on, koska se tekee vasemmistolle helpommaksi vastustaa Natoa sanomalla "Miksi asettuisimme Venäjää vastaan ja Yhdysvaltojen puolelle kun molemmat ovat korruptoituneita maita, eri tavoilla vain?"

Minä en ole vasemmistoa eikä nykyajan pullavasemmisto ole erityisesti näyttänyt Venäjän puolelle asettuvan.
Mutta miksi asettuisin USAn puolelle Venäjää vastaan, kun molemmat ovat korruptoituneita maita?

Ja juuri siksi olisi niin tärkeää ymmärtää, että ongelmat ovat kuitenkin Venäjällä eri luokkaa.

Onhan se tietysti tärkeää ymmärtää asian olevan noin, vaikka asia ei noin olisikaan, jos halutaan tehdä jenkkimielistä propagandaa ja venäjävastaista propagandaa.

Mitkä ovat Venäjän ongelmat maan sisällä, on eri asia kuin se uhka, minkä Venäjä meille aiheuttaa.
Näen kulttuurimarxilaisen moku-USAn tällä hetkellä Euroopalle vaarallisempana, kuin Venäjän. Näen jopa Brysselin federalistit (Stubb esmex on niiden etäpesäke Suomen hallituksessa) Euroopalle ja Suomelle tällä hetkellä vaarallisempina, kuin Venäjän.

Vaarallisuusjärjestys:
1. EU
2. USA (tukee Brysselin Euroopan nujertamispolitiikkaa)
3: Venäjä

Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan vaikuttavat monet tekijät.. Sekä aseteollisuus että poliitikot, mutta joukossa on myös aidosti hyviä ihmisiä jotka aidosti haluavat auttaa Eurooppaa saamatta siitä paljon mitään vastineeksi.

Voi kyynel, eiköhän noita pyyteettömiä hyväntekijöitä ole kaikkialla pari kolme. Vahinko vaan, että todella tärkeissä päättävissä positioissa ei ole ainuttakaan.

[Atte Saarela]

Mitkä ovat Venäjän ongelmat maan sisällä, on eri asia kuin se uhka, minkä Venäjä meille aiheuttaa.
Näen kulttuurimarxilaisen moku-USAn tällä hetkellä Euroopalle vaarallisempana, kuin Venäjän. Näen jopa Brysselin federalistit (Stubb esmex on niiden etäpesäke Suomen hallituksessa) Euroopalle ja Suomelle tällä hetkellä vaarallisempina, kuin Venäjän.

Se, hyökkääkö Venäjä Suomeen vai ei riippuu esimerkiksi öljyn hinnasta, jos se nousee liian korkealle, Putin saattaa innostua. On uhkarohkeaa perustaa kansallista turvallisuutta matalan öljyn hinnan varaan.

Vaarallisuusjärjestys:
1. EU
2. USA (tukee Brysselin Euroopan nujertamispolitiikkaa)
3: Venäjä

Eurooppa on kyllä itse soppansa keittänyt, lukisin mielelläni uskottavan analyysin siitä kuka, miten ja miksi Yhdysvalloissa olisi ollut merkittävästi levittämässä Eurooppaan monikulttuurisuushulluutta.

Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan vaikuttavat monet tekijät.. Sekä aseteollisuus että poliitikot, mutta joukossa on myös aidosti hyviä ihmisiä jotka aidosti haluavat auttaa Eurooppaa saamatta siitä paljon mitään vastineeksi.

Voi kyynel, eiköhän noita pyyteettömiä hyväntekijöitä ole kaikkialla pari kolme. Vahinko vaan, että todella tärkeissä päättävissä positioissa ei ole ainuttakaan.
[/quote]

[Emo]

Kumpi maa on hyökännyt Suomeen? Kummassa maassa on lähestulkoon poliittisen keskustelun valtavirtaa, että kyseisen maan pitäisi pyrkiä sotimalla hankkimaan haltuunsa viime aikoina menettämiään alueita? Kumpi maa on Suomelle vaarallisempi?

Yhdysvallat hyökkää Eurooppaan koko ajan, ei tosin asein vaan taloudellisesti ja propagandan keinoin. Ovat myös tykkejään siirtämässä Baltiaan, en lupaa että eivät hyökkää tänne vielä aseinkin.
Muualla maailmassa USA hyökkää myös asein, mieti nyt vaikka arabikeväitä - mikä oikeus USAlla on aseellisesti tunkeutua itsenäisiin valtioihin toisessa maanosassa?
Ryssä sentään valloittaa lähialueitaan eikä riehu toisella puolen maapalloa, joku tolkku edes niillä.

Saksalaiset polttivat koko Lapin, joten jos elämme vielä WW II:n ajoissa niin miksi olemme Saksan kanssa eurossa ja EUssa? Sukutilamme jäi luovutettuun Karjalaan. Toinen sukuhaara katseli Lappia liekeissä. Ei tämän silti minusta tarvitse sokeaa tehdä.

USA on maailmalle globaalisti vaaraksi tällä hetkellä enemmän kuin Venäjä. Myös Suomelle.

Jatkokeskustelua silmällä pitäen, en muuta näkemyksiäni ennen kuin faktat muuttuvat, joten tämä tästä.

[Emo]

Eurooppa on kyllä itse soppansa keittänyt, lukisin mielelläni uskottavan analyysin siitä kuka, miten ja miksi Yhdysvalloissa olisi ollut merkittävästi levittämässä Eurooppaan monikulttuurisuushulluutta.

Tietysti Eurooppa on itse soppansa keittänyt, mutta apuja on "pyyteettömästi" tarjottu rapakon takaa. Pelkästään jo poliittinen korrektius on jenkkiläisperäistä roskaa, heidän ideansa on alun perin sekin, että (suomenkin) sana neekeri on loukkaava.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Poliittinen_korrektius

Ilmausta (engl. politically correct, lyh. PC tai PC-puhe) alettiin käyttää Yhdysvalloissa 1970-luvulla feminististen ja vasemmistolaisten liikkeiden vaikutuksesta.[3] Varhaisin yksiselitteinen viittaus poliittisesti korrektiin nykyisessä yleisesti ymmärretyssä mielessä, on Toni Cadenilta lehdessä The Black Woman (1970):

"Mies ei voi olla yhtä aikaa poliittisesti korrekti ja sovinisti."[3]

Päivittäisestä mokupaskasta saamme siis kiittää Yhdysvaltoja; kiitos Yhdysvallat!