Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Nuivanlinna]

Sille jolle myös uuslukutaito on tallella viron ukko tuossa kertoo viron olevan olemassa venäjän heitäkohtaan osoittaman hyväntahtoisuuden vuoksi ja varassa(eihän 4h operaatio punaarmeijan mittasuhteissa ole mitään), mitä suureen ja mahtavaan kaipaava minioligargi yritää kaikin sanallisin keinoin muuttaa ja päästä taas poimimaan muruja isojen poikien pöydistä.
Presidentti jolla ei ole minkäänlaista armeijaa uhoaa suu vaahdossa, vajaan natolaivueen turvin, mikä muu voi olla tavoite ? .
On meillä vittumainen naapuri, kyllä se vielä sodan tänne hankkii, odotelkaahan pojat vaan pääesikunnan kirjettä.

Meidät on kerran huijattu haaskaamaan joidenkin arvojen edestä puolustusmäärärahamme Suomenlahden sulkukykyyn ja maajoukoille jäi aseeksi kulli ja kokardi. Nyt pitäisi varoa ettemme joudu taasen kerran pelinappulaksi Viron tapaan. Merkit ovat ilmassa kyllä uusintaan.

Miksi Suomi sanoi ei Natolle? Tässä syy
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015032219394833_uu.shtml?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=kontekstuaalinen
Yhdysvallat, Saksa ja Britannia painostivat Suomea liittymään Natoon 1990-luvun puolivälissä. Suomi ei kuitenkaan halunnut liittyä, sillä Suomi olisi joutunut antamaan turvatakuut Virolle.

Naton itälaajennuksen arkkitehti, Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Ronald Asmus kaavaili Tanskaan Natolle johtoesikuntaa, jossa Suomi ja Ruotsi olisivat ottamassa vastuuta Baltian puolustuksesta.

- Silloin oli sellainen henki, että Naton vanhat jäsenmaat olivat työntämässä Baltian turvallisuutta meidän kontollemme - että Suomi ja Ruotsi olisivat olleet Baltian turvallisuuden takaajia, entinen puolustusvoimien komentaja, amiraali evp Juhani Kaskeala kertoo Iltalehden Nato-Extra -lehdessä.

- Tämä käsitys varmasti vaikutti siihen, että Suomi ei halunnut liittyä Natoon, Kaskeala sanoo.

Britannian ulkoministeri Douglas Hurd ehdotti suoraan, että Suomi ja Ruotsi ottaisivat vastuun Baltian maista.


Ei realistista

Presidentti Martti Ahtisaari sanoi Yhdysvaltain ulkoministerille Warren Christopherille, että tämä ei ole realistista. Pohjoismaat eivät voi taata Baltian turvallisuutta. Suomen mielestä vain Yhdysvaltain sotilaallinen pelote riittää ennalta ehkäisemään Venäjän voimankäytön. ....naps...

..jatkuu.....Osaltaan Suomi hiukan helpotti myös Jeltsinin pahaa mieltä. Suomenlahden pohjoisrannikko pysyi toistaiseksi liittoutumattomana. Meritie Pietariin ei olisi pelkkää Naton vettä.

Meritie Pietariin.... Naton sisämeri....jne.. Olen toisaalla hieman uumoillut olisiko ilmassa jonkin verran jossain päin intoa ryhtyä Suomenlahden sulkuoperaatioon?

Swift-pommi kun paukahtaa niin meen ostaan (lisää) säilykkeitä, ihan oikeesti 
No monet natonerot kannattavat Tanskan salmien sulkemista..

Mitä sitä Tanskan salmia sulkemaan kun vastuuta voisi kantaa Suomenlahden pohjukassakin:

"Suomenlahden tykistösulku oli 1930-luvulla Suomen ja Viron salaisena yhteistyönä kehitetty strateginen meripuolustus, jonka tarkoituksena oli Suomenlahden kapeimpaan kohtaan keskitetyillä järeiden rannikkotykkien ristitulella, panssarilaivoilla, sukellusveneillä ja merimiinoitteilla sulkea Neuvostoliiton Itämeren laivasto Suomenlahden itäosiin ja siten turvata Suomen ja Viron länsirannikot maihinnousulta ja Itämeren laivaliikenne kauppasaarrolta sodan aikana." "Sulkujärjestelmän suunnittelu pantiin alulle Ruotsin yleisesikunnan välityksellä vuonna 1929" "Ruotsi toimi välittäjänä neuvotteluissa, koska Suomen ja Viron yhteistyö oli sille tehokas tapa vahvistaa sen omaa meripuolustusta. Ruotsi kuitenkin vältteli lupaamasta sotilaallista apua." " Yhdistyneelle kuningaskunnalle myös luovutettiin salaista tietoa sulkuyhteistyöstä." http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenlahden_tykist%C3%B6sulku

Aikansa Nato-yhteensopivuutta ja vastuunkantoa?
________________________________

Ja Viro jatkoi sitten siitä mihin aikanaan jäi:

-"Neuvostoliiton hajottuakin Suomessa suhtauduttiin epäillen aluevesien laajentamiseen. Laajennettujen aluevesien ja ilmatilan valvonnan todettiin olevan hankalaa ja aiheuttavan kustannuksia. Jos sekä Suomi että Viro siirtyisivät 12 meripeninkulmaan, maiden väliin ei jäisi lainkaan kansainvälistä merialuetta ja ilmatilaa. Keskusteluissa oli esillä muitakin vaihtoehtoja kuin siirtyminen neljästä kahteentoista meripeninkulmaan.
Viron parlamentti päätti jo vuoden 1992 lopulla ottaa käyttöön 12 meripeninkulman aluevesirajan. Ennen lopullista päätöstä keväällä 1993 Suomen ja Viron välillä käytiin keskusteluja, joissa Suomen tavoitteena oli turvata vapaa kauttakulku Suomenlahdella. Neuvotteluissa sovittiin, että maiden välisen keskilinja eteläpuolelle jää vähintään 3 meripeninkulman laajuinen kansainvälinen vesialue. Jos Suomi päättäisi myöhemmin laajentaa omia aluevesiään, keskilinjan pohjoispuolelle jäisi vastaava käytävä.
Suomi teki oman päätöksensä aluevesien laajentamisesta 12 meripeninkulmaan vuonna 1994. Vaikka Suomessa suhtauduttiin aluevesirajan näin suureen siirtoon epäillen, meillä ei ollut käytännössä muuta mahdollisuutta kuin seurata Viron tekemää ratkaisua." http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/ilmatilaloukkauksia-ei-syyt%C3%A4-paisutella-1.1673422 http://www.paavovayrynen.fi/2014/08/25/ilmatilaamme-on-taas-loukattu/

________________________

Ja Viro hieman uhitellutkin, tuo Itämeren Kuuba:

-"Baltialaiset ja puolalaiset ovat esittäneet putkea vastaan kritiikkiä pitäen sitä ympäristönsuojelullisesti kyseenalaisena, jopa vaarallisena. Viron oikeistolaisen Isänmaaliitto-hallituspuolueen puheenjohtaja Tonis Lukas pitää venäläis-saksalaista merenalaista maakaasuputkea iskuna Euroopan unionin kasvoille.Eesti Päevalehtessä Tarton yliopiston oikeusinstituutin rehtori Heiki Lindpere, kansanedustaja Igor Gräzin, entinen pääministeri Juhan Parts ja Tallinnan entinen kaupunginjohtaja Hardo Aasmäe vaativat 27. joulukuuta 2005 Suomelta aluevesirajan laajentamista todeten, että mikäli Virokin tekisi näin, olisi mahdollista estää maakaasuputken rakentaminen Viipurista. Virolla on velvollisuus ilmoittaa Suomelle aluevesirajansa laajentamisesta 12 kuukautta etukäteen, mutta nopeampikin käsittely on mahdollinen, mikäli parlamentit suostuvat siihen. Maat sopivat aluevesirajasta vuonna 1993, mutta jättivät keskelle Suomenlahtea tilaa kansainväliseen käyttöön. " http://fi.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream#Saksan_ja_Ven.C3.A4j.C3.A4n_riippumattomuus

_______________

[Possumi]

Jännää kuinka paljon Suomen ja Viron uhka-arviot Venäjän suhteen eroavat:

Suomen Ulkoministeri Erkki Tuomioja: "Kansalaisilla ei syytä huoleen"

http://yle.fi/uutiset/ulkoministeri_tuomioja_mieluummin_tallaisia_ei_tietenkaan_haluaisi_nahda/7923796

Viron Presidentti Toomas Hendrik Ilves: "Kaikki olisi ohi neljässä tunnissa"

http://yle.fi/uutiset/viro_haluaa_pysyvat_nato-joukot_maaperalleen/7923781

[Nuivanlinna]

Jännää kuinka paljon Suomen ja Viron uhka-arviot Venäjän suhteen eroavat:

Suomen Ulkoministeri Erkki Tuomioja: "Kansalaisilla ei syytä huoleen"

http://yle.fi/uutiset/ulkoministeri_tuomioja_mieluummin_tallaisia_ei_tietenkaan_haluaisi_nahda/7923796

Viron Presidentti Toomas Hendrik Ilves: "Kaikki olisi ohi neljässä tunnissa"

http://yle.fi/uutiset/viro_haluaa_pysyvat_nato-joukot_maaperalleen/7923781

No eihän arvioissa ole kuin neljän tunnin ero.

[Griffinvaari]

Jännää kuinka paljon Suomen ja Viron uhka-arviot Venäjän suhteen eroavat:

Suomen Ulkoministeri Erkki Tuomioja: "Kansalaisilla ei syytä huoleen"

http://yle.fi/uutiset/ulkoministeri_tuomioja_mieluummin_tallaisia_ei_tietenkaan_haluaisi_nahda/7923796

Viron Presidentti Toomas Hendrik Ilves: "Kaikki olisi ohi neljässä tunnissa"

http://yle.fi/uutiset/viro_haluaa_pysyvat_nato-joukot_maaperalleen/7923781

voisikohan jännyys johtua siitä että toisessa valtiossa on vahva armeija ja vähemmän suulaat päättäjät, no ainahan yksi poikkeava haglund pitääkin löytyä, ja toisesta armeija puuttuu on nato ja suulas valtionjohto, niin kuin tuossa jo edellä totesinkin, näin sitä jännyyttä syntyy jännityksen myötä.

[Possumi]

voisikohan jännyys johtua siitä että toisessa valtiossa on vahva armeija ja vähemmän suulaat päättäjät, no ainahan yksi poikkeava haglund pitääkin löytyä, ja toisesta armeija puuttuu on nato ja suulas valtionjohto, niin kuin tuossa jo edellä totesinkin, näin sitä jännyyttä syntyy jännityksen myötä.

höpöti, Suomellakaan ei ole 4 tunnin saatika 48 tunnin vasteajalla laittaa sen kummempia operativiisia maavoimien yksiköitä torjumaan pääkaupungin strategisten kohteiden haltuunottoa. Koko homma perustuu edelleen kylmänsodan aikaisiin doktriineihin joissa hyökkäystä edeltää joku muka kuukausien 'harmaavaihe' jonka aikana joukkoja voidaan perustaa. Toki kukaan ei oikein osaa sanoa millainen tuo harmaavaihe on ja onko mahdollisesti nykyisenkaltainen Venäjän retoriikka ja liikehdintä jo tuollaista harmaatavaihetta? Taitaa jäädä harmaanvaiheen odottelu siihen että vihreät miehet tulevat sen paikanpäälle henkilökohtaisesti Ulkoministeriön ovelle ilmoittamaan

Krimi olisi vallattu yhdessä yössä riippumatta siitä olisiko sielä ollut yhtä monta kotisohvilla löhöävää 'isämmaallista ressua' ja naftaliinissa luolien perällä jököttävää panssarivaunua kuin Suomessa. 

kuten SS kirjoittaa: "Paasikiven - Kekkosen ulkopoliittinen linja tarkoitti ja tarkoittaa käytännössä sitä, että Suomen ulkopolitiikan toimintamahdollisuuksien rajat määritellään Moskovassa. Tähän Venäjä pyrkii yhä, ja näyttää siinä välillä vielä varsin hyvin onnistuvan."

[Nuivanlinna]

kuten SS kirjoittaa: "Paasikiven - Kekkosen ulkopoliittinen linja tarkoitti ja tarkoittaa käytännössä sitä, että Suomen ulkopolitiikan toimintamahdollisuuksien rajat määritellään Moskovassa. Tähän Venäjä pyrkii yhä, ja näyttää siinä välillä vielä varsin hyvin onnistuvan."

Mitä toimintamahdollisuuksien rajoja nyt on tullut vastaan? Mitä toimintamahdollisuuksien rajoja pitäisi ylittää? Onhan meillä jopa suurlähetystö Kabulissakin, eikä Moskova ole sitä kieltänyt...

[Phantasticum]

Onko tässä nyt toinen julkinen soraääni, joka varoittaa Suomea Nato-jäsenyyden hakemisesta. Ulkopolitiikan asiantuntijaksi tituleerattu ja aiemmin Alexander Stubbinkin neuvonantajana toiminut Hiski Haukkala on sitä mieltä, että juuri nyt hakemuksen jättäminen olisi Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kohtalokkain virhe. Haukkalan mukaan Venäjä pystyisi nopeasti pistämään ison sirkuksen pystyyn alueellisesti. Ensimmäinen soraääni vaikkakaan ei suoranainen varoitus jonka muistan, oli professori Pekka Sutelan näkemys viime kesäkuussa.

Saa ja on sitä hakemuksen jättämistä lupa kokeilla, mutta jos homma menee niin sanotusti puihin, sen jälkeen ei ole olemassa enää edes mitään kuvitteellisia "harmaita alueita" vaan Suomi on asemoitu pysyvästi Venäjän etupiiriin. Itse en henkilökohtaisesti pysty uskomaan jäsenyyden toteutuvan, vaikka hakemus jätettäisiin. Kyllä Venäjä keksisi myös meitä varten jotain jänskää.

IS: Asiantuntija varoittaa Natoon hakemisesta HS:ssä: Venäjä vastaisi "hyvin ikävillä tavoilla"

[xor_rox]

Mitä toimintamahdollisuuksien rajoja nyt on tullut vastaan? Mitä toimintamahdollisuuksien rajoja pitäisi ylittää? Onhan meillä jopa suurlähetystö Kabulissakin, eikä Moskova ole sitä kieltänyt...

Niinistön - Stubbin ulkopoliittinen linja tarkoittaa, että Suomella ei ole omaa ulkopolitiikkaa lainkaan, vaan päätökset tehdään Brysselissä. Ei tainnut tilanne ihan näin surkea olla edes Paasikivi - Kekkosen aikana.

[Griffinvaari]

voisikohan jännyys johtua siitä että toisessa valtiossa on vahva armeija ja vähemmän suulaat päättäjät, no ainahan yksi poikkeava haglund pitääkin löytyä, ja toisesta armeija puuttuu on nato ja suulas valtionjohto, niin kuin tuossa jo edellä totesinkin, näin sitä jännyyttä syntyy jännityksen myötä.

höpöti, Suomellakaan ei ole 4 tunnin saatika 48 tunnin vasteajalla laittaa sen kummempia operativiisia maavoimien yksiköitä torjumaan pääkaupungin strategisten kohteiden haltuunottoa. Koko homma perustuu edelleen kylmänsodan aikaisiin doktriineihin joissa hyökkäystä edeltää joku muka kuukausien 'harmaavaihe' jonka aikana joukkoja voidaan perustaa. Toki kukaan ei oikein osaa sanoa millainen tuo harmaavaihe on ja onko mahdollisesti nykyisenkaltainen Venäjän retoriikka ja liikehdintä jo tuollaista harmaatavaihetta? Taitaa jäädä harmaanvaiheen odottelu siihen että vihreät miehet tulevat sen paikanpäälle henkilökohtaisesti Ulkoministeriön ovelle ilmoittamaan

Nyt osuit melkein nappiin, helsinki merensuuntaan on hyvin suojattu, itään maitse asia on juuri noin, ilmavoimien kyky on arvoitus, ilmatorjuntaa on ideologisin syin heikennetty käsittämättömällä tavalla.
tilanne oli ennen säästöjä paremmin, varuskuntien ja joukkoosasto lakkautusten myötä on tultu kuvaamaasi tilanteeseen joka on tosi, miksi tilannetta ei korjata, ei se ole poliitikoista ja rahasta kiinni, todella outoa saamattomuutta.
Mikään mini nopeantoiminnan erikoisryhmä ei tilannetta miksikään muuta.

[Jukka Wallin]

voisikohan jännyys johtua siitä että toisessa valtiossa on vahva armeija ja vähemmän suulaat päättäjät, no ainahan yksi poikkeava haglund pitääkin löytyä, ja toisesta armeija puuttuu on nato ja suulas valtionjohto, niin kuin tuossa jo edellä totesinkin, näin sitä jännyyttä syntyy jännityksen myötä.

höpöti, Suomellakaan ei ole 4 tunnin saatika 48 tunnin vasteajalla laittaa sen kummempia operativiisia maavoimien yksiköitä torjumaan pääkaupungin strategisten kohteiden haltuunottoa. Koko homma perustuu edelleen kylmänsodan aikaisiin doktriineihin joissa hyökkäystä edeltää joku muka kuukausien 'harmaavaihe' jonka aikana joukkoja voidaan perustaa. Toki kukaan ei oikein osaa sanoa millainen tuo harmaavaihe on ja onko mahdollisesti nykyisenkaltainen Venäjän retoriikka ja liikehdintä jo tuollaista harmaatavaihetta? Taitaa jäädä harmaanvaiheen odottelu siihen että vihreät miehet tulevat sen paikanpäälle henkilökohtaisesti Ulkoministeriön ovelle ilmoittamaan

Nyt osuit melkein nappiin, helsinki merensuuntaan on hyvin suojattu, itään maitse asia on juuri noin, ilmavoimien kyky on arvoitus, ilmatorjuntaa on ideologisin syin heikennetty käsittämättömällä tavalla.
tilanne oli ennen säästöjä paremmin, varuskuntien ja joukkoosasto lakkautusten myötä on tultu kuvaamaasi tilanteeseen joka on tosi, miksi tilannetta ei korjata, ei se ole poliitikoista ja rahasta kiinni, todella outoa saamattomuutta.
Mikään mini nopeantoiminnan erikoisryhmä ei tilannetta miksikään muuta.

Typerä Afganistanin ISAF operaatio haukkasi suurimman osan reserviläisten kertausharjoitusvaroista, niinä vuosina kun olimme "pakotettuja" olemaan siellä. Rahaa paloi karkeasti 500 miljoonaa euroa koko operaation ajalta. Noita 500 miljoonaa olisi tarvittu kipeästi täällä, mutta poliittisesti otettiin riski joka saattaa olla meille kohtalokas lähiaikoina.

[Tykkimies Pönni]

Typerä Afganistanin ISAF operaatio haukkasi suurimman osan reserviläisten kertausharjoitusvaroista, niinä vuosina kun olimme "pakotettuja" olemaan siellä. Rahaa paloi karkeasti 500 miljoonaa euroa koko operaation ajalta. Noita 500 miljoonaa olisi tarvittu kipeästi täällä, mutta poliittisesti otettiin riski joka saattaa olla meille kohtalokas lähiaikoina.

Ai 500 miljoonaa oli hinta siitä turvallisuusneuvoston paikasta mitä ei tullut? Vai oliko se maksu siitä Halosen YK-virasta?

[Jukka Wallin]

Typerä Afganistanin ISAF operaatio haukkasi suurimman osan reserviläisten kertausharjoitusvaroista, niinä vuosina kun olimme "pakotettuja" olemaan siellä. Rahaa paloi karkeasti 500 miljoonaa euroa koko operaation ajalta. Noita 500 miljoonaa olisi tarvittu kipeästi täällä, mutta poliittisesti otettiin riski joka saattaa olla meille kohtalokas lähiaikoina.

Ai 500 miljoonaa oli hinta siitä turvallisuusneuvoston paikasta mitä ei tullut? Vai oliko se maksu siitä Halosen YK-virasta?

Hornetteihin tarvittiin joku uuden mallinen pommi, jota annetaan vain parhaimmista parhaimmille ystäville . Jotka ovat valmiita uhraamaan omia kansalaisia tämän tyyppisissä sodissa. Myös puolustusvoimat saivat XP:n ja office-paketin joista poistettu tiettyjä osia, jotka ovat tavallisia kansalaisille myytävissä malleissa. Nyt PV jatkaa XP:n olemassa oloa maksamalla erikseen päivitykset kyseiseen käyttikseen. Kait ISAF operaatio jäi siten plussalle näiden takia..

[Nuivanlinna]

Hornetteihin tarvittiin joku uuden mallinen pommi, jota annetaan vain parhaimmista parhaimmille ystäville . Jotka ovat valmiita uhraamaan omia kansalaisia tämän tyyppisissä sodissa. Myös puolustusvoimat saivat XP:n ja office-paketin joista poistettu tiettyjä osia, jotka ovat tavallisia kansalaisille myytävissä malleissa. Nyt PV jatkaa XP:n olemassa oloa maksamalla erikseen päivitykset kyseiseen käyttikseen. Kait ISAF operaatio jäi siten plussalle näiden takia..

Kuinkahan hienon pommin neukut olisi antaneet meille jos olisimme aikanaan lähteneet auttamaan YYA-veljeämme Afganistaniin? Vastustajakin olisi ollut sama Tim Osman & The Talibans.

[Griffinvaari]

"Hornetteihin tarvittiin joku uuden mallinen pommi, jota annetaan vain parhaimmista parhaimmille ystäville"

Ihan hyvä hankinta, tosin oltais saatu, amerikkalais lähteiden mukaan, tehokkaammat iskanderit huomattavasti halvemmalla.
Suomen ultimate suurin puolustuspoliittinen virhe on puolustusministeri haglund, se on poikinut juuri possumin kuvaaman, nopean torjunnan katoamisen, ellei dragsviikin sukeltelijat sitten hoida sitä, sekä ylimmän johdon nimityksiä, joita ei olisi pitänyt tehdä.
Ja mikä on se ruotsi ja mitä ovat ne pohjoismaat joiden varaan nyt pitäisi puolustusta vahvistaa, 25v sitten sen tiesin astuessani laivasta satamaan ja katsoessani ympärilleni, nyt kun teen sen näen vain finneijen:nejä ja neekereitä ja kaikki muut tummat sävyt, joista ainuttakaan en huoli etulinjaan taisteluparikseni.
No niin tulihan se pikku rasisti esiin, vaan tehkääpä itsellenne sama kysymys.

[Nuivanlinna]

Typerä Afganistanin ISAF operaatio haukkasi suurimman osan reserviläisten kertausharjoitusvaroista, niinä vuosina kun olimme "pakotettuja" olemaan siellä. Rahaa paloi karkeasti 500 miljoonaa euroa koko operaation ajalta. Noita 500 miljoonaa olisi tarvittu kipeästi täällä, mutta poliittisesti otettiin riski joka saattaa olla meille kohtalokas lähiaikoina.

Kyseenalainen rahanhaaskuuoperaatio on Irakin kurdien Peshmerga-joukkojen koulutus. Ollaanko Irakissa Irakin hallituksen kutsusta kouluttamassa kurdi-joukkoja vai jonkin muun tahon kutsusta?
Kuinka tämä voimistaa kurdiseparatismia Irakin lähialueilla?
Leviääkö mahdollinen aseellinen kapina Turkkiin suurempana kuin PKK:n aikoina, asuuhan Turkissa ylivoimaisesti eniten kurdiväestöä.
Isoissa kammareissahan tuo on päätetty, eikä Suomi Lähi-Idän asioihin voi vaikuttaa mitenkään, ainoastaan omia puolustusmenoja voisi olla haaskaamatta tuolla.
Eipä puolustusvaliokunnan pj:kään nähnyt asiassa muttia, ilmeisesti Lockheed-Martinin lippalakki sopii niin RKP:lle kuin Persullekin, silmille.

[Jukka Wallin]

Typerä Afganistanin ISAF operaatio haukkasi suurimman osan reserviläisten kertausharjoitusvaroista, niinä vuosina kun olimme "pakotettuja" olemaan siellä. Rahaa paloi karkeasti 500 miljoonaa euroa koko operaation ajalta. Noita 500 miljoonaa olisi tarvittu kipeästi täällä, mutta poliittisesti otettiin riski joka saattaa olla meille kohtalokas lähiaikoina.

Kyseenalainen rahanhaaskuuoperaatio on Irakin kurdien Peshmerga-joukkojen koulutus. Ollaanko Irakissa Irakin hallituksen kutsusta kouluttamassa kurdi-joukkoja vai jonkin muun tahon kutsusta?
Kuinka tämä voimistaa kurdiseparatismia Irakin lähialueilla?
Leviääkö mahdollinen aseellinen kapina Turkkiin suurempana kuin PKK:n aikoina, asuuhan Turkissa ylivoimaisesti eniten kurdiväestöä.
Isoissa kammareissahan tuo on päätetty, eikä Suomi Lähi-Idän asioihin voi vaikuttaa mitenkään, ainoastaan omia puolustusmenoja voisi olla haaskaamatta tuolla.
Eipä puolustusvaliokunnan pj:kään nähnyt asiassa muttia, ilmeisesti Lockheed-Martinin lippalakki sopii niin RKP:lle kuin Persullekin, silmille.

Sitä minäkin olen ihmetellyt perussuomalaisten roolia tässä asiassa. Mutta, Jussi Niinistö on niin sanottu oikeistosiiven edustaja meikäläisessä hierarkiassa. Jo kirjatuotannon mukaisesti. Itse en olisi lähettänyt ketään Irakiin kun jenkit ovat sen jo kerran ryssineet, niin myös siten hoitakoot roskatkin pois..

[Phantasticum]

Niin kuin kaikki varmasti ovat jo kuulleet, Suomen puolustusministeri Carl Haglund on yhdessä Pohjoismaiden kollegoidensa kanssa julkaissut norjalaisessa Aftenpostenissa kirjeen, jossa he melko kovasanaisesti syyttävät Venäjää aggressiivisuudesta ja uhkan muodostamisesta Suomelle sekä muille Pohjoismaille. Haglund ei kertonut etukäteen kirjeestä yhdellekään Suomen ulkopoliittiselle toimijalle. Ei edes tasavallan presidentille, jonka tehtäviin Venäjä-suhteet kuuluvat.

YLE: Aftenposten: Pohjoismaat tiivistävät puolustusyhteistyötään Venäjän uhan vuoksi

Nyt kun on ollut puhetta erilaisista vaalistrategioista ja muista strategioista ilman vaalejakin, niin tällaisen jyrkkäsanaisen kannanoton voi tulkita myös niin, että pahimmassa tapauksessa sillä rakentaa itselleen vain ansan. Koska odotettavissa oli, että Venäjä kommentoi kirjettä jollain lailla, vastakommentit Venäjän huolestumiseen ovat tietenkin olleet sitä vanhaa liturgiaa, että ei kannata hätkähtää eikä Venäjän painostusoperaatiolle pidä alistua.

YLE: Venäjä huolestunut Suomen ja Ruotsin "yhä voimistuvasta" lähentymisestä kohti Natoa
YLE: Stubb Ylelle: Sapelinkalistelua ei kannata hätkähtää
YLE: Haglund: Venäjän painostusoperaatiolle ei pidä alistua

Eipä niin, mutta mitä sitten tehdään, jos Venäjän painostuskeinot muuttuvat astetta järeämmiksi? Kun kalistelee sapelia ensin itse, pitää olla valmis jatkamaan leikkiä loppuun asti, jos tilanne sitä vaatii. Muuten hätkähtää ja antautuu sittenkin painostusoperaatioille. Olisi ihan sama minulle, mutta kun en vain ole niin vakuuttunut siitä, että Suomi voi tätä leikkiä voittaa.

[Jaska Pankkaaja]

500M, olisi saatu esim 4-5 huippuluokan hävittäjää tai liki 100 tankkia. Ei niinkään huonoja T-90siä varmaan liki 200. Nyt saatiin kivoja kokemuksia kantapeikkojoukolle.

[Jaska Pankkaaja]

Kerrankin osapuilleen samaa mieltä läski-liisan kanssa 

http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192865-suomea-ei-otettaisi-naton-jaseneksi

Taidankin äänestellä läskiliisaa kun se noin viisas on!!!11

[Jukka Wallin]

500M, olisi saatu esim 4-5 huippuluokan hävittäjää tai liki 100 tankkia. Ei niinkään huonoja T-90siä varmaan liki 200. Nyt saatiin kivoja kokemuksia kantapeikkojoukolle.

Kuulin hyvän perustelun tuolle ISAF operaatiolle. Eräs kantapeikko perusteli sitä aikaa opetuksena miten rynnäkkökivääriä kannattaa kaupunki olosuhteissa kantaa. Jo vain, 500 miljoonaa aseenkanto-opetuksena. Itse olisin opettanut sen 100k eurolla.

Tätä samaa hoettiin myös kun itse olin armeijassa 1985-86. Tosin silloin hiihtäessä verrattiin talvisotaan.

[hattiwatti]

Kuuluu tähän ketjuun.

http://vastavalkea.fi/2015/05/04/joutuuko-suomi-sotaan-omasta-syystaan/

Tällä hetkellä geopoliittisen tilanteen iso kuva on sellainen, että etenemme kohti yleiseurooppalaista sotilaallista kriisiä — lähinnä USA:n ja Lontoon–Washingtonin akselin Euroopassa ajaman politiikan takia.

Vuonna 2011 ennakoin, että silloisilla kehitystrendeillä suurvaltojen välit alkaisivat kiristyä vuoden 2015 tienoilla, ja vuodesta 2018 aina vuosien 2022–24 tienoille olisi ns. ikkuna auki suursodalle, jonka todennäköisyys olisi korkea.

Koska suurvaltojen välit alkoivat kiristyä jo vuodesta 2013 alkaen, ja erityisesti nyt viime vuodesta Ukrainan kriisin takia, laskelmat ovat menneet osin uusiksi — siten, että suursodan ikkuna aukeaa jo vuoden 2017 puolivälissä ja sodan todennäköisyys on entistäkin korkeampi.

Jos skenaarioni pitää edes pääpiirteissään paikkansa, vuoden 2018 presidentinvaaleja ja vuoden 2019 eduskuntavaaleja ei voida Suomessa järjestää. Ja jos Suomi menee tekemään ns. irtoliikkeitä ennen sitä, voi Suomi joutua nopeamminkin sodan jalkoihin. Erityisen riskin Suomelle muodostaa Suomen NATO:n kanssa solmima isäntämaasopimus seuraamuksineen.
....

USA:n kongressi on säätänyt lain, joka antaa Obamalle valtuudet käynnistää sota Venäjää vastaan. Paraikaa Ukrainassa toimii virallisen ilmoituksen mukaan 300 USA:n sotilaskouluttajaa; todellinen lukumäärä lienee kaksinkertainen. Armeijan sotilaiden lisäksi Donbassin konfliktialueella on havaittu myös yksityisen amerikkalaisen Akademi-palkkasotilasyhtiön joukkoja 70 miehen vahvuudella.

Yhdysvaltain senaatin puolustusvaliokunta (The House Armed Services Committee) on nyttemmin hyväksynyt ehdotuksen vuoden 2016 Pentagonin budjetiksi äänin 60–2. Budjetin mukaan Yhdysvallat toimittaa Ukrainalle koulutusta, välineistöä, puolustuksellista aseistusta, logistista tukea ja palveluita, jotka ovat tarpeen armeijalle ja kansalliskaartille. Ohjelmaan on varattu 200 miljoonan dollarin määräraha.

USA:n ohjauksessa oleva Ukrainan presidentti Petro Poroshenko julisti äskettäin maan televisiossa, ettei sota lopu ennen kuin Kiova hallitsee Donbassia ja Krimiä.

USA haluaa pakottaa Venäjän avoimeen sotaan mahdollisimman pian, Moskova taas lykätä avointa sotaa vuosikymmenen loppua kohti. Molemmat pelaavat tässä upporikasta ja rutiköyhää; USA koettaa tuhota Venäjän talouden ja romahduttaa sen sisältä päin, kun taas Venäjä näkee dollaritalouden jo yskivän ja odottaa tämän vuoden lopulta alkaen USA:n suistuvan lamaan, joka tekisi selvää sen talousylivallasta.

Venäjä kykenee sotilaallisesti merkittäviin offensiiveihin vasta vuoden 2016 jälkeen, joten venäläisiä jännittää, alkavatko jenkit sitä ennen tehdä jotain sotilaallisesti rajua dollarin globaalia ylivaltaa puolustaakseen.

Suomalaisten olisi joka tapauksessa korkea aika herätä siihen, että nimenomaan USA on se konfliktin osapuoli, joka pyrkii saamaan aikaan uuden sodan Eurooppaan.

.....
Suomi on nyt puun ja kuoren välissä; nykykehityksellä olemme ajautumassa yhdeksi suursodan osapuoleksi maana, jota ollaan ajamassa NATO:on, samaan aikaan kun Venäjä on halukas, kykenevä ja päättäväinen estämään Suomen NATO-jäsenyyden – tarvittaessa voimatoimin.

Jos nyt haemme NATO:on, Venäjä voi pikavauhdilla tehdä operaation, jolla Suomen NATO-jäsenyys estyy: loukkaamalla Suomen suvereniteettia ja alueellista koskemattomuutta sotilaallisesti. NATO ei ota jäseneksi maata, joka on sodassa ja/tai sisäisessä kriisissä. Tästä syystä Ukrainakaan ei voi laillisesti päästä nykyisellään NATO:n jäseneksi, koska ainakin Italia, Kreikka, Turkki ja jopa Espanja torjuisivat sen USA:n painostuksesta huolimatta.

Ja vaikka emme olisikaan NATO:ssa, tulisimme jäämään jalkoihin, sillä itänaapurille Suomen alueen ja ilmatilan varmistaminen on elintärkeää sodan alkaessa. Meidän puolustuksemme on niin heikolla tolalla, että Lapin ja etelärannikon sekä Ahvenanmaan nappaaminen ei ole naapurille temppu eikä mitään, ja enempää sen ei välttämättä tarvitsekaan tehdä, jos hallitus Helsingissä taipuu tekemään ns. "Vichýn-sopimuksen" sen kanssa, kuten tuossa tilanteessa on todennäköistä.

Ainoa tie, jolla katastrofi Suomen osalta voitaisiin estää, olisi pysytellä irti NATO:sta, sanoa irti isäntämaasopimus ja ennen kaikkea nostaa puolustuskykyä nopeasti niin korkealle, ettei naapuri haluaisi tuhlata ruutiaan Suomeen tilanteessa, jossa sillä laajemmassa konfliktissa NATO:n kanssa olisi tärkeämpiäkin kohteita.

Ongelma Suomen kannalta on kuitenkin se, että isäntämaasopimuksella Suomi on luovuttanut jo NATO:lle ilmatilan ja alueensa hallinnan sodan tullen. Joten olemme pahan kerran pinteessä: me olemme jo de facto vihollismaa sodan alkaessa.

Suomen tilanne muistuttaa tällä hetkellä Norjan asemaa vuonna 1940. Tuolloin Saksa suunnitteli ja toteutti operaatio Weserübungin pikavauhdilla — kahdessa viikossa — sen jälkeen kun Saksan tiedustelu oli saanut selville, että Norjan hallitus oli ilmoittanut briteille, ettei Norja pistä hanttiin jos liittoutuneet tulevat maihin. Liittoutuneiden pitäminen pois Saksan pohjoissivustalta oli elintärkeä strateginen intressi Saksalle, joten turhia ei kainosteltu.

Suomi on Venäjän kahden taloudellisesti ja sotilaallisesti tärkeimmän alueen, Pietarin ja Kuolan niemimaan, välissä. Suomen alueen varmistaminen on Venäjälle elintärkeä strateginen intressi sodan tullen — aivan kuten Saksalle oli Tanskan ja Norjan varmistaminen. Itse asiassa Venäjälle Suomi on sivustana paljon tärkeämpi kuin Saksalle oli Norja, ja vähintään yhtä tärkeä kuin Krim.

Sotilaallisesti Suomen alueen varmistaminen kriisitilanteessa on Venäjälle jopa tärkeämpää kuin Krimin varmistaminen oli. Krim on Venäjälle elintärkeä, jotta se pääsee Välimerelle ja voi hallita sekä varmistaa Kaukasuksen suunnan. Suomi taas on aivan Venäjän kyljessä, Pietarin ja Kuolan välissä. Jos Venäjä oli valmis Krimin operaatioon NATO-uhasta huolimatta, niin Suomen alueen NATO:n käsiin joutumisen estäminen on sille vielä merkittävämpi geostrateginen intressi.

Isäntämaasopimus, jolla Suomi on de facto luovuttanut ilmatilansa, maa- sekä merialueensa sekä infrastruktuurinsa NATO:n käyttöön sodan tullen on Suomelta samanlainen kohtalokas virhe kuin Norjalle oli ilmoitus päästää liittoutuneet maahan 1940. Saksa reagoi nopeasti, koska sota oli jo alkanut. Suomi taas on luovuttanut sopimuksella NATO:lle sotilaallisen määräysvallan omaan alueeseensa ja sen käyttöön, mutta Venäjä ei ole vielä reagoinut sotilaallisesti, koska iso sota ei ole vielä alkanut.

Jos Suomi nyt hakisi avoimesti NATO:n jäseneksi, olisi se viimeinen punainen vaate, joka saisi Venäjän reagoimaan sotilaallisesti — ja nopeasti — vaikka seuraukset olisivat vakavat.
Suomi kiertotietä NATO-jäseneksi?

Ainoa teoreettinen keino, jolla Suomi voisi ehtiä saada länneltä sitovat "turva"-takuut on kahden- tai kolmenvälinen diili USA:n ja/tai Britannian kanssa, jossa nämä sitoutuisivat Suomeen riippumatta muista NATO-maista. Tällainen olisi käytännössä ainoa keino, jolla myös Ukraina voisi saada kovempaa sotilaallista selkänojaa nykytilanteessa tai kriisin voimistuessa.

Nykyiselläänhän on niin, että NATO:n säännöt estävät esim. Ukrainan mukaantulon sisäisen konfliktin takia, ja lisäksi Italia, Kreikka ja Espanja sekä suurella todennäköisyydellä myös Turkki torjuisivat sen. Sama  pätee Suomen kohdalla, jos konflikti alkaa.

Isäntämaasopimus selittyykin Suomen osalta oikeastaan vain selkänojan hakemisella varsinaisen NATO-jäsenyyden hakemista varten. Onkin kysyttävä, onko olemassa jokin salainen ja epävirallinen lupaus, että NATO auttaa Suomea hakemisvaiheessa, jos Venäjä uhittelee? Kuitenkaan tuolloinkaan NATO ei olisi sopimuksellisesti velvollinen auttamaan, ja jos Venäjän joukot tulisivat rajan yli siitä huolimatta, että maassa olisi läsnä NATO-rautaa, niin hakemus estyisi sekä sopimusteknisesti että edellä mainittujen maiden vastustukseen. Lisäksi USA ei voisi omin päin lähteä tekemään irtiottoja ilman sopimuksia, sillä se lisäisi entisestään ristivetoa puolustusliiton sisällä.

Onko Isäntämaasopimus siis vain eräänlainen esi- tai valmistelusopimus, jonka on tarkoitus johtaa muutaman NATO-maan ja Suomen väliseen erilliseen turvallisuussopimukseen?
.....

[xor_rox]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/stubb-ei-radikaalia-muutosta-maahanmuutto-tai-pakolaispolitiikkaan/5081490

– En usko, että mitään kremlologiaa tulee. Kaikki hallituspuolueet jo vaalikampanjassa totesivat, että Nato-jäsenyyttä ei suljeta pois hallituskauden aikana. Kaikki muu sen jälkeen on semantiikkaa.

Ja voi vi**u jos tästä on käyty maahanmuuttopolitiikan kustannuksella kauppaa. Niin uskomattomalla tavalla muuttuivat Stubbin maahanmuuttopoliittiset puheet yhdessä yössä, että kellot soi ainakin meikäläisellä. NATO-selvityskin on pöydällä hallitusneuvotteluissa.

[hattiwatti]

^^
http://blogit.iltalehti.fi/antero-eerola/2015/03/20/nato-selvitysta-tarvitsevat-vain-jasenyyden-kannattajat/

[hattiwatti]

Ja voi vi**u jos tästä on käyty maahanmuuttopolitiikan kustannuksella kauppaa. Niin uskomattomalla tavalla muuttuivat Stubbin maahanmuuttopoliittiset puheet yhdessä yössä, että kellot soi ainakin meikäläisellä. NATO-selvityskin on pöydällä hallitusneuvotteluissa.

NATO voi liittyä mamutukseen enemmän kuin arvataankaan. Ruotsi on jonkun sortin piilo-NATOn jäsen kylmän sodan ajoista lähtien. Hillary Clinton jossain aiemmin viime vuosina lukemassani hesarin jutussa hehkutti maata siellä vieraillessaan, että olette hienoja kun kannatte niin paljon vastuuta Irakin sodan pakolaisista. No mikäs siinä jos Pentagon hoiteli maassa shiia-sunni etnistä jakoa ja puhdistusta niin tarvitaanhan siihen avustajia. Siitä asti olenkin pohtinut, että ei ole ihme jos seinähullu vasemmisto Ruotsissa mamuttaa kulttuurimarxismin hengessä, vaan miksi atlantistinen oikeisto moderaterna peesaa sitä samalla fanatismilla. Eikö sitä yhtään kiinnostaisi ottaa yhtään ruotsidemokraattien agendaa ja samalla kannatuspohjaa itselleen? Ellei sitten jostain kaukaa olisi käsky heille käynyt politiikan linjasta. Ja miksi kokoomuksen jutuissa tältä osin on häiritseviä samankaltaisuuksia Ruotsin veljespuolueeseensa? Tuleeko ohjastus samasta osoitteesta?

Saksa pakotettiin avaamaan ovensa turkkilaisille gastarbaitereille juuri miehittäjävaltojen toimesta jotta kotiperäinen nationalismi saataisiin nujerrettua ja Turkki integroitua länteen, sitä ei maan silloinen johto halunnut, ja juridisesti maa taitaa olla sitä tänäkin päivänä miehitetty minkä voi politiikassa hyvin havaita.

Maahanmuuttopolitiikka on pitkälti vain ulkopolitiikkaa. NATO tulee vaikuttamaan siihen eri piilomekanismien kautta enemmän kuin uskotaankaan, kuten NATO-maille on tapana ollut tapahtua (ehkä Unkari ja Tsekit poislukien).

[Griffinvaari]

Nato hankkii todella aseellista selkkausta venäjän kanssa, onneksi paikalla ei ollut venäläisiä hävittäjiä, tähän sotahullujen kerhoonko pitäisi liittyä, venäjän kanssa suoran maa yhteyden kera ? .

Hävittäjät pysäyttivät Suomenlahdella Venäjän vakoojakoneen
Juha-Pekka Tikka 
eilen klo 23:49 
(päivitetty eilen klo 23:52) 

Naton valvontavuorossa olleet brittikoneet nousivat ilmaan Viron lähellä.

IL-20 Coot -tiedustelukone.
(Twitter/@DefenceHQ)


Britannian puolustusministeriön mukaan venäläinen IL-20 Coot -tiedustelulentokone havaittiin tiistaina lähellä Viron ilmatilaa.

Siis kansainvälisessä ilmatilassa !!! .

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/suomenlahti%20vakoojakone-35950

[kelloseppä]

...
Ja voi vi**u jos tästä on käyty maahanmuuttopolitiikan kustannuksella kauppaa. Niin uskomattomalla tavalla muuttuivat Stubbin maahanmuuttopoliittiset puheet yhdessä yössä, että kellot soi ainakin meikäläisellä. NATO-selvityskin on pöydällä hallitusneuvotteluissa.

Kaikelle on hintalappunsa.

Nato hankkii todella aseellista selkkausta venäjän kanssa, onneksi paikalla ei ollut venäläisiä hävittäjiä, tähän sotahullujen kerhoonko pitäisi liittyä, venäjän kanssa suoran maa yhteyden kera ? .
...

Hintalappu saattaa hyvinkin olla valitseminen kupan ja ruton välillä, jos maailman myrskyissä ei uskalla omilla jaloillaan seistä.

Rinta rottingille vain; tämäkin on jo aiemmin nähty. Valitettavasti.

[Jukka Wallin]

...
Ja voi vi**u jos tästä on käyty maahanmuuttopolitiikan kustannuksella kauppaa. Niin uskomattomalla tavalla muuttuivat Stubbin maahanmuuttopoliittiset puheet yhdessä yössä, että kellot soi ainakin meikäläisellä. NATO-selvityskin on pöydällä hallitusneuvotteluissa.

Kaikelle on hintalappunsa.

Nato hankkii todella aseellista selkkausta venäjän kanssa, onneksi paikalla ei ollut venäläisiä hävittäjiä, tähän sotahullujen kerhoonko pitäisi liittyä, venäjän kanssa suoran maa yhteyden kera ? .
...

Hintalappu saattaa hyvinkin olla valitseminen kupan ja ruton välillä, jos maailman myrskyissä ei uskalla omilla jaloillaan seistä.

Rinta rottingille vain; tämäkin on jo aiemmin nähty. Valitettavasti.

Olen samaa mieltä, kun liittoutumisesta natsien kanssa meinasi mennä itsenäisyys. Saatiin  kaupanpäälle maksaa senkin seikkailun melkein voitettu sota häviäjälle . 

[Griffinvaari]

Nyt pitää pikkuhiljaa ruveta kyseleen motiiveja valtamedian käymästä tiedoitus sodasta, jälleen perätön, valehteleva uutisointi ns. olemattomasta ilmatilan loukkauksesta, valehtelustako meidän tulisi maksaa.

Venäläiskoneet jälleen Britannian ilmatilassa

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/venalaiskoneet-jalleen-britannian-ilmatilassa/5088262

lisää jäseniä valehtelijoiden klubiin

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/lossiemouth%20typhoon-36041

[hattiwatti]

^^ Tämähän on sama meno kuin Ruotsalaisten loputtomat sukellusvenejahdit. Asiaa rummutetaan mediassa pitkään ja hartaasti. Sitten hiljaisuus. Sitten mainitaan, että ei ollutkaan sukellusvene vaan jotain muuta mikä ei enää herätä huomiota. Näin ollaan menty ties vaikka kuinka pitkään. Sitten armeija saakin mukavasti rahaa, ja poliittisen eliitin atlantistinen herrastelu hyväksytään, koska sukellusveneiden uhka on iskostettu jokaisen maan kansalaisten tajuntaan, siinä kun se ettei niitä ollutkaan jää vähemmälle huomiolle. Osansa loputtomasta sukellusvenejahdista osansa saa toki Suomen kuin muidenkin maiden media.

Sama kuvio toistuu eri variaatioin, niin kansan tajuntaa saadaan vähitellen pehmitettyä.

[Maastamuuttaja]

Miettisin myös sotilasliittoa Venäjän kanssa. Islam valtaa NATO-maat muutamassa vuosikymmenessä. Venäjä ei kuitenkaan alistu, pasifismi ei ole siellä normi.

Ehkäpä Sipilän tulisi ehdottaa YYA-sopimusta Putinin harkittavaksi.