USA:n presidentinvaalit 2016

[xor_rox]

Ford piti tänään tiedotustilaisuuden.

[tweet]816317600212942848[/tweet]

[tweet]816317731725262849[/tweet]

[niemi2]

Itse olen käsittänyt sekä demokraattien että republikaanien koneita "hakkeroitiin" ja koska vain demokraattien tietoja vuodettiin syylliseksi todettiin Venäjä. Ilmeisesti repbulikaanien koneita ei olekaan enää hakkeroitu?

Republikaanien tietoturva oli paremmalla tolalla eikä hakkerointi johtanut suojauksen murtumiseen.

FBI:n mukaan 5 eri maan tiedustelu kävi Hillaryn palvelimella. Hillaryn tietoturvan taso oli äärimmäisen heikko ja asiaa selvitellään edelleenkin.

[niemi2]

Se että Clinton äänesti senaatissa Bushin Irakin-sodan puolesta ei tee sotaa oikeutetuksi.

Hillary siis äänesti sodan puolesta siksi, että Jumala oli käskenyt Bushin hyökkäämään? Kuinka hullu Hillary sitten on?

Sotaan lähdetiin virheellisin perustein: Irakilla ei ollut mitään yhteyttä 11.9. WTC-iskuun, eikä Irakissa valmisettu mitään joukkotuhoaseita, joilla olisi hyökätty Atlantin taakse Yhdysvaltoihin.

Bill Clintonin väite olikin, että Saddam Hussein uhkaa naapureitaan.

Irakin sodan hinnasta on arvioita 800 miljardista yli 2000 miljardiin dollariin. Lasku oli kova, sillä samalla vuosikymmenellä Yhdysvallat ajautui finanssikeinottelun vuoksi pahimpaan taantumaansa sitten 1930-luvun. Eikä sota ei maksanut itseään takaisin.

Et ole tyytyväinen Bill Clintonin Irak-politiikkaan, etkä talouspolitiikkaan, joka mahdollisti ylisuuret lainat.

Jos Bush olisi potkinut pihalle Clintonin nimitykset, niin tiedustelutieto olisi ollut luotettavampaa joukkotuhoaseiden suhteen.

[Takinravistaja]

Se että Clinton äänesti senaatissa Bushin Irakin-sodan puolesta ei tee sotaa oikeutetuksi.

Hillary siis äänesti sodan puolesta siksi, että Jumala oli käskenyt Bushin hyökkäämään? Kuinka hullu Hillary sitten on?

Sotaan lähdetiin virheellisin perustein: Irakilla ei ollut mitään yhteyttä 11.9. WTC-iskuun, eikä Irakissa valmisettu mitään joukkotuhoaseita, joilla olisi hyökätty Atlantin taakse Yhdysvaltoihin.

Bill Clintonin väite olikin, että Saddam Hussein uhkaa naapureitaan.

Irakin sodan hinnasta on arvioita 800 miljardista yli 2000 miljardiin dollariin. Lasku oli kova, sillä samalla vuosikymmenellä Yhdysvallat ajautui finanssikeinottelun vuoksi pahimpaan taantumaansa sitten 1930-luvun. Eikä sota ei maksanut itseään takaisin.

Et ole tyytyväinen Bill Clintonin Irak-politiikkaan, etkä talouspolitiikkaan, joka mahdollisti ylisuuret lainat.

Jos Bush olisi potkinut pihalle Clintonin nimitykset, niin tiedustelutieto olisi ollut luotettavampaa joukkotuhoaseiden suhteen.

Clintonko se Irakiin hyökkäsikin 2003 eikä Bush??

Sotavuodet aiheuttivat ison kolhun Yhdysvaltain maineelle. Kukapa ei muistaisi Abu Ghraibin vankilan kidutuskuvia, joissa amerikkalaiset nöyryyttivät alastomia irakilaisvankeja. Niiden takaa paljastui laajamittainen kidutuksen kulttuuri.
Kidutusskandaalien ja järjettömän tappamisen seurauksena Bush yritti muuttaa perustelut sodalle. Joukkotuhoaseiden sijaan kyseessä olikin pyrkimys demokratisoida Irak ja vapauttaa Lähi-idän orjuutetut kansat.

[Takinravistaja]

Itse olen käsittänyt sekä demokraattien että republikaanien koneita "hakkeroitiin" ja koska vain demokraattien tietoja vuodettiin syylliseksi todettiin Venäjä. Ilmeisesti repbulikaanien koneita ei olekaan enää hakkeroitu?

Republikaanien tietoturva oli paremmalla tolalla eikä hakkerointi johtanut suojauksen murtumiseen.

FBI:n mukaan 5 eri maan tiedustelu kävi Hillaryn palvelimella. Hillaryn tietoturvan taso oli äärimmäisen heikko ja asiaa selvitellään edelleenkin.

Venäläishakkerit eivät vuodattaneet julkisuuteen republikaanipuolueelta saamiaan tietoja. Syy on selvä: slobot halusivat Trumpin voittoon.

[sr]

Bernie ei kutsu itseään sosialistiksi koska vastustaa globalismia. Bernie kutsuu itseään sosialidemokraatiksi ja on lisäksi globalismin kannattaja. Sitten tuo no true scotsman argumentti on hyvin heikko. Missä päin maailmaa on toteutettu sitä "oikeaa" sosialismia?

Vastaapa sinä, kun esitit seuraavan väitteen:" Yhtään maata jossa sosialismi elää ja voi hyvin, ei kansa voi hyvin. Globalismi = sosialismi 2.0"

Sandersin kannattama "sosialismi" on siis sitä, mitä harjoitetaan esim. Pohjoismaissa, eli lukukausimaksuton yliopisto-opetus ja julkinen terveydenhuolto. Hän ei todellakaan kannata mitään Stalinin NL:a tai Maon Kiinaa.

Aivan joka paikassa jossa sitä on kokeiltu ja jossa se on epäonnistunut se on ollut sekä "oikeaa" että "väärää". Kun sosialismin ongelmien ratkaisuksi esitetään lisää sosialismia, voidaan sanoa että se on ideologista sokeutta.

Kuten aiemmin kirjoitin, onnellisuustutkimusten mukaan ihmiset ovat onnellisimpia Pohjoismaissa, joissa on toteutettu sosialismiin perustuvia turvaverkkoja yhdistettynä kapitalistiseen markkinatalouteen. Tulos on siis melkein minkä tahansa inhimillisen hyvinvoinnin mittarin mukaan tuottanut paremman tuloksen kuin esim. amerikkalainen malli, vaikka USA:n BKT/henki luku onkin maailman korkeimpia.

Suomen tyyppinen koulutus ja terveydenhuolto olisi mahdollista rapakon takana jo nyt, käytetyt rahasummatkin nähtävästi ovat suuremmat suhteessa kuin täällä. Se on sitten näiden oma ongelma miksi näin on. Kun ottaa huomioon vielä että Obummer on ollut vallassa 8 vuotta, eikä golfailultaan näemmä ehtinyt sitä järjestelmää korjaamaan.

Siis mitä nyt koitat sanoa tuolla "se on sitten näiden oma ongelma, miksi näin on"? Ongelmahan on juuri siinä, että ei ole toteutettu niitä sosialistisia ajatuksia, kuten maksuton yliopistokoulutus tai julkinen terveydenhuolto. Hyvä, että olemme sitten samaa mieltä, että todellakin on ongelma, että näissä asioissa on kartettu "sosialismia" kuin ruttoa.

[Takinravistaja]

^Miksi kuvittelet, että Irakin toiseen sotaan tarvittiin mitään oikeamielistä syytä? Jenkkien kaikki sodat on käyty tekosyiden ja falseflaggien viitoittamana. Irak tuhottiin Israelin takia, öljy oli vain sivujuonne. Yksi sodan syistä oli myös Saddamin esimerkki ja uhka petrodollarille. WMD jutut oli tarkoitettu ainoastaan kansalle ja kyllähän luultavasti kaikki maailman tiedustelupalvelut tiesivät heti alusta lähtien, että ei sillä Saddamilla mitään WMD aseita ollut enää.

Tiedustelupalvelut ehkä. Tosin muut kuin CIA joka ei tosiaankaan tiennyt. CIA oli täysin varma joukkotuhoaseista. Samoin Bush. Mutta luulen että taustalla oli kuitenkin eniten Cheney ja muut republikaanien asefirmoihin sijoittaneet haukat. Bushilla varmaan oli joku "oikeamielisyys" taustalla. Vähän samalla tavalla kuin Sipilä nyt kuvittelee olevansa oikealla tiellä vaikka muut on eri mieltä.

WMD todisteet väärennettiin jotta Britit yms saatiin mukaan. Samalla saatiin maailman mediat uskomaan asia. Veikkaan että CIA väärensi todisteet kertomatta Bushille (Cheneyn pyynnöstä/käskystä?) ollen vielä varmoja että löytävät jotain.

Se hämmentää miten kukaan ei ole vieläkään joutunut vastuuseen tapahtuneesta.

Se mikä on todellinen syy Bushin päätökselle hyökätä Irakiin 2003 selvinnee joskus vuosien päästä, kun jenkkien arkistot avautuvat. Bushille kyllä toimitettiin oikeaakin tietoa, ettei mitään USA:ta uhkaavia joukkotuhoaseita ole olemassa, mutta hänellä oli palava halu lähteä sotaan.

[niemi2]

Tiedustelupalvelut ehkä. Tosin muut kuin CIA joka ei tosiaankaan tiennyt. CIA oli täysin varma joukkotuhoaseista. Samoin Bush.

Bush luotti siis tiedustelutietoon.

Bush kysyi joukkotuhoaseiden olemassaolosta Bill Clintonin nimittämältä CIA:n johtajalta, joka sanoi paria viikkoa ennen hyökkäystä joukkotuhoaseiden olevan päivänselvä asia.

Mutta luulen että taustalla oli kuitenkin eniten Cheney ja muut republikaanien asefirmoihin sijoittaneet haukat. Bushilla varmaan oli joku "oikeamielisyys" taustalla. Vähän samalla tavalla kuin Sipilä nyt kuvittelee olevansa oikealla tiellä vaikka muut on eri mieltä.

Jännä miten sinulta jää huomioimatta 8 vuotta Bill Clintonin Irak-politiikkaa ja näkemyksiä joukkotuhoaseista.

WMD todisteet väärennettiin jotta Britit yms saatiin mukaan. Samalla saatiin maailman mediat uskomaan asia. Veikkaan että CIA väärensi todisteet kertomatta Bushille (Cheneyn pyynnöstä/käskystä?) ollen vielä varmoja että löytävät jotain.

Se hämmentää miten kukaan ei ole vieläkään joutunut vastuuseen tapahtuneesta.

Vasemmistomedia on tehnyt kovasti töitä, että Bill Clintonin kaudet katoavat kun puhutaan Irakista ja sen joukkotuhoaseista.

Historiankirjoituksessa nämä säilyvät aivan kuten demokraattien orjuus, Jim Crow ja rotuerottelulait.

[Takinravistaja]

Tiedustelupalvelut ehkä. Tosin muut kuin CIA joka ei tosiaankaan tiennyt. CIA oli täysin varma joukkotuhoaseista. Samoin Bush.

Bush luotti siis tiedustelutietoon.

Bush kysyi joukkotuhoaseiden olemassaolosta Bill Clintonin nimittämältä CIA:n johtajalta, joka sanoi paria viikkoa ennen hyökkäystä joukkotuhoaseiden olevan päivänselvä asia.

Mutta luulen että taustalla oli kuitenkin eniten Cheney ja muut republikaanien asefirmoihin sijoittaneet haukat. Bushilla varmaan oli joku "oikeamielisyys" taustalla. Vähän samalla tavalla kuin Sipilä nyt kuvittelee olevansa oikealla tiellä vaikka muut on eri mieltä.

Jännä miten sinulta jää huomioimatta 8 vuotta Bill Clintonin Irak-politiikkaa ja näkemyksiä joukkotuhoaseista.

WMD todisteet väärennettiin jotta Britit yms saatiin mukaan. Samalla saatiin maailman mediat uskomaan asia. Veikkaan että CIA väärensi todisteet kertomatta Bushille (Cheneyn pyynnöstä/käskystä?) ollen vielä varmoja että löytävät jotain.

Se hämmentää miten kukaan ei ole vieläkään joutunut vastuuseen tapahtuneesta.

Vasemmistomedia on tehnyt kovasti töitä, että Bill Clintonin kaudet katoavat kun puhutaan Irakista ja sen joukkotuhoaseista.

Historiankirjoituksessa nämä säilyvät aivan kuten demokraattien orjuus, Jim Crow ja rotuerottelulait.

Bill Clinton ei hyökännyt Irakiin. Bush hyökkäsi. Bushin kädet ovat tahraantuneet ainakin 5000 amerikkalaisen ja satojentuhansien irakilaisten vereen.

Sodan harvoihin hyötyjiin kuuluu Irakin shiiaenemmistöinen naapurimaa Iran. Se pääsi eroon arkkivihollisestaan, sunneja suosineesta Saddamista, ja sai Irakiin itselleen mieluisammat hallitsijat.
Sodan suurin uhri oli tietenkin yli 30-miljoonainen Irakin kansa. Moni iloitsi Saddamin syrjäyttämisestä, mutta sisällissodan ja yhä jatkuvan väkivallan takia harva on sitä jaksanut juhlia.

[niemi2]

Sotavuodet aiheuttivat ison kolhun Yhdysvaltain maineelle. Kukapa ei muistaisi Abu Ghraibin vankilan kidutuskuvia, joissa amerikkalaiset nöyryyttivät alastomia irakilaisvankeja. Niiden takaa paljastui laajamittainen kidutuksen kulttuuri.
Kidutusskandaalien ja järjettömän tappamisen seurauksena Bush yritti muuttaa perustelut sodalle. Joukkotuhoaseiden sijaan kyseessä olikin pyrkimys demokratisoida Irak ja vapauttaa Lähi-idän orjuutetut kansat.

Kyllä, Irakissa moni asia meni perseelleen ja esim. Abu Ghrabi oli yksi näistä. Abu Ghrabissa tehtiin rikoksia ja ne johtivat syytteeseen ja tuomioihin.

Bush toteutti alusta lähtien Bill Clintonin määräämää Iraq Liberation Act:ia, jonka mukaan USA:n on kaadettava Saddam Husseinin hallinto ja vapautettava Irak. Lait velvoittavat tulevia presidenttejä.
edit: korjattu quote-rajaus

[mannym]

Bill Clinton ei hyökännyt Irakiin. Bush hyökkäsi. Bushin kädet ovat tahraantuneet ainakin 5000 amerikkalaisen ja satojentuhansien irakilaisten vereen.

Sodan harvoihin hyötyjiin kuuluu Irakin shiiaenemmistöinen naapurimaa Iran. Se pääsi eroon arkkivihollisestaan, sunneja suosineesta Saddamista, ja sai Irakiin itselleen mieluisammat hallitsijat.
Sodan suurin uhri oli tietenkin yli 30-miljoonainen Irakin kansa. Moni iloitsi Saddamin syrjäyttämisestä, mutta sisällissodan ja yhä jatkuvan väkivallan takia harva on sitä jaksanut juhlia.

Bill Clinton hyökkäsi/pommitti Irakia. Bush miehitti Irakin. Rouva Clinton piti voimakkaan puheen Irakin sodan puolesta. Bushin kädet eivät ole yksin tahriutuneet, rouva Clintonin kädet ovat ihan yhtä tahriutuneet.

[Tiskirätti]

Bill Clinton ei hyökännyt Irakiin. Bush hyökkäsi. Bushin kädet ovat tahraantuneet ainakin 5000 amerikkalaisen ja satojentuhansien irakilaisten vereen.

Sodan harvoihin hyötyjiin kuuluu Irakin shiiaenemmistöinen naapurimaa Iran. Se pääsi eroon arkkivihollisestaan, sunneja suosineesta Saddamista, ja sai Irakiin itselleen mieluisammat hallitsijat.
Sodan suurin uhri oli tietenkin yli 30-miljoonainen Irakin kansa. Moni iloitsi Saddamin syrjäyttämisestä, mutta sisällissodan ja yhä jatkuvan väkivallan takia harva on sitä jaksanut juhlia.

Bill Clinton hyökkäsi/pommitti Irakia. Bush miehitti Irakin. Rouva Clinton piti voimakkaan puheen Irakin sodan puolesta. Bushin kädet eivät ole yksin tahriutuneet, rouva Clintonin kädet ovat ihan yhtä tahriutuneet.

Rouva Clintonin kädet ovat yhtä tahriintuneet sotatoimivaltuutuksen ja päätöslauselman puolesta äänestämiseen Irakia vastaan, kuin 76:llä muulla sen aikaisella senaattorilla (98% republikaaneista ja 58% demokraateista) Päätöslauselma meni läpi republikaanien äänillä (96% puolesta) myös edustajainhuoneessa, missä enemmistö demokraateista (60%) vastusti sitä. Sotatoimivaltuutus ei tarkoittanut automaattista sotaan lähtöä, vaan presidentille lupaa käyttää voimatoimia, mikäli Saddam ei suostu yhteistyöhön. Toki Bush, Cheney ja Rumsfeldt & Co olivat päätöksen sotaan lähdöstä jo tuossa vaiheessa tehneet ja Saddamin tarkastusmyönnytyksillä ei ollut käytännössä mitään merkitystä.

Päätöslauselman vei äänestykseen ja allekirjoitti äänestyksen jälkeen laiksi Bush tollompi ja päätöksen sodan aloittamisesta puoli vuotta myöhemmin teki yksin tuo sama mies. Clintonin ja Bushin käsien tahriutumisasteen vertailu Irakin sodan suhteen on osapuilleen vastaavaa, kuin vertailisi Hitlerin ja jonkun hänen hallintonsa kenraalin vastuita toisen maailmansodan sytyttelystä.

[sivullinen.]

Amerikan "sosialismi" tarkoittaa "himppasen" eri asiaa kun euroopan sosialismi. Amerikkalasittain Kokoomus, Nalle Wahlroos ja Eteläranta on sosialisteja.

Tässä kommentissasi tuli mielestäni hyvin selväntävästi esiin se sanojen vääristelyn vaikutus, jonka johdosta usein puhumme ristiin. Minä esimerkiksi käytän sanaa tässä "amerikkalaisittain" merkityksessä; minusta Kokoomus on täysin sosialistinen puolue ja yleissitovat työehtosopimukset -- joihin viittaa Etelärannalla -- ovat sosialisteja. Nalle Walhroos sen sijaan on entinen sosialisti; hän on eheytynyt nuoruusvuosistaan.

Tässä merkityksessä myös Bernie Sanders kutsuu itseään sosialistiseksi demokraatiksi. Hän nimenomaan kannattaa skandinavista sosialismia, ja koska tavoittelee sosialismin toteutumista vaalien eli demokratian keinoin, on sosialistin lisäksi demokraatti eli sosiaalidemokraatti. Skandinavian sosialististeista tunneituimmat ovat myös sosiaalidemokraatteja; tosin suurin osa sosialisteista toimii koneistossa julkisuudelta suojassa. Myös kaikki muut tässä maailmassa puhuvat sosialismista tarkoittaen sitä asiantilaa, joka vallitsee nykyään Suomessa ja Ruotsissa ja muualla eurostososialistissa maissa. Koska sosialismi toteutuu parhaiten näissä maissa, niistä käytetään nimitystä sosialismi, ja siksi minusta on perusteltua käyttää sitä sanaa; eikö?

Sinä nostat lisäksi esiin käsitteen "euroopan sosialismi". Sen merkitys on minulle täysi arvoitus. Jos tarkoitat sillä ainoastaan diktaattoreja, ja nimenomaan massoittain ihmisiä tappaneita diktaattoreja, Maon, Hitlerin ja Stalinin tapaan, voisit käyttää siitä sosialismin sijaan nimitystä kovaotteinen itsevaltius. Kovaotteista itsevaltiutta tarvitaan aina aika-ajoin ihmisten tullessa hulluksi, eikä se ole sosialistien yksinoikeus. Sanon uudestaan: on ollut myös ei-sosialistisia kovaotteisia itsevaltiaita. Mitä siis tarkoitat "euroopan sosialismilla", ja miten se eroaa "sosialismista amerikkalaisittain"?

[mannym]

Clintonin ja Bushin käsien tahriutumisasteen vertailu Irakin sodan suhteen on osapuilleen vastaavaa, kuin vertailisi Hitlerin ja jonkun hänen hallintonsa kenraalin vastuita toisen maailmansodan sytyttelystä.

Tuota mitenkäs siellä Nurembergissä niitä tuomioita jaeltiinkaan? Selvisivätkö Hillerin hallinnon kenraalit ilman vastuita?

[Don Nachos]

Toivotaan että Trump on ongelma veronkierrolle. Äärettömän epätodenäköistä, mutta toivotaan parasta. Sielläkään presidentti ei ole yksinvaltias. Senaattoreilla on paljon valtaa. Presidenttejä tulee ja menee mutta monet senaattorit istuu siellä eliniän. Aika todella moni republikaani senaattori ei halua Trumpin tekevän mitään veronkierrolle. Eikä aika monelle muullekaan asialle. Aika näyttää miten käy kun presidentti ja oman puolueen senaattorit ottavat yhteen. Ensimmäinen erä saattaa olla hakkerointihomma. Moni senaattori ei katso hyvällä Trumpin veljeilyä kommareiden kanssa.

Moni senaattori on riippuvainen rahoittajistaan, mutta rahoittajien kiukusta päätellen rahalla ei saa ostamaansa politiikkaa Trumpin hallinnon aikana.

Moni republikaani on ottanut yhteen Trumpin kanssa ennen vaaleja, mutta ääni on muuttunut kellossa ellei ole tehnyt poliittista itsemurhaa kuten Jeb Bush.

Trump on varsin kaukana kommareiden kanssa veljeilystä mikä epämääräinen logiikka tähän erikoiseen heittoon sisältyykään.

Trumpin kanssa ottaa edelleen yhteen John McCain joka on arvostetuin Republikaani senaattori. McCain juuri arvosteli Trumppia kommareiden kanssa veljeilystä.

Kansallismielisten amerikkalaisten näkökulmasta Trump veljeilee kommareiden kanssa kun antaa positiivisia lausuntoja kommari Putinista. Putin teki pitkän uran kommunistisessa puolueessa missä eteni vain aatteelle uskollisimmat. Jenkeissä elää edelleen vahva viha kommareita kohtaan. Monella on vielä hyvässä muistissa kommunistivainot.

[Don Nachos]

Jännä miten sinulta jää huomioimatta 8 vuotta Bill Clintonin Irak-politiikkaa ja näkemyksiä joukkotuhoaseista.

Vasemmistomedia on tehnyt kovasti töitä, että Bill Clintonin kaudet katoavat kun puhutaan Irakista ja sen joukkotuhoaseista.

Historiankirjoituksessa nämä säilyvät aivan kuten demokraattien orjuus, Jim Crow ja rotuerottelulait.

Irakin sodasta hyötyi taloudellisesti Republikaanien tärkeät sidosryhmät: Sotateollisuus, Öljyteollisuus ja Israel. Sen lisäksi löytyy liuta muita siltarumpu firmoja ja osavaltiota missä tehtiin sotaan tarvittavaa tavaraa. Oikeistomedia on tehnyt kovasti töitä että republikaanien sotakähminnät katoavat.

Miksi ihmeessä Bill olisi tehnyt töitä Republikaanien puolesta?

Väitän että Cheney olisi onnistunut aloittamaan sodan vaikka 9/11 ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Kyseessä on kuitenkin yksi historian ketkuimmista poliitikoista.

[ikuturso]

Sekoitat sähköposteihin kohdistuneen hakkeroinnin presidentin vaalien hakkerointiin. Obaman mukaan vaaleihin ei ole vaikutettu eikä sellaisen väittäjää voi ottaa tosissaan.

Näyttävät kovasti sekoittavan sähköpostihakkeroinnin vaalien hakkerointiin rapakon takana ihan Obamaa, hallintoa, CIA:ta ja FBI:tä myöden.

Obama sanctions Russian officials over election hacking
http://www.usatoday.com/story/news/politics/2016/12/29/barack-obama-russia-sanctions-vladimir-putin/95958472/

Obama Administration Will Announce Response to Russian Election Hack
http://fortune.com/2016/12/28/us-russia-election-hack/

U.S. Sanctions Russia Over Election Hacking; Moscow Threatens to Retaliate
http://www.wsj.com/articles/u-s-punishes-russia-over-election-hacking-with-sanctions-1483039178

Kyllä tuo "election hacking" on ihan asioita ymmärtämättömien toimittajien repimää otsikkokamaa. Yhdessäkään Obaman tai hänen hallintonsa virallisesta lausunnosta tai edes noissa artikkeleissa olevissa lausunnoissa ei puhuta "vaalien hakkeroinnista" vaan "yrityksestä vaikuttaa vaalitulokseen hakkeroimalla". Tuossakin sana "yritys", sillä mikään ei todista, että sähköpostivuodot olisivat ratkaisseet vaalituloksen. Jos joku väittää, että vaalituloksen ratkaisi sähköpostivuodot, sanoo myös, että vaalituloksen ratkaisi totuus Clintonin kampanjan likaisuudesta - mikä siis olisi erittäin hyvä asia, että likainen peli on tullut julki.

-i-

[ikuturso]

Kun itku hakkeroinnista alkaa tuloksen selvittyä on selvää että hakkerointi on vain itkua. Miksi USA karkoitti 35 venäläistä? Koska OhBummer kiukuttelee kuin pieni lapsi ja tekee kaiken kiusan minkä kykenee ennen lähtöään valkoisesta talosta. Hienoa on kuitenkin että media on alkanut nyt Trumpin presidenttiyden kynnyksellä intoutunut puolustamaan ensimmäistä lisäystä. Viimeiset 8 vuotta keskittyivät nuolemaan OhBummerin persusta, eikä tämän suorittamista sananvapauden loukkauksista ollut mitään haittaa.

O'bwana on kyllä keskittynyt urakalla kaivamaan maata Trumpin jalkojen alta. Diplomaattien karkoitukset tarkoituksena rikkoa USA:n ja Venäjän välit pahasti ennen Trumpin valtaan astumista. Obama myös lähti mukaan vaatimaan vaalitulosten uudelleen laskemista ja ties mitä.

Uuden vuoden uutisissa tuli kertausta viime vuoden uutistapahtumista. Siinä näytettiin haastattelu, jossa Trump ja Obama tapasivat valkoisessa talossa. Oltuaan ensin pari tuntia kameroiden ulottumattomissa, jossa Trump sai kuulla "some high flying assets" ynnä muuta, sitten Obama kertoi julkisesti kameroille tekevänsä kaikkensa, että vallan vaihto sujuu mahdollisimman juoheasti. Obama siis joko valehteli julkisesti, tai muuttikin mielensä ja alkoi heittää lupauksensa vastaisesti kapuloita rattaisiin oikein sylitolkulla.

-i-

[Lasse]

Trumpin kanssa ottaa edelleen yhteen John McCain joka on arvostetuin Republikaani senaattori. McCain juuri arvosteli Trumppia kommareiden kanssa veljeilystä.

Jep jep.

https://theconservativetreehouse.com/2017/01/01/absolutely-stunning-leaked-audio-of-secretary-kerry-reveals-president-obama-intentionally-allowed-rise-of-isis/

[Don Nachos]

Trumpin kanssa ottaa edelleen yhteen John McCain joka on arvostetuin Republikaani senaattori. McCain juuri arvosteli Trumppia kommareiden kanssa veljeilystä.

Jep jep.

https://theconservativetreehouse.com/2017/01/01/absolutely-stunning-leaked-audio-of-secretary-kerry-reveals-president-obama-intentionally-allowed-rise-of-isis/

Eipä ole tuo kuva paljon vaikuttanut McCainin suosioon rapakon takana.

[Don Nachos]

Republikaanit yrittivät sitten heti ensitöikseen purkaa heitä valvovan elimen. Kansalaisaktivistit olivat tukkineet heti aamusta kongressin puhelimet ja tilanne meni lopulta siihen että Trump liittyi "vasemmistoon" ja komensi republikaaneja perääntymään. Eli ensimmäinen erä Trump-Republikaanit oteltu ja tulos 1-0.

Trump:

"Kun ottaa huomioon, miten paljon työtä kongressilla on tehtävänä, täytyykö heidän todella ensimmäiseksi heikentää itsenäistä valvontaa, niin epäreilua kuin se onkin ollut", Trump tviittasi.

"Keskittykää verouudistukseen, terveydenhoitoon ja muihin paljon tärkeämpiin asioihin."

[nossi]

Tämä sama John McCain poseerasi myös Ukrainassa Maidanin aikaan.  Samoissa merkeissä silloinkin.

[Tiskirätti]

Clintonin ja Bushin käsien tahriutumisasteen vertailu Irakin sodan suhteen on osapuilleen vastaavaa, kuin vertailisi Hitlerin ja jonkun hänen hallintonsa kenraalin vastuita toisen maailmansodan sytyttelystä.

Tuota mitenkäs siellä Nurembergissä niitä tuomioita jaeltiinkaan? Selvisivätkö Hillerin hallinnon kenraalit ilman vastuita?

Eivät tainneet selvitä ja Rouva Clintonkin kärsi päätöksestään nahoissaan presidentinvaaleissa pariin otteeseen.

Eli koitat siis tällä vinhalla argumentilla osoitella, että Nürnbergissä tuomitun Kenraali X:n vastuu toisen maailmansodan syttymisestä oli ihan sama kuin Hitlerin ja vastaavasti yhtä vastuullisia Irakin sodasta olivat Rouva Clinton ja Bush The Tollo?

Ei nyt ihan futaa ja tiedät sen itsekin.

[Tiskirätti]

Kun itku hakkeroinnista alkaa tuloksen selvittyä on selvää että hakkerointi on vain itkua. Miksi USA karkoitti 35 venäläistä? Koska OhBummer kiukuttelee kuin pieni lapsi ja tekee kaiken kiusan minkä kykenee ennen lähtöään valkoisesta talosta. Hienoa on kuitenkin että media on alkanut nyt Trumpin presidenttiyden kynnyksellä intoutunut puolustamaan ensimmäistä lisäystä. Viimeiset 8 vuotta keskittyivät nuolemaan OhBummerin persusta, eikä tämän suorittamista sananvapauden loukkauksista ollut mitään haittaa.

O'bwana on kyllä keskittynyt urakalla kaivamaan maata Trumpin jalkojen alta. Diplomaattien karkoitukset tarkoituksena rikkoa USA:n ja Venäjän välit pahasti ennen Trumpin valtaan astumista. Obama myös lähti mukaan vaatimaan vaalitulosten uudelleen laskemista ja ties mitä.

Uuden vuoden uutisissa tuli kertausta viime vuoden uutistapahtumista. Siinä näytettiin haastattelu, jossa Trump ja Obama tapasivat valkoisessa talossa. Oltuaan ensin pari tuntia kameroiden ulottumattomissa, jossa Trump sai kuulla "some high flying assets" ynnä muuta, sitten Obama kertoi julkisesti kameroille tekevänsä kaikkensa, että vallan vaihto sujuu mahdollisimman juoheasti. Obama siis joko valehteli julkisesti, tai muuttikin mielensä ja alkoi heittää lupauksensa vastaisesti kapuloita rattaisiin oikein sylitolkulla.

-i-

Obama toteuttaa omaa agendaansa, niin kauan kuin on presidentti, onko tässä jotain ihmeellistä? Ihmeellistä olisi, jos Obama toteuttaisi Trumpin agendaa. Kaipailisin konkreettisia tapauksia siitä, että Obaman hallinto on jotenkin jarruttanut tai hankaloittanut meneillään olevaa vallanvaihtoprosessia, jos kerran näin on mielestäsi tapahtunut?

Obaman pyytämän lisäraportin Venäjän mahdollisesta osuudesta sähköpostihakkerointeihin pitäisi valmistua ja tulla kongressin nähtäväksi lähipäivinä. Mikäli tuossa raportissa ei ole todisteita Venäjän osallisuudesta hakkerointiin, niin kutsuttakoon Obaman diplomaattien karkoitusta sitten maan kaivamiseksi Trumpin jalkojen alta. Mutta mikäli todisteita on, niin kutsun sitä välttämättömäksi ja erittäin lempeäksi suurvallan vastatoimeksi toisen suurvallan vaaleihin sekaantumiseen. Yksikään Yhdysvaltain presidentti, Trump mukaan lukien, ei voi olla reagoimatta vastatoimilla ulkovallan vaaleihin sekaantumiseen.

[ikuturso]

Mutta mikäli todisteita on, niin kutsun sitä välttämättömäksi ja erittäin lempeäksi suurvallan vastatoimeksi toisen suurvallan vaaleihin sekaantumiseen. Yksikään Yhdysvaltain presidentti, Trump mukaan lukien, ei voi olla reagoimatta vastatoimilla ulkovallan vaaleihin sekaantumiseen.

Kas kun et ehdota, että Iso-Britannia karkottaisi kaikki USA:n diplomaatit, kun Obama kävi vasiten lobbailemassa brexitiä vastaan yrittäen vaikuttaa brittien äänestystulokseen. Mutta kai sinulla on peruste sille, miksi venäjän presidentti ei saa yrittää vaikuttaa USA:n äänestystulokseen, mutta USA:n presidentti saa yrittää vaikuttaa Britannian äänestystulokseen.

Kaiken lisäksi venäjän vaikutusyritys on vain epäily, mutta USA:n vaikutusyritys oli avoin provokaatio vieraan vallan sisäpoliittiseen päätöksentekoon. Toki brexitillä on myös ulkopoliittisia vaikutuksia, mutta niin on myös USA:n presidentinvaalilla.

-i-

[Tiskirätti]

Mutta mikäli todisteita on, niin kutsun sitä välttämättömäksi ja erittäin lempeäksi suurvallan vastatoimeksi toisen suurvallan vaaleihin sekaantumiseen. Yksikään Yhdysvaltain presidentti, Trump mukaan lukien, ei voi olla reagoimatta vastatoimilla ulkovallan vaaleihin sekaantumiseen.

Kas kun et ehdota, että Iso-Britannia karkottaisi kaikki USA:n diplomaatit, kun Obama kävi vasiten lobbailemassa brexitiä vastaan yrittäen vaikuttaa brittien äänestystulokseen. Mutta kai sinulla on peruste sille, miksi venäjän presidentti ei saa yrittää vaikuttaa USA:n äänestystulokseen, mutta USA:n presidentti saa yrittää vaikuttaa Britannian äänestystulokseen.

Kaiken lisäksi venäjän vaikutusyritys on vain epäily, mutta USA:n vaikutusyritys oli avoin provokaatio vieraan vallan sisäpoliittiseen päätöksentekoon. Toki brexitillä on myös ulkopoliittisia vaikutuksia, mutta niin on myös USA:n presidentinvaalilla.

-i-

Kas kun en ehdota. Toisen maan julkisessa kannanotossa ja lobbailussa toisen maan vaalituloksen puolesta ei ole mitään laitonta. Putin ilmaisi sympatiansa Trumpille ja antipatiansa Clintonia vastaan vaalien aikana ja tuon perusteella ei ole yhtäkään diplomaattia karkotettu. Sipiläkin ehti toivella Clintonin voittoa – ei ehkä viisasta, mutta täysin normaalia toimintaa, josta nyt tuskin sanktioita seuraa edes Trumpin hallinnon toimesta.

Presidenttiehdokkaan kampanjan sähköpostien varastaminen ja niiden julkistaminen on laitonta. Mikäli Venäjä todistetusti paljastuu tuon takana olevaksi tahoksi, niin meinaatko tosiaan, että Yhdysvaltojen presidentin tulisi tuollainen ohittaa olankohautuksella? Trump voi tietenkin myöhemmin perua halutessaan karkotukset ja lisäpakotteet ja antaa Putinille vaikka pusun, mutta voit olla varma, että kongressi republikaaneja myöten ei sulata vanhan arkkivihollisen, Venäjän, todistettua sorkkimista Yhdysvaltain vaaleihin tuosta vain ja Trump saa yhteistyölleen kongressin kanssa vähintään erittäin nihkeän, tai peräti paskamyrskyisen alun.

[Alarik]

(Klips) ...Presidenttiehdokkaan kampanjan sähköpostien varastaminen ja niiden julkistaminen on laitonta. Mikäli Venäjä todistetusti paljastuu tuon takana olevaksi tahoksi, niin meinaatko tosiaan, että Yhdysvaltojen presidentin tulisi tuollainen ohittaa olankohautuksella? Trump voi tietenkin myöhemmin perua halutessaan karkotukset ja lisäpakotteet ja antaa Putinille vaikka pusun, mutta voit olla varma, että kongressi republikaaneja myöten ei sulata vanhan arkkivihollisen Venäjän todistettua sorkkimista Yhdysvaltain vaaleihin tuosta vain ja Trump saa yhteistyölleen kongressin kanssa vähintään erittäin nihkeän tai peräti paskamyrskyisen alun.

Ihmeen hyvin ottavat vastaan "väärin valitun ja Putinin lobbaaman" Trumpin ihan politiikan huipulla:
Clintonit ja Bushit vieraiksi Trumpin virkaanastujaisiin

Hillary Clinton osallistuu Donald Trumpin virkaanastujaisiin yhdessä puolisonsa, ex-presidentti Bill Clintonin kanssa. Hillary Clinton ei ole esiintynyt julkisuudessa sitten marraskuun, jolloin hänen unelmansa presidenttiydestä mureni.

Clintonien edustajat ilmoittivat asiasta tiistaina sen jälkeen, kun entisen presidentin George W. Bushin toimisto kertoi presidentin osallistuvan virkaanastujaisiin vaimonsa Lauran kanssa.
– He ovat iloisia saadessaan todistaa Yhdysvaltain demokratian tunnusmerkkiä eli rauhallista vallanvaihtoa sekä presidentti Trumpin sekä varapresidentti Pencen virkavalan, Bushin toimisto ilmoitti.

Entisistä presidenteistä myös 92-vuotias Jimmy Carter on kertonut aikeistaan osallistua tilaisuuteen Rosalynn-vaimonsa kanssa.

Hienoa, että (omista lähtökohdistaan huolimatta) arvostavat ja kunnioittavat toimivaa ja vapaata demokratiaa näin suuresti, eivätkä jää nillittämään turhista. Putinkin häviää demokratialle, kansa on puhunut ja presidentitkin kumartaa.

[Tiskirätti]

(Klips) ...Presidenttiehdokkaan kampanjan sähköpostien varastaminen ja niiden julkistaminen on laitonta. Mikäli Venäjä todistetusti paljastuu tuon takana olevaksi tahoksi, niin meinaatko tosiaan, että Yhdysvaltojen presidentin tulisi tuollainen ohittaa olankohautuksella? Trump voi tietenkin myöhemmin perua halutessaan karkotukset ja lisäpakotteet ja antaa Putinille vaikka pusun, mutta voit olla varma, että kongressi republikaaneja myöten ei sulata vanhan arkkivihollisen Venäjän todistettua sorkkimista Yhdysvaltain vaaleihin tuosta vain ja Trump saa yhteistyölleen kongressin kanssa vähintään erittäin nihkeän tai peräti paskamyrskyisen alun.

Ihmeen hyvin ottavat vastaan "väärin valitun ja Putinin lobbaaman" Trumpin ihan politiikan huipulla:
Clintonit ja Bushit vieraiksi Trumpin virkaanastujaisiin

Hillary Clinton osallistuu Donald Trumpin virkaanastujaisiin yhdessä puolisonsa, ex-presidentti Bill Clintonin kanssa. Hillary Clinton ei ole esiintynyt julkisuudessa sitten marraskuun, jolloin hänen unelmansa presidenttiydestä mureni.

Clintonien edustajat ilmoittivat asiasta tiistaina sen jälkeen, kun entisen presidentin George W. Bushin toimisto kertoi presidentin osallistuvan virkaanastujaisiin vaimonsa Lauran kanssa.
– He ovat iloisia saadessaan todistaa Yhdysvaltain demokratian tunnusmerkkiä eli rauhallista vallanvaihtoa sekä presidentti Trumpin sekä varapresidentti Pencen virkavalan, Bushin toimisto ilmoitti.

Entisistä presidenteistä myös 92-vuotias Jimmy Carter on kertonut aikeistaan osallistua tilaisuuteen Rosalynn-vaimonsa kanssa.

Hienoa, että (omista lähtökohdistaan huolimatta) arvostavat ja kunnioittavat toimivaa ja vapaata demokratiaa näin suuresti, eivätkä jää nillittämään turhista. Putinkin häviää demokratialle, kansa on puhunut ja presidentitkin kumartaa.

Väärin valitusta Trumpista en ole nillitellyt – demokraattisesti valittu, mikä valittu, eikä siihen ole mussuttamista. Putinin lobbaama Trump on taatusti, mutta kuten sanottu, lobbailussa ei ole mitään laitonta. Putinin mahdollinen sähköpostien pölliminen on laittomuuden ja Yhdysvaltain kannalta asia erikseen, mutta se nyt ei virkaanastujaisia miksikään tule muuttamaan.

Virkaanastujaisissa kaiketi ovat olleet läpi historian kaikki tolpillaan pysyvät entiset presidentit puolisoineen, eikä ole mitään syytä mikseivät olisi nytkin. Kukaan ei ole kai ole tosissaan väittänyt, että Trump olisi itse Putinilta Clintonin kampanjapostit tilannut, vaikka tuon orankin kyseessä ollen en hirveästi ihmettelisi sitäkään 

[Alarik]

Suurimmat arvoitukset ovatkin;
a) Koska tämä ketju vaihdetaan "Trump presidenttinä" ja unohdetaan Hillary, joka on itseasiassa jo täysin irrelevantti henkilö
sekä
b) Paljonko aikaa pitää kulua ennenkuin Trumpin ansioita voidaan pitää Trumpin ansioina eikä Obaman perintönä
ja
c) (viitaten b:n) paljonko aikaa pitää kulua ennenkuin republikaanihallituksen ja Trumpin kauden mahdollisia epäonnistumisia sekä poikkeamia vaalilupauksista voidaan pitää Trumpin mokina eikä Obaman tekoina

Olisko vaikka:
a) virkavalan vannomisen jälkeen?
b) Trumpin vaikutus on jo alkanut ainakin talouteen. Niitä voi jo nyt katsoa Trumpin ansioiksi, eikä yhtään Obaman perinnöksi.'
c) Riippuu mitä ymmärretään epäonnistumiseksi tai poikkeamaksi tai mokaksi. Esimerkiksi lupaus aidasta:
Trump team seeks agency records on border barriers

In a wide-ranging request for documents and analysis, President-elect Donald Trump's transition team asked...available for border wall and barrier construction.
The team also asked about the department's capacity for expanding immigrant detention...

...memo reviewed by Reuters. The document offers a glimpse into the president-elect's strategy...
U.S. Customs and Border Protection staffers identified more than 400 miles along the U.S.-Mexico border, and about the same distance along the U.S.-Canada border, where new fencing could be erected...

...Reuters reviewed a copy of the report, which estimated the cost of building fencing along the northern border fence would be $3.3 billion and cover 452 miles along border of Canada... Adding 413 miles of fencing on the southwest border would be more expensive, according to the estimate of $11.37 billion, because it would be aimed at keeping pedestrians as well as vehicles from crossing.

On siis vielä jotain mahdollisuuksia, ettei Trump (vaikka jotkut niin haluaisivat saadakseen nauraa ja ilkkua) syö sanaansa vaan aita tulee - ja siis olisi ihan konkreettinen fyysinen aita.
Tuon tiedon perusteella Trump siis pitää minkä lupaa mutta lisäksi pistää paremmaksi, näyttää epäilijöille ja rakentaa pätkän aitaa myös Kanadan rajalle.
Varmaan vain siksi, koska voi.
Itse katsoisin, että riittäisi ihan vain aita Meksikon rajalle, jotta jo katsoisin lupauksensa pidetyn.

[Tiskirätti]

c) Riippuu mitä ymmärretään epäonnistumiseksi tai poikkeamaksi tai mokaksi. Esimerkiksi lupaus aidasta:
Trump team seeks agency records on border barriers

In a wide-ranging request for documents and analysis, President-elect Donald Trump's transition team asked...available for border wall and barrier construction.
The team also asked about the department's capacity for expanding immigrant detention...

...memo reviewed by Reuters. The document offers a glimpse into the president-elect's strategy...
U.S. Customs and Border Protection staffers identified more than 400 miles along the U.S.-Mexico border, and about the same distance along the U.S.-Canada border, where new fencing could be erected...

...Reuters reviewed a copy of the report, which estimated the cost of building fencing along the northern border fence would be $3.3 billion and cover 452 miles along border of Canada... Adding 413 miles of fencing on the southwest border would be more expensive, according to the estimate of $11.37 billion, because it would be aimed at keeping pedestrians as well as vehicles from crossing.

On siis vielä jotain mahdollisuuksia, ettei Trump (vaikka jotkut niin haluaisivat saadakseen nauraa ja ilkkua) syö sanaansa vaan aita tulee - ja siis olisi ihan konkreettinen fyysinen aita.
Tuon tiedon perusteella Trump siis pitää minkä lupaa mutta lisäksi pistää paremmaksi, näyttää epäilijöille ja rakentaa pätkän aitaa myös Kanadan rajalle.
Varmaan vain siksi, koska voi.
Itse katsoisin, että riittäisi ihan vain aita Meksikon rajalle, jotta jo katsoisin lupauksensa pidetyn.

Beautiful Trump Wall on siis nyt nimeltään ihan konkreettinen fyysinen aita. Ovatko nykyiset Obaman aikana rajalle rakennetut aitaosuudet siis englanniksi Beautiful Obama Wall? Suomenkin rajalla on aitaa jo pidemmältä ajalta, onko se ehkä Beautiful Kekkonen Wall?