USA:n presidentinvaalit 2016

[niemi2]

Sr jostain syystä unohti mainita, että komitea on ollut myös demokraattien kynsissä ja lakkauttamista ehdotettu niin demokraattien taholtakin.

Kyllä tämä idea tällä kertaa ihan republikaanien oli. Jopa puhemies Ryan oli ensin sitä vastaan, mutta sitten kääntyikin sen puolelle, kun tarpeeksi puolueen kongressiedustajia oli sen puolella.

Sen sijaan demokraattien johtaja senaatissa Chuck Schumer sanoi aloitteesta:"House GOP votes to turn independent ethics office into an unread complaint box."

Tällä kertaa aloite lähti republikaaneilta kun osa ryhmästä yritti käyttää Trumpin imussa syntynyttä poliittista tilannetta hvyäkseen kunnes Trump palautti heidät takaisin ruotuun.

[niemi2]

Se mikä on todellinen syy Bushin päätökselle hyökätä Irakiin 2003 selvinnee joskus vuosien päästä, kun jenkkien arkistot avautuvat. Bushille kyllä toimitettiin oikeaakin tietoa, ettei mitään USA:ta uhkaavia joukkotuhoaseita ole olemassa, mutta hänellä oli palava halu lähteä sotaan.

Miksi Hillary äänesti sodan puolesta jos joku toimitti oikeaa tietoa Irakin joukkotuhoaseista?

Kuka toimitti oikeaa tietoa Irakin joukkotuhoaseista ja millä tavoin?

Miksi tämä oikean tiedon toimittaja ei ilmoittanut tiedoistaan CIA:lle, jossa Bill Clintonin nimeämä johtaja vakuutti Bushille joukkotuhoaseiden olevan päivänselvä asia?

Hillary onnistui höynäyttämään Bushin hyökkäämään Irakiin! Eikö Hillary pitäisi haastaa tuosta oikeuteen?

Sinun piti kertoa kuka toimitti oikeaa tietoa ja miksi Hillary äänesti sodan puolesta oikeasta tiedosta huolimatta?

Oliko oikeaa tietoa vai ei jos et itsekään löydä tukea väitteellesi?

[niemi2]

Se mikä on todellinen syy Bushin päätökselle hyökätä Irakiin 2003 selvinnee joskus vuosien päästä, kun jenkkien arkistot avautuvat. Bushille kyllä toimitettiin oikeaakin tietoa, ettei mitään USA:ta uhkaavia joukkotuhoaseita ole olemassa, mutta hänellä oli palava halu lähteä sotaan.

Miksi Hillary äänesti sodan puolesta jos joku toimitti oikeaa tietoa Irakin joukkotuhoaseista?

Kuka toimitti oikeaa tietoa Irakin joukkotuhoaseista ja millä tavoin?

Miksi tämä oikean tiedon toimittaja ei ilmoittanut tiedoistaan CIA:lle, jossa Bill Clintonin nimeämä johtaja vakuutti Bushille joukkotuhoaseiden olevan päivänselvä asia?

Hans Blixin johtama YK:n tutkijaryhmä ei löytänyt Irakista 2002-2003 joukkotuhoaseita. Bush pilkkasi Blixin ryhmää ja ilmoitti, että hän tietää asian paremmin. Niitä aseita ei sitten kuitenkaan löytynyt.
Bush ilmoitti sitten, että itse asiassa olikin tarkoitus lähteä viemään demokratiaa Irakiin, joukkotuhoaseet olivat sivuseikka.

CIA:n lähteenä ollut irakilainen turvapaikanhakija kertoi Husseinin välttävän kiinnijäämistä liikuteltavien joukkotuhoaseiden takia. Kun Blixin ryhmä on tulossa, niin rekat lähtevät toisesta portista ulos.

Saddam Hussein oli jo aiemmin onnistunut piilottamaan joukkotuhoaseita YK:n tarkastajilta. Saddam Husseinin loikannut sukulainen kertoi tietoja, joiden perusteella ymmärrettiin ettei YK käsittänyt joukkotuhoaseohjelman laajuutta.

Irakin vapauttaminen ja demokratian asettaminen oli määrätty Bill Clintonin asettamassa Iraq Liberation Act-laissa. Kaikki on dokumentoitu ja voisit yhtä hyvin kiistää Neuvostoliiton koskaan hyökänneen Suomeen.

[niemi2]

Asiaan liittyen, suurin syy Irakin joukkotuhoase-epäilyihin on tietenkin se, että Irak on aiemmin Saddamin kaudella käyttänyt joukkotuhoaseita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Halabja_chemical_attack

Lisäksi Saddam Husseinin sukulainen loikkasi USA:han vuonna 1995 ja kertoi joukkotuhoaseohjelman laajuudesta sekä tavoitteista. Selvisi ettei YK:lla ollut hajuakaan joukkotuhoaseohjelman todellisesta laajuudesta eikä löytänyt näitä YK:n asiantuntijoiden avulla.

[niemi2]

^^Lopultahan se "todellinen" syy oli "demokratian" vienti. Oikeasti kyse oli maan miehityksestä, tärkeiden öljyvarojen hallinnoinnista, Saddamin petrodollarin uhkaamisesta sekä kaikista eniten Israelin intressien turvaamisesta. Sekä tietysti sotateollisen kompleksin voitoista ja korruptoituneista poliitikoista.

Irak oli tullut sotilaallisesti liian vahvaksi ja uhkasi Israelin hegemoniaa alueella, joten maa piti tuhota. Saman syyn takia Iran on uhka "jenkeille=Israelille". Kun Iran tuhotaan, niin ei ole ketään estämässä kiihkoilijoitten suunnitelmia.

Höpöhöpö, Irak oli täydellinen heittopussi modernia sotilasvoimaa vastaan. Joukkotuhoaseohjelma oli todellinen ongelma eikä Saddam Husseinin uhmakkuus lieventänyt tätä uhkakuvaa.

Obaman hallinto tuki Iranin ydinaseohjelmaa ja maksoi vielä valtavat summat rahaa.

[f-35fan]

Tällä hetkellä Yhdysvallat ovat täysin omavaraisia sekä kaasussa että öljyssä. He jopa vievät niitä jonkin verran. Trumpin toimien ansiosta tuotanto kasvaa niin että sitä tulee riittämään enemmän vientiin. Vallankumouksen alalle aiheutti teknologia jolla voitiin hyödyntää ns liuske-esiintymiä, jossa hiilivedyt ovat huokoisessa maalajissa.

Yhdysvalloilla ja Venäjällä on valtava yhteistyöpotentiaali Venäjän energiavarojen hyödyntämisessä.
Venäjä tarvitsee sekä teknologiaa että pääomaa tuotannon lisäämiseksi.

On aivan selvää että Yhdysvallat huolehtii Israelin eduista. Kuitenkin tilanne Lähi-Idässä on muuttunut siten että mm. Egypti on hyvissä väleissä Israelin kanssa ja sama pätee pinnan alla muutamiin öljyvaltioihin. Myöskään Yhdysvalloille Öljy ei ole sellainen tekijä jollaiseksi sitä mainostetaan.
Se että Yhdysvaltojen motiivi on toisten luonnovarojen ryöstäminen on yksinkertaisten ihmisten narratiivi.
Shaahin aikana Iran oli Yhdysvaltojen liittolainen ja kuka tietää että suhteet palaisivat ennalleen.

Yhdysvalloissa on valtava propaganda "kansallissosialisteja" vastaan. On aivan ymmärrettävää etteivät kansallissosialistit pidä tästä. Loput arvaattekin itsekin.

Yhdysvaltain politiikka tulee muuttumaan radikaalisti. Sekä demokratian vienti että ns "nation building" loppuvat.

[Kuli]

^^Lopultahan se "todellinen" syy oli "demokratian" vienti. Oikeasti kyse oli maan miehityksestä, tärkeiden öljyvarojen hallinnoinnista, Saddamin petrodollarin uhkaamisesta sekä kaikista eniten Israelin intressien turvaamisesta. Sekä tietysti sotateollisen kompleksin voitoista ja korruptoituneista poliitikoista.

Irak oli tullut sotilaallisesti liian vahvaksi ja uhkasi Israelin hegemoniaa alueella, joten maa piti tuhota. Saman syyn takia Iran on uhka "jenkeille=Israelille". Kun Iran tuhotaan, niin ei ole ketään estämässä kiihkoilijoitten suunnitelmia.

Höpöhöpö, Irak oli täydellinen heittopussi modernia sotilasvoimaa vastaan. Joukkotuhoaseohjelma oli todellinen ongelma eikä Saddam Husseinin uhmakkuus lieventänyt tätä uhkakuvaa.

Obaman hallinto tuki Iranin ydinaseohjelmaa ja maksoi vielä valtavat summat rahaa.

Olet ilmeisen pihalla mitä tulee sotatietouteen. Irak oli heittopussi ainoastaan jenkkien armeijan ylivoimaiselle risteilyohjus- ja ilmavoima-arsenaalille. Maailmassa ei kovin montaa armeijaa löydy jotka olisivat kävelleet Irakin yli vastaavalla tavalla, kuin koalitio teki. Ja mitä tulee joukkotuhoaseohjelmaan, niin olet ilmeisesti pihalla, kuin lumiukko mikäli luulet maan jolla ei edes enää ollut joukkotuhoaseita olevan uhka joukkotuhoase rintamalla.

Suosittelen ottamaan ihan aikuisten oikeasti selvää sodan todellisista syistä kerta elät vielä jossain WMD harhoissa.

[Takinravistaja]

Tällä hetkellä Yhdysvallat ovat täysin omavaraisia sekä kaasussa että öljyssä. He jopa vievät niitä jonkin verran. Trumpin toimien ansiosta tuotanto kasvaa niin että sitä tulee riittämään enemmän vientiin. Vallankumouksen alalle aiheutti teknologia jolla voitiin hyödyntää ns liuske-esiintymiä, jossa hiilivedyt ovat huokoisessa maalajissa.

Yhdysvalloilla ja Venäjällä on valtava yhteistyöpotentiaali Venäjän energiavarojen hyödyntämisessä.
Venäjä tarvitsee sekä teknologiaa että pääomaa tuotannon lisäämiseksi.

On aivan selvää että Yhdysvallat huolehtii Israelin eduista. Kuitenkin tilanne Lähi-Idässä on muuttunut siten että mm. Egypti on hyvissä väleissä Israelin kanssa ja sama pätee pinnan alla muutamiin öljyvaltioihin. Myöskään Yhdysvalloille Öljy ei ole sellainen tekijä jollaiseksi sitä mainostetaan.
Se että Yhdysvaltojen motiivi on toisten luonnovarojen ryöstäminen on yksinkertaisten ihmisten narratiivi.
Shaahin aikana Iran oli Yhdysvaltojen liittolainen ja kuka tietää että suhteet palaisivat ennalleen.

Yhdysvalloissa on valtava propaganda "kansallissosialisteja" vastaan. On aivan ymmärrettävää etteivät kansallissosialistit pidä tästä. Loput arvaattekin itsekin.

Yhdysvaltain politiikka tulee muuttumaan radikaalisti. Sekä demokratian vienti että ns "nation building" loppuvat.

Liuskeöljyntuotanto on ollut pysähdyksissä USA:ssa pari vuotta, koska raakaöyljyä saa maailmalta halvemmalla. Jos raakaöljyn hinta nousee 60 dollariin barrelilta, tulee tuotanto taas kannattavaksi.

[Takinravistaja]

Asiaan liittyen, suurin syy Irakin joukkotuhoase-epäilyihin on tietenkin se, että Irak on aiemmin Saddamin kaudella käyttänyt joukkotuhoaseita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Halabja_chemical_attack

Lisäksi Saddam Husseinin sukulainen loikkasi USA:han vuonna 1995 ja kertoi joukkotuhoaseohjelman laajuudesta sekä tavoitteista. Selvisi ettei YK:lla ollut hajuakaan joukkotuhoaseohjelman todellisesta laajuudesta eikä löytänyt näitä YK:n asiantuntijoiden avulla.

Tuon "sukulaisen" tiedot paljastuivat hölynpölyksi, mitään joukkotuhoaseita ei löytynyt. Ei ihme ettei YK:n tutkijaryhmäkään niitä löytänyt.
Sukulaisen valheet tulivat maksamaan jenkeille 5000 sotilaan hengen ja Irakille satojatuhansia kuolleita.

Irak kyllä käytti joukkotuhoaseita (kaasua) kurdeja vastaan 1980-luvulla, mutta silloin Saddam oli USA:n liittolainen, eikä USA sitä iskua protestoinut. Kaasukin taisi olla USA:n toimittamaa.

[Takinravistaja]

Se mikä on todellinen syy Bushin päätökselle hyökätä Irakiin 2003 selvinnee joskus vuosien päästä, kun jenkkien arkistot avautuvat. Bushille kyllä toimitettiin oikeaakin tietoa, ettei mitään USA:ta uhkaavia joukkotuhoaseita ole olemassa, mutta hänellä oli palava halu lähteä sotaan.

Miksi Hillary äänesti sodan puolesta jos joku toimitti oikeaa tietoa Irakin joukkotuhoaseista?

Kuka toimitti oikeaa tietoa Irakin joukkotuhoaseista ja millä tavoin?

Miksi tämä oikean tiedon toimittaja ei ilmoittanut tiedoistaan CIA:lle, jossa Bill Clintonin nimeämä johtaja vakuutti Bushille joukkotuhoaseiden olevan päivänselvä asia?

Hans Blixin johtama YK:n tutkijaryhmä ei löytänyt Irakista 2002-2003 joukkotuhoaseita. Bush pilkkasi Blixin ryhmää ja ilmoitti, että hän tietää asian paremmin. Niitä aseita ei sitten kuitenkaan löytynyt.
Bush ilmoitti sitten, että itse asiassa olikin tarkoitus lähteä viemään demokratiaa Irakiin, joukkotuhoaseet olivat sivuseikka.

CIA:n lähteenä ollut irakilainen turvapaikanhakija kertoi Husseinin välttävän kiinnijäämistä liikuteltavien joukkotuhoaseiden takia. Kun Blixin ryhmä on tulossa, niin rekat lähtevät toisesta portista ulos.

Saddam Hussein oli jo aiemmin onnistunut piilottamaan joukkotuhoaseita YK:n tarkastajilta. Saddam Husseinin loikannut sukulainen kertoi tietoja, joiden perusteella ymmärrettiin ettei YK käsittänyt joukkotuhoaseohjelman laajuutta.

Irakin vapauttaminen ja demokratian asettaminen oli määrätty Bill Clintonin asettamassa Iraq Liberation Act-laissa. Kaikki on dokumentoitu ja voisit yhtä hyvin kiistää Neuvostoliiton koskaan hyökänneen Suomeen.

Mihin ne joukkotuhoaseet sitten kätkettiin, kun ei niitä vieläkään ole löydetty?

[jka]

Liuskeöljyntuotanto on ollut pysähdyksissä USA:ssa pari vuotta, koska raakaöyljyä saa maailmalta halvemmalla. Jos raakaöljyn hinta nousee 60 dollariin barrelilta, tulee tuotanto taas kannattavaksi.

Ei ole ollut alkuunkaan pysähdyksissä. USA:n öljyntuotanto on tällä hetkellä 10% alempana kuin 2015 jolloin tehtiin kaikkien aikojen tuotantoennätys. Pelkän liuskeöljyn tuotanto oli alimmillaankin 30 dollarin tynnyrihinnalla ainoastaan 17% pienempi kuin vuoden 2015 huipputaso ja tuotantomäärät ovat olleet jo pitkään selvässä kasvussa. USA:n liuskeöljytuotanto kesti todella hyvin öljyn hinnan romahduksen ja tähän oli lukuisia syitä.

http://www.forbes.com/sites/ucenergy/2016/08/31/when-global-oil-prices-tanked-shale-oil-production-didnt-heres-why/

[Valli]

Siinä teille epäilijöille. Hakkerointi ei siis tapahtunut Venäjän toimesta. Trump on hieno mies. 

Donald Trump asettuu Wikileaksin tueksi – "Venäjä ei antanut tietoja"

Yhdysvaltain tulevan presidentin mukaan Venäjä ei vuotanut Wikileaksille hakkeroituja demokraattipuolueen sähköposteja.

Donald Trump lainaa tviitissään Wikileaksin perustajaa Julian Assangea, jonka mukaan 14-vuotias olisi voinut hakkeroida itsensä Hillary Clintonin kampanjapäällikön John Podestan sähköposteihin.

Trump kysyy tviitissään, miksi demokraattipuolue oli niin varomaton.

– Hän (Assange) myös sanoi, että venäläiset eivät antaneet hänelle tietoa, Trump toteaa.

Toisessa tviitissään Donald Trump toteaa, että amerikkalaismedioiden uutisointi asiassa on epärehellisempää kuin kukaan tietääkään.

Aiemmin hän totesi tviitissään pitävänsä hyvin erikoisena sitä, että tiedusteluinfo venäläisten hakkeroinnista on siirretty perjantaille. Sanat "tiedustelu" ja "venäläisten hakkerointi" oli laitettu lainausmerkkeihin. Trump totesi, että ehkä todistusaineiston kasaamiseen tarvittiin enemmän aikaa. Tiedusteluviranomaisten mukaan infoa ei ole siirretty.

Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelu CIA ja liittovaltion poliisi FBI epäilevät, että Venäjä hakkeroitui demokraattipuolueen sähköposteihin.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/donald%20trump%20assange%20hakkerointi-59830

[Tiskirätti]

Siinä teille epäilijöille. Hakkerointi ei siis tapahtunut Venäjän toimesta. Trump on hieno mies. 

Donald Trump asettuu Wikileaksin tueksi – "Venäjä ei antanut tietoja"

Yhdysvaltain tulevan presidentin mukaan Venäjä ei vuotanut Wikileaksille hakkeroituja demokraattipuolueen sähköposteja.

Donald Trump lainaa tviitissään Wikileaksin perustajaa Julian Assangea, jonka mukaan 14-vuotias olisi voinut hakkeroida itsensä Hillary Clintonin kampanjapäällikön John Podestan sähköposteihin.

Trump kysyy tviitissään, miksi demokraattipuolue oli niin varomaton.

– Hän (Assange) myös sanoi, että venäläiset eivät antaneet hänelle tietoa, Trump toteaa.

Toisessa tviitissään Donald Trump toteaa, että amerikkalaismedioiden uutisointi asiassa on epärehellisempää kuin kukaan tietääkään.

Aiemmin hän totesi tviitissään pitävänsä hyvin erikoisena sitä, että tiedusteluinfo venäläisten hakkeroinnista on siirretty perjantaille. Sanat "tiedustelu" ja "venäläisten hakkerointi" oli laitettu lainausmerkkeihin. Trump totesi, että ehkä todistusaineiston kasaamiseen tarvittiin enemmän aikaa. Tiedusteluviranomaisten mukaan infoa ei ole siirretty.

Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelu CIA ja liittovaltion poliisi FBI epäilevät, että Venäjä hakkeroitui demokraattipuolueen sähköposteihin.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/donald%20trump%20assange%20hakkerointi-59830

Ööh, tulkitsen, että kommenttisi ei ollut sarkasmia, vaikka en ole ihan varma. Assange on heitellyt kommenttejaan aiheesta jo kuukausia ja agenda on ollut harvinaisen selvä: Anti-Clinton. En väitä, että Assange lähteistään valehtelee, mutta eipä se yllättäisikään. Trumpin suhteen ei yllätä enää mikään.

Sinänsä on tietysti jo rutiinia, että trumpanssi nielee CIA:ta ja FBI:tä ennemmin mitä tahansa, mitä Trump sanoo. Kuten asiantuntevan vastauksen kyberturvallisuudesta väittelyssä: " I have a son. He's 10 years old. He has computers. He is so good with these computers, it's unbelievable. The security aspect of cyber is very, very tough." 

[mannym]

No mutta Tiskirätti, linkkaappa niihin FBI:n ja CIA:n raportteihin, joista selviää että venäjä on Wikileaks vuotojen taustalla. Niin niihin raportteihin, ei yhdenkään uutistoimiston kuvitelmaan raporteista, vaan raportteihin.

[Don Nachos]

Jännä miten sinulta jää huomioimatta 8 vuotta Bill Clintonin Irak-politiikkaa ja näkemyksiä joukkotuhoaseista.

Vasemmistomedia on tehnyt kovasti töitä, että Bill Clintonin kaudet katoavat kun puhutaan Irakista ja sen joukkotuhoaseista.

Historiankirjoituksessa nämä säilyvät aivan kuten demokraattien orjuus, Jim Crow ja rotuerottelulait.

Irakin sodasta hyötyi taloudellisesti Republikaanien tärkeät sidosryhmät: Sotateollisuus, Öljyteollisuus ja Israel. Sen lisäksi löytyy liuta muita siltarumpu firmoja ja osavaltiota missä tehtiin sotaan tarvittavaa tavaraa. Oikeistomedia on tehnyt kovasti töitä että republikaanien sotakähminnät katoavat.

Miksi ihmeessä Bill olisi tehnyt töitä Republikaanien puolesta?

Väitän että Cheney olisi onnistunut aloittamaan sodan vaikka 9/11 ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Kyseessä on kuitenkin yksi historian ketkuimmista poliitikoista.

Hyvä kysymys, jos hyötyjinä oli republikaanit, niin miksi Bill Clinton puhui vuosia Irakin joukkotuhoaseista? Ehkä hyötyjinä oli sittenkin demokraatit. Clinton Foundationin korruptiorahat tulee yleensäkin maista, jotka hyötyvät Clintoneista.

Sinä voit väittää mitä vain, vaikka Cheneystä, mutta näyttö onkin sitten aivan toinen juttu ja näytön puute pilaa muutoinkin monet salaliittoteoriasi. Joudut myös ohittamaan Bill Clintonin 8 hyvin dokumentoitua virkavuotta.

Miksi jatkat HAN kommentteja?

Kaikki alueen mogat on tehty republikaanien vahtivuorolla. Sinä yrität lakaista niitä pois onHAN Billkin pommittanut Irakia kommenteilla.

Kurdeihin suuntautunut sotarikos oli Reaganin ja republikaanien hommia. Republikaanien ulkoministeri oli YK:ssa ainoa joka puolusteli Saddamia ja yritti vähätellä tapahtunutta vaikka se oli selkeä sotarikos/kansanmurha.

Bush Sr. Antoi Saddamin hyökätä Kuwaitiin ja kävi paikalla hieman tuhoamassa paikkoja ja jätti homman kesken.

Bush Jr aloitti sitten laittoman sodan joka meni niin perseelleen kuin vain voi mennä.

Jos Bill onnistui välissä pommittamaan Irakin joukkotuhoaseita, niin se olisi ainoa hyvä ja onnistunut asia alueella.

[Don Nachos]

Siinä teille epäilijöille. Hakkerointi ei siis tapahtunut Venäjän toimesta. Trump on hieno mies. 

Donald Trump asettuu Wikileaksin tueksi – "Venäjä ei antanut tietoja"

Yhdysvaltain tulevan presidentin mukaan Venäjä ei vuotanut Wikileaksille hakkeroituja demokraattipuolueen sähköposteja.

Donald Trump lainaa tviitissään Wikileaksin perustajaa Julian Assangea, jonka mukaan 14-vuotias olisi voinut hakkeroida itsensä Hillary Clintonin kampanjapäällikön John Podestan sähköposteihin.

Trump kysyy tviitissään, miksi demokraattipuolue oli niin varomaton.

– Hän (Assange) myös sanoi, että venäläiset eivät antaneet hänelle tietoa, Trump toteaa.

Toisessa tviitissään Donald Trump toteaa, että amerikkalaismedioiden uutisointi asiassa on epärehellisempää kuin kukaan tietääkään.

Aiemmin hän totesi tviitissään pitävänsä hyvin erikoisena sitä, että tiedusteluinfo venäläisten hakkeroinnista on siirretty perjantaille. Sanat "tiedustelu" ja "venäläisten hakkerointi" oli laitettu lainausmerkkeihin. Trump totesi, että ehkä todistusaineiston kasaamiseen tarvittiin enemmän aikaa. Tiedusteluviranomaisten mukaan infoa ei ole siirretty.

Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelu CIA ja liittovaltion poliisi FBI epäilevät, että Venäjä hakkeroitui demokraattipuolueen sähköposteihin.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/donald%20trump%20assange%20hakkerointi-59830

Wikileksista tuleva tieto kannattaa nauttia suolan kanssa. Assangen/Wikileaksin viha Clintonia kohtaan ei ole salaisuus. Jopa Anonymous lähti Wikileaksin mukaan vastustamaan Clintonia.

[Valli]

Täällä kun on kovasti keskusteltu Irakin sodasta niin laitanpa tämän linkin. Husseinia kuulustellut CIA-agentti on tehnyt kirjan. 

Saddam Husseinia kuulustellut CIA-agentti: "Viettäisin mieluummin aikaa hänen kuin Bushin kanssa"

Saddamia kuulustelleen agentin mukaan Irakin diktaattorilla oli kaksi puolta: karismaattinen ja hurmaava sekä ilkeä ja pelottava.

- CIA:n palveluksesta 2011 eronnut analyytikko oli ensimmäinen ihminen, joka kuulusteli Saddam Husseinia tämän pidätyksen jälkeen.
- John Nixonin mukaan Saddamia ei kunnolla ymmärretty Washingtonissa.
- Hän on kirjoittanut keskusteluistaan kirjan, joka julkaistiin viikko sitten.

-------

Nixonin mukaan Valkoisen talon ainoa motiivi Saddamin puhuttamisessa oli saada tietoa joukkotuhoaseista, mikä oli julkisuuteen kerrottu motiivi Irak-hyökkäykselle. Nixonin lopputulema - joka piti paikkansa - oli, että aseohjelma oli lopetettu vuosia sitten, uuden aloittaminen ei ollut suunnitteilla eikä joukkotuhoaseita ollut. Tämän päätelmän takia Nixonin ja hänen kollegoidensa katsottiin epäonnistuneen. Kesti viisi vuotta ennen kuin hänet kutsuttiin puhumaan asiasta silloiselle presidentille George W. Bushille.

-----------

Kaikkea syytä Irakin kaaoksesta Nixon ei heitä Bushin päälle. Hän huomauttaa, että Saddamin syrjäyttämisestä tehtiin USA:n virallinen ulkopoliittinen linja jo Bill Clintonin kaudella vuonna 1998. Clinton oli joulukuussa 1992 sanonut, että Saddam voi saada erilaisen suhteen YK:n kanssa, jos tämä vain muuttaa käytöstään.

- Mitä olisi tapahtunut, jos Clinton olisi pitänyt kiinni alkuperäisestä vaistostaan ja yrittänyt saada aikaan uudenlaisen suhteen Irakin kanssa?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201701042200049477_ul.shtml

[Don Nachos]

Nuo lukemat osoittavat että luottamus on palutumassa Obaman poistuessa valkoisesta talosta. Harmi että Hussein sai niin kauan olla pilaamassa Amerikkaa. Pörssikin tästä on hyvänä esimerkkinä koska sehän ennustaa tulevaa. On se Trump vaan ÄIJÄ!

Trumpilta mielenkiintoinen twiitti.

Teollisuuden liikkeet tapahtuu kuukausien-vuosien viiveellä. Pörssi ennustaa Trumpia samalla tavalla kuin ennusti asuntokuplaa: älykkäät ottaa tyhmiltä rahat pois ja laskun maksaa veronmaksajat. Tosin betonifirmoihin kannattaa sijoittaa. Tosin suurin/paras betonifirma taitaa olla Meksikolainen.

Trumpin talouspolitiikka näkyy jo ja yritykset ilmaisevat luottamuksensa uudelle yritysystävälliselle talouspolitiikalle.

Rakennusalan osakkeet ovat nousseet Trumpin valinnan jälkeen. Ei mikään ihme kun Trump on luvannut lapata tuhansia mijlardeja veronmaksajien rahoja kavereilleen.

Kannattaa muistaa että Trump tulee rakennusalalta minkä kehuu tuntevan paremmin kuin kukaan muu. Rakennusala on ehkä korruptunein ala kaikkialla maailmassa. Jopa suomessa. Se on vielä pitkälti poliittisesti sitoutumatonta kun kaikki puolueet kähmii tasapuolisesti. Myös suomessa.

On ihan turha kuvitella että Trump tulisi valkoiseen taloon ilman että sidosryhmillä olisi jotain otetta. Trump tulee politiikan ulkopuolelta, mutta bisneksen sisältä. Neljässä vuosikymmenessä ei ole montaa tahoa minkä kanssa Trump ei olisi jotain hustlannut.

Kun muistetaan että Saudi Arabian kuningashuone sekä Bin Ladenien suku on Bush klaanin perhetuttuja sekä suuria rakennus-sijoittajia myös New Yorkissa, niin yhteys Trumpin kanssa ihan varmasti löytyy.  Tosin Bushit ja Trump ei ole mitään golf kavereita toisin kuin Trump ja Bill.

Kunhan verovaroja aletaan jakamaan, niin eiköhän joku sivusto saa kaivettua kytkökset esiin. Medialta en kovin paljon asian tiimoilta odota.

[Valli]

Nuo lukemat osoittavat että luottamus on palutumassa Obaman poistuessa valkoisesta talosta. Harmi että Hussein sai niin kauan olla pilaamassa Amerikkaa. Pörssikin tästä on hyvänä esimerkkinä koska sehän ennustaa tulevaa. On se Trump vaan ÄIJÄ!

Trumpilta mielenkiintoinen twiitti.

Teollisuuden liikkeet tapahtuu kuukausien-vuosien viiveellä. Pörssi ennustaa Trumpia samalla tavalla kuin ennusti asuntokuplaa: älykkäät ottaa tyhmiltä rahat pois ja laskun maksaa veronmaksajat. Tosin betonifirmoihin kannattaa sijoittaa. Tosin suurin/paras betonifirma taitaa olla Meksikolainen.

Trumpin talouspolitiikka näkyy jo ja yritykset ilmaisevat luottamuksensa uudelle yritysystävälliselle talouspolitiikalle.

Rakennusalan osakkeet ovat nousseet Trumpin valinnan jälkeen. Ei mikään ihme kun Trump on luvannut lapata tuhansia mijlardeja veronmaksajien rahoja kavereilleen.

Kannattaa muistaa että Trump tulee rakennusalalta minkä kehuu tuntevan paremmin kuin kukaan muu. Rakennusala on ehkä korruptunein ala kaikkialla maailmassa. Jopa suomessa. Se on vielä pitkälti poliittisesti sitoutumatonta kun kaikki puolueet kähmii tasapuolisesti. Myös suomessa.

On ihan turha kuvitella että Trump tulisi valkoiseen taloon ilman että sidosryhmillä olisi jotain otetta. Trump tulee politiikan ulkopuolelta, mutta bisneksen sisältä. Neljässä vuosikymmenessä ei ole montaa tahoa minkä kanssa Trump ei olisi jotain hustlannut.

Kun muistetaan että Saudi Arabian kuningashuone sekä Bin Ladenien suku on Bush klaanin perhetuttuja sekä suuria rakennus-sijoittajia myös New Yorkissa, niin yhteys Trumpin kanssa ihan varmasti löytyy.  Tosin Bushit ja Trump ei ole mitään golf kavereita toisin kuin Trump ja Bill.

Kunhan verovaroja aletaan jakamaan, niin eiköhän joku sivusto saa kaivettua kytkökset esiin. Medialta en kovin paljon asian tiimoilta odota.

Mitäs ihmettä sää oikein hölötät jostain Bin Ladeneista ja Saudi-Arabiasta? Onko sulla joku iltalääke jäänyt ottamatta?

Nekö siellä nyt alkaa sitten rakentaa veronmaksajien rahoilla?

[mannym]

Minusta on hienoa Don Nachos että et odota median kaivavan Trumpin yhteyksiä esille. Ennustan että valtamedia tekee seuraavat 4 vuotta kuten se teki viime vuonna. Etsii Trumpist kaiken negatiivisen ja uutisoi ne isosti. Jättäen positiiviset pienemmälle. Trump aikoo tosiaan käyttää paljon rahaa infran korjaamiseen. Eräs Obummer käytti myös pirusti rahaa saan toimeen. Kuitenkin epäonnistuen siinä surkeasti. Kun se ei toiminutkaan niin kuin vasemmisto yleensä toivoo. Visko rahaa ongelmaa kohti ja toivo ongelman ratkeavan.

Trumpin kokemus rakennusteollisuudesta antaa paljon paremman pohjan toteuttaa infran korjaus kuin Obummerin lakiopinnot. Luultavasti Trump onnistuukin siinä Obummeria paremmin. Joskaan se ei ole kovin vaikeaa. Kun muistaa että Obummerin presidenttiys voidaan kiteyttää yhteen sanaan, epäonnistuminen.

[Valli]

Huikean kekseliäs ukko toi Podesta. 

Assange says a 14-year-old could have hacked Democratic emails as he reveals John Podesta's password was 'password'

John Podesta's emails were made public by the whistleblowing website and proved to be a hammer blow to the Democrat's election campaign as she lost out to Trump.

In an interview, Assange revealed the campaign chairman's password was 'password' and that he had responded to phishing emails.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4087092/Assange-says-14-year-old-hacked-Democratic-emails-reveals-John-Podesta-s-password-password.html

[Tiskirätti]

No mutta Tiskirätti, linkkaappa niihin FBI:n ja CIA:n raportteihin, joista selviää että venäjä on Wikileaks vuotojen taustalla. Niin niihin raportteihin, ei yhdenkään uutistoimiston kuvitelmaan raporteista, vaan raportteihin.

Vaikka jäsen Valli ei malttanutkaan odotella ja luottaa tutusti Trumpin tweetteihin, niin jospa nyt millään jäsen mannym malttaisi odotella sinne perjantaihin, jolloin tiedusteluelimet yhdessä raporttiinsa Venäjän mahdollisista vaalisorkkimisista tulevat esittämään. Katsellaankos sitten mitä ne FBI:n ja CIA:n sedät ja tädit sanovat, jookos?

Tosin nykyäänhän mikään ei riitä todisteeksi mistään, joten vaikka FBI, CIA ja NSA yhdessä esittäisivät videon, jossa Putin komentaa hakkeroimaan ja vuotamaan demokraattien kampanjapostit, niin ei sekään eräiden mielestä mitään todistaisi.

[Tiskirätti]

Minusta on hienoa Don Nachos että et odota median kaivavan Trumpin yhteyksiä esille. Ennustan että valtamedia tekee seuraavat 4 vuotta kuten se teki viime vuonna. Etsii Trumpist kaiken negatiivisen ja uutisoi ne isosti. Jättäen positiiviset pienemmälle. Trump aikoo tosiaan käyttää paljon rahaa infran korjaamiseen. Eräs Obummer käytti myös pirusti rahaa saan toimeen. Kuitenkin epäonnistuen siinä surkeasti. Kun se ei toiminutkaan niin kuin vasemmisto yleensä toivoo. Visko rahaa ongelmaa kohti ja toivo ongelman ratkeavan.

Trumpin kokemus rakennusteollisuudesta antaa paljon paremman pohjan toteuttaa infran korjaus kuin Obummerin lakiopinnot. Luultavasti Trump onnistuukin siinä Obummeria paremmin. Joskaan se ei ole kovin vaikeaa. Kun muistaa että Obummerin presidenttiys voidaan kiteyttää yhteen sanaan, epäonnistuminen.

Selvä. Mitenhän kiteyttäisit Bush Jr:n presidenttiyden? Sen päälimmäisenä saldona oli muutaman sodan aloittaminen sekä kauden päättäminen hillittömään budjettivajeeseen, osakemarkkinoiden romahdukseen ja lamaan, joka liipaisi miljoonilta duunit. Yksityisen sektorin "job creation"-saldo Bushilla kausiensa aikana -460 000, Obamalla +25 480 000. Työttömyysprosentti Bushilla kauden alussa 4,2% ja lopussa 7,8%, joka on Obaman aikana laskenut nyt 5%:iin. Approval Ratensa Bush sai tippumaan 90%:sta (WTC:n jälkeen) kaikkien presidenttien pohjalukemiin 25% (kauden lopussa). "Epäonnistuneen" Obaman vastaava luku on nyt 53%.

[Don Nachos]

Mitäs ihmettä sää oikein hölötät jostain Bin Ladeneista ja Saudi-Arabiasta? Onko sulla joku iltalääke jäänyt ottamatta?

Nekö siellä nyt alkaa sitten rakentaa veronmaksajien rahoilla?

Sitä että käyttäjä Niemi2 on hölöttänyt vaikka kuinka paljon Clinton Foundnationin ja Saudien yhteyksistä. Saudit on rahoittanut jenkeissä varmaan jokaista ehdokasta, mutta osittain juuri sen takia että rakennusbisnekset sujuisi.

[Don Nachos]

Phauw! Mikä näpäytys Bernieltä tänään senaatissa

Bernie printtasi tämän Trumpin tweetin isolle plakaatille ja kantoi senaattiin:

"I was the first & only potential GOP candidate to state there will be no cuts to Social Security, Medicare & Medicaid. Huckabee copied me."

Eli jos Trumpin johdolla noita leikataan, niin Trump jäi kiinni valehtelusta isosti. Samalla tavalla kuin Pöpilä ja Stupido jotka meni poseeraamaan "Ei leikata koulutuksesta" -kylttien kanssa. Luotan kyllä että Trump hoitaa tämän niinkuin hoiti edellisenkin Republikaanien ruotuun laiton.

Lähde kuvineen:
http://gizmodo.com/bernie-just-printed-a-gigantic-trump-tweet-and-brought-1790767297

Cue in puolustelijat joiden mielestä tietyt tahot eivät valehtele vaan normaalisti kääntää tuulen mukana takkiaan.

[xor_rox]

Donald Trump lainaa tviitissään Wikileaksin perustajaa Julian Assangea, jonka mukaan 14-vuotias olisi voinut hakkeroida itsensä Hillary Clintonin kampanjapäällikön John Podestan sähköposteihin.

Trump kysyy tviitissään, miksi demokraattipuolue oli niin varomaton.

Vihdoin esille nousee olennainen kysymys, jota yksikään toimittelija Yhdysvalloissa ei ole esittänyt. Ei tarvitse olla kovinkaan kyvykäs tietotekniikassa ymmärtääkseen, että jos järjestelmä häkätään, niin syy on ensisijaisesti kohteessa itsessään. Kuka häkkäsi, on epäolennainen kysymys. Jos jokin suurvalta alkaa pitämään sitä olennaisena kysymyksenä, on suursota edessä, sillä yrittäjiä riittää, minkä jokainen palvelinjärjestelmien kanssa työskennellyt voi tarkistaa palomuurinsa logeista.

[sivullinen.]

Intoa ja perunalastuja tuntuu vielä sosialismin kannattajilla täällä riittävän. Se on hyvä. Keskustelu on aina hyvä asia. Huutaminen vasta kivaa onkin. Ihminen on ainoa eläin, joka kykenee keskustelemaan ja sitä taitoa on hyvä hioa, ettei kielemme taannu suomaliaksi. Keskustellaan nyt sitten tästä Wikileaksista kun siitä niin keskustella huvittaa.

Amerikassa sosialistinen lehdistö nimeltä CNN meni vahingossa ja itkusilmissään haukkumaan Julian Assangea lapsiinsekaantujaksi. Julian kun lauloi suohon heidän valheelliset hakkeri tarinansa ja voittaja-Trumppi säesti. Assange pahoitti mielensä syyttelystä ja uhkasi lakitoimilla; sosialistit unohtivat, että uuden hallinnon aikana myös he saattavat joutua oikeuden eteen vastaamaan haukkumisistaan. Sosialistit pelästyivät ja nöyrtyivät. CNN veti pois videon, jossa valheet esitetään. Anteeksipyynnönkin he tekivät -- mutta nähtävästi vain internetissä --. Saapa nähdä riittääkö se Assangelle vai pistääkö hän CNN:än anteeksipyytelemään televisiolähetyksissään.

Suomessa sosialistit vielä uskaltavat huudella rasistia ja muita valenimityksiä. Heitä haukkuville sitävastoin sanktioita satelee. Tänäänkin oli uutisissa peräti kaksi persua, joiden "vihapuheista" tuli tuomiota. Suomessa vaaka on yhä vanhassa asennossa amerikan vaa'an jo kallistuttua toiselle puolelle. Olisikohan Suomen sosialistisen lehdistönkin aika ottaa lusikka kiltisti oikeaan käteen, todeta asioiden tila ja siirtyä voittajien puolelle? Pikku hiljaa ne amerikan trendit kuitenkin tänne virtaavat -- jos ei sitten kokonaan länsimaisesta kulttuurista irtiottoa tehdä --. Sovittaisiin vaikka, että pikku mokutuksesta saisi parin sadan euron pikavoiton ja neekeriä ylistävästä saarnasta Helsingin Sanomien pääkirjoituksesta palkinnoksi vuoden linnassa oloa.

Tietenkin paras tilanne olisi sallia kaikki mielipiteet ja kovat puheet. Uskon voittaja-Trumpinkin suhtautuvan sallivasti ja huumorilla näihin riippumattoman senaattorin Sandersin pahvimainoskyltteihin. Ei sellaisesta tunteenpalossa tehdystä perusteettomasta huutelusta pidä antaa sakkoja Bernie-pojalle -- eikä yhtään enempää Hakkaraiselle tai Sademiehellekään --. Antaa puheiden olla puheita ja niitä siedettäköön. Puhe ei tapa. Kiihottaminen ilman kiihottuneita on itsepetosta ja #unelmaa. Yksikään ei ole todistettavasti kiihottunut Sademiehen, Hakkaraisen tai edes Sandersin julistuksista.

[niemi2]

^^Lopultahan se "todellinen" syy oli "demokratian" vienti. Oikeasti kyse oli maan miehityksestä, tärkeiden öljyvarojen hallinnoinnista, Saddamin petrodollarin uhkaamisesta sekä kaikista eniten Israelin intressien turvaamisesta. Sekä tietysti sotateollisen kompleksin voitoista ja korruptoituneista poliitikoista.

Irak oli tullut sotilaallisesti liian vahvaksi ja uhkasi Israelin hegemoniaa alueella, joten maa piti tuhota. Saman syyn takia Iran on uhka "jenkeille=Israelille". Kun Iran tuhotaan, niin ei ole ketään estämässä kiihkoilijoitten suunnitelmia.

Höpöhöpö, Irak oli täydellinen heittopussi modernia sotilasvoimaa vastaan. Joukkotuhoaseohjelma oli todellinen ongelma eikä Saddam Husseinin uhmakkuus lieventänyt tätä uhkakuvaa.

Obaman hallinto tuki Iranin ydinaseohjelmaa ja maksoi vielä valtavat summat rahaa.

Olet ilmeisen pihalla mitä tulee sotatietouteen. Irak oli heittopussi ainoastaan jenkkien armeijan ylivoimaiselle risteilyohjus- ja ilmavoima-arsenaalille. Maailmassa ei kovin montaa armeijaa löydy jotka olisivat kävelleet Irakin yli vastaavalla tavalla, kuin koalitio teki. Ja mitä tulee joukkotuhoaseohjelmaan, niin olet ilmeisesti pihalla, kuin lumiukko mikäli luulet maan jolla ei edes enää ollut joukkotuhoaseita olevan uhka joukkotuhoase rintamalla.

Suosittelen ottamaan ihan aikuisten oikeasti selvää sodan todellisista syistä kerta elät vielä jossain WMD harhoissa.

Arvoisa sotatieteilijä voi milloin vain ottaa lähdeviitteet käyttöön ja osoittaa esittämäni virheelliseksi.

Irakin armeija heikentyi kovasti vuoden 1991 sodan jälkeen ja Irak kärsi kauppapakotteista. 11 miljardin dollarin puolustusbudjetti laski 200 miljoonaan dollariin ja varaosista pelkästään valtava pula. Armeijan koko pieneni 1 miljoonasta n 350 tuhanteen ja tekniikka oli parhaimmillaan 1980-luvulta. Salaliittoteorioissasi se tarkoittaa modernia armeijaa, joka laittaa kampoihin kaikille pl USA.

Irakilla epäiltiin olevan joukkotuhoaseita kunnes Irakin 2003 sodan jälkeen selvisi ettei joukkotuhoaseita ollutkaan.

Voit milloin vain osoittaa aikuisen oikeasti mistä kyse kunhan käytät lähdeviitteitä eikä salaliittoteorioita. Irakin tapahtumat ovat varsin hyvin dokumentoitu, joten sinulla ei liene vaikeuksia käyttää konkreettisia lähdeviitteitä aivan kuten minäkin olen.

[niemi2]

Liuskeöljyntuotanto on ollut pysähdyksissä USA:ssa pari vuotta, koska raakaöyljyä saa maailmalta halvemmalla. Jos raakaöljyn hinta nousee 60 dollariin barrelilta, tulee tuotanto taas kannattavaksi.

Liuskeöljypumppuja avataan ennätysmäärä joka kuukausi ja break even kannattavuushinta on öljyalan julkaisujen mukaan nyt 25 USD.

[niemi2]

Asiaan liittyen, suurin syy Irakin joukkotuhoase-epäilyihin on tietenkin se, että Irak on aiemmin Saddamin kaudella käyttänyt joukkotuhoaseita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Halabja_chemical_attack

Lisäksi Saddam Husseinin sukulainen loikkasi USA:han vuonna 1995 ja kertoi joukkotuhoaseohjelman laajuudesta sekä tavoitteista. Selvisi ettei YK:lla ollut hajuakaan joukkotuhoaseohjelman todellisesta laajuudesta eikä löytänyt näitä YK:n asiantuntijoiden avulla.

Tuon "sukulaisen" tiedot paljastuivat hölynpölyksi, mitään joukkotuhoaseita ei löytynyt. Ei ihme ettei YK:n tutkijaryhmäkään niitä löytänyt.
Sukulaisen valheet tulivat maksamaan jenkeille 5000 sotilaan hengen ja Irakille satojatuhansia kuolleita.

Miksi väität Bill Clintonin valehtelevan?

Takinravistaja vs. todellisuus osa xxx

"In 1995, Hussein Kamal, Saddam's son-in-law, and the chief organizer of Iraq's weapons of mass destruction program, defected to Jordan. He revealed that Iraq was continuing to conceal weapons and missiles and the capacity to build many more.

Then and only then did Iraq admit to developing numbers of weapons in significant quantities and weapon stocks. Previously, it had vehemently denied the very thing it just simply admitted once Saddam Hussein's son-in-law defected to Jordan and told the truth. Now listen to this, what did it admit?

It admitted, among other things, an offensive biological warfare capability notably 5,000 gallons of botulinum, which causes botulism; 2,000 gallons of anthrax; 25 biological-filled Scud warheads; and 157 aerial bombs.

And I might say UNSCOM inspectors believe that Iraq has actually greatly understated its production."


http://edition.cnn.com/ALLPOLITICS/1998/02/17/transcripts/clinton.iraq/

Irak kyllä käytti joukkotuhoaseita (kaasua) kurdeja vastaan 1980-luvulla, mutta silloin Saddam oli USA:n liittolainen, eikä USA sitä iskua protestoinut. Kaasukin taisi olla USA:n toimittamaa.

Ja Clinton jos Clintoniin on uskomista sinun todistuksen jälkeen, väitti, että Irak jatkoi joukkotuhoaseohjelmaansa.

Oli siis onni, että maailma pääsi eroon Clintoneista ja heidän politiikastaan. 

"Despite Iraq's deceptions, UNSCOM has nevertheless done a remarkable job. Its inspectors the eyes and ears of the civilized world have uncovered and destroyed more weapons of mass destruction capacity than was destroyed during the Gulf War.

This includes nearly 40,000 chemical weapons, more than 100,000 gallons of chemical weapons agents, 48 operational missiles, 30 warheads specifically fitted for chemical and biological weapons, and a massive biological weapons facility at Al Hakam equipped to produce anthrax and other deadly agents.

Over the past few months, as they have come closer and closer to rooting out Iraq's remaining nuclear capacity, Saddam has undertaken yet another gambit to thwart their ambitions."