Veroja lisää, keskiluokka maksaa

[MattiL]

tämä on jo viides ketju, jota MattiL terrorisoi päähänpinttymällään, eli aivan kuten ennustin, pian ketjut alkavat täyttyä anarkokapitalismi-propagandasta, nyt ensin talousketjut, ja pian muut ketjut perässä...

Okei. Olin typerä, kun lähdin mukaan. En kommentoi näitä enää kuin Matin omassa anarkoketjussa. Yritän käännyttää häntä sekatalouden kannattajaksi. Paljonko maksat, jos onnistun

et sinä ole typerä,. sinulle ei talousteoriasta ole tullut uskontoa, jonka varjolla saisit syyttää jokaista erimieltä olevaa "sosialistiksi"... 

EL SID ei hyväksy erimielisten kirjoittelua vaan pitää sitä terrorina. En kirjoita tässä ketjussa anarkokapitalismista.

Minulla ei ole mitään uskontoa. EL SID pitää uskontona, jos joku uskaltaa olla hänen kanssaan eri mieltä. En tietenkään syytä jokaista vaan sosialismin kannattajaa.

[MattiL]

suomessa on ollut erittäin tehokas ja taloudellinen sairaanhoitojärjestelmä vielä tuossa 1970- ja 1980-luvun alkupuolella.

Sen verran pitkää tarinaa etten viitsi kirjoittaa siitä.

Miten niin erittäin tehokas? Millä mittareilla? En usko, että valtiomonopolistinen sosialismi on niin tehokas.

[Jericho]

(http://static.iltalehti.fi/uutiset/katainen_tikit2SLjuttu_uu.jpg)


Budjettisopu syntyi – valtion velka 96 miljardiin

Pääministeri Jyrki Kataisen mukaan hallitus antoi kunnille resurssien lisäksi vahvan ukaasin koti- ja laitoshoidon parantamiseen. Mikäli kunnat eivät paranna hoitajamitoituksia nykysuositusten tasolle, niin vuonna 2015 asiasta voidaan säätää asetuksella.

Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) ja valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (Sdp) kehuivat kilvan budjettiriihen sujumista mallikkaasti sekä kuuden puolueen hallituksen yhteistyökykyä. Kataisen mukaan parasta oli, että vanhuspalvelulain sisällöstä pystyttiin sopimaan pääkohdat.

– Olen erittäin tyytyväinen siihen henkeen, millä tätä kaikkien haluamaa lakia haluttiin vielä parantaa. Lain sisältö on sekä kotihoitoa vahvistava että laitoshoidon laatua ja mahdollisuuksia vahvistava, Katainen sanoi tiedotustilaisuudessa.

Kataisen mukaan budjettiriihessä päätettiin satsata aiemmin sovitun 23 miljoonan euron lisäksi 20 miljoonaa euroa vuosittain koti- ja laitoshoidon sekä omaishoidon tukipalveluiden parantamiseen.

Peruspalveluministeri Maria Guzeninan (Sdp) vaatimaa sitovaa hoitajamitoitusta, jossa kymmentä vanhusta kohden olisi seitsemän hoitajaa, ei lakiin ole tulossa.

Sen sijaan hallitus sopi, että kunnilla on nyt aikaa hoitaa mitoitus vapaaehtoisesti nykysuosituksen (kymmentä vanhusta kohden viisi hoitajaa) mukaiseksi.

Vuonna 2015 aiotaan antaa valtioneuvoston asetus, jossa voidaan säätää muun muassa työntekijöiden määrästä suhteessa hoidettavien asiakkaiden määrään ja hoitoon. Asetus vähimmäismitoituksesta annetaan, mikäli ympärivuorokautisessa hoidossa ei ole vuonna 2014 päästy suositustasolle.

– Annamme vahvan ukaasin, sanoo Katainen.

"Päätös oli
kompromissi"

Urpilainen myöntää, että päätös oli kompromissi. Hän muistutti, että nyt kunnissa on mahdollisuus viedä suositus läpi ensin vapaaehtoisesti ja sitten vuonna 2015 pakolla, mikäli suositusta henkilöstön mitoituksesta ei noudateta. Rahallinen lisäpanostus on hänen mielestään merkittävä.

– Mielestäni tämä on hyvä kokonaisuus. Uskon, että Sdp:n kannattajat ovat tähän tyytyväisiä, Urpilainen totesi.

Hallitus sopi budjettiriihessään eri toimista talouskasvun tukemiseksi ja valtiontalouden tasapainottamiseksi. Monet näistä toimista olivat kevään 2012 kehyspäätöksen mukaisia.

Hallituksen päätökset vähentävät budjetin määrärahoja nettomääräisesti noin 350 miljoonalla eurolla. Näiden lisäksi hallituksen budjettiriihessä tekemät uudet päätökset lisäsivät menoja noin 100 miljoonalla eurolla. Hallitus ehdotti vuoden 2013 talousarvion määrärahoiksi 54 miljardia euroa.

Velkaantuminen saataisiin yhä kuriin

Katainen uskoo edelleen, että tasapainotustoimenpiteillä Suomen velkaantuminen saadaan kuriin vaalikauden loppuun mennessä.

– Se edellyttää menojen leikkauksia ja verojen korotuksia, uskon että tällä on positiivinen vaikutus luottamukseen, Katainen sanoo.

Kataisen mukaan odotus velkaantumisen taittumisesta ei perustu mihinkään toiveiden tynnyriin, vaan valtiovarainministeriön suhdanne-ennusteeseen.

Urpilaisen mukaan VM:n ennusteen arvio ensi vuoden talouskasvuksi on yksi prosentti.

– Se tarkoittaa sitä, että velkasuhde pystyttäisiin taittamaan niukasti. Emme voi tietää, mitä tulevaisuus tuo tullessaan, seuraava tarkastelun paikka on kehysriihessä, hän myöntää.

Tukea kasvuun
ja nuorisolle

Kataisen mukaan olennaista on, että sopeutuksen lisäksi satsataan myös kasvuun. Hallitus vauhdittaa kasvua kehysriihen mukaisilla yritystoimintaa tukevilla veroratkaisuilla.

Valtion talousarvio ensi vuodelle on valtioneuvoston tiedotteen mukaan 7,0 miljardia euroa alijäämäinen. Alijäämä katetaan ottamalla lisää velkaa. Valtion velka kasvaa tämän suunnitelman mukaan 96 miljardiin euroon ensi vuonna.

Lisää rahaa annetaan esimerkiksi uudelle jäänmurtajalle ja siihen sisältyvään öljyntorjuntakapasiteettiin, rikkidirektiivin vaikutuksiin varaudutaan jälkikäteisinvestoinneilla, kuten rikkipesureiden asentamisella. Luvassa on myös esimerkiksi suunnitelma nesteytetyn maakaasun infrastruktuurin rakentamiseksi.

Hallitus myös valmistautuu aloittamaan toimia ICT-alan uuden kasvun ja uusien työpaikkojen luomiseksi.

Ministerit mainitsevat budjetin suurena uudistuksena nuorten yhteiskuntatakuun astumisen voimaan vuonna 2013. Kaikille alle 25-vuotiaille työttömille ja alle 30-vuotiaille vastavalmistuneille työttömille tarjotaan työ- tai koulutuspaikka tai aktiivitoimenpide viimeistään kolmen työttömyyskuukauden kuluessa. Yhteiskuntatakuun rahoitus on noin 60 miljoonaa euroa ensi vuonna.

Pienituloisten asemaa parannetaan perusturvaetuuksien aikaistetulla indeksikorotuksella ja työmarkkinatuen tarveharkinta poistetaan puolison tulojen osalta.

http://www.taloussanomat.fi/

En jaksa uskoa, 1% talouskasvuun tällä poliitikalla. Asuntovelkamuulit on jo korviaan myöten veloissa ja siinä vaiheessa kun de-leverointi alkaa se on oksat helvettiin vittuun! Sanokaa minun sanoneen, 7-Miljardin lisävelka ei tule riittämään näissä talkoissa.     




Toisaalla Veronmaksajain Keskusliiton toimitusjohtaja Teemu Lehtinen kritisoi ratkaisua:

Olisi ollut syytä jakaa ensi vuonna sopeutus tasapuolisesti menosäästöjen ja veronkiristysten kesken. Verotuksen kiristykset olisi pitänyt suunnata kulutuksen ja haittojen verottamiseen, Lehtinen sanoo tiedotteessa.

– Nyt sopeutus painottuu liikaa verotuksen kiristämiseen ja kaiken lisäksi mittavasti myös ansiotulojen verotuksessa.

Ansiotulojen verotuksen kiristäminen on Lehtisen mukaan selkein miinus. Palkansaajien nettoansioiden ostovoima painuu näin ensi vuonna pakkaselle. Tämä on nyt erityisen haitallista, kun suhdannenäkymät ovat muutoinkin heikkenemässä.

No ansiotuloverotustahan on aina vara vähän kiristää. 

[tyhmyri]

Itse asiassa se on periatteessa aika helppo toteuttaa. Talouskasvulla tarkoitetaan siis BKT:n kasvua. BKT:een kuuluu mm. verot. Eli "talouskasvua" voidaan saada aikaan tilpäisesti yksinkertaisesti kasvattamalla veroja.

Tarkista kuinka BKT lasketaan. Verojen korotus ei vaikuta BKT:n kokoa kasvattavasti.

[Tuomas3]

tämä on jo viides ketju, jota MattiL terrorisoi päähänpinttymällään, eli aivan kuten ennustin, pian ketjut alkavat täyttyä anarkokapitalismi-propagandasta, nyt ensin talousketjut, ja pian muut ketjut perässä...

Okei. Olin typerä, kun lähdin mukaan. En kommentoi näitä enää kuin Matin omassa anarkoketjussa. Yritän käännyttää häntä sekatalouden kannattajaksi. Paljonko maksat, jos onnistun

et sinä ole typerä,. sinulle ei talousteoriasta ole tullut uskontoa, jonka varjolla saisit syyttää jokaista erimieltä olevaa "sosialistiksi"... 

EL SID ei hyväksy erimielisten kirjoittelua vaan pitää sitä terrorina. En kirjoita tässä ketjussa anarkokapitalismista.

Minulla ei ole mitään uskontoa. EL SID pitää uskontona, jos joku uskaltaa olla hänen kanssaan eri mieltä. En tietenkään syytä jokaista vaan sosialismin kannattajaa.

Paskanmarjat, uskovaisempaa "ei-uskovaista" harvoin kuulee. Koko ajan höpötät, että et usko siihen ja siihen, koska se on mielestäsi sosialismia. Luokittelet kaiken sekataloutta myöten sosialismiksi käytännössä siten, että ulkopuolelle jää vain anarkokapitalismisi tai sitten formaali vapaa markkinatalous.

Teet omia määrityksiä vähän kaikesta, mm. sosialismista ja P-Koreasta ja väität niitä yleisiksi. Sosialistiset määritykset löytyvät sosialistisista teorioista, eikä P-Korea täytä yhtäkään kommunismista puhumattakaan.

Ryöstökapitalismi on sosialistin mielestä aina syynä, jos ei ole paratiisia. Sinä et voi ymmärtää, että sosialismissa mikään voisi mennä pieleen.

Tuossa postauksessa puhut aivan sekavia. Anarkoketjussa parjaan uskovaissosialisti ynnä muita uskisismejä, jotka ovat ehdottomuuksillaan tuhonneet valtion talouden. Pidin lisäksi suunnitelmataloutta heikkona tapana tuottaa hyödykkeitä ja kaikkea pien- ja päivittäistavaraa. Nämä olivat varustelun lisäksi yksi keino tuhota maan talous. Ryöstökapitalismista puhuin lähinnä Haitin ja Jeltsinin ajan Venäjän tapauksessa.

Muissa paitsi veroasioissa voit kommentoida anarkoketjuusi.

[MattiL]

Paskanmarjat, uskovaisempaa "ei-uskovaista" harvoin kuulee. Koko ajan höpötät, että et usko siihen ja siihen, koska se on mielestäsi sosialismia. Luokittelet kaiken sekataloutta myöten sosialismiksi käytännössä siten, että ulkopuolelle jää vain anarkokapitalismisi tai sitten formaali vapaa markkinatalous.

En luokittele kaikkea sosialismiksi vaan pelkästään sosialismin oppeja noudattavan. Sinä et vain tajua, että sosialismi on maailmassa nykyisin johtava valtioaate. Ei ole mitään uskovaisuutta analysoida maailmaa tuolla tavalla oikeasti.

Teet omia määrityksiä vähän kaikesta, mm. sosialismista ja P-Koreasta ja väität niitä yleisiksi.

En tee kovin omaperäisiä määrityksiä vaan ne ovat aika yleisesti käytössä. Sinun sosialistipiirisi sosialismin määritelmä sen sijaan on hyvin kapea eikä yleinen.

Sosialistiset määritykset löytyvät sosialistisista teorioista, eikä P-Korea täytä yhtäkään kommunismista puhumattakaan.

Kyllä useimpien ihmisten mielestä Pohjois-Korea on nykyisin sosialismin ja kommunismin prototyyppi. Pohjois-Koreassa harjoitetaan tyypillistä neuvostotyylistä valtiososialismia. Tosin Pohjois-Korea Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ei enää itsekään korosta kommunismiaan vaan kutsuu aatettaan juche-aatteeksi. Kyse on minusta kuitenkin tyypillisestä lahkolaisilmiöstä, jossa omalle lahkolle keksitään uusi nimi.

Tuossa postauksessa puhut aivan sekavia. Anarkoketjussa parjaan uskovaissosialisti ynnä muita uskisismejä, jotka ovat ehdottomuuksillaan tuhonneet valtion talouden. Pidin lisäksi suunnitelmataloutta heikkona tapana tuottaa hyödykkeitä ja kaikkea pien- ja päivittäistavaraa. Nämä olivat varustelun lisäksi yksi keino tuhota maan talous. Ryöstökapitalismista puhuin lähinnä Haitin ja Jeltsinin ajan Venäjän tapauksessa.

Sinä kannatat sosialismin maltillista muotoa, vaikka et itse pidä sitä sosialismina. Ryöstökapitalismi on huono termi, koska kyseessä ei ole vapaa markkinatalous, jota Marx välillä tarkoittaa kapitalismilla.

Muissa paitsi veroasioissa voit kommentoida anarkoketjuusi.

En viitsi siirtää tätä ketjua siihen, koska kyse ei ole kuitenkaan anarkokapitalismista.

[Tuomas3]

Paskanmarjat, uskovaisempaa "ei-uskovaista" harvoin kuulee. Koko ajan höpötät, että et usko siihen ja siihen, koska se on mielestäsi sosialismia. Luokittelet kaiken sekataloutta myöten sosialismiksi käytännössä siten, että ulkopuolelle jää vain anarkokapitalismisi tai sitten formaali vapaa markkinatalous.

En luokittele kaikkea sosialismiksi vaan pelkästään sosialismin oppeja noudattavan. Sinä et vain tajua, että sosialismi on maailmassa nykyisin johtava valtioaate. Ei ole mitään uskovaisuutta analysoida maailmaa tuolla tavalla oikeasti.

Teet omia määrityksiä vähän kaikesta, mm. sosialismista ja P-Koreasta ja väität niitä yleisiksi.

En tee kovin omaperäisiä määrityksiä vaan ne ovat aika yleisesti käytössä. Sinun sosialistipiirisi sosialismin määritelmä sen sijaan on hyvin kapea eikä yleinen.

Sosialistiset määritykset löytyvät sosialistisista teorioista, eikä P-Korea täytä yhtäkään kommunismista puhumattakaan.

Kyllä useimpien ihmisten mielestä Pohjois-Korea on nykyisin sosialismin ja kommunismin prototyyppi. Pohjois-Koreassa harjoitetaan tyypillistä neuvostotyylistä valtiososialismia. Tosin Pohjois-Korea Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ei enää itsekään korosta kommunismiaan vaan kutsuu aatettaan juche-aatteeksi. Kyse on minusta kuitenkin tyypillisestä lahkolaisilmiöstä, jossa omalle lahkolle keksitään uusi nimi.

Tuossa postauksessa puhut aivan sekavia. Anarkoketjussa parjaan uskovaissosialisti ynnä muita uskisismejä, jotka ovat ehdottomuuksillaan tuhonneet valtion talouden. Pidin lisäksi suunnitelmataloutta heikkona tapana tuottaa hyödykkeitä ja kaikkea pien- ja päivittäistavaraa. Nämä olivat varustelun lisäksi yksi keino tuhota maan talous. Ryöstökapitalismista puhuin lähinnä Haitin ja Jeltsinin ajan Venäjän tapauksessa.

Sinä kannatat sosialismin maltillista muotoa, vaikka et itse pidä sitä sosialismina. Ryöstökapitalismi on huono termi, koska kyseessä ei ole vapaa markkinatalous, jota Marx välillä tarkoittaa kapitalismilla.

Muissa paitsi veroasioissa voit kommentoida anarkoketjuusi.

En viitsi siirtää tätä ketjua siihen, koska kyse ei ole kuitenkaan anarkokapitalismista.

Johtava aate näkökulmastani on nykyään rahan hamuaminen, ahneus, kerskakulutus, kulutusjuhla ym, joita pidät varmaan sosialistisina termeinä. Tähän viittaa myös valtion eläminen velaksi, kulutukseen kannustaminen, julkiset bonusjärjestelmät sekä tulospalkkiot...

Sosialismi ei toimi (kuten itse sanot), kuinka se siis voi olla vallalla oleva aate? Sekotat jatkuvasti sekatalouden ja sosialismin, vaikka kaikissa sekatalouksissa on toki sosialistisia, kuten kapitalistisiakin oppeja. Eiköhän molempien määrittelyt ole tulleet jo selväksi.

P-Korean kommunismimääritelmä mieluummin akateemisesti kuin Iltalehden mukaan. Useimpien mielestä; huutoäänestykselläkö tämä nyt ratkaistaan? Tästä nyt ei sen enempää, kummatkin kun pitävät kyseistä mallia joka tapauksessa taloudellisesti heikkona.

[guest7001]

Teillä on käynnissä ihan hyvä ideologinen keskustelu, mutta minusta tuntuu, että itse pääasia on nyt päässyt unohtumaan.

Se on nimittäin se, että Suomi velkaantuu miljardin kuukaudessa, mm. pitääkseen yllä 13 Miljadia Euroa maksavaa julkista yleishallintoa sekä 60 Miljardia Euroa vuodessa maksavaa sosiaaliturvaa ja eläketasoa.

Ideologisesti ajatellen on kai aivan sama, miksi tätä politiikkaa kutsutaan.

Merkitystä on vain sillä, miten tämä toiminta rahoitetaan, kun mitään ei näköjään aiota leikata. Tätä pitäisi miettiä, sekä valtion, että kuntien. Nykyinen yhtälö on nimittäin mahdoton, koska tuotanto ja teollisuus pakenevat parhaillaan maasta.

[MattiL]

Johtava aate näkökulmastani on nykyään rahan hamuaminen, ahneus, kerskakulutus, kulutusjuhla ym, joita pidät varmaan sosialistisina termeinä. Tähän viittaa myös valtion eläminen velaksi, kulutukseen kannustaminen, julkiset bonusjärjestelmät sekä tulospalkkiot...

Rahan hamuaminen, ahneus ja kerskakulutus, kulutusjuhla ym. ovat tyypillistä sosialismia: sosialistit haluavat elää toisten rahoilla ja arvostavat kovasti statusta. Valtion eläminen velaksi on myös tyypillistä reaalisosialismia. Kulutukseen kannustaminen on sosialismissa yleistä, koska sosialismin idea on nimenomaan kulutus. Julkiset bonusjärjestelmät sekä tulospalkkiot ovat myös reaalisosialismia: jo Stalin otti ne käyttöön, kun tajusi, että Leninin ajan samapalkkaisuus ei toimi. Nykyään elämme toki sekataloudessa, jossa on myös kapitalistisia elementtejä. Nykyään Suomessa vallitseva sosialismin haara sosiaalidemokratia ei halua murskata kapitalismia kokonaan vaan muuntaa sen sekataloudeksi.

Sosialismi ei toimi (kuten itse sanot), kuinka se siis voi olla vallalla oleva aate? Sekotat jatkuvasti sekatalouden ja sosialismin, vaikka kaikissa sekatalouksissa on toki sosialistisia, kuten kapitalistisiakin oppeja. Eiköhän molempien määrittelyt ole tulleet jo selväksi.

Sosialismi toimii jollain tavalla, mutta ei niin hyvin kuin vapaa markkinatalous. Nykyään on vallalla sekataloutta kannattava sosialismin haara sosiaalidemokratia.

P-Korean kommunismimääritelmä mieluummin akateemisesti kuin Iltalehden mukaan. Useimpien mielestä; huutoäänestykselläkö tämä nyt ratkaistaan?

Minä käytän mieluummin yleisen kielenkäytön termejä kuin jonkin marginaaliryhmän kuten joidenkuiden akateemisten tai muiden marxistien.

[Tuomas3]

Teillä on käynnissä ihan hyvä ideologinen keskustelu, mutta minusta tuntuu, että itse pääasia on nyt päässyt unohtumaan.

Se on nimittäin se, että Suomi velkaantuu miljardin kuukaudessa, mm. pitääkseen yllä 13 Miljadia Euroa maksavaa julkista yleishallintoa sekä 60 Miljardia Euroa vuodessa maksavaa sosiaaliturvaa ja eläketasoa.

Ideologisesti ajatellen on kai aivan sama, miksi tätä politiikkaa kutsutaan.

Merkitystä on vain sillä, miten tämä toiminta rahoitetaan, kun mitään ei näköjään aiota leikata. Tätä pitäisi miettiä, sekä valtion, että kuntien. Nykyinen yhtälö on nimittäin mahdoton, koska tuotanto ja teollisuus pakenevat parhaillaan maasta.

Työntekijöiden veroa ja alvia voi periaatteessa aina nostaa, koska työtä tekevä väestö ei lopu, kun työttömyyslukuja katsoo. Itse vastustan nykyistä alvin korotusta, koska se iskee pieniin ja uusiin yrityksiin, joiden mahdollisuudet työllistää heikkenee, lisäksi pienituloinen joutuu maksamaan saman kuin suurituloinenkin. Viime kädessä tullaan aina palkansaajan - eli allekirjoittaneen - kukkarolle, koska se on helpoin ja turvallisin vaihtoehto.

Detonator on oikeassa, ettei nykymeno voi millään jatkua. Universaaleista palveluista en leikkaisi, mutta alla pätkä omasta toimenpidelistastani:

Lopettaisin euromaiden tukemisen. Määräisin haitakeveroja (alv) merkantilisesti: ulkomaanmatkoihin, matkatoimistoihin etc, joilla ohjaisin kulutusta kotimaahan. Yrittäjien liikematkat tms pitäisin verovähennyksen piirissä, ettei ulkomaankauppa kärsi. Tehostaisin atk-järjestelmiä, vaihtaisin Officet ja Windowsit Open officeihin sekä Linuxeihin. Poistaisin pakollisen asepalveluksen; säilyttäisin palkattoman nykymuodon, mutta sotilaan edut kouluihin hakiessa näkyisi lisäpisteinä ym. Maahanmuuttajille laittaisin yli 2000€/kk tulorajan, ennen kuin voi muuttaa Suomeen. Lopettaisin uusien pakolaisten ottamisen (perheenyhdistäminen koskemaan vain omia lapsia). Karsisin koulutuksesta työttömyyteen automaattisesti johtavia linjoja (tekstiili, kulttuuri) ja perustaisin uusia enemmän tätä päivää vastaavia (mm.peliteollisuus) ja tämänkaltaisiin valmistavilla kouluilla tulisi olla ylempi valvonta, joka tsekkaa, että siellä jokainen läpi päässyt osaa tosiaan luoda oman yrityksensä; tenttijä voi olla esim. toinen koulutuskeskus. Triplaisin Viron rajalla tullivirkailijoiden määrän (menoerä, joka taatusti on voitollinen). Koiravero (joka on jo joissain kunnissa) ja näillä rahoilla voidaan työllistää joku keräämään niitä paskoja, joihin äskenkin meinasin astua...

[Tuomas3]

Johtava aate näkökulmastani on nykyään rahan hamuaminen, ahneus, kerskakulutus, kulutusjuhla ym, joita pidät varmaan sosialistisina termeinä. Tähän viittaa myös valtion eläminen velaksi, kulutukseen kannustaminen, julkiset bonusjärjestelmät sekä tulospalkkiot...

Rahan hamuaminen, ahneus ja kerskakulutus, kulutusjuhla ym. ovat tyypillistä sosialismia: sosialistit haluavat elää toisten rahoilla ja arvostavat kovasti statusta. Valtion eläminen velaksi on myös tyypillistä reaalisosialismia. Kulutukseen kannustaminen on sosialismissa yleistä, koska sosialismin idea on nimenomaan kulutus. Julkiset bonusjärjestelmät sekä tulospalkkiot ovat myös reaalisosialismia: jo Stalin otti ne käyttöön, kun tajusi, että Leninin ajan samapalkkaisuus ei toimi. Nykyään elämme toki sekataloudessa, jossa on myös kapitalistisia elementtejä. Nykyään Suomessa vallitseva sosialismin haara sosiaalidemokratia ei halua murskata kapitalismia kokonaan vaan muuntaa sen sekataloudeksi.

Tuon listan mukaan näyttäisin olevan miltei sosialistin vastakohta, koska vastustan niitä kaikkia, kuten sinäkin. Kerrankin olemme monessa asiassa samaa mieltä.

[MattiL]

Rahan hamuaminen, ahneus ja kerskakulutus, kulutusjuhla ym. ovat tyypillistä sosialismia: sosialistit haluavat elää toisten rahoilla ja arvostavat kovasti statusta. Valtion eläminen velaksi on myös tyypillistä reaalisosialismia. Kulutukseen kannustaminen on sosialismissa yleistä, koska sosialismin idea on nimenomaan kulutus. Julkiset bonusjärjestelmät sekä tulospalkkiot ovat myös reaalisosialismia: jo Stalin otti ne käyttöön, kun tajusi, että Leninin ajan samapalkkaisuus ei toimi. Nykyään elämme toki sekataloudessa, jossa on myös kapitalistisia elementtejä. Nykyään Suomessa vallitseva sosialismin haara sosiaalidemokratia ei halua murskata kapitalismia kokonaan vaan muuntaa sen sekataloudeksi.

Tuon listan mukaan näyttäisin olevan miltei sosialistin vastakohta, koska vastustan niitä kaikkia, kuten sinäkin. Kerrankin olemme monessa asiassa samaa mieltä.

Totta puhuen sosialismissa on tuon kuvailemani kulutushaaran lisäksi myös tuotantohaara, jota sinä taidat edustaa. Sinä olet myös egalitaristisempi kuin Stalin ja nyky-Suomen hallitsevat sosialistit, kun kannatat samapalkkaisuutta.

[Tuomas3]

Rahan hamuaminen, ahneus ja kerskakulutus, kulutusjuhla ym. ovat tyypillistä sosialismia: sosialistit haluavat elää toisten rahoilla ja arvostavat kovasti statusta. Valtion eläminen velaksi on myös tyypillistä reaalisosialismia. Kulutukseen kannustaminen on sosialismissa yleistä, koska sosialismin idea on nimenomaan kulutus. Julkiset bonusjärjestelmät sekä tulospalkkiot ovat myös reaalisosialismia: jo Stalin otti ne käyttöön, kun tajusi, että Leninin ajan samapalkkaisuus ei toimi. Nykyään elämme toki sekataloudessa, jossa on myös kapitalistisia elementtejä. Nykyään Suomessa vallitseva sosialismin haara sosiaalidemokratia ei halua murskata kapitalismia kokonaan vaan muuntaa sen sekataloudeksi.

Tuon listan mukaan näyttäisin olevan miltei sosialistin vastakohta, koska vastustan niitä kaikkia, kuten sinäkin. Kerrankin olemme monessa asiassa samaa mieltä.

Totta puhuen sosialismissa on tuon kuvailemani kulutushaaran lisäksi myös tuotantohaara, jota sinä taidat edustaa. Sinä olet myös egalitaristisempi kuin Stalin ja nyky-Suomen hallitsevat sosialistit, kun kannatat samapalkkaisuutta.

En kannata vaikka jäikin boldaamatta. Ajattelen kuten eräät antiikin filosofit, joiden mukaan konflikteja välttävän yhteiskunnan ihannepalkkaero on n.4x tai 5x.

Tuotannon suhteen jotkut asiat on parasta hoitaa julkisesti ja jotkut yksityisesti. Toisella meistä tai kummallakin on tuotannon suhteen harhakäsityksiä, joita varmaan anarkoketjussa käsittelimme riittävästi.

[guest7001]

Tämä on korutonta kertomaa umpikommunistisessa Suomessa:

http://yle.fi/uutiset/nain_reaaliansiosi_kehittyvat_ensi_vuonna/6283378#

Vain eläkeläisten ja sosiaalivirastojen elättien tulot nousevat.

[Alkuasukas]

Tämä on korutonta kertomaa umpikommunistisessa Suomessa:

http://yle.fi/uutiset/nain_reaaliansiosi_kehittyvat_ensi_vuonna/6283378#

Vain eläkeläisten ja sosiaalivirastojen elättien tulot nousevat.

Tuosta kuvasta olisi hyvä vetää nuolet työssäkävijöiden ansioista suoraan työttömien pussiin. "Tänne sinunkin verosi uppoavat". Tosin ei se usein työttömien vika ole että ovat työttöminä samoin kuin heidän vikansa ei ole se että maa on ajettu kiviseinään By Urpolainen&Käteinen.

[Tuomas3]

Tämä on korutonta kertomaa umpikommunistisessa Suomessa:

http://yle.fi/uutiset/nain_reaaliansiosi_kehittyvat_ensi_vuonna/6283378#

Vain eläkeläisten ja sosiaalivirastojen elättien tulot nousevat.

Jos kaikki puolueet lupaavat, että heikoimmilta ei oteta ja osa lupaa korottaa subventioita, onko yllätys, että edes yksi lupaus pidetään. Urpoloinen ja Kätönen ajavat maan siihen jamaan, että sosiaalituet ovat taatusti tarpeen.

[Tuomas3]

Tämä on korutonta kertomaa umpikommunistisessa Suomessa:

http://yle.fi/uutiset/nain_reaaliansiosi_kehittyvat_ensi_vuonna/6283378#

Vain eläkeläisten ja sosiaalivirastojen elättien tulot nousevat.

Jos kaikki puolueet lupaavat, että heikoimmilta ei oteta ja osa lupaa korottaa subventioita, onko yllätys, että edes yksi lupaus pidetään.

Niin, kuten tämän ketjun avauksessa totesin niin veronkorotukset on luvattu kompensoida pienituloisille. Se tarkoittaa, että keskituloisten reaalitulot laskevat ja pienituloisten nousevat. Eli käy juuri kun tuossa linkissä olevassa käppyröissä esitetään: eläkeläiset ja työttömät voittavat, muut häviävät.

Tämä yhtälö on mahdoton ylläpitää jatkossa koska se johta juuri siihen, että tuensaajien määrä kasvaa, kuten toteat. Ts. elättävien määrä laskee ja rahoituspohja tippuu pois koko järjestelmästä.

Hallituksen toimista päätellen asialle ei aiota tehdä yhtään mitään vaan sosialistinen joutilaiden tuensaajien suosiminen jatkuu työtätekevien kustannuksella.

Ongelmana eivät ole köyhimpien subventiot, jotka ovat elintärkeitä tulevassa taantumassa. Sivistynyt yhteiskunta pitää aina huolen heikoimmistaan. Problematiikka löytyy muista velkaannuttavista tekijöistä sekä täysin järjettömästä talouspolitiikasta. Päämunauksia eurotalkoiden lisäksi on ollut vastuuton velan ottaminen nousukaudella. Laskukaudella velanotto ja elvyttäminen on perusteltua, mutta pahoin pelkään, että silloin kun lainaa oikeasti tarvitsemme, on piikki kiinni tai korot pilvissä.

[Alkuasukas]

Ei laskukaudella(kaan) velkaantuminen ja elvyttäminen ole kategorisesti Hyviä Asioita. Suomi velkaantuu nyt kroonisesti ja velkamäärä ylittää 200% tuloista ja BKT on -20%. Ja laskun kuittaa, as allways, keskiluokka.

[Tuomas3]

Ei laskukaudella(kaan) velkaantuminen ja elvyttäminen ole kategorisesti Hyviä Asioita. Suomi velkaantuu nyt kroonisesti ja velkamäärä ylittää 200% tuloista ja BKT on -20%. Ja laskun kuittaa, as allways, keskiluokka.

Olet ihan oikeassa. Paras tapa olisikin säästää nousukaudella omaan kassaan. Ei vaan onnistu varmaan miltään poliittiselta puolueelta. Laskukaudella työttömyyttä voidaan ehkäistä luomalla rakennusprojekteja yms., joten velanoton - jos velkaa otetaan - järkevin hetki on tuolloin, siten että luottokelpoisuutta on saada lainaa matalalla korolla.

[Alkuasukas]

Rakennushommatkin on menny viime aikona Virolaisille.

Valtion rahankäytön ongelma on se, että se mitoitetaan aina tappiin. Kun nousukaudella tulot on 100 ja menot 100, niin tenkkapoo tulee kun tulot putoavat 80:een. Sen sijaan että sopeutettaisiin menoja niin kulutetaan edelleen 100. Hyvä esimerkki on YLE joka ei voi tinkiä yhtä (1) prosenttiä ensi vuoden menoistaan, vaan sekin katetaan velalla. Hyi olkoon.

[Tuomas3]

Ongelmana eivät ole köyhimpien subventiot, jotka ovat elintärkeitä tulevassa taantumassa.

Mistä otetaan rahat alati kasvaviin subventioihin ja julkiseen sektoriin?

Sivistynyt yhteiskunta pitää aina huolen heikoimmistaan.

Kyllä, mutta joku raja paapomisellakin.

Problematiikka löytyy muista velkaannuttavista tekijöistä sekä täysin järjettömästä talouspolitiikasta.

Tästä olen samaa mieltä. On järjetöntä taantumassa korotella sosiaalitukia ja nostella veroja kuten nyt tehdään. Taloudesta vedetän pois miljardeja euroja rahaa ja jaetaan sitä tuottamattomalle väelle. Onko tarkoitus pitää talous pyörimässä sosiaaliturvaan tukeutuen?

Pystyttiin subventiot kustantamaan 70 ja etenkin 80-luvulla jolloin oltiin virallisesti köyhempiä. En tiedä kuinka on eurotalkoiden jälkeen, mutta siitä olen varma, jos resurssi- ja turistiköyhä Suomi luopuu tasausjärjestelmistään ja siirtyy vaikkapa Viron malliin niin elämäkin on yhtä kurjaa kuin eestiläisillä. Joudumme taas lähtemään Ruotsiin töihin...

Sosiaaliturvan ei ole tarkoitus pitää talouden rattaita pyörimästä vaan se antaa vähimmäisturvan. Kyllä minäkin rupean sossun tuista valittamaan sen jälkeen, kun ne riittävät pitkiin ulkomaanmatkoihin, hienoihin autoihin tms. Sitä ennen olen tyytyväinen, ettei kenenkään tarvitse ruokaansa varastaa eikä elää kadulla.

Paapomisen rajana olen pitänyt Aamu alkaa aalla kappaleen sanoitusta (alleviivattua kannatan, yliviivattua vastustan): Yhteiskunta auttaa, tukee tekohengittää, antaa valjaat kuolaimet ja vielä kengittää.

[Alkuasukas]

Mites noi äitiyslomat, lapsilisät, opintotuet jne 70-luvulla, tai vaikka työttömyysaste ja huoltosuhde? Megavelkaantuminen alkoi siinä -92 tienoilla.

[Tuomas3]

Mites noi äitiyslomat, lapsilisät, opintotuet jne 70-luvulla, tai vaikka työttömyysaste ja huoltosuhde? Megavelkaantuminen alkoi siinä -92 tienoilla.

70-luvulla oli äitejä vähemmän työelämässä, joten en olisi huolissani äitiyslomista, päinvastoin. Huoltosuhde on tällä hetkellä kasvamaan päin, mutta tämä kannattaa mitata työllisten määrästä eikä työttömyyden, kun verrataan 90 ja 70 lukuja keskenään. Nykyään bkt on sitä paitsi selvästi suurempi. Megavelkaantuminen repesi pääosin idän kaupan loppumisen myötä ei huoltosuhteen.

[Alkuasukas]

Bkt on surkea mittari koska se sisältää myös velan. Jos ottaa 10 miljardia velkaa ja korottaa sillä julkisen sektorin palkkoja niin bkt kasvaa 10 miljardia. Tuollahan kansaa on kusetettu jo vuosia. Nyt bkt on velkakorjattuna joku -20% viime vuosista.

Listallani tarkoitin että valtion maksamat aneet ihmisille ovat lisääntyneet eksponentaalisesti. Nyt listoilla on satoja tuhansia sponsoroitavia.

[tyhmyri]

^Oikein että myös väärin. Sen vuoksi tilanteen tarkastelussa käytetään läjää erilaisia lukuja.

Mutta mikäli valtiolla on oma valuutta ja se lainaa pelkästään omassa valuutassaan, niin vääristymää ei pääse syntymään koska tuolloin velkaa ei voi syntyä enempää kuin on muiden sektorien säästämisaste. Jokin lainansa vieraassa valuutassa ottava banaanitasavalta kuten Suomi on sitten oma lukunsa.

[tyhmyri]

Jokin lainansa vieraassa valuutassa ottava banaanitasavalta kuten Suomi on sitten oma lukunsa.

Öh, siis missä vieraassa valuutassa Suomi mielestäsi ottaa lainaa? Dollareissa?

Suomella ei ole omaa rahaa, johon se voisi rahapoliittisilla keinoilla vaikuttaa. Ruotsilla on. Suomen pankki ei voi päättää suomalaisesta versiosta QE3:sta tai koron laskusta tyyliin Riksbank.

Mikäli maalla ei ole noita keinoja käytettävissään ei sillä ole omaa valuuttaakaan. Siinä mielessä Suomen tosiaan olisi lähes sama vaikka ottaisi lainansa USD-määräisinä. Yhtä hyvin skaalautuisi rahapolitiikka Suomen tarpeisiin.

[tyhmyri]

^No ei. Valtion budjetin kasvusta ei näe mitä väität sieltä näkyvän. Syyn tähän nykyiseen velkakehitykseen näkee helposti katsomalla valtion menojen ja NGDP:n trendejä. Olen kirjoittanut asiasta täällä.

Mutta etkös sinä ollut sitä mieltä, että rahapolitiikalla ei ole mitään merkitystä vaikka Ruotsin tapaus muuta osoittaa?

[tyhmyri]

^Suomen kannalta euro on vieras valuutta. Tästä asiasta meidän on turha vääntää, sillä itse tukeudun perinteiseen kansantaloustieteen ajatukseen, jonka mukaan valuutta on valtion oma mikäli se kykenee sitä hallitsemaan rahapoliittisilla keinoilla. Suomi ei kykene hallitsemaan euroa samalla tavoin kuin Ruotsi kruunua tai Sveitsi CHF:ää. Voidaan mainiosti sopia, että sinun käsityksesi asiasta on toinen.

[tyhmyri]

^^Itse asiassa velat ovat aina nominaalisia suureita. Toisin sanoen tietyssä mielessä prosentteja. Koska valtio verottaa prosentteina, niin valtion verot koostuvat prosenteista. Eli kyllä se valtio menonsa ja velkansa niillä prosenteilla maksaa. Sen vuoksi nominaalisen kansantuotteen tippuminen on niin vaarallista velkaantumisen kannalta.

^Oman rahapolitiikan puuttuminen ei siis sinua häiritse? OK. Ilmeisesti olisit tyytyväinen myös kultakantaan, mitä euro monessa mielessä muistuttaa.

[tyhmyri]

^Palaahan siihen miten verokertymä muodostuu. Ja kyllä, sitä valtion velkaa on tullut lisää juuri siksi, että nominaalinen kansantuote on tipahtanut. Tuo on ihan kirjanpidollinen fakta, mikä ei meidän vänkäämisellä miksikään muutu.