"Sosiaalityöntekijät ovat lain yläpuolella"

[Lodi]

***

Mitä taas tulee "kuvitelmiin" sosiaalityöstä ja huostaanotoista, niin niitä tässäkin ketjussa riittää enemmän kuin paljon ja netistä löytyy paljon lisää.

Läheltä tilannetta seuranneena, en voi tietenkään kommentoida juuri mitään. Mutta huostaanottojen määrät ovat todella räjähtäneet, ja bisnes menee hyvin. Raha liikkuu, ja vaihtaa omistajaa.

Tästä rahasta kuulee aina juttuja.  Mikö on se business ja mistä ihmeestä rahasta tässä puhutaan?
Tavallinen perhe ei sijoituslapsesta kylläkään mitään suurta rahaa saa. Rahallinen saldo on negatiivinen. Lisäksi sijaisvanhemmat joutuvat ottamaan kaikenlaista paskaa päälleen niiltä lapsiaan hoitamaan kykenemättömiltä biologisilta vanhemmilta.

Kannattaisiko näiden business pyörii - juttujen heittäjien miettiä, miksi niistä sijaisperheistä on koko ajan (siis: koko ajan) valtava pula.   

[Tabula Rasa]

***

Mitä taas tulee "kuvitelmiin" sosiaalityöstä ja huostaanotoista, niin niitä tässäkin ketjussa riittää enemmän kuin paljon ja netistä löytyy paljon lisää.

Läheltä tilannetta seuranneena, en voi tietenkään kommentoida juuri mitään. Mutta huostaanottojen määrät ovat todella räjähtäneet, ja bisnes menee hyvin. Raha liikkuu, ja vaihtaa omistajaa.

Tästä rahasta kuulee aina juttuja.  Mikö on se business ja mistä ihmeestä rahasta tässä puhutaan?
Tavallinen perhe ei sijoituslapsesta kylläkään mitään suurta rahaa saa. Rahallinen saldo on negatiivinen. Lisäksi sijaisvanhemmat joutuvat ottamaan kaikenlaista paskaa päälleen niiltä lapsiaan hoitamaan kykenemättömiltä biologisilta vanhemmilta.

Kannattaisiko näiden business pyörii - juttujen heittäjien miettiä, miksi niistä sijaisperheistä on koko ajan (siis: koko ajan) valtava pula.

Mihin nämä lapset työnnetään sitten jos sijaisperhettä ei ole ja mikä on sellaisen hoitovuorokauden hinta? Kuka kerää sen rahan taskuunsa? Ja onko helpompi hoitaa ongelmatonta vai ongelmalasta.

Katsoaanpas vaikka tuolta: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54421-perheiden-ongelmista-tuli-miljoonabisnes-ministeri-pohtii-kieltoa

Helsingin Sanomat kertoi tänään, että terveysalan suuret yritykset ovat yhä kiinnostuneempia sijoituspalveluista, joita kunnat ostavat vuosittain 620 miljoonalla eurolla. Suuret yritykset pystyvät myös erilaisin keinoin painamaan hinnat alas.

- Huostaanottomäärät ovat kasvaneet, ja isot hoivayritykset ovat löytäneet siitä bisneksentekomahdollisuuden.

Guzenina-Richardson sanoi Puheenvuoron blogissaan viime vuonna, että valtionosuusjärjestelmä on huostaanotoissa vinoutunut, kun se tavallaan palkitsee kunnan huostaanottojen määrän perusteella. Niin sanottu lastensuojelukerroin tarkoittaa, että kunta saa enemmän valtionosuutta, jos sen huostaanottomäärä on maan keskiarvoa korkeampi

Ja vaihtoehdoksi tarjotaan tunnettuja voittoa tavoittelemattomia yhdistyksiä. Muistan mamu ja huumebisneksistä tutun spr:n, ja eiköhän muitakin löydy jos on satoja miljoonia jaossa.

[stefani]

Silloin tällöin täällä keskustelu ohjautuu lapsien kasvattamiseen. Yleensä kun ihmetellään nuorten kurittomuutta ja liittyviä ongelmia. Oma ratkaisuehdotukseni: Koulujen toimintaa pitäisi kehittää siihen suuntaan, että oppilas voidaan erottaa koulusta herkemmin. Huostaanottoperusteita pitäisi kehittää siihen suuntaan, että jos perhe ei kykene saamaan lastaan mihinkään kouluun, niin sitten koko lapsi otettaisiin helpommin perheestä pois.

Aavistan, että kaikki eivät ehkä pidä ehdotuksestani. Yleensä täällä kauhistellaan kauhutarinoiden muodossa sitä miten huostaanottoja tapahtuu liian mielivaltaisesti, ja vanhempien vapauksia ja oikeuksia olisi turvattava vankemmin. Ehdotukseni saattaa olla ristiriidassa ilmapiirin kanssa. Haastan teidät keksimään parempia ratkaisuja sitten. Jos jotkut vanhemmat eivät kykene saamaan lastaan yhteensopivaksi asiallisen koulun kanssa, niin mitä ihmettä sen lapsen kanssa pitäisi tehdä? Älkää puhuko pehmoisia siitä miten vanhempien pitäisi olla parempia vanhempia. Totuus on se, että monet vanhemmat eivät ole hyviä vanhempia. Kysymys on se, että miten yhteiskunnan pitäisi reagoida.

Hyvinvointiyhteiskunnassamme on tällainen rakenteellinen ongelma, että vastuut ja oikeudet eivät ole tasapainossa. Opettajien ja harrastusohjaajien ongelmat eivät ole vanhempien ongelmia, ja vanhempia ei ehkä kiinnosta mitä vahinkoa heidän lapset aiheuttavat ympäristölleen. Vanhemmilla on ensiksi oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat, ja sitten myös oikeus sysätä lapset muiden riesaksi. Miksi noin paljon oikeuksia?

[Brandöt]

Jos jotkut vanhemmat eivät kykene saamaan lastaan yhteensopivaksi asiallisen koulun kanssa, niin mitä ihmettä sen lapsen kanssa pitäisi tehdä? Älkää puhuko pehmoisia siitä miten vanhempien pitäisi olla parempia vanhempia. Totuus on se, että monet vanhemmat eivät ole hyviä vanhempia. Kysymys on se, että miten yhteiskunnan pitäisi reagoida

Tarjota enemmän ruohonjuuritason apua perheeseen esimerkiksi perhetyön tai koulupsykologin avustuksella. Välillä on kyse ihan vain siitä, ettei löydy toimivia keinoja ennen kun joku toinen tulee ulkopuolelta mukaan tilanteeseen ja konkreettisesti opastaa vanhempia toimimaan 'oikein'. Jokainen lapsihan on erilainen, joten monenlaisia konsteja kokeillaan - toivon mukaan joku niistä toimii.

Huostaanotto on aina äärimmäinen keino, eikä siihen (todellakaan) pidä lähteä heppoisin perustein. Tai tehdä huostaanotoilla bisnestä, kuten nyt tehdään.

[Tykkimies Pönni]

Kysymys on se, että miten yhteiskunnan pitäisi reagoida.

London Cityn pankkiirit ja heidän kätyrinsä lusimaan

Pankkijärjestelmä uusiksi

Rajoille tullit ja viisumit

Paluu kansallisiin valuuttoihin ja valtionpankin painamaan rahaan eli vaihdonvälineeseen

Yleishyödyllisiä kohteita rakenteille

Suomalaisen lääketieteen suurimmat konnat, kuten esimerkiksi Puska, lusimaan

Kansalaisten medikalisointi seis

Valtiollinen raittiusliike pystyyn





Listaa voisi jatkaa loputtomiin mutta tuossa olisi tärkeimmät. Siitä ne huostaanotot pikkuhiljaa alkaa itsestään vähenemään kun isien, äitien ja varsinkin virkamiesten päät alkavat selviämään ja oikeita töitä alkaa tulla markkinoille. Töitä mistä maksetaan oikeaa palkkaa. Töitä millä on oikea tarkoitus.

[Myrkkymies]

Puretaan yhteiskunta niin huostaanotot loppuu.

[ekto]

Meitä on oikeasti niin moneen junaan ja vasta viimeiset parikymmentä vuotta jokainen on yritetty työntää saman koulujärjestelmän läpi. Nykyään resurssitkin on niin vähissä, että homma menee tosi vaikeaksi. En näe miksi lapsi pitäisi ottaa vanhemmilta pois, jos hän ei sovellu nykykoulun normiluokalle. Sen sijaan vanhempia pitäisi auttaa niin kotona kuin koulun kanssa, jotta homma saadaan toimimaan.

[Jaska Pankkaaja]

Huostaanotoissa suurin ongelma lienee siinä että huostabisneksen harjoittajat haluavat lypsylehmikseen ongelmattomia nuoria ja lapsia, todellisista ongelmaperheistä huotaanotetut ovat useinkin väkivaltaisia ja häiriintyneitä kovanaamoja joiden vahtimisesta koituisi suurempia kuluja. Toki maksuissakin on jotain porrastuksia mutta keskituotto on paljon parempi kun suurin osa on normaaleja. Eikä jonkun "perhekodin" sosionomi ja koulupudokas wannabebikerpariskunnan resurssit edes riittäisi oikeistaan minkäänlaisten ongelmien hoitamiseen.

[stefani]

Se miten ihmisen aivot reagoivat tähän aiheeseen on primitiivisimmillään hyvin selvää. Jos ihminen ajattelee sitä miten hänen oma lapsi vietäisiin, hän reagoi kielteisesti huostaanottoihin. Jos ihminen sen sijaan ajattelee sitä miten hänen oma lapsi hakataan koulussa kun muut vanhemmat kasvattavat lapsistaan vaarallisia, hän reagoikin myönteisemmin huostaanottoihin. Todellinen ongelma onkin sitten yrittää suhtautua tähän jotenkin analyyttisesti. Liittyyhän huostaanottoihin toki ongelmiakin. En sitä kiistä. Mutta väitän silti, että huostaanottoja tullaan tarvitsemaan lisää. Suunta kuitenkin on se, että koulut ovat kehittymässä vaarallisempaan suuntaan. Ymmärtäväisyys koulupsykologin tarjoamaan apuun keskustelumuodossa varmasti haihtuu sitten kun omat lapset joutuvat vaaraan liian pehmeiden keinojen takia.

[Lasse]

Huostaanotoissa suurin ongelma lienee siinä että huostabisneksen harjoittajat haluavat lypsylehmikseen ongelmattomia nuoria ja lapsia, todellisista ongelmaperheistä huotaanotetut ovat useinkin väkivaltaisia ja häiriintyneitä kovanaamoja joiden vahtimisesta koituisi suurempia kuluja. Toki maksuissakin on jotain porrastuksia mutta keskituotto on paljon parempi kun suurin osa on normaaleja. Eikä jonkun "perhekodin" sosionomi ja koulupudokas wannabebikerpariskunnan resurssit edes riittäisi oikeistaan minkäänlaisten ongelmien hoitamiseen.

(korostus minun)

Päivän paras!

Sijaishuoltobisnes maksaa jo nykyään himpun verran alle miljardin vuodessa. Se on enemmän kuin koko poliisitoimi. Ja nyt jäsen jostpuur haluaa lihottaa "perhekoteja" yms. vielä lisää. Jos ne ongelmaskidit, jotka ovat vielä koulussa, otetaan huostaan & pois normikoulusta, nousevat summat taivaisiin. Ongelmalapsista tulee aikuisia, ja nykytiedon valossa huostaanotettujen tulevaisuus ei häikäise, vaikka saivatkin "ammattikasvatusta" osakseen, toisin kuin juopponarkkiperheisiin jätetyt laiminlyödyt.

Auerin broidi saa yhdeksän tonnia kuussa omien sukulaislastensa hoitamisesta, jossain vaiheessa yhteiskunnan fyrkat loppuvat tällä uralla.

Noin muuten nopeana ehdotuksena Packalenin malli kouluunkin, pisteytetään oppilaat ja laitetaan viiteen eri gruppeen.

Lasketaan rikosoikeudellinen vastuuikäraja 10 vuoteen.

Lasten huostaanoton asemasta aletaan pakkohoitamaan juopponarkkivanhempia, laki siihen on olemassa, mutta sitä ei sovelleta.

tahdonvastainen hoito on Suomessa mahdollista joko päihdehuoltolain tai mielenterveyslain nojalla, mutta kriteerit hoidon toteuttamiseen ovat hyvin tiukat. Yleensä hoito ole pelkän päihteiden käytön perusteella mahdollista, koska Suomessa ei mm. ole sellaista päihdehoitoyksikköä, jossa tahdon vastaisen hoidon toteuttaminen olisi mahdollista.

http://www.paihdelinkki.fi/ukk/711-pakkohoito

Densofilia on kai aika harvinaista...

e:typo

[stefani]

Sijaishuoltobisnes maksaa jo nykyään himpun verran alle miljardin vuodessa. Se on enemmän kuin koko poliisitoimi. Ja nyt jäsen jostpuur haluaa lihottaa "perhekoteja" yms. vielä lisää. Jos ne ongelmaskidit, jotka ovat vielä koulussa, otetaan huostaan & pois normikoulusta, nousevat summat taivaisiin. Ongelmalapsista tulee aikuisia, ja nykytiedon valossa huostaanotettujen tulevaisuus ei häikäise, vaikka saivatkin "ammattikasvatusta" osakseen, toisin kuin juopponarkkiperheisiin jätetyt laiminlyödyt.

Auerin broidi saa yhdeksän tonnia kuussa omien sukulaislastensa hoitamisesta, jossain vaiheessa yhteiskunnan fyrkat loppuvat tällä uralla.

Pitänee keksiä miten kehitetään halvempia ja tehokkaampia orpokoteja. Tulevaisuus on yhtä haastetta, mutta ei pidä lannistua.

Noin muuten nopeana ehdotuksena Packalenin malli kouluunkin, pisteytetään oppilaat ja laitetaan viiteen eri gruppeen.

Lasketaan rikosoikeudellinen vastuuikäraja 10 vuoteen.

Lasteen huostaanoton asemasta aletaan pakkohoitamaan juopponarkkivanhempia, laki siihen on olemassa, mutta sitä ei sovelleta.

Asiallista brainstormailua tämäkin toki.

[Jorma Peelo]

Huostaanotoissa suurin ongelma lienee siinä että huostabisneksen harjoittajat haluavat lypsylehmikseen ongelmattomia nuoria ja lapsia, todellisista ongelmaperheistä huotaanotetut ovat useinkin väkivaltaisia ja häiriintyneitä kovanaamoja joiden vahtimisesta koituisi suurempia kuluja. Toki maksuissakin on jotain porrastuksia mutta keskituotto on paljon parempi kun suurin osa on normaaleja. Eikä jonkun "perhekodin" sosionomi ja koulupudokas wannabebikerpariskunnan resurssit edes riittäisi oikeistaan minkäänlaisten ongelmien hoitamiseen.

Alalla pitkään työskennelleenä, voin vakuuttaa etteivät huostaanotetut lapset ole koskaan ongelmattomia.
Suomessa on niin tiukat kriteerit huostaanotolle, että silloin kun lapsi viimein otetaan huostaan, on tilanne
jo todella paha. Ei täällä kukaan ryhdy edes harkitsemaan lasten huostaanottoa, jos lapsensa hoitaa edes
sinne päin. Tuollaisia tekstisi kaltaisia purkauksia, esittävät yleensä lastensuojeluperheiden vanhemmat.

[Fjödörör Räkinen]

Tarjota enemmän ruohonjuuritason apua perheeseen esimerkiksi perhetyön tai koulupsykologin avustuksella.

Näistä voisi olla apua, jos perhe olisi sekä halukas että pystyvä selvittämään tilannettaan. Mutta kun huostaanottoihin lähes poikkeuksetta liittyy päihteiden väärinkäyttö tai/ja vakavat mielenterveysongelmat, on avun tarjoaminen turhaa.

Kuinka paljon tehdään huostaanottoja, joissa vanhemmilla ei ole mielenterveys- tai päihdeongelmaa? Luku lienee pitkälti alle 10 prosenttia.

Perhettä on turha auttaa niin kauan kuin yksilöt eivät pysty kantamaan itseään.

[Lasse]

Huostaanotoissa suurin ongelma lienee siinä että huostabisneksen harjoittajat haluavat lypsylehmikseen ongelmattomia nuoria ja lapsia, todellisista ongelmaperheistä huotaanotetut ovat useinkin väkivaltaisia ja häiriintyneitä kovanaamoja joiden vahtimisesta koituisi suurempia kuluja. Toki maksuissakin on jotain porrastuksia mutta keskituotto on paljon parempi kun suurin osa on normaaleja. Eikä jonkun "perhekodin" sosionomi ja koulupudokas wannabebikerpariskunnan resurssit edes riittäisi oikeistaan minkäänlaisten ongelmien hoitamiseen.

Alalla pitkään työskennelleenä, voin vakuuttaa etteivät huostaanotetut lapset ole koskaan ongelmattomia.
Suomessa on niin tiukat kriteerit huostaanotolle, että silloin kun lapsi viimein otetaan huostaan, on tilanne
jo todella paha. Ei täällä kukaan ryhdy edes harkitsemaan lasten huostaanottoa, jos lapsensa hoitaa edes
sinne päin. Tuollaisia tekstisi kaltaisia purkauksia, esittävät yleensä lastensuojeluperheiden vanhemmat.

(korostus minun)

Aijaijai, blame the messenger, eh?

Anteeksi Yrjöperskeles, toisesta ketjusta pilkottu lainaus:

Minä nyt sattumoisin olen tämän alan ammattilainen. Ollut pian neljännesvuosisadan. Tässä on näköjään tullut pirunmoinen riita, enkä halua osaltani sitä montakymmentä viestiä jatkaa, eli en juupaeipäs-väittelyyn osallistu, mutta heitän muutaman kommentin vaakakuppien molemmilta puolilta.

Mutta, väärin perustein tapahtuvia huostaanottoja tapahtuu myös, ja ne ovat raakoja tapauksia, koska niissä tapauksissa sosiaalikoneiston on hyvin vaikeaa tunnustaa olleensa väärässä, ja koneistolla itsellään on enemmän massia käydä käräjiä kuin väärin perustein huostaanotetun lapsen vanhemmilla. Järjestelmä ei saa olla väärässä, ainakaan se ei voi tunnustaa olleensa väärässä ja sen vuoksi se tukee virkamiestä, vaikka tietää sen tehneen virheen. Ja tämä aiheuttaa inhimillistä kärsimystä. Tässä on moka, se tulisi korjata, ja vähän äkkiä tulisikin.

(korostus minun)

Suosittelen lukemaan Yrjöperskeleen koko viestin, mutta virheettömiä inhimillisen toiminnan aloja tai tekijöitä on harvassa. Yksi puuseppä tulee mieleen...

edit: Unohdin mainita Yrjöperskelettä lainatessani itse boldanneeni osion, pahoittelen tapahtunutta.
edit2: aijaijai, sama vika Jorma Peelon lainauksessa.

[Griffinvaari]

No mutta mites nyt otsake käsittelee huostaan ottoja, mutta aloitus jokseenkin puhtaasti koulutusta ?, onko siis aloitus off topic, vai otsake topic off??.

Aloituksen sisältöön ehdotus, entäs jos palattaisiin sivistyksen pariin ja kohdeltaisiin lapsia lapsina ja nuoria nuorina ominaisuuksineen eikä kuten nykyinen koulu, pimeiden aikojen tapaan, pienempi kokoisina aikuisina.
Otetaan aikuisina aikuisenharkinnalla ja vastuulla ote omiinkäsiin ja lakataan vaatimasta nuorilta ja lapsilta aikuisen harkintakykyä vaativia päätöksiä, vastataan niistä aikuisina me itse, meillehän yhteiskunnallisen vastuun ja myös vastuun tulevaisuudesta tulee kuulua, ei tenaville.
Kouludemokratia vähän kärsii mutta vastineeksi saadaan vähemmän huostaanotto tarpeita ja yhteiskunta kelpoisempia nuoria aikuisia, jotka kyllä ollessaan valmiita ottavat sen vastuullisuuden itselleen, asemansa perusteella, meiltä pahemmin kyselemättä, näinhän mekin teimme.

[Ernst]

Huostaanotoissa suurin ongelma lienee siinä että huostabisneksen harjoittajat haluavat lypsylehmikseen ongelmattomia nuoria ja lapsia, todellisista ongelmaperheistä huotaanotetut ovat useinkin väkivaltaisia ja häiriintyneitä kovanaamoja joiden vahtimisesta koituisi suurempia kuluja. Toki maksuissakin on jotain porrastuksia mutta keskituotto on paljon parempi kun suurin osa on normaaleja. Eikä jonkun "perhekodin" sosionomi ja koulupudokas wannabebikerpariskunnan resurssit edes riittäisi oikeistaan minkäänlaisten ongelmien hoitamiseen.

Alalla pitkään työskennelleenä, voin vakuuttaa etteivät huostaanotetut lapset ole koskaan ongelmattomia.
Suomessa on niin tiukat kriteerit huostaanotolle, että silloin kun lapsi viimein otetaan huostaan, on tilanne
jo todella paha. Ei täällä kukaan ryhdy edes harkitsemaan lasten huostaanottoa, jos lapsensa hoitaa edes
sinne päin. Tuollaisia tekstisi kaltaisia purkauksia, esittävät yleensä lastensuojeluperheiden vanhemmat.

Lastensuojeluperheistä on kirjoitettu yksi aika tiukka artikkeli. Lukekaa ajatuksella:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10224/3859/psykologia1998_4-10.pdf?sequence=1

Kirjoittajat esittävät näkemyksensä perheen systeemisestä
dynamiikasta, jossa keskeistä on ihmissuhteiden katkeaminen ilman surutyötä,
hämärtävä kommunikaatio sekä häpeän (ja syyllisyyden) välttäminen. Tämä
periaate leviää myös hoitosuhteeseen ja aiheuttaa tyypillisen valehtelulle
perustuvan kommunikaation.

Minusta on kovin rohkaisevaa, että jo viime vuosituhannella joku uskalsi kuvata [jonkin ihmisryhmän] kommunikaation olevan lähinnä valehtelua.

[stefani]

Lastensuojeluperheistä on kirjoitettu yksi aika tiukka artikkeli. Lukekaa ajatuksella:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10224/3859/psykologia1998_4-10.pdf?sequence=1

Tuo akateeminen kieli on kauheaa ja koen vaikeaksi uskoa, että tuossa noudatettaisiin jotain tieteellisiä standardeja.

[Yrjöperskeles]

Huostaanotoissa suurin ongelma lienee siinä että huostabisneksen harjoittajat haluavat lypsylehmikseen ongelmattomia nuoria ja lapsia, todellisista ongelmaperheistä huotaanotetut ovat useinkin väkivaltaisia ja häiriintyneitä kovanaamoja joiden vahtimisesta koituisi suurempia kuluja. Toki maksuissakin on jotain porrastuksia mutta keskituotto on paljon parempi kun suurin osa on normaaleja. Eikä jonkun "perhekodin" sosionomi ja koulupudokas wannabebikerpariskunnan resurssit edes riittäisi oikeistaan minkäänlaisten ongelmien hoitamiseen.

Alalla pitkään työskennelleenä, voin vakuuttaa etteivät huostaanotetut lapset ole koskaan ongelmattomia.
Suomessa on niin tiukat kriteerit huostaanotolle, että silloin kun lapsi viimein otetaan huostaan, on tilanne
jo todella paha. Ei täällä kukaan ryhdy edes harkitsemaan lasten huostaanottoa, jos lapsensa hoitaa edes
sinne päin. Tuollaisia tekstisi kaltaisia purkauksia, esittävät yleensä lastensuojeluperheiden vanhemmat.

Aijaijai, blame the messenger, eh?

Anteeksi Yrjöperskeles, toisesta ketjusta pilkottu lainaus:

Minä nyt sattumoisin olen tämän alan ammattilainen. Ollut pian neljännesvuosisadan. Tässä on näköjään tullut pirunmoinen riita, enkä halua osaltani sitä montakymmentä viestiä jatkaa, eli en juupaeipäs-väittelyyn osallistu, mutta heitän muutaman kommentin vaakakuppien molemmilta puolilta.

Mutta, väärin perustein tapahtuvia huostaanottoja tapahtuu myös, ja ne ovat raakoja tapauksia, koska niissä tapauksissa sosiaalikoneiston on hyvin vaikeaa tunnustaa olleensa väärässä, ja koneistolla itsellään on enemmän massia käydä käräjiä kuin väärin perustein huostaanotetun lapsen vanhemmilla. Järjestelmä ei saa olla väärässä, ainakaan se ei voi tunnustaa olleensa väärässä ja sen vuoksi se tukee virkamiestä, vaikka tietää sen tehneen virheen. Ja tämä aiheuttaa inhimillistä kärsimystä. Tässä on moka, se tulisi korjata, ja vähän äkkiä tulisikin.

Suosittelen lukemaan Yrjöperskeleen koko viestin, mutta virheettömiä inhimillisen toiminnan aloja tai tekijöitä on harvassa. Yksi puuseppä tulee mieleen...

Morjens. Lasse. En halua osallistua tuohon riitaan, koska lastensuojelusta itsestään aletaan tehdä julkisuudessa totaalista demonia.  Ei jaksa. Ei huvita. Mutta pikkuisen tarkoitushakuisesti julkaisit vain  pienen osan kommentistani. Jospa linkität sen kokonaan. Minä en enää muista, mistä sen löytää. Nuo boldaukset oli muuten Lassen, ei minun.

[stefani]

Lainausikkunan yläreunassa on linkki koko viestiin, joten ei kai tuossa palasen lainaamisessa vikaa ole.

[Lasse]

Huostaanotoissa suurin ongelma lienee siinä että huostabisneksen harjoittajat haluavat lypsylehmikseen ongelmattomia nuoria ja lapsia, todellisista ongelmaperheistä huotaanotetut ovat useinkin väkivaltaisia ja häiriintyneitä kovanaamoja joiden vahtimisesta koituisi suurempia kuluja. Toki maksuissakin on jotain porrastuksia mutta keskituotto on paljon parempi kun suurin osa on normaaleja. Eikä jonkun "perhekodin" sosionomi ja koulupudokas wannabebikerpariskunnan resurssit edes riittäisi oikeistaan minkäänlaisten ongelmien hoitamiseen.

Alalla pitkään työskennelleenä, voin vakuuttaa etteivät huostaanotetut lapset ole koskaan ongelmattomia.
Suomessa on niin tiukat kriteerit huostaanotolle, että silloin kun lapsi viimein otetaan huostaan, on tilanne
jo todella paha. Ei täällä kukaan ryhdy edes harkitsemaan lasten huostaanottoa, jos lapsensa hoitaa edes
sinne päin. Tuollaisia tekstisi kaltaisia purkauksia, esittävät yleensä lastensuojeluperheiden vanhemmat.

Aijaijai, blame the messenger, eh?

Anteeksi Yrjöperskeles, toisesta ketjusta pilkottu lainaus:

Minä nyt sattumoisin olen tämän alan ammattilainen. Ollut pian neljännesvuosisadan. Tässä on näköjään tullut pirunmoinen riita, enkä halua osaltani sitä montakymmentä viestiä jatkaa, eli en juupaeipäs-väittelyyn osallistu, mutta heitän muutaman kommentin vaakakuppien molemmilta puolilta.

Mutta, väärin perustein tapahtuvia huostaanottoja tapahtuu myös, ja ne ovat raakoja tapauksia, koska niissä tapauksissa sosiaalikoneiston on hyvin vaikeaa tunnustaa olleensa väärässä, ja koneistolla itsellään on enemmän massia käydä käräjiä kuin väärin perustein huostaanotetun lapsen vanhemmilla. Järjestelmä ei saa olla väärässä, ainakaan se ei voi tunnustaa olleensa väärässä ja sen vuoksi se tukee virkamiestä, vaikka tietää sen tehneen virheen. Ja tämä aiheuttaa inhimillistä kärsimystä. Tässä on moka, se tulisi korjata, ja vähän äkkiä tulisikin.

(korostus minun)

Suosittelen lukemaan Yrjöperskeleen koko viestin, mutta virheettömiä inhimillisen toiminnan aloja tai tekijöitä on harvassa. Yksi puuseppä tulee mieleen...

Morjens. Lasse. En halua osallistua tuohon riitaan, koska lastensuojelusta itsestään aletaan tehdä julkisuudessa totaalista demonia.  Ei jaksa. Ei huvita. Mutta pikkuisen tarkoitushakuisesti julkaisit vain  pienen osan kommentistani. Jospa linkität sen kokonaan. Minä en enää muista, mistä sen löytää. Nuo boldaukset oli muuten Lassen, ei minun.

Morjens. Ymmärrän, siksi laitoin siihen alkuun, että anteeksi, jolla tarkoitin, ettet ole osapuoli tässä ketjussa ja korostin lainauksen olevan pilkottu, lopussa suosittelin lukemaan koko viestin, joka on toisessa ketjussa, johon olin siis antanut toimivan linkin. Lisään toki ilmoituksen boldauksesta, kuten yleensä tapani onkin.
Sori.

Sanoudun myös kategorisesti irti lastensuojelun demonisoimisesta. Saalistava bisnestoiminta on kuitenkin mielestäni vapaata riistaa, ja haluavilla tulee olla oikeus myös kritiikkiin.

[siviilitarkkailija]

Lastensuojelu on kannattavaa ja suojeltua bisnestä.

Perheesuojelu ei nykyisessä korporaatiokommunistisessa talousmallissa ole suojeltua.

Jos perustan Oy Ongelmalapsi Ab:n, vihervasemmiston, rkp:n kepun ja kokoomuksen kunnavaltuutettujen miehittämä sosiaalitoimi maksaa kakistelematta yli 110 000 euroa vuodessa/ongelmalapsi. Tämä on noin 3 pienipalkkaisen sosiaalityöntekijän koko vuosiansio. Ainoa ongelmani on varmistaa että kakara tulee juuri Oy Ongelmalapsi Ab:n asiakkaaksi eikä Oy Kilpailija Ab:n asiakkaaksi. No...se ei ole ihan helppoa mutta näin se käy.

Kun hoidan kakaraa 30 000 euron investoinnilla kilpailutetussa kohteessa, voittoa jää 80 000 euroa vuodessa. Rahan voin siirtää vaikkapa konsernihallinnoidun hoitoyrityksen avulla turvaan eikä kunnalla ole mitään keinoa tarkastaa millä hinnalla lasta oikeasti hoidetaan. Lisäksi kunnallisvaalien alla joudun vähentämään 30 000 euroa yhden (1) vuoden voitosta. Olen kuitenkin kerännyt voittoa firmalle 3*80 000€+50 000€ eli himpun vajaa 300 000€ jos hoitoa on ollut 4 vuotta. Yhden hoitokodin ja 5 huostaanotetun kakaran avulla olen miljonääri viimeistään neljäntenä vuotena jopa veroja maksamalla. Ainoa millä on merkitystä on se että en pidä meteliä poskettomasta rahastuksestani ja se että saan kunnalta jatkuvalla syötöllä ongelmakakaraa rahatehtaaseeni.

Varmistaakseni kuntapäättäjän marssin keskustapuolueen, sdp:n ja kokoomuksen kunnanvaltuutetun vaalikassalle ja annan 5:lle sattumanvaraisesti valitulle valtuutetulle (lue sosiaaliasioista kiinnostuneelle) 2000 euroa puhtaana käteen. Tämän varaan ovelasti yhden vuoden kustannuksista eli mainittu 30 000. Näin olen lahjoitukseni ansiosta likipitäen varmistanut että kävi vaaleissa miten hyvänsä, kunnanvaltuuston sosiaalivirastossa on Oy Ongelmalapsi Ab:n edustaja 2:ssa perinteisessä vaikuttajaryhmässä vaikka yksi näistä kääntyisi kylmäksi. Ja kävi miten kävi, oma rahakoneeni saa tarvitsemansa ongelmalapsen. Koska valvomani yritys on ostanut kaikki helposti ostettavat puolueet ja niiden avulla aina enemmistön.

[stefani]

No mutta mites nyt otsake käsittelee huostaan ottoja, mutta aloitus jokseenkin puhtaasti koulutusta ?, onko siis aloitus off topic, vai otsake topic off??.

Aloitusviestissäni juuri selitin miten huostaanottojen ja koulujen pitäisi liittyä toisiinsa. Luulin siis selittäväni uutta asiaa omana mielipiteenäni, mutta paradoksaalisesti juuri nyt luinkin IL:n uusimmasta uutisesta tapauksesta joka liittyi aiheeseen läheisesti. Henkilö oli huostaanotettu ja koulukäytös oli olennaisena:

IL: Huostaanotettu pitää kohteluaan turhana

Tuossa on nyt valittava sävy, ja henkilö yrittää selittää, että vaihtoehtoja olisi ollut. Tosin hänen asenne on edelleen melko itsekeskeinen siinä mielessä, että hänhän aiheutti harmia ympäristölleen koulussa. Yhteiskunta on toiminut oikein suojellessaan ympäristöä tuolta ongelmienaiheuttajalta.

Tuo kuvio ei ollut ihan sellainen kuin itse visioin aloitusviestissä, joten ehkä siinä edelleen oli jotain uutta.

Tuo uutinen kuulostaa nyt sille, että tilanne oli jotenkin yhteiskunnalla hallinnassa, mutta onko varmasti? Välillä kuitenkin tulee vastaan melkoisia kauhutarinoita siitä minkälaisia "eläintarhoja" koulut voivat olla.

[nollatoleranssi]

Silloin tällöin täällä keskustelu ohjautuu lapsien kasvattamiseen. Yleensä kun ihmetellään nuorten kurittomuutta ja liittyviä ongelmia. Oma ratkaisuehdotukseni: Koulujen toimintaa pitäisi kehittää siihen suuntaan, että oppilas voidaan erottaa koulusta herkemmin. Huostaanottoperusteita pitäisi kehittää siihen suuntaan, että jos perhe ei kykene saamaan lastaan mihinkään kouluun, niin sitten koko lapsi otettaisiin helpommin perheestä pois.

Erottaisin tässä yhteydessä koulussa tapahtuvat ongelmat ja muut ongelmat toisistaan. Käytännössä erityiskouluilla ratkaistaisiin häiriköintiongelmat, mutta kokonaan ei siihen yhteyteen yhdistettäisi huostaanottopäätöksiä.

Nykyisinhän suurin rikos on olla kouluista poissa, ei lyödä tai pahoinpidellä toista oppilasta. Tämä on se sairas tekijä Suomen kouluissa.

Näkisin lastensuojelulaitosten olevan yleensä pahempia paikkoja kuin edes "vähän huonompien" vanhempien.

[Nuivatar]

Nykyinen koulukuri on vitsi- tai oikeastaan, sellaista ei ole. Omaa poikaani on pahoinpidelty ja samoin hän on pahoinpidellyt muita, kenenkään puuttumatta asiaan pitkällä juoksulla. Vieläkin jaksan ihmetellä vanhempia, jotka ystävällisesti tervehtivät minua vaikka oma "sekopääni" oli juuri aukaissut heidän jälkikasvultaan huulen. Ehkä vielä enemmän ihmettelen niitä opettajia, joiden mielestä hyssyttely ja toivossa eläminen ratkaisee kaiken, sekä niitä pojan hoitotahon ihmisiä jotka vaan ymmärsivät loputtomiin näitä väkivaltaisia kohtauksia.  Mitään apua en saanut kotiin, vaikka huusin ja itkin palaverissa että en saa poikaan kontaktia eikä tämä ymmärrä mitään, mistä puhun (tiedoksi niille, jotka eivät ole juttujani lukeneet aihetta koskien: poikani sairastaa autisminkirjonhäiriötä ja on n. 2-vuotiaan tasolla nyt koululaisena). "Niin, sellaista se on", oli vastaus ja pää vinoon silleen koiranpentumaisesti.

Kun aloin saamaan hermoromahduksen oireita (sairaslomallakin käväisin) poikani käytöksen vuoksi, vasta sitten alkoi hoitotahoa kiinnostaa poikani vointi. Tosin ei vieläkään siltä kannalta että kuinka hänet saisi kuntoutettua tai edes sopivaan hoitopaikkaan/eskariin, vaan siltä kannalta että olenko minä äitinä tehnyt pojalle jotain, joka pahentaa hänen käytöstään. Kun purin ajatuksiani koskien muiden lasten fyysistä koskemattomuutta, pelkojani siitä mitä poika heille voi tehdä jne. niin minua katsottiin paheksuvasti, aina vaan: Suomessa äidin pitää olla huolissaan oman lapsensa hyvinvoinnista ja YMMÄRTÄÄ loputtomiin. Hän, joka ei tähän pysty, on Huono Äiti, ja saa varautua sotaan joko sosiaalipuolen tai lapsen hoitotahon kanssa (meillä vain hyviä kokemuksia sosiaalipuolesta, vaikka pojasta tehtiin perätön lastensuojeluilmoitus hoitotahon puolesta, sosiaali-ihmiset näkivät mistä on kyse). Pitää vaan palaveerata kahdesti viikossa, jauhaa samoja asioita- eikä mikään johda koskaan mihinkään.

Mielestäni kiusaajat, pahoinpitelijät ja nämä ns. erityiset lapset pitäisi laittaa kuriin: kiusaajat vaihtamaan koulua, pahoinpitelijät lusimaan jonnekin sopivaan paikkaan ja erityiset erityisten ryhmään kera omien avustajien. Kaksi ensimmäistä ryhmää tulisi myös velvoittaa osallistumaan johonkin toimintaan, jossa "korvattaisiin" tätä käytöstä yhteiskunnalle.

[Onkko]

Lastensuojelu on kannattavaa ja suojeltua bisnestä.

Perheesuojelu ei nykyisessä korporaatiokommunistisessa talousmallissa ole suojeltua.

Jos perustan Oy Ongelmalapsi Ab:n, vihervasemmiston, rkp:n kepun ja kokoomuksen kunnavaltuutettujen miehittämä sosiaalitoimi maksaa kakistelematta yli 110 000 euroa vuodessa/ongelmalapsi. Tämä on noin 3 pienipalkkaisen sosiaalityöntekijän koko vuosiansio. Ainoa ongelmani on varmistaa että kakara tulee juuri Oy Ongelmalapsi Ab:n asiakkaaksi eikä Oy Kilpailija Ab:n asiakkaaksi. No...se ei ole ihan helppoa mutta näin se käy.

Kun hoidan kakaraa 30 000 euron investoinnilla kilpailutetussa kohteessa, voittoa jää 80 000 euroa vuodessa. Rahan voin siirtää vaikkapa konsernihallinnoidun hoitoyrityksen avulla turvaan eikä kunnalla ole mitään keinoa tarkastaa millä hinnalla lasta oikeasti hoidetaan. Lisäksi kunnallisvaalien alla joudun vähentämään 30 000 euroa yhden (1) vuoden voitosta. Olen kuitenkin kerännyt voittoa firmalle 3*80 000€+50 000€ eli himpun vajaa 300 000€ jos hoitoa on ollut 4 vuotta. Yhden hoitokodin ja 5 huostaanotetun kakaran avulla olen miljonääri viimeistään neljäntenä vuotena jopa veroja maksamalla. Ainoa millä on merkitystä on se että en pidä meteliä poskettomasta rahastuksestani ja se että saan kunnalta jatkuvalla syötöllä ongelmakakaraa rahatehtaaseeni.

Varmistaakseni kuntapäättäjän marssin keskustapuolueen, sdp:n ja kokoomuksen kunnanvaltuutetun vaalikassalle ja annan 5:lle sattumanvaraisesti valitulle valtuutetulle (lue sosiaaliasioista kiinnostuneelle) 2000 euroa puhtaana käteen. Tämän varaan ovelasti yhden vuoden kustannuksista eli mainittu 30 000. Näin olen lahjoitukseni ansiosta likipitäen varmistanut että kävi vaaleissa miten hyvänsä, kunnanvaltuuston sosiaalivirastossa on Oy Ongelmalapsi Ab:n edustaja 2:ssa perinteisessä vaikuttajaryhmässä vaikka yksi näistä kääntyisi kylmäksi. Ja kävi miten kävi, oma rahakoneeni saa tarvitsemansa ongelmalapsen. Koska valvomani yritys on ostanut kaikki helposti ostettavat puolueet ja niiden avulla aina enemmistön.

Sinulta unohtuu se että lapsi pitää myös asuttaa ja ruokkia. Samoten tilat pitää pitää puhtaana jne. Samoten unohtui se että valvontaa pitää olla 24/7 riittävällä henkilökunnalla jolla on riittävä koulutus mikä ainakin päiväkodeissa on laissa säädelty.

30 000 euron investointi on juuri ja juuri yhden (halvan) työntekijän kulut.

Laskeppas realistisemmat lukemat.

[femacco]

Huostaanotoissa suurin ongelma lienee siinä että huostabisneksen harjoittajat haluavat lypsylehmikseen ongelmattomia nuoria ja lapsia, todellisista ongelmaperheistä huotaanotetut ovat useinkin väkivaltaisia ja häiriintyneitä kovanaamoja joiden vahtimisesta koituisi suurempia kuluja. Toki maksuissakin on jotain porrastuksia mutta keskituotto on paljon parempi kun suurin osa on normaaleja. Eikä jonkun "perhekodin" sosionomi ja koulupudokas wannabebikerpariskunnan resurssit edes riittäisi oikeistaan minkäänlaisten ongelmien hoitamiseen.

Tuollaisia tekstisi kaltaisia purkauksia, esittävät yleensä lastensuojeluperheiden vanhemmat.

Onneksi olkoon varmasti oikeasta uravalinnasta. Kognitiivisesta dissonanssista kärsivien tulisi aina hakeutua töihin lastensuojelutoimeen, sillä siellä on vain eduksi ajaa sokeasti omaa agendaansa kuvitellen olevansa yhteiskunnan pahoinvointia vastaan taisteleva maanpäällinen enkeli. Äidit ja isit, jotka erotetaan lapsistaan mielivaltaisin perustein ja omasta kynästä lähtöisin on parempi hiljentää työttömyydellä, köyhyydellä, lapsettomuudella ja Kelan b-lausunnoilla.

Eihän tässä ole muusta kyse kuin siitä, että taustalla joku tienaa ja paljon. Dhimmit sossutädit ja -sedät pitävät puhuvien päidensä kakkaluukut auki ja silmät ja korvat kiinni.

[siviilitarkkailija]

Meillä on Onkko aika erilaiset näkemykset siitä miten kilpailutettua ja ulkoistettua sosiaalitointa voi hoitaa. Jos sinä luulet että minä tarvitsen huostaanottobisneksen hoitoon koulutettua henkilökuntaa jatkuvasti niin olet aivan väärässä. En minä tarvitse. Moni ihminen luulee että kilpailutus tarkoittaa ammattitaitoisen työvoiman työllistymismahdollisuuksia. Ei tarkoita. Se tarkoittaa ammattitaidottoman työvoiman ja voittomarginaalin kasvua.

Sinun mielessä voi olla ajatus että sosiaalipalvelua tuottavan huostaanottolaitoksen henkilökunnan määrässä ja laadussa on oltava joku minimi (koska laki sanoo...laki sanoo monta asiaa ja Kalli että laki jonka rikkomisesta ei ole rangaistusta on laki jota ei tarvitse...)

Asia nyt vaan on niin että tuollainen haihattelu lain, moraalin ja työvoimalaadun mukaan kuului entiseen hyvinvointi-Suomeen. Minä en tarvitse bisneksen pyöräyttämiseen muuta kuin oman häpeäyliopistossa sosiaalialan tai kasvatustieteen alimman tutkinnon ja voin aivan huoleti palkata kenet huvittaa ja millä hinnalla hyvänsä. Eikä koira perään hauku, tai jos haukkuu, niin olen kerännyt jo rahani ja siirtänyt ne veroparasiittiin turvaan. Itseasiassa voin jopa rakennuttaa itselleni tosi kivan omakotitalon ja sanoa sitä kasvatuskodiksi kuten tuttu uranvaihtaja teki. Ja ilmeisesti luulet että kuntapäättäjän taskuunsa ostaman vaalilahjoittajan toimia tarkastellaan ihan tosta vaan. Kuule ei katsota. Sori vaan. Kun meillä on oy Ongelmalapsi Ab, ihmisten mielenkiinto on jo loppunut. Samoin kuntapäättäjän.

Minä voin pyörittää huostaanottokotia tarvittavat vuodet ihan millä miehityksellä hyvänsä, takoa kuntapäättäjälle pöytään halvimman urakkatarjouksen ja murehtia ammattitaidottoman tai ulkomaalaisen henkilökunnan tuottamia henkilöstöongelmia asiakkaan kanssa sitten kun taskussa on se miljoona. Ja tietysti luvata korjauksia (hetkellisesti) jonka jälkeen henkilkunnan luontaisen vaihtuvuuden avulla palaan 30 000 euron ylityöllistettyyn malliin. Voin ihan piruuttani vaatia vielä erityisistä ulkomaalaistyöntekijöistä monikulttuurilisää, jonka käärin taskuun ja palkkaan valtion maksamia työharjoittelijoita....itselleni ilmaiseksi. Ainoa mikä kannattaa lahjoa ja on pakkokin, on kuntapäättäjä.

Jos haluan rahaa ja haistatan paskat moraalilla eli ryhdyn korporaatiokommunistiksi, niin noin se homma hoidetaan. Numerot eivät ole tarkkoja mutta suuntaa antavia. Jos haluaa sosiaalitoimen avulla nopeasti miljonääriksi, näin se temppu tehdään. Varjopuolena on se että joutuu n 4- 5 v katselemaan täysin toivottomia, moniongelmaisia kakaroita ja lakaisemaan heidät ja vaivansa maton alle. Mutta jos rakastaa vain rahaa, sen ei pitäisi olla mikään ongelma.

[PaulR]

ei kyllä mä ymmärrän.

[kelloseppä]

...
Moni ihminen luulee että kilpailutus tarkoittaa ammattitaitoisen työvoiman työllistymismahdollisuuksia. Ei tarkoita. Se tarkoittaa ammattitaidottoman työvoiman ja voittomarginaalin kasvua.
...

Jos nim. siviilitarkkailijan kuvaileman liiketoimintaidean tuottovaatimuksia lasketaan esim. 20-30 %, maakunnissa tuo monesti tarkoittaa runsaasti yrittäjälle ainakin kohtuullisen "lupaavia, luovia ja uusia mahdollisuuksia", myös lastensuojelu -nimikkeen ulkopuolelle miltei mihin tahansa "kuntouttavaan, yleisiä työllistymisedellytyksiä parantavaan sekä itsetuntoa voimannuttavaan toimintaan". Mahdollisuudet laajenevat, kun, ainakin puheissa ja toiminnan kirjallisissa kuvauksissa korostettavan "kattavan, monialaisen seutukunnallisen yhteistyöverkoston tuoman yleisen positiivisen vaikuttavuuden" uskottavuutta lisätään erilaisissa yhteistyö- ja kehittämishankkeiden muodossa "lupaavia, luovia ja uusia mahdollisuuksia" arvostavien sopivien kumppaneiden kanssa.

Osa pienentyneestä tuotosta menee kuntapäättäjien ohella erilaisten kuntayhtymien ja valtion virastojen henkilökunnan "vakuutteluun" tarjottavan toiminnan erinomaisuudesta. Osa pienentyneestä tuotosta menee raportti- ja lausuntoautomaattia pyörittävävän "muistivelhon" palkkaamiseen; se sosiaali- tai pedagogisen pätevyyden omaava "muistivelho" pysyy mukana räjähdysmäisesti kasvavan paperisodan seassa, eikä sorru sisäisiin ristiriitaisuuksiin, kun vaikka mitä blankettia ja ilmoitusta pitää täyttää ja raportoida myös henkilökuntana käytetystä ainakin "tuetun työharjoittelun ja työelämävalmiuksien valmennuksen" piirissä olevasta henkilökunnasta.

Lyhyesti: kun palkkaat yhdenlaiset ongelmaiset hoitamaan toisenlaisia ongelmaisia sekä kaltaisiaan ja oma pokka ja polla kestää allekirjoittaa vaikka mitä soopaa, käyttää oikeisiin paikkoihin rahaa seteleinä kohtuullisen avokätisesti, etkä jää kiinni heti jostakin paperisotaan liittyvästä ristiriitaisuudesta, niin Sinulle ja "bisneskavereillesi" pyörii lähes riskittömästi ihan ikioma pikku Samponen.

[femacco]

Lastensuojelu on kannattavaa ja suojeltua bisnestä.

Perheesuojelu ei nykyisessä korporaatiokommunistisessa talousmallissa ole suojeltua.

Jos perustan Oy Ongelmalapsi Ab:n, vihervasemmiston, rkp:n kepun ja kokoomuksen kunnavaltuutettujen miehittämä sosiaalitoimi maksaa kakistelematta yli 110 000 euroa vuodessa/ongelmalapsi. Tämä on noin 3 pienipalkkaisen sosiaalityöntekijän koko vuosiansio. Ainoa ongelmani on varmistaa että kakara tulee juuri Oy Ongelmalapsi Ab:n asiakkaaksi eikä Oy Kilpailija Ab:n asiakkaaksi. No...se ei ole ihan helppoa mutta näin se käy.

Kun hoidan kakaraa 30 000 euron investoinnilla kilpailutetussa kohteessa, voittoa jää 80 000 euroa vuodessa. Rahan voin siirtää vaikkapa konsernihallinnoidun hoitoyrityksen avulla turvaan eikä kunnalla ole mitään keinoa tarkastaa millä hinnalla lasta oikeasti hoidetaan. Lisäksi kunnallisvaalien alla joudun vähentämään 30 000 euroa yhden (1) vuoden voitosta. Olen kuitenkin kerännyt voittoa firmalle 3*80 000€+50 000€ eli himpun vajaa 300 000€ jos hoitoa on ollut 4 vuotta. Yhden hoitokodin ja 5 huostaanotetun kakaran avulla olen miljonääri viimeistään neljäntenä vuotena jopa veroja maksamalla. Ainoa millä on merkitystä on se että en pidä meteliä poskettomasta rahastuksestani ja se että saan kunnalta jatkuvalla syötöllä ongelmakakaraa rahatehtaaseeni.

Varmistaakseni kuntapäättäjän marssin keskustapuolueen, sdp:n ja kokoomuksen kunnanvaltuutetun vaalikassalle ja annan 5:lle sattumanvaraisesti valitulle valtuutetulle (lue sosiaaliasioista kiinnostuneelle) 2000 euroa puhtaana käteen. Tämän varaan ovelasti yhden vuoden kustannuksista eli mainittu 30 000. Näin olen lahjoitukseni ansiosta likipitäen varmistanut että kävi vaaleissa miten hyvänsä, kunnanvaltuuston sosiaalivirastossa on Oy Ongelmalapsi Ab:n edustaja 2:ssa perinteisessä vaikuttajaryhmässä vaikka yksi näistä kääntyisi kylmäksi. Ja kävi miten kävi, oma rahakoneeni saa tarvitsemansa ongelmalapsen. Koska valvomani yritys on ostanut kaikki helposti ostettavat puolueet ja niiden avulla aina enemmistön.

Sinulta unohtuu se että lapsi pitää myös asuttaa ja ruokkia. Samoten tilat pitää pitää puhtaana jne. Samoten unohtui se että valvontaa pitää olla 24/7 riittävällä henkilökunnalla jolla on riittävä koulutus mikä ainakin päiväkodeissa on laissa säädelty.

30 000 euron investointi on juuri ja juuri yhden (halvan) työntekijän kulut.

Laskeppas realistisemmat lukemat.

Esim. yhden vangin vuotuinen hoito muuttuvine ja kiinteine kustannuksineen (tilat, työntekijöiden palkat, ruoka yms.) on noin 55 000:n euron luokkaa. Huostaanottokodit myös saavat lapsista rahaa, sillä hoitoa kustannetaan mm. vanhemman tuista.

Erästä kaveriani sossu on yrittänyt työntää lapsineen tällaiseen hoitopaikkaan. Kaveri vähän ihmetteli miten hoitokodista pääsee käymään töissä, sillä työnantaja tuskin ymmärtää yhdeksän viikon poissaoloa työpaikalta. Sen lisäksi kaveri ihmetteli millä tämä oikein maksaa tyhjillään olevan asunnon vuokraa tuona aikana kun ei voi käydä töissä. Sossun mukaan kaveri voi saada Kelan kuntoutustukea mikäli saa b-lausunnon. Kaveri siihen vielä loihe lausumaan, että millä tämä mahtaa tulla toimeen pelkällä kuntoutusrahalla. Siihen sossu sanoi, että sossusta voi tarvittaessa hakea tukea.

Epäilen kyllä, että työttömyys, asunnottomuus ja b-lausunto saattavat hieman haitata kaverin elämää. Syy tähän? Kaveri kärräsi yhtenä viikonloppuna lapsensa hoitoon ja lähti ryyppäämään. Äidiksi tultua kaikenlainen hauskanpito on ilmeisesti kiellettyä ja saa sossutädit epäilemään äitiä alkoholistiksi. Veemäisintä tässä kafkamaisessa tilanteessa on se, että todistustaakka on vanhemmalla. Brandöt kirjoitti aiemmin keskustelussa sen suuntaisesti, että vanhempia pitäisi auttaa ruohonjuuritasolla mm. perhetyön ja mielenterveyspalveluiden kautta.

Mutta metsään mennään jo siinä, sillä toisen kaverini kampittaminen sosiaalitoimen toimesta alkoi juuri perhetyön kautta, sillä sosiaalitoimi pääsi turhan läheisiin tekemisiin kaverin kanssa. Köyhällä akalla kun on liian kauniit lapset, jotta ne saisi itse pitää  Nyt se on tosin voittanut juttunsa ja saanut kauniin lapsikatraan takaisin kotiin.