"Sosiaalityöntekijät ovat lain yläpuolella"

[Tabula Rasa]

Tähän saakka se on ollut nimimerkki Ulkopuolinen, joka on toistellut, että sossuämmät jättävät lapsia heitteille ala-arvoisiin oloihin, nyt sitten liityt sinäkin siihen kuoroon.

Jos rehellisyytesi ja tarkkuutesi on muissakin asioissa samaa tasoa kuin tässä kommentissa ja asennoitumisesi IRL yhtä rakentava ja asiallinen kuin tässä ketjussa niin en yhtään ihmettele sitä että onnistut hankkiutumaan ikuisuustaisteluun virkakoneistojen kanssa.

Huonoa tarkkutta ja epärehellisyyttä, no jäi kuitenkin sellainen mielikuva:

Kai niitä aika kyseenalaisin/tulkinnanvaraisin perustein tapahtuvia huostaanottojakin tehdään, mutta kyllähän se peruskaava on hyvin yksinkertainen: jos vanhemmat pystyvät huolehtimaan mistään edes jotenkuten ja uskovat yhtään tolkkupuhetta niin saavat vielä yrittää leikkiä kotia monesti siinäkin vaiheessa kun kaikille olisi parempi että lapsi pääsee johonkin sellaiseen ympäristöön jossa aikuiset ovat oikeasti aikuisia.

Mieleen on erityisesti jäänyt myös kaksi viestiäsi, joissa on ehkä jotain ristiriitaista logiikkaa:

Kyseisestä tapauksesta en tiedä mitään, mutta sen tiedän että ainakin Jyväskylässä joku asiattomasta vallanhurmoksesta kärsivä vartija oli käynyt bussissa vapaalla ollessaan käsiksi erääseen tuttavaani, poistanut tämän bussista, pieksänyt, hankkinut poliisit paikalle ja järkännyt tyypille syytteen + pienen tuomion. Syynä moiseen sankaritekoon tällä vartijalla oli se, että pieksetyksi joutunut oli tehnyt jotain lievästi näsäviisasta. Pieksetty oli ns. laitapuolen kulkija mutta ei käyttäytynyt millään muulla tavoin häiritsevästi kuin siten, että huvittui vähän siitä miten tosissaan kyseinen vartija vapaallakin ollessaan otti itsensä.

Eihän se mikään salaisuus ole, että vartiointialalla suuri osa porukasta on asiallista ja tervepäistä, mutta ala vetää myös kaikenmaailman hulluja ja persoonallisuushäiriöisiä, joille hissittäminen (=viedään uhri kamerattomaan hissiin missä kukaan ei ole näkemässä tai todistamassa muuten ja hakataan/kidutetaan kevyesti "opetusmielessä" siellä) tms. on jatkuvaa hupia.

Onneksi näille sadisti-tapauksille käy joskus harvoin niinkin että erehtyvät henkilöstä ja joutuvat itse samanhenkisen tai julkisuuskeskeisen opetustoiminnan kohteeksi. Asiallisille vartijoillehan niin ei taida käydä juuri koskaan.

Edit: JÄLKEENPÄINHÄN tapahtumille tuli selitys, joku aikaisempi kuspo gestapon edustaja oli laittanut poliisin "kenttärekisteriin" tiedon että olen jonkinlainen poliisin vastustaja, siksi paikalle pyyhälsi koko paikkakunnan poliisivoimat poliisilaitoksen vartijaa myöten. Minulle ilmeisesti kostettiin  aikaisempi poliisin vastustaminen, minkä vuoksi oli ennen ensimmäisen sanankaan vaihtoa jo selvää, että tuo ämmä kiikutetaan poliisilaitokselle ja näytetään kuka on kuka.

Eli poliisin tiedostojen mukaan olet siis ollut joku tarkoituksella poliisia kohtaan hankala tapaus ja sitten kun olet käyttäytynyt hankalasti niin poliisi on reagoinut sen mukaan ja vauvasi on kärsinyt sinun oikutteluistasi? Niinkö?

Eli vain sinun kaveriasi voidaan asiattomasti muiluttaa ja sepittää syytöksiä, muut saavat ihan aiheesta turpaan kun ovat "hankalia".

Näytäs nyt se yksikin tapahtuma jossa vartija/järjestyksenvalvoja on rikkonut puhtaasti lakia? Ja sitten vielä sellainen jossa ko. henkilö ei olisi välittömästi siirtynyt työttömäksi.

[Semiurbaani]

Huonosti käyttäytyviä sijaisvanhempia on varmasti huolimatta perehdytys- ja soveltuvuusprosessista.
Tosin pitää muistaa, että sijaisperheet ovat samalla tavoin sen "narkkariäidin" lehtiotsikko-oksennuksen kohteina kuin
lastensuojelun työntekijätkin. 90% jutuista kannattaa unohtaa saman tien ja niissä lopuissa 10%:ssa pitäisi tietää ne olosuhteet, joissa erilaisia ratkaisuja on tehty.

Niinhän ne unohdetaankin, paitsi että myös ne loput 10 %. Suomessa on perinne, että vaikka mikä Karpo selvittäisi ja näyttäisi asiakirjat alkuperäisinä TV:ssä, viranomaiset eivät selvitä ellei joukko kansanedustajia tms. älähdä. Oikeuskanslerit sun -asiamiehet eivät ole huomaavinaan, ihan kuin heidän toimistoonsa ei tulisi lehtiä eikä kukaan avustaja edes katsoisi telkkaria.

Oikeissa oikeusvaltioissa sen sijaan syntyy skandaali, asiat tutkitaan pohjamutia myöten ja joku todennäköisesti joutuu eroamaan.

Käsittämätöntä, että joku puolustaa julkisesti Stalinin ihmisoikeusjärjestelmää ja virkamieskäytäntöä. Lodi, muuta vaikka Kongoon niin siellä on just hienosti, pienet ihmiset eivät suotta rutise kohtelusta ja jos rutisevat niin pannaan kuoppaan koko hankala perhe ellei suku samantien!


Edit: Suomalaisille oikeusvaltio on erittäin tärkeä arvo, siksi on todella outoa, että tuommoisia Lodeja ja Ulkopuolisia ja Saippuakuplia riittää, ja että vielä kehtaavat kirjoitella julkisuuteen tuommoisia tekstejä!

[Jaska Pankkaaja]

....1) Otin ovellani käyneeltä humalassa olleelta tuttavalta autonavaimet pois ja heitin mäelle, raivostui ja siitä tuli sitten melkoinen tilanne, äijä uhkasi hakea haulikkoni kotoani ja heitteli sitten poliiseja ympäri pihaa. Minun syyni muka. 2) Naapuruston varhaisnuoriso "putsasi" kotimme kun oli lasteni kanssa perheleirillä. Arvostelin poliiseja, jotka eivät suostuneet selvittämään varkautta jalanjäljistä ja selvitettyäni syylliset itse ..

Ottamatta taas kantaa näihin yksityiskohtiin paljastuu kokonaiskuvasta selkeästi taas kerran verovaroilla elätettävien viranomaisten heikko toiminta. Kun jopa nämä viranomaiset joiden toimenkuva on päivän selvä kuten opettajat ja poliisi eivät käsitä tai viitsi mitä tehdä ja sossujenkin tehtävä olisi auttaa ihmisiä eikä häiritä niin mitä nämä kaikki muut tekevät?

Poliisipäälliköt vaaleilla valittaviksi amerikan malliin, sossujen määriä ja valtaa reilusti alas, huostaanottokynnys korkeammaksi. Kouluihin muuten vaan lisää kuria ja ryhtiä.

Jospa tämä auttaisi edes vähän.

[Semiurbaani]

Nimimerkkikirjoitus toiselta foorumilta:

"Lähettäjä: kaikki mahdollista
Päivämäärä:   17.7.12 21:26:30

Kehottaisin aloittajaa olemaan varovainen ja mahdollisimman neutraali. Lastensuojelun virkailijat voivat ilman mitään psykologian opintoja liimata mt-diagnooseja tai vaikka päättää lasten huostaanotosta. Itse voi vastata toimenpiteisiin vain oikeusteitse, eikä virkamies tunnusta helposti olleensa väärässä.

Sen lisäksi, että osa sossutädeistä on epäpäteviä, siellä on paljon myös mielenterveysongelmaisia ja lääkityksellä käyviä. On siellä toki paljon asiantuntevia ja ihmisten asialla oleviakin, mutta isoon joukkoon mahtuu monenlaista.

Tädit suosivat nöyryyttä. Aloittajan ei kannata rummuttaa varallisuutta vaan korostaa, miten hyvin lapset hoidetaan. Mistään lievästä masennuksesta, perheriidoista tai ylipäätään mistään pienistäkään ongelmista ei kannata kertoa. Ei voi koskaan tietää, mihin asiat johtavat, ja kaikkea mitä sanot, voidaan vuosien päästäkin käyttää negatiivisesti.

Olen työni puolesta (terveydenhoitopuolella työskentelen) nähnyt monta tapausta, joissa sosiaaliviranomaiset ovat jopa onnistuneet rikkomaan perheitä. En uskoisi jos en olisi itse nähnyt noin tapahtuvan. Toisena viranomaisenakin on hyvin vaikea puuttua sosiaalitoimen puuhiin. "

Tämä nyt tietenkin on vain edellä esitetyn toistoa.

[Lodi]

Huonosti käyttäytyviä sijaisvanhempia on varmasti huolimatta perehdytys- ja soveltuvuusprosessista.
Tosin pitää muistaa, että sijaisperheet ovat samalla tavoin sen "narkkariäidin" lehtiotsikko-oksennuksen kohteina kuin
lastensuojelun työntekijätkin. 90% jutuista kannattaa unohtaa saman tien ja niissä lopuissa 10%:ssa pitäisi tietää ne olosuhteet, joissa erilaisia ratkaisuja on tehty.

Niinhän ne unohdetaankin, paitsi että myös ne loput 10 %. Suomessa on perinne, että vaikka mikä Karpo selvittäisi ja näyttäisi asiakirjat alkuperäisinä TV:ssä, viranomaiset eivät selvitä ellei joukko kansanedustajia tms. älähdä. Oikeuskanslerit sun -asiamiehet eivät ole huomaavinaan, ihan kuin heidän toimistoonsa ei tulisi lehtiä eikä kukaan avustaja edes katsoisi telkkaria.

Oikeissa oikeusvaltioissa sen sijaan syntyy skandaali, asiat tutkitaan pohjamutia myöten ja joku todennäköisesti joutuu eroamaan.

Käsittämätöntä, että joku puolustaa julkisesti Stalinin ihmisoikeusjärjestelmää ja virkamieskäytäntöä. Lodi, muuta vaikka Kongoon niin siellä on just hienosti, pienet ihmiset eivät suotta rutise kohtelusta ja jos rutisevat niin pannaan kuoppaan koko hankala perhe ellei suku samantien!


Edit: Suomalaisille oikeusvaltio on erittäin tärkeä arvo, siksi on todella outoa, että tuommoisia Lodeja ja Ulkopuolisia ja Saippuakuplia riittää, ja että vielä kehtaavat kirjoitella julkisuuteen tuommoisia tekstejä!

Ai että oikeusvaltio on suomalaisille tärkeä. Hyvä oivallus.
Minähän en nyt meistä ole se, joka on joutunut selkkaukseen poliisilaitoksen kanssa. (paitsi ylinopeudesta)
Minä en myöskään ole meistä se, joka on ollut nokkapokkasilla lastensuojelun kanssa. Minun lapsiani ei ole
kukaan sossutantta tullut ryöstämään - kuten sinä haluat ymmärtää - minulta pois.
Sinun mielestä selkeästi asetun kanssasi jonkinlaiselle vastapuolelle siksi, että perheeni on ollut
sijaisperheenä lapsille, joiden biologisten vanhempien vanhemmuus on ollut hukassa.

Toiseen asiaan... Vierastan aika lailla sitä, että olet hankkinut kaksi lasta ns. isättömänä - mitä se sitten tarkoittaneekin sanavarastossasi.  Kenen luvalla teet lapsistasi isättömiä? Miten selität asian näille lapsille? Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että isä ei olisi lapselle tärkeä? Teit ratkaisun lapsesi puolesta. Minusta se on hurmoksellisen itsekästä. Itse asiassa aika pöyristyttävää.

[Lodi]

....1) Otin ovellani käyneeltä humalassa olleelta tuttavalta autonavaimet pois ja heitin mäelle, raivostui ja siitä tuli sitten melkoinen tilanne, äijä uhkasi hakea haulikkoni kotoani ja heitteli sitten poliiseja ympäri pihaa. Minun syyni muka. 2) Naapuruston varhaisnuoriso "putsasi" kotimme kun oli lasteni kanssa perheleirillä. Arvostelin poliiseja, jotka eivät suostuneet selvittämään varkautta jalanjäljistä ja selvitettyäni syylliset itse ..

Ottamatta taas kantaa näihin yksityiskohtiin paljastuu kokonaiskuvasta selkeästi taas kerran verovaroilla elätettävien viranomaisten heikko toiminta. Kun jopa nämä viranomaiset joiden toimenkuva on päivän selvä kuten opettajat ja poliisi eivät käsitä tai viitsi mitä tehdä ja sossujenkin tehtävä olisi auttaa ihmisiä eikä häiritä niin mitä nämä kaikki muut tekevät?

Poliisipäälliköt vaaleilla valittaviksi amerikan malliin, sossujen määriä ja valtaa reilusti alas, huostaanottokynnys korkeammaksi. Kouluihin muuten vaan lisää kuria ja ryhtiä.

Jospa tämä auttaisi edes vähän.

Hei ihan oikeasti ... se huostaanottokynnys ei juuri korkeampi voisi olla.

[Lodi]

Nimimerkkikirjoitus toiselta foorumilta:

"Lähettäjä: kaikki mahdollista
Päivämäärä:   17.7.12 21:26:30

Kehottaisin aloittajaa olemaan varovainen ja mahdollisimman neutraali. Lastensuojelun virkailijat voivat ilman mitään psykologian opintoja liimata mt-diagnooseja tai vaikka päättää lasten huostaanotosta. Itse voi vastata toimenpiteisiin vain oikeusteitse, eikä virkamies tunnusta helposti olleensa väärässä.

Sen lisäksi, että osa sossutädeistä on epäpäteviä, siellä on paljon myös mielenterveysongelmaisia ja lääkityksellä käyviä. On siellä toki paljon asiantuntevia ja ihmisten asialla oleviakin, mutta isoon joukkoon mahtuu monenlaista.

Tädit suosivat nöyryyttä. Aloittajan ei kannata rummuttaa varallisuutta vaan korostaa, miten hyvin lapset hoidetaan. Mistään lievästä masennuksesta, perheriidoista tai ylipäätään mistään pienistäkään ongelmista ei kannata kertoa. Ei voi koskaan tietää, mihin asiat johtavat, ja kaikkea mitä sanot, voidaan vuosien päästäkin käyttää negatiivisesti.

Olen työni puolesta (terveydenhoitopuolella työskentelen) nähnyt monta tapausta, joissa sosiaaliviranomaiset ovat jopa onnistuneet rikkomaan perheitä. En uskoisi jos en olisi itse nähnyt noin tapahtuvan. Toisena viranomaisenakin on hyvin vaikea puuttua sosiaalitoimen puuhiin. "

Tämä nyt tietenkin on vain edellä esitetyn toistoa.

  Ai niissä sossuissako on niitä lääkkeiden voimalla käyviä?     
Voihan punaista väittää tietenkin mustaksi ja itse siihen uskoa.
Kyllä ne rajatilatapaukset ja maanisdepressiiviset yms  löytyy ihan sieltä toiselta puolelta pöytää. 

[Jaska Pankkaaja]

....1) Otin ovellani käyneeltä humalassa olleelta tuttavalta autonavaimet pois ja heitin mäelle, raivostui ja siitä tuli sitten melkoinen tilanne, äijä uhkasi hakea haulikkoni kotoani ja heitteli sitten poliiseja ympäri pihaa. Minun syyni muka. 2) Naapuruston varhaisnuoriso "putsasi" kotimme kun oli lasteni kanssa perheleirillä. Arvostelin poliiseja, jotka eivät suostuneet selvittämään varkautta jalanjäljistä ja selvitettyäni syylliset itse ..

Ottamatta taas kantaa näihin yksityiskohtiin paljastuu kokonaiskuvasta selkeästi taas kerran verovaroilla elätettävien viranomaisten heikko toiminta. Kun jopa nämä viranomaiset joiden toimenkuva on päivän selvä kuten opettajat ja poliisi eivät käsitä tai viitsi mitä tehdä ja sossujenkin tehtävä olisi auttaa ihmisiä eikä häiritä niin mitä nämä kaikki muut tekevät?

Poliisipäälliköt vaaleilla valittaviksi amerikan malliin, sossujen määriä ja valtaa reilusti alas, huostaanottokynnys korkeammaksi. Kouluihin muuten vaan lisää kuria ja ryhtiä.

Jospa tämä auttaisi edes vähän.

Hei ihan oikeasti ... se huostaanottokynnys ei juuri korkeampi voisi olla.

No jos itse vääntää tiliä tällä niin ei varmaan.

[Lodi]

....1) Otin ovellani käyneeltä humalassa olleelta tuttavalta autonavaimet pois ja heitin mäelle, raivostui ja siitä tuli sitten melkoinen tilanne, äijä uhkasi hakea haulikkoni kotoani ja heitteli sitten poliiseja ympäri pihaa. Minun syyni muka. 2) Naapuruston varhaisnuoriso "putsasi" kotimme kun oli lasteni kanssa perheleirillä. Arvostelin poliiseja, jotka eivät suostuneet selvittämään varkautta jalanjäljistä ja selvitettyäni syylliset itse ..

Ottamatta taas kantaa näihin yksityiskohtiin paljastuu kokonaiskuvasta selkeästi taas kerran verovaroilla elätettävien viranomaisten heikko toiminta. Kun jopa nämä viranomaiset joiden toimenkuva on päivän selvä kuten opettajat ja poliisi eivät käsitä tai viitsi mitä tehdä ja sossujenkin tehtävä olisi auttaa ihmisiä eikä häiritä niin mitä nämä kaikki muut tekevät?

Poliisipäälliköt vaaleilla valittaviksi amerikan malliin, sossujen määriä ja valtaa reilusti alas, huostaanottokynnys korkeammaksi. Kouluihin muuten vaan lisää kuria ja ryhtiä.

Jospa tämä auttaisi edes vähän.

Hei ihan oikeasti ... se huostaanottokynnys ei juuri korkeampi voisi olla.

No jos itse vääntää tiliä tällä niin ei varmaan.

Minä en "väännä tiliä tällä" ja silti olen sitä mieltä, koska olen tämän niin läheltä nähnyt enemmän kuin kerran.

[Semiurbaani]

Sinun mielestä selkeästi asetun kanssasi jonkinlaiselle vastapuolelle siksi, että perheeni on ollut
sijaisperheenä lapsille, joiden biologisten vanhempien vanhemmuus on ollut hukassa.

Asetut jonkinlaiselle vastapuolelle siksi, että kiellät lastensuojelun epäkohdat siksi, että et itse ole sattunut törmäämään niihin omassa kunnassasi. Se on todellä säälittävä lähtökohta. "Mitä en omin silmin näe, sitä ei ole olemassa."

Minä en myöskään ole meistä se, joka on ollut nokkapokkasilla lastensuojelun kanssa.

Niin, lastensuojelu on jättänyt pienen  vauvani heitteille eikä se riitä vaan vauvaani on todella julmasti rääkätty. Jos ei siitä lähde nokkapokkasille niin on vielä huonompi ihminen ja vanhempi kuin sinä.

Toiseen asiaan... Vierastan aika lailla sitä, että olet hankkinut kaksi lasta ns. isättömänä - mitä se sitten tarkoittaneekin sanavarastossasi.  Kenen luvalla teet lapsistasi isättömiä? Miten selität asian näille lapsille? Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että isä ei olisi lapselle tärkeä? Teit ratkaisun lapsesi puolesta. Minusta se on hurmoksellisen itsekästä. Itse asiassa aika pöyristyttävää.

Ei tuo ole mikään asia tässä keskustelussa. Ai kenen luvalla? Suomen valtion luvalla. Se on ainakin selkeästi laillista, toisin kuin turhat huostaanotot.

[Lodi]

Sinun mielestä selkeästi asetun kanssasi jonkinlaiselle vastapuolelle siksi, että perheeni on ollut
sijaisperheenä lapsille, joiden biologisten vanhempien vanhemmuus on ollut hukassa.

Asetut jonkinlaiselle vastapuolelle siksi, että kiellät lastensuojelun epäkohdat siksi, että et itse ole sattunut törmäämään niihin omassa kunnassasi. Se on todellä säälittävä lähtökohta. "Mitä en omin silmin näe, sitä ei ole olemassa."

Minä en myöskään ole meistä se, joka on ollut nokkapokkasilla lastensuojelun kanssa.

Niin, lastensuojelu on jättänyt pienen  vauvani heitteille eikä se riitä vaan vauvaani on todella julmasti rääkätty. Jos ei siitä lähde nokkapokkasille niin on vielä huonompi ihminen ja vanhempi kuin sinä.

Toiseen asiaan... Vierastan aika lailla sitä, että olet hankkinut kaksi lasta ns. isättömänä - mitä se sitten tarkoittaneekin sanavarastossasi.  Kenen luvalla teet lapsistasi isättömiä? Miten selität asian näille lapsille? Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että isä ei olisi lapselle tärkeä? Teit ratkaisun lapsesi puolesta. Minusta se on hurmoksellisen itsekästä. Itse asiassa aika pöyristyttävää.

Ei tuo ole mikään asia tässä keskustelussa. Ai kenen luvalla? Suomen valtion luvalla. Se on ainakin selkeästi laillista, toisin kuin turhat huostaanotot.

Minusta taas se on säälittävää, että täällä purkaa antipatioitaan lastensuojelun työtekijöitä kohtaan vain siksi, että on itse joutunut
heidän kanssaan tekemisiin. En edelleenkään usko, että niin olisi käynyt aivan ilman syytä.

Se, että tekee lapsia ns. isättöminä kertoo mielestäni itserakkaasta suhtautumisesta lapsiin. Asiaa ei ole ajateltu lapsen kannalta laisinkaan. Tässä tullaan sitten siihen, että onko ensisijaisena mielessä oma etu ja halu vaiko lapsen paras.  Ympyrä sulkeutuu nyt siihen, että lastensuojelun kanssa tekemisiin joutuneilla on selkeästi hämärtynyt se objektiivisuus ja toimiminen lapsen edun mukaisesti. Itsekkyys ajaa edelle.

[Jaska Pankkaaja]

Sinun mielestä selkeästi asetun kanssasi jonkinlaiselle vastapuolelle siksi, että perheeni on ollut
sijaisperheenä lapsille, joiden biologisten vanhempien vanhemmuus on ollut hukassa.

Asetut jonkinlaiselle vastapuolelle siksi, että kiellät lastensuojelun epäkohdat siksi, että et itse ole sattunut törmäämään niihin omassa kunnassasi. Se on todellä säälittävä lähtökohta. "Mitä en omin silmin näe, sitä ei ole olemassa."

Minä en myöskään ole meistä se, joka on ollut nokkapokkasilla lastensuojelun kanssa.

Niin, lastensuojelu on jättänyt pienen  vauvani heitteille eikä se riitä vaan vauvaani on todella julmasti rääkätty. Jos ei siitä lähde nokkapokkasille niin on vielä huonompi ihminen ja vanhempi kuin sinä.

Toiseen asiaan... Vierastan aika lailla sitä, että olet hankkinut kaksi lasta ns. isättömänä - mitä se sitten tarkoittaneekin sanavarastossasi.  Kenen luvalla teet lapsistasi isättömiä? Miten selität asian näille lapsille? Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että isä ei olisi lapselle tärkeä? Teit ratkaisun lapsesi puolesta. Minusta se on hurmoksellisen itsekästä. Itse asiassa aika pöyristyttävää.

Ei tuo ole mikään asia tässä keskustelussa. Ai kenen luvalla? Suomen valtion luvalla. Se on ainakin selkeästi laillista, toisin kuin turhat huostaanotot.

Minusta taas se on säälittävää, että täällä purkaa antipatioitaan lastensuojelun työtekijöitä kohtaan vain siksi, että on itse joutunut
heidän kanssaan tekemisiin. En edelleenkään usko, että niin olisi käynyt aivan ilman syytä.

Se, että tekee lapsia ns. isättöminä kertoo mielestäni itserakkaasta suhtautumisesta lapsiin. Asiaa ei ole ajateltu lapsen kannalta laisinkaan. Tässä tullaan sitten siihen, että onko ensisijaisena mielessä oma etu ja halu vaiko lapsen paras.  Ympyrä sulkeutuu nyt siihen, että lastensuojelun kanssa tekemisiin joutuneilla on selkeästi hämärtynyt se objektiivisuus ja toimiminen lapsen edun mukaisesti. Itsekkyys ajaa edelle.

Minun mielestäni taas on kauhistuttavaa että monet ihmiset uskovat viranomaisten erehtymättömyyteen, haluun toimia oikein tai edes laillisesti sekä siihen että kaiken maailman "lodit" katsovat oikeudekseen arvostella toisten ihmisten tekemiä aivan laillisia valintoja ja sen perusteella tuomita jopa syyllisen lapset vankeuteen ja sen myötä suurella todennäköisyydellä yhteiskunnan ulkopuolelle kurjuuteen loppuelämäksi. Paras osoitus siihen että koko lastensuojelu on mätä ja pengottava läpikotaisin on se että tällaiset ihmiset toimivat alalla..

Minä esimerkiksi olen patakonservatiivi enkä kannata esimerkiksi sitä että "lapsia tehdään ilman isää" mutta en todellakaan olisi kivittämässä "semiurbaania" tai ketään muutakaan tällaisesta täysin laillisesta valinnasta, saati vaatimassa hänen lapsilleen vankeustuomiota ja syrjäyttämistä loppu elämästä edes siinä tapauksessa että saisin siitä itse rahaa.

Näiden "lodien" ajattelusta on erittäin lyhyt matka, osin ehkä jo saavutettukin, väärinajattelijoiden pakkohoitolähetteisiin, mielisairaaloissa annettaviin insuliinishokkeihin ja muuhun pakko"lääkitykseen". Toki lasten varastaminen on sinänsä jopa pahempi asia mutta taitava sumutus ohjaa teeveenkatsojien huomion pois tästä asiasta. Pahinta on se että nämä "lodit" ovat määräävässä asemassa nykysysteemissä. Ei hyvä 

[Lodi]

LAINAUS:
Minun mielestäni taas on kauhistuttavaa että monet ihmiset uskovat viranomaisten erehtymättömyyteen, haluun toimia oikein tai edes laillisesti sekä siihen että kaiken maailman "lodit" katsovat oikeudekseen arvostella toisten ihmisten tekemiä aivan laillisia valintoja ja sen perusteella tuomita jopa syyllisen lapset vankeuteen ja sen myötä suurella todennäköisyydellä yhteiskunnan ulkopuolelle kurjuuteen loppuelämäksi. Paras osoitus siihen että koko lastensuojelu on mätä ja pengottava läpikotaisin on se että tällaiset ihmiset toimivat alalla..

Minä esimerkiksi olen patakonservatiivi enkä kannata esimerkiksi sitä että "lapsia tehdään ilman isää" mutta en todellakaan olisi kivittämässä "semiurbaania" tai ketään muutakaan tällaisesta täysin laillisesta valinnasta, saati vaatimassa hänen lapsilleen vankeustuomiota ja syrjäyttämistä loppu elämästä edes siinä tapauksessa että saisin siitä itse rahaa.

Näiden "lodien" ajattelusta on erittäin lyhyt matka, osin ehkä jo saavutettukin, väärinajattelijoiden pakkohoitolähetteisiin, mielisairaaloissa annettaviin insuliinishokkeihin ja muuhun pakko"lääkitykseen". Toki lasten varastaminen on sinänsä jopa pahempi asia mutta taitava sumutus ohjaa teeveenkatsojien huomion pois tästä asiasta. Pahinta on se että nämä "lodit" ovat määräävässä asemassa nykysysteemissä. Ei hyvä 
[/quote]





Nyt kyllä roiskit sillä "haulikollasi" ihan ympäri tähtäämättä mihinkään.

Koko ketju on lähtöisin toisen arvostelusta - lastensuojelun työntekijöitä on arvosteltu ja herjattu läpi koko keskustelun.
Tässä kohtaa siitä on turha enää valittaa.
Tuo syylliset vankilaan ja lapset kurjuuteen - juttusi menee jo aika korkeelta ja kovaa. 

Lastensuojelu ei ole mätä, vaikka sinä oletkin sitä mieltä. Todellisuudessa se pelastaa lapsia nimenomaan siltä
mainitsemaltasi kurjuudelta.

Tuosta isättömien lapsien tekemisestä en ole kivittämässä ketään. Kerroin vain, että se on mielestäni väärin lasta kohtaan.
Tuo laillisuus ja viranomaisten valta näyttää tässä kohtaa sitten kelpaavankin ... näköjään.

Tuo pakkolääkitys- yms. juttu menee nyt niin isossa karusellissa, että siihen ei voi oikein ottaa kantaa.
Ymmärrän sen, että kun tunnekuohussa kirjoittelee nopeasti niin tulee ylireagoitua.
Teksti maalaa maisemaa, joka ei ole totta todellisuuden kanssa.

[wannabe]

Kasitteesta "huoli": kyllahan lasten vanhemmilla itsellaankin on jatkuvasti jonkinlaista pienta huolta yhdesta jos toisestakin lapsesta; huolenaiheet vaihtuu ian mukaan. Mika tekee viranomaisten "huolesta" niin paljon tarkeampaa kuin vanhempien itsensa, etta sen takia perhe joutuu viranomaisten sanelupolitiikan alle?

Toisena asiana voisi mainita, etta huostaanottokynnyksen asettamisessa pitaisi pitaa kristallinkirkkaana mielessa, etta huostaanotto ei suinkaan aina, tai valttamatta edes normaalisti, tee kyseessa olevan lapsen elamasta parempaa. Huostaanotto pitaisi varata ainoastaan tapauksiin, joissa lapsen henki tai terveys on selkeasti uhattuna.

[Lodi]

Kasitteesta "huoli": kyllahan lasten vanhemmilla itsellaankin on jatkuvasti jonkinlaista pienta huolta yhdesta jos toisestakin lapsesta; huolenaiheet vaihtuu ian mukaan. Mika tekee viranomaisten "huolesta" niin paljon tarkeampaa kuin vanhempien itsensa, etta sen takia perhe joutuu viranomaisten sanelupolitiikan alle?

Toisena asiana voisi mainita, etta huostaanottokynnyksen asettamisessa pitaisi pitaa kristallinkirkkaana mielessa, etta huostaanotto ei suinkaan aina, tai valttamatta edes normaalisti, tee kyseessa olevan lapsen elamasta parempaa. Huostaanotto pitaisi varata ainoastaan tapauksiin, joissa lapsen henki tai terveys on selkeasti uhattuna.

Kyllä todellakin on niin, että vanhemmilla useimmiten on jonkinlainen huoli siitä lapsesta ja lapsen hyvinvoinnista. Täytyy nyt muistaa se, että kun puhutaan huostaanotosta, on kyse erittäin pienestä osasta perheitä. Näissä on se vanhemmuus todella kadoksissa. Se tarkoittaa, että sitä huolta lapsesta ei käytännössä ole. Mikäli perheellä on ongelmia, koitetaan perhettä auttaa muutoin. Yksi tärkeä tapa on ne sossujen käynnit, joihin vanhemmat suhtautuvat ymmärrettävästi negatiivisesti. Niitä pidetään heidän perhe-elämänsä kyttäämisenä ja sitähän se oikeastaan onkin. En minäkään pitäisi siitä, että joku viranomainen tulisi säännöllisesti kotiini kyttäämään sitä, miten meillä menee. 

Olen itse nähnyt sen, että huostaanottokynnys on ollut lapsen edun kannalta liian korkealla. Olen yhä sitä mieltä, että näin on edelleenkin. Yksi raadollinen syy on puute sijaisperheistä. Tosin nythän siitäkin on tehty liiketoimintaa ja sitä kautta kai niitä sijaishoitopaikkojakin tulee lisää. Hyvä kysymys on toki sitten, että lähteekö se sijaiskasvattajana toimiminen oikeasti halusta auttaa vai onko motiivina jokin muu. Hommana se on 24/7 "työtä" ja siinä on koko persoona tunteineen yms. mukana. Ei helppoa mutta toisaalta erittäin palkitsevaa henkisesti.

Noin yleisesti ottaen huostaanotto ei ole lapselle lähtökohtaisesti hyvä asia. Se valitettavasti mm. leimaa kasvavan nuoren.
Ehdottomasti paras ratkaisu olisi, jos ne vanhemmuudessaan heikommin eväinkin varustetut biologiset vanhemmat voisivat kunnolla tuettuna kasvattaa lapsensa aikuisiksi. Valitettavasti näin ei aina ole ja silloin kahdesta huonosta vaihtoehdosta pitää valita se vähemmän huonompi.

[Semiurbaani]

Koko ketju on lähtöisin toisen arvostelusta - lastensuojelun työntekijöitä on arvosteltu ja herjattu läpi koko keskustelun.

Ai lastensuojelun edustajia herjattu?

Laitapa näyte.

Minä laitan näytettä sinun teksteistäsi:

Näissä tapauksissa yleensä se toinenkaan vanhempi ei ole sen kummemmin kykenevä lapsesta huolehtimiseen. Muuten se lapsi olisi jo aikaisemmin sjoitettu sen putkaruusun sijasta sille toiselle. Tosielämässä on näin. Saivarrella toki aina voi, varsinkin jälkikäteen. Etenkin, kun itseltä ei tulla kysymään, että otatko tämän sinappikoneen luoksesi asumaan. Huolehdit ja kasvatat ja kuuntelet sen putkaruusun vit**ilua säännöllisesti. Kun luulet jo saaneesi asiat lapsen kannalta edes vähän oikeaan tilaan, niin putkaruusu on saanut ympäripuhuttua sossutantat siitä, että on raitistunut yms yms yms. Lapsi takaisin vähäksi aikaa ja taas vähän ajan kuluttua etsitään sijaisperhettä.  Reaalitodellisuus on erilainen kuin lastensuojelulaki tai roskalehdet kertovat. Valitettavasti.

Tämä ajatus siitä, että lastensuojelusossut ryöstelevät mielivaltaisesti kunnollisten perheiden lapsia johtuu niistä aika ajoin lehtiin tulevista roskajutuista. Joku oman itsensä ympärillä pyöriskelevä, elämänhallintansa hukannut vanhempi, jolta on saatu lapsi/lapset pelastettua kertoo omaa tarinaansa toimittajalle. Tällainen taas myy hyvin, koska on niin herkullista lukea lehdestä, kuinka järjestelmä kyykyttää pieniä, kunnollisia ihmisiä.

Ymmärrä nyt ihmeessä se, että ne huostaanoton kohteeksi joutuneet vanhemmat koittavat selittää kaiken aina omaksi edukseen.
Juuri siksihän ne lapset on huostaanotettu, että vanhemmalla on selkeästi häiriintynyt kuva ja ymmärrys todellisesta tilanteesta.

En suitsuta mitään. Totean vain, että lastensuojelun sossut tekevät hyvää ja arvokasta työtä pienellä liksalla. Bonuksena on usein se, että esim. jonkin vanhemmuutensa laiminlyönyt yksinhuoltaja tilittää sossujen paskamaisuutta lehtien palstoilla.
Ei edes osaa hävetä vaan revittää juttuaan julkisesti omien vääristyneiden käsitystensä mukaan.

SINÄ tuomitset ja parjaat estotta ja törkeästi täysin tuntemattomia vanhempia, joiden vanhemmuudesta ja lastenhoidosta sinulla ei ole mitään käsitystä.

Lisäksi viis veisaat lastensuojeluperheiden oikeusturvasta, vaikka kysymyksessä on perustavanlaatuisista ihmisoikeuksista.

En voi käsittää, että tuollainen kerta kaikkiaan huono ja paha ihminen saa olla tekemisissä lastensuojelun ja ongelmaisten perheiden kanssa, edes sijaisperheen äidin miehenä.

[Lodi]

Koko ketju on lähtöisin toisen arvostelusta - lastensuojelun työntekijöitä on arvosteltu ja herjattu läpi koko keskustelun.

Ai lastensuojelun edustajia herjattu?

Laitapa näyte.

Minä laitan näytettä sinun teksteistäsi:

Näissä tapauksissa yleensä se toinenkaan vanhempi ei ole sen kummemmin kykenevä lapsesta huolehtimiseen. Muuten se lapsi olisi jo aikaisemmin sjoitettu sen putkaruusun sijasta sille toiselle. Tosielämässä on näin. Saivarrella toki aina voi, varsinkin jälkikäteen. Etenkin, kun itseltä ei tulla kysymään, että otatko tämän sinappikoneen luoksesi asumaan. Huolehdit ja kasvatat ja kuuntelet sen putkaruusun vit**ilua säännöllisesti. Kun luulet jo saaneesi asiat lapsen kannalta edes vähän oikeaan tilaan, niin putkaruusu on saanut ympäripuhuttua sossutantat siitä, että on raitistunut yms yms yms. Lapsi takaisin vähäksi aikaa ja taas vähän ajan kuluttua etsitään sijaisperhettä.  Reaalitodellisuus on erilainen kuin lastensuojelulaki tai roskalehdet kertovat. Valitettavasti.

Tämä ajatus siitä, että lastensuojelusossut ryöstelevät mielivaltaisesti kunnollisten perheiden lapsia johtuu niistä aika ajoin lehtiin tulevista roskajutuista. Joku oman itsensä ympärillä pyöriskelevä, elämänhallintansa hukannut vanhempi, jolta on saatu lapsi/lapset pelastettua kertoo omaa tarinaansa toimittajalle. Tällainen taas myy hyvin, koska on niin herkullista lukea lehdestä, kuinka järjestelmä kyykyttää pieniä, kunnollisia ihmisiä.

Ymmärrä nyt ihmeessä se, että ne huostaanoton kohteeksi joutuneet vanhemmat koittavat selittää kaiken aina omaksi edukseen.
Juuri siksihän ne lapset on huostaanotettu, että vanhemmalla on selkeästi häiriintynyt kuva ja ymmärrys todellisesta tilanteesta.

En suitsuta mitään. Totean vain, että lastensuojelun sossut tekevät hyvää ja arvokasta työtä pienellä liksalla. Bonuksena on usein se, että esim. jonkin vanhemmuutensa laiminlyönyt yksinhuoltaja tilittää sossujen paskamaisuutta lehtien palstoilla.
Ei edes osaa hävetä vaan revittää juttuaan julkisesti omien vääristyneiden käsitystensä mukaan.

SINÄ tuomitset ja parjaat estotta ja törkeästi täysin tuntemattomia vanhempia, joiden vanhemmuudesta ja lastenhoidosta sinulla ei ole mitään käsitystä.

Lisäksi viis veisaat lastensuojeluperheiden oikeusturvasta, vaikka kysymyksessä on perustavanlaatuisista ihmisoikeuksista.

En voi käsittää, että tuollainen kerta kaikkiaan huono ja paha ihminen saa olla tekemisissä lastensuojelun ja ongelmaisten perheiden kanssa, edes sijaisperheen äidin miehenä.

"huono ja paha ihminen"   
Niinpä niin ...  parjaamisesta puheen ollen.

Facta loquuntur.

[Semiurbaani]

"huono ja paha ihminen"   
Niinpä niin ...  parjaamisesta puheen ollen.

Facta loquuntur.

Olet varmasti ainoa tässä ketjussa, jolta menivät perustelut täysin ohi.

Ihmistä, joka mainostaa ja todistaa suurta tietämystään ja perehtymistään aiheeseen, ei voi enää pitää tyhmänä juttuineen, kyllä hänen täytyy olla yksinkertaisesti paha.

[Lodi]

"huono ja paha ihminen"   
Niinpä niin ...  parjaamisesta puheen ollen.

Facta loquuntur.

Olet varmasti ainoa tässä ketjussa, jolta menivät perustelut täysin ohi.

Ihmistä, joka mainostaa ja todistaa suurta tietämystään ja perehtymistään aiheeseen, ei voi enää pitää tyhmänä juttuineen, kyllä hänen täytyy olla yksinkertaisesti paha.

Sinulla on selkeästi joitakin huonompia hetkiä näppäimistön ääressä.
Nyt olen siis paha ihminen. 

Sinulla on ns. sukset poikittain exäsi kanssa, poliisin kanssa ja lastensuojelun työntekijöiden kanssa. 
Olet näitä kaikkia tässä ketjussa arvostellut ja suorastaan herjannut - jos nyt näin voimakasta sanaa voi käyttää.
Toista puolta kaikista tarinoista ei tietenkään tähän ole saatu.

Teet lapsia ns. isättömänä, koska sinä (!) itseksesi päätit lapsien puolesta, että toista vanhempaa he eivät tarvitse.
Tiedän toki, että et tätä kommenttia ymmärrä laisinkaan. Sinun mielestäsi sinulla on täysi oikeus päättää
toisen ihmisen elämästä tuolla tavoin. 

Jään odottelemaan jotain luovempaa ... tuo pahaksi ihmiseksi kutsuminen on sinulta melko kesyä.
Tiedän kyllä, että pystyt paljon kovempaan arvosteluun.

[Semiurbaani]

Jään odottelemaan jotain luovempaa ... tuo pahaksi ihmiseksi kutsuminen on sinulta melko kesyä.
Tiedän kyllä, että pystyt paljon kovempaan arvosteluun.

Ei se ole "kutsumista" eikä "arvostelua", se on luonnehdinta, adjektiivi siitä, millaisen ihmisen olet  kirjoituksillasi tuonut esille.

Ihminen, joka tuomitsee ja leimaa täysin tuntemattomia ihmisiä kykenemättömiksi vanhemmuuteen, nimittelee putkaruusuiksi ja vauvoja sinappilingoiksi, vastustaa ihmisoikeuksia ja oikeusturvaa viis veisaten siitä, tehdäänkö Suomessa lapsia ja perheitä kohtaan hirviömäisiä ja julmia tekoja.

Sellainen on todellista pahuutta, ihan toista kuin elokuvien pahispahuus.

Sinulla on ns. sukset poikittain exäsi kanssa, poliisin kanssa ja lastensuojelun työntekijöiden kanssa. 
Olet näitä kaikkia tässä ketjussa arvostellut ja suorastaan herjannut - jos nyt näin voimakasta sanaa voi käyttää.
Toista puolta kaikista tarinoista ei tietenkään tähän ole saatu.

Edelleenkin lastensuojelun asiakirjat on linkitettynä tähän keskusteluun. Todella mielelläni laittaisin nettiin poliisien kuulustelupöytäkirjat, saisivat kiinnostuneet nähdä mitä roistopoliiseja Suomessa on, valehtelevat silmät päästään poliisikuulustelussa. En vaan voi, koska salassapitosäännökset suojaavat noita poliiseja.

[Lodi]

Jään odottelemaan jotain luovempaa ... tuo pahaksi ihmiseksi kutsuminen on sinulta melko kesyä.
Tiedän kyllä, että pystyt paljon kovempaan arvosteluun.

Ei se ole "kutsumista" eikä "arvostelua", se on luonnehdinta, adjektiivi siitä, millaisen ihmisen olet  kirjoituksillasi tuonut esille.

Ihminen, joka tuomitsee ja leimaa täysin tuntemattomia ihmisiä kykenemättömiksi vanhemmuuteen, nimittelee putkaruusuiksi ja vauvoja sinappilingoiksi, vastustaa ihmisoikeuksia ja oikeusturvaa viis veisaten siitä, tehdäänkö Suomessa lapsia ja perheitä kohtaan hirviömäisiä ja julmia tekoja.

Sellainen on todellista pahuutta, ihan toista kuin elokuvien pahispahuus.

Sinulla on ns. sukset poikittain exäsi kanssa, poliisin kanssa ja lastensuojelun työntekijöiden kanssa. 
Olet näitä kaikkia tässä ketjussa arvostellut ja suorastaan herjannut - jos nyt näin voimakasta sanaa voi käyttää.
Toista puolta kaikista tarinoista ei tietenkään tähän ole saatu.

Edelleenkin lastensuojelun asiakirjat on linkitettynä tähän keskusteluun. Todella mielelläni laittaisin nettiin poliisien kuulustelupöytäkirjat, saisivat kiinnostuneet nähdä mitä roistopoliiseja Suomessa on, valehtelevat silmät päästään poliisikuulustelussa. En vaan voi, koska salassapitosäännökset suojaavat noita poliiseja.

No, jos minä olen paha, niin oletko sinä sitten hyvä ihminen?

[Lodi]

Jään odottelemaan jotain luovempaa ... tuo pahaksi ihmiseksi kutsuminen on sinulta melko kesyä.
Tiedän kyllä, että pystyt paljon kovempaan arvosteluun.

Ei se ole "kutsumista" eikä "arvostelua", se on luonnehdinta, adjektiivi siitä, millaisen ihmisen olet  kirjoituksillasi tuonut esille.

Ihminen, joka tuomitsee ja leimaa täysin tuntemattomia ihmisiä kykenemättömiksi vanhemmuuteen, nimittelee putkaruusuiksi ja vauvoja sinappilingoiksi, vastustaa ihmisoikeuksia ja oikeusturvaa viis veisaten siitä, tehdäänkö Suomessa lapsia ja perheitä kohtaan hirviömäisiä ja julmia tekoja.

Sellainen on todellista pahuutta, ihan toista kuin elokuvien pahispahuus.

Sinulla on ns. sukset poikittain exäsi kanssa, poliisin kanssa ja lastensuojelun työntekijöiden kanssa. 
Olet näitä kaikkia tässä ketjussa arvostellut ja suorastaan herjannut - jos nyt näin voimakasta sanaa voi käyttää.
Toista puolta kaikista tarinoista ei tietenkään tähän ole saatu.

Edelleenkin lastensuojelun asiakirjat on linkitettynä tähän keskusteluun. Todella mielelläni laittaisin nettiin poliisien kuulustelupöytäkirjat, saisivat kiinnostuneet nähdä mitä roistopoliiseja Suomessa on, valehtelevat silmät päästään poliisikuulustelussa. En vaan voi, koska salassapitosäännökset suojaavat noita poliiseja.

Teetkö ihan tahattomasti sitä, että irrotat yksittäisiä sanoja teksteistä ja vääristelet sanotun sisältöä - vain onko se aivan tarkoituksellista?  Vääristeletkö tarkoituksella vai aivan vilpittömästi, koska et vain ymmärrä oikein kirjoitetun sisältöä?
Tuli vain mieleen tämä pohdinta tuosta "paha ihminen" teemasta. . .

[Semiurbaani]

No, jos minä olen paha, niin oletko sinä sitten hyvä ihminen?

Luulenpa, että kukaan, joka on joutunut elämässään paljon taistelemaan ja on kyynistynyt, ei voi olla hyvä ihminen. Mutta ainakin yritän olla olematta paha.

Pahuus usein ensi mielijohteena mieleltään joksikin mystiseksi saatananpalvonnaksi, ihmisten murhaamiseksi tms. Varsinainen normaalissa elämässä ihmisiä lähellä oleva pahuus, joka tekee ihkisten elämästä helvettiä ja ajaa jopa itsemurhiin,  on kuitenkin paljon arkisempaa. Koulukiusaaminen on pääosin  typeryyttä ja kypsymättömyyttä, mutta kun aikuinen ihminen harrastaa työpaikkakiusaamista ja on tyytyväinen kun työkaveri katoaa vessaan itkemään niin se on todellista pahuutta. Pahuutta on myös välinpitämättömyys, jolla annetaan vapaat kädet julmuuksille. Työpaikkakiusaajan työtoverit, jotka eivät halua sekaantua, työsuojelu joka levittää käsiään kun ei muka voida mitään vikaa työyhteisössä todeta.

Turhien huostaanottojen ja sosiaalimielivallan kannattaminen on tätä samaa sarjaa. Ihmiselle saa tehdä mitä vaan. Eihän kukaan ilman perusteita joudu lastensuojelun kohteeksi ja kun joutuu, se todistaa että on perusteet. Pettämätön logiikka, vaikka onkin täysin oikeusvaltion periaatteiden vastainen ja muistuttaa entisen Neukkulan epähenkilösysteemiä.   Ja silloin saavat sivullisetkin todeta vanhemmat kelvottomiksi ja mässäillä oikein olan takaa vaikkeivät ihmisiä tunne tai heistä mitään tiedä. Ei hyvä ihminen ryntää lyömään lyötyjä ihan lyömisen ilosta kuin lokkiparvi kalanperkeille, sellainenkin on pahuutta.

[Lodi]

No, jos minä olen paha, niin oletko sinä sitten hyvä ihminen?

Luulenpa, että kukaan, joka on joutunut elämässään paljon taistelemaan ja on kyynistynyt, ei voi olla hyvä ihminen. Mutta ainakin yritän olla olematta paha.

Pahuus usein ensi mielijohteena mieleltään joksikin mystiseksi saatananpalvonnaksi, ihmisten murhaamiseksi tms. Varsinainen normaalissa elämässä ihmisiä lähellä oleva pahuus, joka tekee ihkisten elämästä helvettiä ja ajaa jopa itsemurhiin,  on kuitenkin paljon arkisempaa. Koulukiusaaminen on pääosin  typeryyttä ja kypsymättömyyttä, mutta kun aikuinen ihminen harrastaa työpaikkakiusaamista ja on tyytyväinen kun työkaveri katoaa vessaan itkemään niin se on todellista pahuutta. Pahuutta on myös välinpitämättömyys, jolla annetaan vapaat kädet julmuuksille. Työpaikkakiusaajan työtoverit, jotka eivät halua sekaantua, työsuojelu joka levittää käsiään kun ei muka voida mitään vikaa työyhteisössä todeta.

Turhien huostaanottojen ja sosiaalimielivallan kannattaminen on tätä samaa sarjaa. Ihmiselle saa tehdä mitä vaan. Eihän kukaan ilman perusteita joudu lastensuojelun kohteeksi ja kun joutuu, se todistaa että on perusteet. Pettämätön logiikka, vaikka onkin täysin oikeusvaltion periaatteiden vastainen ja muistuttaa entisen Neukkulan epähenkilösysteemiä.   Ja silloin saavat sivullisetkin todeta vanhemmat kelvottomiksi ja mässäillä oikein olan takaa vaikkeivät ihmisiä tunne tai heistä mitään tiedä. Ei hyvä ihminen ryntää lyömään lyötyjä ihan lyömisen ilosta kuin lokkiparvi kalanperkeille, sellainenkin on pahuutta.

Muut ovat tästä ketjusta pikkuhiljaa häipyneet, joten eiköhän lopeteta. Kiistellään vaikka maahanmuutosta jossain toisessa ketjussa.

[Semiurbaani]

Ehkä tämä piristää kaikkia aiheesta kiinnostuneita:

<http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110214678451_uu.shtml>

[Semiurbaani]

Hah, kolme vuotta kulunut liftariäitijupakasta, ja TÄNÄÄN asianajajani pystyi selvittämään minulle, miten "lastensuojelu" lähti käyntiin.

Liftauspysäkille tuli kaksi poliisihenkilöä tarkistamaan, ettei mitään ole vialla. He kysyivät henkilötiedot ja tarkistivat ne.

SILLÄ AIKAA kolmas poliisi muualla hälyytti lastensuojelun ihan pelkän liftaamisen perusteella, saamatta tietoja virkaveljiltäänkään. Minua sitten seisotettiin pysäkillä kertomatta mitään järjellistä syytä, eli ilmoittamatta, että tässä odotellaan lastensuojelua. Ja kun en suostunut enää seisoskelemaan enkä menemään poliisiautoon, kun mitään laillista syytä ei ilmoitettu, kävivät päälle ja repivät vauvan sylistä ja lastensuojeluna esiintynyt koulunkäyntiavustaja vei vauvan.

Eipä ihme, että niitä lastensuojeluperusteita on sitten pitänyt kehittää tyhjästä jälkeenpäin. Kun ihan pelkkä olemassaolo ei riitä lastensuojelun syyksi eikä matkustaminen liftaamalla tai muutenkaan.  (No ehkä jos kello olisi ollut kaksi yöllä eikä viisi iltapäivällä.)

En ole sinivuokkoja aikaisemminkaan korkealle arvostanut mutta... paras jättää sanomatta. Jotenkin voi ymmärtää, että vaihtelevasti höperöt ihmiset voivat tehdä perättömiä lastensuojeluilmoituksia mielikuvituksen perusteella ja järjestää perheille ikävyyksiä niillä, mutta että POLIISI VIRKA-AIKANA TÄYSIN TYHJÄSTÄ, MITÄÄN TUTKIMATTA, TARKISTAMATTA, IHMISTÄ NÄKEMÄTTÄ! Ja virkaveljet sitten kuorossa toistamassa, että juu kyllä se nainen oli sekava, oli toooosi aggressiivinen, aivan omituinen, riehui ja huusi poliisiasemalla koko ajan... Tosin he eivät tienneet sitä vielä kun saattoivat naisen terveyskeskuslääkärille psykiatrialähetettä varten ja antoivat lääkärille esitiedot tapauksesta, ei siinä lähetteessä nimittäin ole sekavuutta tai riehumista tai huutamista. Mutta muistivat sitten jälkeenpäin että semmoinenhan se nainen olikin ollut, kun perästä kuului ja päätyivät kuulusteluihin pahoipitelyepäilyistä.

Hyvä, sinivuokot! Hienoa, Loimaan "lastensuojelu"! Tämmöiseen niitä niukkoja ja vähäisiä resursseja kannattaa käyttää!

[Saippuakupla]

Heh, arvelitko, että jännä "uusi tieto" saa kaiken pyörähtämään uudelleen alkuun? Lähinnä vaikuttaa siltä, että narsistisesti etsit edelleen ymmärtäjiä tapahtuneelle, josta on jo aikaisemmissa viesteissä oletettu tämä tapahtumien kulku.

[P]

Heh, arvelitko, että jännä "uusi tieto" saa kaiken pyörähtämään uudelleen alkuun? Lähinnä vaikuttaa siltä, että narsistisesti etsit edelleen ymmärtäjiä tapahtuneelle, josta on jo aikaisemmissa viesteissä oletettu tämä tapahtumien kulku.

Narsistista tai ei, mutta jos tuo on totta, että "lastensuojelu" käynnistettiin ilman mitään faktatietoa paikalta..

Kiistämätöntä faktaa on, että toimenpide oli aiheeton. Ei muuten lasta äidille olisi palautettu/ noin nopeasti?

[Saippuakupla]

Heh, arvelitko, että jännä "uusi tieto" saa kaiken pyörähtämään uudelleen alkuun? Lähinnä vaikuttaa siltä, että narsistisesti etsit edelleen ymmärtäjiä tapahtuneelle, josta on jo aikaisemmissa viesteissä oletettu tämä tapahtumien kulku.

Narsistista tai ei, mutta jos tuo on totta, että "lastensuojelu" käynnistettiin ilman mitään faktatietoa paikalta..

Kiistämätöntä faktaa on, että toimenpide oli aiheeton. Ei muuten lasta äidille olisi palautettu/ noin nopeasti?

Toistoahan tämä on, mutta lastensuojelu kutsutaan paikalle kun äiti lähtee putkaan, koska lasta ei putkaan laiteta. Lastensuojelun kutsuminen on voinut johtua jo pelkästään siitä, että poliisit olivat päättäneet ottaa sekavan oloisen ja ilmeisen vihamielisen äidin kiinni. Lastensuojelun kutsuminen paikalle ei johda automaattiseen huostaanottoon. Yhteistyökyky  tilanteessa niin poliisien kuin lastensuojelun päivystäjän kanssa olisi auttanut paljon ja asia olisi luultavasti saatu selvitettyä.

Ei ole ollenkaan tavatonta, että lapsi palautetaan huoltajalle muutaman päivän huostaanoton jälkeen. Asia perustuu tilanneselvitykseen ja tässä tapauksessa asiaan vaikuttivat toki lääkärien antamat todistukset ja muut todistukset, jotka äiti toimitti kokoukseen, jossa huostaanotto päätettiin purkaa (avohuollon tukitoimet kuitenkin aloitettiin). 

Onhan noita tapauksia, joissa vanhempi on ollut pienen lapsen kanssa päissään kuin käki tai psykoosissa ja ilmoituksen ja asian tarkistamisen perusteella on tehty huostaanotto. Asian selvittämisen jälkeen (ja jälkimmäisessä tapauksessa hoidon jälkeen) lapsi on palautettu huoltajalle ja aloitettu tai jatkettu avohuollon tukitoimia.

[Lasse]

Toistoahan tämä on, mutta lastensuojelu kutsutaan paikalle kun äiti lähtee putkaan, koska lasta ei putkaan laiteta. Lastensuojelun kutsuminen on voinut johtua jo pelkästään siitä, että poliisit olivat päättäneet ottaa sekavan oloisen ja ilmeisen vihamielisen äidin kiinni. Lastensuojelun kutsuminen paikalle ei johda automaattiseen huostaanottoon. Yhteistyökyky  tilanteessa niin poliisien kuin lastensuojelun päivystäjän kanssa olisi auttanut paljon ja asia olisi luultavasti saatu selvitettyä.

Poliisi tarvitsee laillisen syyn kiinniottoon. Jos pakkokeinolakia ja muuta asiaan liittyvaa lainsaadantoa ei noudateta, on poliisi vain yksi liivijengi muiden seassa. Isokokoisen asejampan ohjeita tietty viisas noudattaa, aivan samalla tavalla kuin yhteistyokykyisesti maksaa velkansa sita perimaan tulleille kanuunankuulille. Laittomasti (mahdollisesti) toimivien traumat vihamielisyyden kohtaamisesta ovat toki surullisia.