Työttömän pakkotyövelvoitus

[Sour-One]

Homma olisi helposti ratkaistavissa sossuturvan könttäsummalla. 800 lapaseen ja siinä kaikki. Turha vinkua muita tukia, jos kyseessä on terve työikäinen/kykyinen ihminen. Miksi tarvitaan mitään "perustuloja" (ei töitä tekeville ihmisille mitään sossurahaa pidä maksaa) ja naurettavia velvoitetöitä, joissa kannetaan avannosta vettä toiseen? Vain työttömille könttäkorvaus ja sllä siisti.

Kovinpa olisi suuri tuo perustulo. Eikä  siis kovin työntekoon motivoiva. Pariskunta pärjäisi hyvin Hesassakin tekemättä yhtään mitään.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Mielestäni periaate on erinomainen: Jos notkut valden hilloilla, teet myös töitä valden eteen. Tosin tämä työ pitäisi määritellä siten, että se ei kilpaile oikeita firmoja nurin. Tämän luulisi olevan helppoa koska Suomessa monta alaa, joita ei yksinkertaisesti ole kun minimipalkka on niin korkea että ko. töytä ei voi tuloksellisesti teettää.   Esimerkkinä kierrätyskeskukset ja vanhojen tavaroiden korjaaminen myyntikuntoon kierrätyskeskuksissa. Toinen vaihtoehto on tehdä työtä, jota nykyään tekevät vain vapaaehtoiset omalla ajallaan kuten vanhuksille seuran pitäminen.

Ottakaa huomioon, että Suomessa on jo nyt olemassa vastaavanlaisia järjestelyjä: Työharjoittelu, sivari ja vankien väsäämät hommat joten "vapaiden markkinoiden" periaatetta vastaan rikotaan jossain määrin jo.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mielestäni periaate on erinomainen: Jos notkut valden hilloilla, teet myös töitä valden eteen. Tosin tämä työ pitäisi määritellä siten, että se ei kilpaile oikeita firmoja nurin. Tämän luulisi olevan helppoa koska Suomessa monta alaa, joita ei yksinkertaisesti ole kun minimipalkka on niin korkea että ko. töytä ei voi tuloksellisesti teettää.   Esimerkkinä kierrätyskeskukset ja vanhojen tavaroiden korjaaminen myyntikuntoon kierrätyskeskuksissa. Toinen vaihtoehto on tehdä työtä, jota nykyään tekevät vain vapaaehtoiset omalla ajallaan kuten vanhuksille seuran pitäminen.

Ottakaa huomioon, että Suomessa on jo nyt olemassa vastaavanlaisia järjestelyjä: Työharjoittelu, sivari ja vankien väsäämät hommat joten "vapaiden markkinoiden" periaatetta vastaan rikotaan jossain määrin jo.

Mielestäni taas täyttä paskaa. Tämäkään puuhastelu ei luo ainuttakaan pysyvää työpaikaa, tai tuo verotuloja. Samalla rahamäärällä ja resursseilla loisi järjestelmän joka tuo verotuloja, ja luo uusia työpaikkoja.

[Sour-One]

Mielestäni periaate on erinomainen: Jos notkut valden hilloilla, teet myös töitä valden eteen. Tosin tämä työ pitäisi määritellä siten, että se ei kilpaile oikeita firmoja nurin. Tämän luulisi olevan helppoa koska Suomessa monta alaa, joita ei yksinkertaisesti ole kun minimipalkka on niin korkea että ko. töytä ei voi tuloksellisesti teettää.   Esimerkkinä kierrätyskeskukset ja vanhojen tavaroiden korjaaminen myyntikuntoon kierrätyskeskuksissa. Toinen vaihtoehto on tehdä työtä, jota nykyään tekevät vain vapaaehtoiset omalla ajallaan kuten vanhuksille seuran pitäminen.

Ottakaa huomioon, että Suomessa on jo nyt olemassa vastaavanlaisia järjestelyjä: Työharjoittelu, sivari ja vankien väsäämät hommat joten "vapaiden markkinoiden" periaatetta vastaan rikotaan jossain määrin jo.

Mielestäni taas täyttä paskaa. Tämäkään puuhastelu ei luo ainuttakaan pysyvää työpaikaa, tai tuo verotuloja. Samalla rahamäärällä ja resurddeilla loisi järjestelmän joka tuo verotuloja, ja luo uusia työpaikkoja.

Siis millä rahamäärällä?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mielestäni periaate on erinomainen: Jos notkut valden hilloilla, teet myös töitä valden eteen. Tosin tämä työ pitäisi määritellä siten, että se ei kilpaile oikeita firmoja nurin. Tämän luulisi olevan helppoa koska Suomessa monta alaa, joita ei yksinkertaisesti ole kun minimipalkka on niin korkea että ko. töytä ei voi tuloksellisesti teettää.   Esimerkkinä kierrätyskeskukset ja vanhojen tavaroiden korjaaminen myyntikuntoon kierrätyskeskuksissa. Toinen vaihtoehto on tehdä työtä, jota nykyään tekevät vain vapaaehtoiset omalla ajallaan kuten vanhuksille seuran pitäminen.

Ottakaa huomioon, että Suomessa on jo nyt olemassa vastaavanlaisia järjestelyjä: Työharjoittelu, sivari ja vankien väsäämät hommat joten "vapaiden markkinoiden" periaatetta vastaan rikotaan jossain määrin jo.

Mielestäni taas täyttä paskaa. Tämäkään puuhastelu ei luo ainuttakaan pysyvää työpaikaa, tai tuo verotuloja. Samalla rahamäärällä ja resurddeilla loisi järjestelmän joka tuo verotuloja, ja luo uusia työpaikkoja.

Siis millä rahamäärällä?

Sillä rahamäärällä mitä menee tämmöisen puuhastelun suunnitteluun, ja toteutukseen.

[Sour-One]

Mielestäni periaate on erinomainen: Jos notkut valden hilloilla, teet myös töitä valden eteen. Tosin tämä työ pitäisi määritellä siten, että se ei kilpaile oikeita firmoja nurin. Tämän luulisi olevan helppoa koska Suomessa monta alaa, joita ei yksinkertaisesti ole kun minimipalkka on niin korkea että ko. töytä ei voi tuloksellisesti teettää.   Esimerkkinä kierrätyskeskukset ja vanhojen tavaroiden korjaaminen myyntikuntoon kierrätyskeskuksissa. Toinen vaihtoehto on tehdä työtä, jota nykyään tekevät vain vapaaehtoiset omalla ajallaan kuten vanhuksille seuran pitäminen.

Ottakaa huomioon, että Suomessa on jo nyt olemassa vastaavanlaisia järjestelyjä: Työharjoittelu, sivari ja vankien väsäämät hommat joten "vapaiden markkinoiden" periaatetta vastaan rikotaan jossain määrin jo.

Mielestäni taas täyttä paskaa. Tämäkään puuhastelu ei luo ainuttakaan pysyvää työpaikaa, tai tuo verotuloja. Samalla rahamäärällä ja resurddeilla loisi järjestelmän joka tuo verotuloja, ja luo uusia työpaikkoja.

Siis millä rahamäärällä?

Sillä rahamäärällä mitä menee tämmöisen puuhastelun suunnitteluun, ja toteutukseen.

Öö... no Jani, toki voit olla sitä mieltä, jos ehdottomasti niin haluat?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mielestäni periaate on erinomainen: Jos notkut valden hilloilla, teet myös töitä valden eteen. Tosin tämä työ pitäisi määritellä siten, että se ei kilpaile oikeita firmoja nurin. Tämän luulisi olevan helppoa koska Suomessa monta alaa, joita ei yksinkertaisesti ole kun minimipalkka on niin korkea että ko. töytä ei voi tuloksellisesti teettää.   Esimerkkinä kierrätyskeskukset ja vanhojen tavaroiden korjaaminen myyntikuntoon kierrätyskeskuksissa. Toinen vaihtoehto on tehdä työtä, jota nykyään tekevät vain vapaaehtoiset omalla ajallaan kuten vanhuksille seuran pitäminen.

Ottakaa huomioon, että Suomessa on jo nyt olemassa vastaavanlaisia järjestelyjä: Työharjoittelu, sivari ja vankien väsäämät hommat joten "vapaiden markkinoiden" periaatetta vastaan rikotaan jossain määrin jo.

Mielestäni taas täyttä paskaa. Tämäkään puuhastelu ei luo ainuttakaan pysyvää työpaikaa, tai tuo verotuloja. Samalla rahamäärällä ja resurddeilla loisi järjestelmän joka tuo verotuloja, ja luo uusia työpaikkoja.

Siis millä rahamäärällä?

Sillä rahamäärällä mitä menee tämmöisen puuhastelun suunnitteluun, ja toteutukseen.

Öö... no Jani, toki voit olla sitä mieltä, jos ehdottomasti niin haluat?

Tämä vaan ei taida olla mielipide. Talousasiat ovat harvoin mielipiteitä. Homma menee sillain että lasketaan mitä touhu tulee maksamaan ja millainen luku jää viivan alle. Tämä pätee yllättävän moneen asiaan on sitten kyse kuntaliitoksista, investoinneista tai työttömyyspolitiikasta.

[Bellerofon]

En käsitä tätä rahan vastikkeetonta jakamista. Kunnat maksavat itsensä kipeäksi työttömyyskorvauksilla ja samalla tarvitsisivat henkilöitä tekemään töitä esimerkiksi kouluavustajiksi ja päivähoidon tukitoimiin sekä vanhusten palveluun. On paljon tehtäviä, joista kunnalla ei ole varaa maksaa ns. markkinahintaa ja kaikille aloille ei edes löydy tarjoajaa. Lisäksi on hyvin paljon tehtäviä, joita nyt hoidetaan vapaaehtoisvoimin, joita voisi hoitaa työttömien avustuksella paremmin ja koordinoidusti. Mielestäni korvauksen maksajalla olisi oikeus käyttää henkilöä esimerkiksi 20h/viikossa määräämiinsä töihin. Keskimääräinen ansiosidonnainen on noin 1200€ kuussa ja Työmarkkina+asumistuki noin 1000€ kuussa. Kyllä tuolle summalle minun mielestäni vastineeksi pitäisi jotain saada. Mikäli velvoite olisi 20h, niin "keskipalkaksi" jäisi 12,5€, mikä on mielestäni kohtalaisen hyvä palkka eikä lähelläkään minimipalkkaa.
Nykyisellä menolla käy vaan siten, että kunta palkkaa halvimman tarjouksen tehneen monikansallisen yhtiön tekemään duunin ulkomaalaisella porukalla ja kaikkien meidän yhdessä maksamien verotulojen valuminen ulkomaille kiihtyy tai sitten jättää remontit yms tekemättä, mutta yhteisen rahan jakaminen lisääntyy ja veroaste kasvaa sekä palvelut huonontuvat.

[Sour-One]

Mielestäni periaate on erinomainen: Jos notkut valden hilloilla, teet myös töitä valden eteen. Tosin tämä työ pitäisi määritellä siten, että se ei kilpaile oikeita firmoja nurin. Tämän luulisi olevan helppoa koska Suomessa monta alaa, joita ei yksinkertaisesti ole kun minimipalkka on niin korkea että ko. töytä ei voi tuloksellisesti teettää.   Esimerkkinä kierrätyskeskukset ja vanhojen tavaroiden korjaaminen myyntikuntoon kierrätyskeskuksissa. Toinen vaihtoehto on tehdä työtä, jota nykyään tekevät vain vapaaehtoiset omalla ajallaan kuten vanhuksille seuran pitäminen.

Ottakaa huomioon, että Suomessa on jo nyt olemassa vastaavanlaisia järjestelyjä: Työharjoittelu, sivari ja vankien väsäämät hommat joten "vapaiden markkinoiden" periaatetta vastaan rikotaan jossain määrin jo.

Mielestäni taas täyttä paskaa. Tämäkään puuhastelu ei luo ainuttakaan pysyvää työpaikaa, tai tuo verotuloja. Samalla rahamäärällä ja resurddeilla loisi järjestelmän joka tuo verotuloja, ja luo uusia työpaikkoja.

Siis millä rahamäärällä?

Sillä rahamäärällä mitä menee tämmöisen puuhastelun suunnitteluun, ja toteutukseen.

Öö... no Jani, toki voit olla sitä mieltä, jos ehdottomasti niin haluat?

Tämä vaan ei taida olla mielipide. Talousasiat ovat harvoin mielipiteitä. Homma menee sillain että lasketaan mitä touhu tulee maksamaan ja millainen luku jää viivan alle. Tämä pätee yllättävän moneen asiaan on sitten kyse kuntaliitoksista, investoinneista tai työttömyyspolitiikasta.

No esitäpä laskelmat, niin ei jää mielipiteeksi

Oletko muuten miettinyt mitä kautta järjestelmästä olisi hyötyä taloudellisesti?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mielestäni periaate on erinomainen: Jos notkut valden hilloilla, teet myös töitä valden eteen. Tosin tämä työ pitäisi määritellä siten, että se ei kilpaile oikeita firmoja nurin. Tämän luulisi olevan helppoa koska Suomessa monta alaa, joita ei yksinkertaisesti ole kun minimipalkka on niin korkea että ko. töytä ei voi tuloksellisesti teettää.   Esimerkkinä kierrätyskeskukset ja vanhojen tavaroiden korjaaminen myyntikuntoon kierrätyskeskuksissa. Toinen vaihtoehto on tehdä työtä, jota nykyään tekevät vain vapaaehtoiset omalla ajallaan kuten vanhuksille seuran pitäminen.

Ottakaa huomioon, että Suomessa on jo nyt olemassa vastaavanlaisia järjestelyjä: Työharjoittelu, sivari ja vankien väsäämät hommat joten "vapaiden markkinoiden" periaatetta vastaan rikotaan jossain määrin jo.

Mielestäni taas täyttä paskaa. Tämäkään puuhastelu ei luo ainuttakaan pysyvää työpaikaa, tai tuo verotuloja. Samalla rahamäärällä ja resurddeilla loisi järjestelmän joka tuo verotuloja, ja luo uusia työpaikkoja.

Siis millä rahamäärällä?

Sillä rahamäärällä mitä menee tämmöisen puuhastelun suunnitteluun, ja toteutukseen.

Öö... no Jani, toki voit olla sitä mieltä, jos ehdottomasti niin haluat?

Tämä vaan ei taida olla mielipide. Talousasiat ovat harvoin mielipiteitä. Homma menee sillain että lasketaan mitä touhu tulee maksamaan ja millainen luku jää viivan alle. Tämä pätee yllättävän moneen asiaan on sitten kyse kuntaliitoksista, investoinneista tai työttömyyspolitiikasta.

No esitäpä laskelmat, niin ei jää mielipiteeksi

Oletko muuten miettinyt mitä kautta järjestelmästä olisi hyötyä taloudellisesti?

Vaihtoehto A
Työttömät pistetään puuhastelemaan jotain hassua joka ei tuota mitään. Seuraus ei penniäkään verotuloja lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä.

Vaihtoehto B
Pitkäaikaistyöttömät voisi tehdä pätkätöitä korvauksien lisäksi. Seuraus työkyky pysyisi parempana, Tulisi heti verotuloja ja pidemällä jaksolla uusia työpaikkoja.

Ei varmaan tarvitse olla kommonenkaan laskupää kun kykenee laskemaan että vaihtoehto B olisi parempi malli.

[Jaska Pankkaaja]

Erinomainen ajatus mutta kokkelis-kommunistisessa maassamme toki työltäsuojaavaa vaatetusta käyttäviä tai taikamiehiin uskovia ei pakoiteta tekemään mitään mainioiden etuisuuksiensa eteen.

[Sour-One]

Mielestäni periaate on erinomainen: Jos notkut valden hilloilla, teet myös töitä valden eteen. Tosin tämä työ pitäisi määritellä siten, että se ei kilpaile oikeita firmoja nurin. Tämän luulisi olevan helppoa koska Suomessa monta alaa, joita ei yksinkertaisesti ole kun minimipalkka on niin korkea että ko. töytä ei voi tuloksellisesti teettää.   Esimerkkinä kierrätyskeskukset ja vanhojen tavaroiden korjaaminen myyntikuntoon kierrätyskeskuksissa. Toinen vaihtoehto on tehdä työtä, jota nykyään tekevät vain vapaaehtoiset omalla ajallaan kuten vanhuksille seuran pitäminen.

Ottakaa huomioon, että Suomessa on jo nyt olemassa vastaavanlaisia järjestelyjä: Työharjoittelu, sivari ja vankien väsäämät hommat joten "vapaiden markkinoiden" periaatetta vastaan rikotaan jossain määrin jo.

Mielestäni taas täyttä paskaa. Tämäkään puuhastelu ei luo ainuttakaan pysyvää työpaikaa, tai tuo verotuloja. Samalla rahamäärällä ja resurddeilla loisi järjestelmän joka tuo verotuloja, ja luo uusia työpaikkoja.

Siis millä rahamäärällä?

Sillä rahamäärällä mitä menee tämmöisen puuhastelun suunnitteluun, ja toteutukseen.

Öö... no Jani, toki voit olla sitä mieltä, jos ehdottomasti niin haluat?

Tämä vaan ei taida olla mielipide. Talousasiat ovat harvoin mielipiteitä. Homma menee sillain että lasketaan mitä touhu tulee maksamaan ja millainen luku jää viivan alle. Tämä pätee yllättävän moneen asiaan on sitten kyse kuntaliitoksista, investoinneista tai työttömyyspolitiikasta.

No esitäpä laskelmat, niin ei jää mielipiteeksi

Oletko muuten miettinyt mitä kautta järjestelmästä olisi hyötyä taloudellisesti?

Vaihtoehto A
Työttömät pistetään puuhastelemaan jotain hassua joka ei tuota mitään. Seuraus ei penniäkään verotuloja lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä.

Vaihtoehto B
Pitkäaikaistyöttömät voisi tehdä pätkätöitä korvauksien lisäksi. Seuraus työkyky pysyisi parempana, Tulisi heti verotuloja ja pidemällä jaksolla uusia työpaikkoja.

Ei varmaan tarvitse olla kommonenkaan laskupää kun kykenee laskemaan että vaihtoehto B olisi parempi malli.

No etpä kovin pitkälle saanut ajateltua asiaa. Kokeile vielä vähän lisää?

Oliks sulla niitä laskelmia muuten?

[JKN]

Kapitalismi kaatui 2008 ja sosialismi pelasti sen. Sen jälkeen vastikkeetonta rahaa on jaettu pankeille pilvin pimein. Mutta ongelma projisoidaan systeemin syrjäyttämiin työttömiin.
Silmiinpistävää on kuinka innolla Kokoomus on yksityistämässä julkisia palveluja(itselleen) ja samaan aikaan luomassa orjatyöluokkaa omiin yrityksiin työvoimaksi. Jos kaikki palvelut ovat julkisia, kenelle ne työttömät oikein töitä tekevät?

Tässä maassa työttömistä saa puhua vihapuhetta enemmän kuin kenestäkään muusta. Ministerikin saa projisoida työttömistä oman fantasiahirviönsä, työhaluttoman loisen, joka tulee, jos ei tappaa niin ainakin alistaa. Mutta pankit tulee pelastaa kansallistalkoilla, ihmisillä ja oman maan kansalaisilla ei niin väliä. Mitäs ovat pankkien tiellä. Systeemi kaatui 2008 ja orjatyö ei sitä pelasta. Orjuuttakaa työttömät ja kansa huutaa Spartacusta!

Ihminen ei voi rakentaa tulevaisuuttaan ruokapalkalla. Siinä jää vain ikuiseen orjatyö kierteeseen, josta ei pääse pois, eikä koskaan tule saamaan työstään palkkaa, kykene perustamaan perhettä tai rakentamaan tulevaisuutta. Jos työstä ei saa palkkaa, se on orjatyötä. Orjat ovat aina saaneet ruokaa, vaatteet ja katon päänpäälle. Yllätys, orjan ylläpitäminen ei ole ilmaista, vaikka moni kuvittelee, että silloin kyse ei olisikaan orjuudesta.

Kyse ei ole demonisista työhaluttomista työttömistä. Kyse on systeemikriisistä. Pankit kaatuivat. Nyt halutaan vierittää syy työttömille ja pelastaa pankit. Koko yhteiskunnan on muututtava pankkisektorista alkaen. Rahan luonti oikeus valtiolle, ja pankit takaisin säästöpankeiksi. Mutta vanha valta on psykologista syistä johtuen kyvytön luopumaan vallastaan ellei sitä syrjäytetä. Kansalaispalkkaa ei tule, koska epäonnistunut ja korruptoinut vanhavalta ei sitä halua. Korjaavia muutoksia ei tule, koska se vaatisi vallasta luopumista ja radikaaleja muutoksia! Ratkaisu on syyttää heikoimpia, työttömiä, orjuuttaa heidät, ja kukaan ei huomaa että pankit saivat moninkertaisesti enemmän.

Tulevaisuus on kuitenkin Spartacuksessa. Sosiaalinen media kykenee luomaan protesteja ja kapinoita nopeammin kuin niitä tukahdutetaan tarvittaessa myös täälläkin.

[Tuomas3]

Risikko yritti työskennellä aikanaan Stakesissa. Hän lähti sieltä ovet paukkuen. Nämä sosiaaliturvan leikkausasiat ja vastikkeellisuus ovat enemmänkin henkilökohtaista kamppailua Stakesin vanhoja tutkijoita vastaan. Täysin vastuuton ja itsekäs nainen mitä olen vanhoilta työkavereilta kuullut. Ei välitä mistään tutkimustuloksista vaan pelkästään omasta fiiliksestä.

Työtä pitää tehdä, jos sitä on tarjolla. Jos ei ole, tulee saada vastikkeetonta kompensaatiota. Missään tapauksessa Suomeen ei tule luoda työtä tekevien köyhien luokkaa. Jokainen, joka tekee duunia; hänen tulee saada siitä kunnon korvaus, eikä mitää 500€/kk sossurahaa. Työttömyys on päättäjien, koulutusjärjestelmän ja elinkeinoelämän osaamattomuuden vika, ei yksittäisen "väärälle alalle" kouluttautuneen työttömän. Muutaman elämäntapatyöttömän takia ei pidä ruveta tekemään vähäosaisten elämästä vieläkin hankalampaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Lainauspyramidin huippu sortui!

No etpä kovin pitkälle saanut ajateltua asiaa. Kokeile vielä vähän lisää?

Oliks sulla niitä laskelmia muuten?

No jos haluat lukuja niin selvität mitä tuollaiset työkeskus puuhastelut maksaa ja vertaa sitä lukuun mitä kiertyy verotuloina jos esim on pari päivää raksalla työnvuokrausfirman kautta.

[Kraken]

Vaihtoehto A
Työttömät pistetään puuhastelemaan jotain hassua joka ei tuota mitään. Seuraus ei penniäkään verotuloja lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä.

Vaihtoehto B
Pitkäaikaistyöttömät voisi tehdä pätkätöitä korvauksien lisäksi. Seuraus työkyky pysyisi parempana, Tulisi heti verotuloja ja pidemällä jaksolla uusia työpaikkoja.

Ei varmaan tarvitse olla kommonenkaan laskupää kun kykenee laskemaan että vaihtoehto B olisi parempi malli.

Kumpikaan malli ei ole parempi. Malli A on Risikon idea ja Malli B on esitetty lukuisia kertoja eri keskusteluissa koskien mm. kansalaispalkkaa.

Molempien mallien ongelma on, että ainakin osa tuloista subventoidaan verorahoilla, joka tarkoittaa, että työnantaja saa tukia veronmaksajien taskusta. Tästä syntyy seuraava asetelma:

a) Ei enää kannata palkkata ihmisiä täydellä palkalla. Tästä on jo lukuisia esimerkejä missä erilaisten palkkatukien kautta kierrätetään työvoima niin, että vain palkkatuetut työntekijät otetaan töihin. Palkkatuesta on siis tullut suora veronmaksajien kustantama yritystuki, jolla alennetaan yrityksen kulut.

b) Yritystuen varassa elävät firmat lakkaavat innovoimasta ja tuhoavat markkinat kipailijoilta. Lopputulos on liiketoimintamahdollisuuksien loppuminen, huono laatu ja kohonneet verot.

Eli aina kun lähdetään jollain lailla korvaamaan palkkoja valtion pussista, oli se sitten Risikon malli, kansalaispalkka tai palkkatuki, luodaan tilanne, missä markkinat alkavat luhistumaan ja veronmaksajat päätyvät kaiken maksumieheksi.


Sosiaaliturvan pitää olla ehdoton eli siihen ei pidä liittyä vastinetta sen saajalta. Lisäksi sen pitää olla tarpeeksi pieni, jottein se ala kilpailemaan oikean palkkatyön kanssa. Lopulta sen tulee olla pääasiassa on-off tyylinen, eli sitä saa kokonaan tai sitä ei saa lainkaan, jolloin vältetään väärinkäyttö työmarkkinoilla.

Syy, miksi nykyinen sosiaaliturva luo kannustinloukkuja ottaa työtä vastaan on, että sitä ollaan korotettu vuosi vuodelta sellaiselle tasolle, että se on korvaamassa matalan tulotason palkkatyön kokonaan. Ts. sosiaaliturva on lakkauttanut matalan tuottavuuden työntekijöiden markkinat Suomesta jonka seurauksena työttömyys on alkanut kasvamaan ja jäänyt korkeaksi monella alalla.

[Siili]

Työtä pitää tehdä, jos sitä on tarjolla. Jos ei ole, tulee saada vastikkeetonta kompensaatiota. Missään tapauksessa Suomeen ei tule luoda työtä tekevien köyhien luokkaa. Jokainen, joka tekee duunia; hänen tulee saada siitä kunnon korvaus, eikä mitää 500€/kk sossurahaa. Työttömyys on päättäjien, koulutusjärjestelmän ja elinkeinoelämän osaamattomuuden vika, ei yksittäisen "väärälle alalle" kouluttautuneen työttömän. Muutaman elämäntapatyöttömän takia ei pidä ruveta tekemään vähäosaisten elämästä vieläkin hankalampaa.

Toivottavasti Suomen avoin sektori pelaa jatkossakin niin hyvin, että saavutetuista eduista ja oikeuksista voidaan pitää kiinni.

[Kim Evil-666]

Jotain on pielessä myös työmarkkinoilla.Kyllä vakituisesta kokopäivätyöstä pitää sada sellainen palkka, että silä voi elää ilman sosiaalitoimen tukiaisia.

[Kraken]

Jotain on pielessä myös työmarkkinoilla.Kyllä vakituisesta kokopäivätyöstä pitää sada sellainen palkka, että silä voi elää ilman sosiaalitoimen tukiaisia.

Tuskin on olemassa sellaista täysipäiväistä työtä millä ei eläisi. Se, että ansaitseeko sillä mielestään tarpeeksi on sitten eri asia. Moni arvioi, että sosiaalituki kaikkine lisineen on niin suuri ettei töihin kannata mennä ellei palkka ole merkittävästi korkeampi kun tuet. Silloin ihmisiä ei saa töihin muuta kun korottamalla palkkoja eli tuotteiden hintoja. Jossain vaiheessa sekin tie on käyty loppuun ja työtä ei enää voi tarjota ylipäätään.

Sosiaalituki siis korotuttaa alemman tuloluokan palkat luoden samalla pulaa työpaikoista. Se myös nostaa hintoja eli lisää inflaatiota ja tekee kaiken kovin kalliiksi.

Korotettu sosiaalituki luo inflaatiota kahden suoran mekanismin kautta. Ensinnäkin se luo palkkapaineita alemman tuloluokan työpaikkoihin. Toiseksi se luo paineita korottaa veroja koska sosiaalituki rahoitetaan juuri niillä.
Epäsuora inflaatiomekanismi tulee rahainjektiona talouteen (tukena ja korotettuina palkkoina), jolla on taipumus korottaa hintoja kysynnän kasvaessa.

Suomen kalliiden hintojen syyn voi hakea mm. aivan liian korkeasta sosiaalituesta.

[Kim Evil-666]

Jotain on pielessä myös työmarkkinoilla.Kyllä vakituisesta kokopäivätyöstä pitää sada sellainen palkka, että silä voi elää ilman sosiaalitoimen tukiaisia.

Tuskin on olemassa sellaista täysipäiväistä työtä millä ei eläisi.

Ymmärrän pointtisi ja aikalailla samoilla linjoilla.Usein vain kuulee varsinkin pääkaupunkiseudulla elävien siivoustyöntekijöiden sanovan , että palkka on niin pieni , ettei millään riitä kattamaan kaikkia peruselämisen kuluja?

[Tasapainorealisti]

Jotain on pielessä myös työmarkkinoilla.Kyllä vakituisesta kokopäivätyöstä pitää sada sellainen palkka, että silä voi elää ilman sosiaalitoimen tukiaisia.

Tuskin on olemassa sellaista täysipäiväistä työtä millä ei eläisi.

Ymmärrän pointtisi ja aikalailla samoilla linjoilla.Usein vain kuulee varsinkin pääkaupunkiseudulla elävien siivoustyöntekijöiden sanovan , että palkka on niin pieni , ettei millään riitä kattamaan kaikkia peruselämisen kuluja?

Asumisen hinnan ja palkan suhteen löytyy se toinenkin muuttuja, joka täytyy ottaa huomioon. Enemmän voitaisiin kenties vaikuttaa sitä kautta, jos otettaisiin enemmän markkinaehtoisesti huomioon kaaviotuspolitiikka, yms. elinkustannuksiin vaikuttavat tekijät.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vaihtoehto A
Työttömät pistetään puuhastelemaan jotain hassua joka ei tuota mitään. Seuraus ei penniäkään verotuloja lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä.

Vaihtoehto B
Pitkäaikaistyöttömät voisi tehdä pätkätöitä korvauksien lisäksi. Seuraus työkyky pysyisi parempana, Tulisi heti verotuloja ja pidemällä jaksolla uusia työpaikkoja.

Ei varmaan tarvitse olla kommonenkaan laskupää kun kykenee laskemaan että vaihtoehto B olisi parempi malli.

Kumpikaan malli ei ole parempi. Malli A on Risikon idea ja Malli B on esitetty lukuisia kertoja eri keskusteluissa koskien mm. kansalaispalkkaa.

Molempien mallien ongelma on, että ainakin osa tuloista subventoidaan verorahoilla, joka tarkoittaa, että työnantaja saa tukia veronmaksajien taskusta. Tästä syntyy seuraava asetelma:

a) Ei enää kannata palkkata ihmisiä täydellä palkalla. Tästä on jo lukuisia esimerkejä missä erilaisten palkkatukien kautta kierrätetään työvoima niin, että vain palkkatuetut työntekijät otetaan töihin. Palkkatuesta on siis tullut suora veronmaksajien kustantama yritystuki, jolla alennetaan yrityksen kulut.

b) Yritystuen varassa elävät firmat lakkaavat innovoimasta ja tuhoavat markkinat kipailijoilta. Lopputulos on liiketoimintamahdollisuuksien loppuminen, huono laatu ja kohonneet verot.

Eli aina kun lähdetään jollain lailla korvaamaan palkkoja valtion pussista, oli se sitten Risikon malli, kansalaispalkka tai palkkatuki, luodaan tilanne, missä markkinat alkavat luhistumaan ja veronmaksajat päätyvät kaiken maksumieheksi.


Sosiaaliturvan pitää olla ehdoton eli siihen ei pidä liittyä vastinetta sen saajalta. Lisäksi sen pitää olla tarpeeksi pieni, jottein se ala kilpailemaan oikean palkkatyön kanssa. Lopulta sen tulee olla pääasiassa on-off tyylinen, eli sitä saa kokonaan tai sitä ei saa lainkaan, jolloin vältetään väärinkäyttö työmarkkinoilla.

Syy, miksi nykyinen sosiaaliturva luo kannustinloukkuja ottaa työtä vastaan on, että sitä ollaan korotettu vuosi vuodelta sellaiselle tasolle, että se on korvaamassa matalan tulotason palkkatyön kokonaan. Ts. sosiaaliturva on lakkauttanut matalan tuottavuuden työntekijöiden markkinat Suomesta jonka seurauksena työttömyys on alkanut kasvamaan ja jäänyt korkeaksi monella alalla.

Tuo ei pidä alkuunsakkaan paikkansa
Jos kansalaispalkka otettaisiin käyttöön niin ainoastaan silloin jouduttaisiin subventoimaan verotuloista osa kun työtunnit eivät riittäisi elatukseen. Firma joutuisi maksamaan tessin mukaisen palkan.
Taas jos sosiaaliturva laskettaisiin tasolle jolla ei tulisi toimeen niin lisätuloja haettaisiin silloin tekemällä rikoksia. Sellaisessa yhteiskunnassa väkivaltapotentiaali on koulutusta arvokkaampi ominaisuus.
Tällaista järjestelmää ei mikään puolue tule kannattamaan. Osa kokoomuksen ja persujen kuspäisimmistä kansanedustajista voisi kannattaa, mutta hallitusohjelmaan tällaista ei tulla 100% varmuudella ottamaan.

[Eugen235]

Tämä iskee eniten niihin ihmisiin, jotka maksavat vuokransa itse ja käyvät töissä. Muun muassa tämän takia PK-seudulle ei enää saada työvoimaa tavallisiin duuneihin. Työn kannattavuus on huono, kun asumisen jatkuvan kallistumisen takia varteenotettavana vaihtoehtona on olla täysin joutilaana ja asua ilmaiseksi sossun laskuun.

Helpostihan nuori tuollaisten vaihtoehtojen edessä "syrjäytyy", vai mitä? Ketä kiinnostaa raataa 1800€:n kuukausipalkalla 20 päivää kuukaudessa, kun saman rahan saa tekemättä mitään?

Jos parhaassa työiässä oleva terve ihminen ei työllisty PK-seudulla, hän ei työllisty missään. On kansantaloudellisesti hullua rahoittaa hänen joutilas elämänsä PK-sedulla, missä on suurin kysyntä ja kalleimmat kustannukset.

tässä on kaiken ydin. tämä ilmiö tappaa Suomen (mamuklusterin tuhotyön ohella). Nauraa voi, mutta näin Suomi tuhoutuu.

[Darvi]

Sosiaaliturvan voisi muuttaa vapaaehtoiseksi vakuutukseksi. Jos sitä ei halua, niin ei maksa verojakaan siitä. Sama tietenkin kaikkeen muuhunkin valtion "palveluihin". Veroilmoituksessa sitten valitaan, että mistä kukin haluaa maksaa ja vaikka vielä, että minkälaisen mallin mukaana. Joutuisivat ministeritkin siinä tulosvastuuseen. Jos haluaisi verotuloja, niin pitäisi tuottaa niin hyvää palvelua, että ihmiset haluavat siitä maksaa. Nythän voi perseillä miten vain, kun poliisi pitää huolen siitä, että rahat ryöstetään perseilyyn kansalta.

[Kraken]

Näitä sosiaalituki- ja työttömyyskeskusteluja käydään vilkkaasti ympäri nettiä ja samat jutut pyörii niissä kaikissa. Poliitikoja myöten kokonaiskuva näyttäisi olevan kovin epäselvä ja sen takia ehdotetaan osaratkaisuja, jotka vievät ojasta allikkoon. Riskon idea on yksi monen muun epäonnistuneen idean joukossa.

Kun sosiaalitukia pohditaan on syytä miettiä seuraavaa (yksinkertaistettua) ketjua (-> = "vaikuttaa") :

sosiaalituki -> palkkaan / veroihin -> hintoihin (inflaatioon) -> sosiaalitukeen *)


Koske mihinkä tahansa osaan tätä ketjua, niin vaikutus heijastuu kaikkii muihinkin osiin. Lisäksi korrelaatio on positiivinen eli korottamalla veroja joudutaan korottamaan kaikkea muutakin. Alentamalla sosiaalitukia voidaan alentaa kaikkea muutakin **).


Mikä tahansa toimiva sosiaalituki-/vero-/palkkamalli joutuu siis huomoimaan nämä kytkökset. Koska kytkökset usein jätetään huomioimatta tai niitä ei ymmärretä, tarjotaan osaoptimoivia malleja, jotka vain siirtävät ongelman toiseen paikkaan tätä ketjua. Lopputulos on aina ollut kokonaisuudeltaan huonompi kun se mistä lähdettiin.
Käytännössä toimiva malli edellyttä, että (lähes) joka portaassa tehdään kaikkia muitakin portaita tukevia toimenpiteitä. Ei siis ole mahdollista alentaa sosiaalitukia, ellei samalla tehdä jotain työllisyyden parantamiseksi jne.


Nykyinen trendi politikassa on valjastaa valtio korjailemaan kaikki ongelmat rahalla. Siis korottamalla veroja. Sen seurauksena yhä useampi alan on riippuvainen valtion rahasta joko palkatukien, valtion tilausten tai jopa lainsäädännön muodossa. Koko Suomen talous alkaa pian olla niin tiukasti valtion kyljessä kiinni, että valtio ei esim. voi lopettaa velanottoa ilman, että koko Suomen talous kaatuu.

Suomeksi sanottuna: Suomen talouspolitiikka on ajautumassa niin pitkälle sosialismiin, että kohta kansan elanto on kokonaan riippuvainen valtion toimista eli politiikasta, kaikkine implikaatioineen.


*) Tämä viimeinen vaihe ei perustu markkinoihin vaan poliittiseen päätökseen. Eli sosiaalitukia korotetaan säännölisin väliajoin eduskunnan päätöksellä perusteluna kalliit hinnat. Tämäkin hallitus teki juuri näin päättäessään perustulon 100 euron korotuksesta.

**) Kustannustason alentaminen on aina vaikeampaa kun korottaminen. Tämä johtuu siitä, että moni näkee tilaisuuden vetää välistä jos esim. veroja lasketaan. Sen takia veroalennukset pitää harkita erittäin tarkaan ettei niistä synny tulonsiirtoja jollekin porukalle. Näinhän kävi hallituksen yhteisöveron laskun kanssa, joka käytännössä vain rikastuttaa ulkomaalaisia sijoittajia.

[EL SID]

elsid... kenties myös siis kohtaan a?

kyllä syrjäytymiselle pitää tehdä jotain, mutta tässä ketjussa on kyse vain Risikon kusetusyrityksestä ääntenkalastelusta. Oikea ketju sosiaaliturvan vastikkeellisuuden käsittelyyn löytyy tuosta. Sinne saat kohta muitakin vastaamaan...


http://hommaforum.org/index.php/topic,69552.msg980627.html#msg980627

Komp. Jälleen yksi ehdotus josta emme tule kuulemaan tämän jälkeen yhtään mitään. Tietyillä  Kokoomuksen äänestäjillä on tällä hetkellä katse luottavaisena, hieman yli horisontin ja leposyke koholla.

Teitä pelataan. On siinä se etu että kokoomuksen äänestäjä ei kärsi vaalien alla ummetuksesta. 

Ajatus sinänsä kannatettava. En vain hetkeäkään usko että puolueen todellisesta linjasta poikkeavalla ehdotuksella on mitään muuta tekoa kuin manipuloida kohderyhmäänsä.


-

olen oikeasti huolissani syrjäytymisestä. on vain vaikea keksiä miten sen voisi estää muuta kuin patistamalla 3 vuotta työttömänä olleet väkisin johonkin tekemään jotain ja ottamaan kontakteja muihin ihmisiin. Jos ihmisten hidas elävältä hautaaminen omaan yksiöönsä betonilähiössä estetään jollakin toisella tavalla, niin ole hyvä ja anna ehdotuksia.

[Kraken]

Tuo ei pidä alkuunsakkaan paikkansa. Jos kansalaispalkka otettaisiin käyttöön niin ainoastaan silloin jouduttaisiin subventoimaan verotuloista osa kun työtunnit eivät riittäisi elatukseen.

Ei ole väliä millä nimellä kutsut palkkatukia. Asia on aina niin, että kun tuettu työnteko on sallittu, siitä muodostuu yritystuki, jonka seurauksena muutetaan myös tömarkkinoiden rakenne ja toimivuus.

Firma joutuisi maksamaan tessin mukaisen palkan.

Se ei tule tapahtumaan. Jos laadit tuettuja työmarkkinoita, TES palkat on laskettava suunnilleen tuen verran. Muuten hintataso nousee niin korkeaksi, että kellään ei ole edes varaa ostaa ruokaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tämä iskee eniten niihin ihmisiin, jotka maksavat vuokransa itse ja käyvät töissä. Muun muassa tämän takia PK-seudulle ei enää saada työvoimaa tavallisiin duuneihin. Työn kannattavuus on huono, kun asumisen jatkuvan kallistumisen takia varteenotettavana vaihtoehtona on olla täysin joutilaana ja asua ilmaiseksi sossun laskuun.

Helpostihan nuori tuollaisten vaihtoehtojen edessä "syrjäytyy", vai mitä? Ketä kiinnostaa raataa 1800€:n kuukausipalkalla 20 päivää kuukaudessa, kun saman rahan saa tekemättä mitään?

Jos parhaassa työiässä oleva terve ihminen ei työllisty PK-seudulla, hän ei työllisty missään. On kansantaloudellisesti hullua rahoittaa hänen joutilas elämänsä PK-sedulla, missä on suurin kysyntä ja kalleimmat kustannukset.

tässä on kaiken ydin. tämä ilmiö tappaa Suomen (mamuklusterin tuhotyön ohella). Nauraa voi, mutta näin Suomi tuhoutuu.

Pk seudun ongelma on myös se että rakennusmääräyksiä ei ole kyetty muuttamaan järkeviksi. Jos kunnat kaavoittasivat tarpeeksi yksiöitä ja kaksioita niin asuntojen hinnat lähtisi laskuun.

[Kraken]

Sosiaaliturvan voisi muuttaa vapaaehtoiseksi vakuutukseksi. Jos sitä ei halua, niin ei maksa verojakaan siitä.

Se ei käytännössä toimi. On aina niitä ihmisiä, jotka jättävät vakuutuksen maksamatta ja kun tulee ongelma ruikutetaan silti valtio apuun. Inhimillisistä syistä valtio ei voisi jättää sosiaaliapua antamatta.

Kansalaisia on välillä suojattava heidän omalta tyhmyydeltään. Kaikki eivät osaa ottaa vastuuta.

[EL SID]

Kannatan ajatusta. Yhteiskunta ei voi missään määrin perustua lorvimiseen.

mutta  miksi yhteiskunta rankaisee vapaaehtoistyöstä tai pätkätyöstä? eikö nämä ole asioita, jotka kannattaa laittaa ensin kuntoon?

En ymmärrä tekemääsi vastakkainasettelua. Sosiaalitukien muuttaminen vastikkeelliseksi nimenomaan on yksi keino puuttua mainitsemiisi asioihin. Mikä estää määrittämästä vapaaehtoistyötä yhdeksi tukiin oikeuttavaksi aktiviteettimuodoksi?

Ei sosiaalituen muuttaminen vastikkeelliseksi olisi erityisen vaikeaa. Esim. seuraavanlainen käytäntö lienisi ihan toimiva:

• Jokaiselta työikäiseltä terveeltä ihmiseltä, joka hakee sosiaalitukia, edellytetään työvoimarekisteriin kirjautumista.
• Niin julkinen taho, kunnat kuin yksityiset ihmisetkin voivat lähettää työvoimarekisteriin tietoja tarjolla olevista töistä (niin vakituisemmista kuin lyhyistä keikkahommista).
• Tarjottujen työkeikkojen hylkääminen ilman hyväksyttäviä perusteita alentaa sosiaalitukia 15% per kuukausi, kunnes joko työ alkaa maittaa tai sosiaalituki kokonaan lakkaa.
• Jokainen töistä ansaittu euro (myös yhden illan keikat) kasvattaa käteen jäävän rahan määrää. Jos jonain kuukautena ei osu kohdalle sopivia työkeikkoja (tai muut ehtivät tarttua niihin), saa kyseiseltä kuukaudelta pelkän tavallisen sosiaalituen.
• Jos työkeikkojen tarjonta jää muuten selvästi liian vajaaksi suhteessa vapaan työvoiman määrään, tarjoaa julkinen sektori yleishyödyllisiä keikkahommia, kuten ympäristön siistimistä jne. Esimerkiksi ympäristössä lojuvat roskat eivät (surullista kyllä) ihan heti pääse loppumaan kesken.
• Jotta ei pääsisi muodostumaan "orjatyömarkkinoita", sovellettaisiin jonkinlaisia minimituntipalkkoja. Esimerkiksi niin, että työstä pitäisi jäädä tekijälle käteen vähintään 6 euroa/tunti lisäansioina. Jo tekemällä reilut 3 tuntia töitä 21,5 päivänä kuukaudessa kasvattaisi käteen jääviä nettokuukausiansioitaan vähintään 400 eurolla verrattuna perustoimeentulotukeen.

EDIT: Rukkasin minimipalkkaehdotusta realistisemmaksi (8 --> 6 euroon).

vastakkainasettelu ei ole minun keksimäni tai edes mielikuvituksentuotetta.  Kehtoan lukemaan uudelleen vastauksen numero #1

http://hommaforum.org/index.php/topic,86056.msg1390589.html#msg1390589