Työttömän pakkotyövelvoitus

[Kraken]

vuokrataso ei ollut huima, koska ruuhkaa PK-seudulle ei ollut ja vuokrataso oli säänneltyä.

Sääntely johti pimeisiin vuokramarkkinoihin eli osa vuokrien hinnoista olivat tilastojen ulkopuolella. 80-luvulla oli sen seurauksena myös puutetta vuokrakämpistä ellei pystynyt maksaa tiskin alta. Kun sääntely purettiin todelliset vuokrahinnat tulivat esiin, mutta samalla asuntojen saatavuus kasvoi. Näennäisesti vuokrat siis nousivat sääntelyn poistuessa, mutta todellinen hintataso pysyi olennaisesti samana.

Vuokrasin itse asuntoja tuohon aikaan Helsingistä ja tiedän miten hommat silloin hoidettiin.

[EL SID]

eli et kykene osoittamaan vääräksi sitä että väitettä, jonka mukaan pienemmät asumiskustannukset mahdollistavat pienipalkaisemman työn tekemisen ilman sosiaalitukia

Teknisesti olet oikeassa, mutta asumiskustannusten nousu on huonon aluepolitiikan seurausta, jolla ollaan lakkautettu työpaikat syrjäseuduilla aiheuttaen tunkua etelään.

Laskemalla asumiskustanuksia (miten se pitäisi tehdä?) et pysty korjaa huonoa aluepolitiikkaa. Aloitat ongelman korjaamisen ihan väärästä päästä.

vaan ainoa ratkaisu mikä sinulle kelpaa on sosiaaliturvan poistaminen?

Missä olen sanonut, että sosiaaliturva pitäisi poistaa?

iseasiassa kannatan toisenlaista aluepolittiikkaa, koska se loisi työtä syrjäseuduille, ja olisi fiksuinta mitä voisi tehdä. Miksi monien kalliiden virastojen ylipäätänsä pitää, tänä tietotekniikan aikakautena, sijaita suomen kalliimmalla alueella helsingissä?

tämä lisättynä megakaavotukseen kirkkonummella (oletko käynyt? 98% tyhjää tilaa Pk-seudun kupeessa) ja Sipoossa laskisi tonttien hintoja. Asuntojen hintaa laskisi byrokratian yksinkertaistaminen.  Näin tuo tuloloukko-ongelma poistuisi myös PK-seudulta. muualla maassa sitä ei ole tai se on pienempi...

teksteistäsi saa käsityksen, että et ole sosiaaliturvan ylin ystävä.

[EL SID]

vuokrataso ei ollut huima, koska ruuhkaa PK-seudulle ei ollut ja vuokrataso oli säänneltyä.

Sääntely johti pimeisiin vuokramarkkinoihin eli osa vuokrien hinnoista olivat tilastojen ulkopuolella. 80-luvulla oli sen seurauksena myös puutetta vuokrakämpistä ellei pystynyt maksaa tiskin alta. Kun sääntely purettiin todelliset vuokrahinnat tulivat esiin, mutta samalla asuntojen saatavuus kasvoi. Näennäisesti vuokrat siis nousivat sääntelyn poistuessa, mutta todellinen hintataso pysyi olennaisesti samana.

Vuokrasin itse asuntoja tuohon aikaan Helsingistä ja tiedän miten hommat silloin hoidettiin.

tämä on selvä juttu, ja muistan faijan kertomukset noista ajoista. Säännöstelyn purkaminen toi suomeen nykyiset vuokramarkkinat, mutta tuki ja sen byrokratia jäi aikoihin jolloin vuokramarkkinat olivat säännöstetyt. Ainoa tapa purkaa sitä on byrokratia vähentäminen tai alentaa PK-seudun houkutustekijöitä ja rakentaa samalla lisää asuntoja, joka laskisi asumiskustannuksia

[niemi2]

Tämä iskee eniten niihin ihmisiin, jotka maksavat vuokransa itse ja käyvät töissä. Muun muassa tämän takia PK-seudulle ei enää saada työvoimaa tavallisiin duuneihin. Työn kannattavuus on huono, kun asumisen jatkuvan kallistumisen takia varteenotettavana vaihtoehtona on olla täysin joutilaana ja asua ilmaiseksi sossun laskuun.

Helpostihan nuori tuollaisten vaihtoehtojen edessä "syrjäytyy", vai mitä? Ketä kiinnostaa raataa 1800€:n kuukausipalkalla 20 päivää kuukaudessa, kun saman rahan saa tekemättä mitään?

Jos parhaassa työiässä oleva terve ihminen ei työllisty PK-seudulla, hän ei työllisty missään. On kansantaloudellisesti hullua rahoittaa hänen joutilas elämänsä PK-sedulla, missä on suurin kysyntä ja kalleimmat kustannukset.

tässä on kaiken ydin. tämä ilmiö tappaa Suomen (mamuklusterin tuhotyön ohella). Nauraa voi, mutta näin Suomi tuhoutuu.

Pk seudun ongelma on myös se että rakennusmääräyksiä ei ole kyetty muuttamaan järkeviksi. Jos kunnat kaavoittasivat tarpeeksi yksiöitä ja kaksioita niin asuntojen hinnat lähtisi laskuun.

Ja verotulot tippuisivat samalla kun kaupungin infran saneerausvelka ja konsernivelka kasvaisi maksukyvyn laskun ohella. Suurin pula yksiöistä ja kaksioista on kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista, eli juuri niiltä asukkailta, jotka eniten käyttävät julkisia palveluja ja tuottavat vähiten verotuloja näiden maksamiseen.
Toisekseen kaupungilla ei ole maksukykyä pysyä edes nykyisen valmiiksi kaavoitetun asuntotavoitteen rakentamisaikataulussa. Helsinki ei voi ottaa paljoa lisää velkaa, ei myöskään korottaa veroprosenttia, joka kiihdyttäisi hyvätuloisten veronmaksajien muuttoliikettä pois.


Talouden vääristymiä ei voi korjata korjaamatta taloutta itsessään. Kreikan talous ei toimi korjaamatta taloutta itsessään, pikavipeillä elävää henkilön talous ei toimi korjaamatta taloutta itsessään.


KELA:n asumistuen ja paria kuukautta pidempiaikaisen asumisen maksamisen toimeentulotuella tulisi voimakkaasti rajoittaa. Vaikka asumistuki on myös työmarkkinoiden vääristämistä (ei tarvitse maksaa elämiseen riittävää palkkaa, tai muuten työt viedään muualle) niin työpaikkojen säilyttämisen vuoksi asumistuki on varmasti välttämätön. Muun kuin työperäisen asumistuen rahoittamista voitaneen arvioida uudelleen. Tämä voisi olla tehokkaampi ensiapu kuin raju ja epämääräinen toimeentulotukeen kajoaminen.

[EL SID]

Ja verotulot tippuisivat samalla kun kaupungin infran saneerausvelka ja konsernivelka kasvaisi maksukyvyn laskun ohella. Suurin pula yksiöistä ja kaksioista on kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista, eli juuri niiltä asukkailta, jotka eniten käyttävät julkisia palveluja ja tuottavat vähiten verotuloja näiden maksamiseen.

sekään  ei ole mikään salaisuus, että täällä pohjoisessa sossut maksavat tietyille epäsosiaaliselle ainekselle höveliäästi, mikäli muuttavat pois kunnan alueelta. helsinki on hyvä kohde muutolle, sitä rajoittaa vain asuntojen puute.
Lisääntyvä yksiöiden määrä tulee varmasti lisäämään "epämääräisen aineksen" muuttoa PK-seudulle.

ihan hyvä ajatus, näin vaasalaisesta, mutta varmaan olette itse eri mieltä...

[Kraken]

iseasiassa kannatan toisenlaista aluepolittiikkaa, koska se loisi työtä syrjäseuduille, ja olisi fiksuinta mitä voisin tehdä. Miksi monien kalliiden virastojen ylipäätänsä pitää, tänä tietotekniikan aikakautena, sijaita suomen kalliimmalla alueella helsingissä?

Pelkästään Helsingin asuntojonossa on 100 kertaa enemmän hakijoita kun yhdessä virastossa on työntekijöitä ja jono senkun kasvaa. Ehdotuksesi, virastojen siirtäminen, on lillukanvarsiin tarttumista.

tämä lisättynä megakaavotukseen kirkkonummella (oletko käynyt? 98% tyhjää tilaa Pk-seudun kupeessa) ja Sipoossa laskisi tonttein hintoja.

En viitsi mennä tähän kaavoitusspekulaatioon. Siihen sisältyy samat virheolettamat kun sosiaaliturvan kanssa. Katsotaan vaan yhtä asiaa ja unohdetaan kokonaiskuva kuten logistiset ongelmat.

Järkevin politiikka on luoda työpaikkoja ruuhka-alueiden ulkopuolelle. Silloin sekä asuminen, liikkuminen ja työ saadaan pois Helsingin seudun ruuhkista samalla alentaen mm. asumisen kustannukset siellä.

teksteistäsi saa käsityksen, että et ole sosiaaliturvan ylin ystävä.

En ole ylin ystävä mutten myöskään kannata sen poistamista. Sanon vaan, että tälle koko paletille pitää tehdä jotain. Emme voi jatkaa sosiaaliturvan ja verojen korottamista loputtomiin samalla lakkauttaen työpaikat ja yritykset. Sellainen on konkurssitaloutta.

On aika tunnustaa sosiaaliturvan aiheuttamat ongelmat suhteessa työllistymiseen. Ellei sitä tehdä, mitkään  uudet tuet, kaavoitukset ja muut vippaskonstit ei ratkaise työllisyysongelmia.

[siviilitarkkailija]

Nuo vuokrapetokset ovat pikkujuttuja vailla mitään laajaa merkitystä. Niitä tehdään kaikkialla.

Ratkaiseva virhe tehtiin vaaleissa äänestämällä vihreitä. Vastapalveluksena vihreperkele sosialistien kanssa alkoi "säätämään" kaupungin asuntopolitiikkaa. Pienet alle 75 m2 asunnot laitettiin banniin ja vastaavasti maahanmuuttajapakolaiset  ohittivat maksavat kantasuomalaiset asuntojonoissa. Koska näiden " yksinhuoltaja-suurperheiden" nyt katsottiin olevan suuremmassa asunnontarpeessa.
Nykyään keskustan 25 m2 asunto maksaa yhtä paljon kuin kolmio itähelsingissä tai kaksio pohjoishelsingissä. (karkea arvio)

ison kupru on ollut kaupungin maanhankintapolitiikka. Kaupunki ei ole myynyt yhtään tonttia parrinkymmeneen vuoteen. Vuokramaalle rakentaneita yllätettiin tolkuttomilla kustannuksilla samoin kaukolämpöpakolla ja sen hirvittävillä hinnankorotuksilla. Erityisesti kun kilpaileva ydinvoima estettiin ettei helsingin energia joutuisi tarkastamaan hintojaan mikä johtaisi kaupungin akuuttiin kassakriisiin.

[EL SID]

iseasiassa kannatan toisenlaista aluepolittiikkaa, koska se loisi työtä syrjäseuduille, ja olisi fiksuinta mitä voisin tehdä. Miksi monien kalliiden virastojen ylipäätänsä pitää, tänä tietotekniikan aikakautena, sijaita suomen kalliimmalla alueella helsingissä?

Pelkästään Helsingin asuntojonossa on 100 kertaa enemmän hakijoita kun yhdessä virastossa on työntekijöitä ja jono senkun kasvaa. Ehdotuksesi, virastojen siirtäminen, on lillukanvarsiin tarttumista.

sekin olisi jotain: kun maksukykyisitä väkeä siirtyy/saa paikan maalla, se taas lisää alueen palvelujen kysyntää, eli luo lisää työpaikkoja syrjemmälle. tämä taas vähentää tarvetta muuttaa työpaikkojen perässä PK-seudulle

tämä lisättynä megakaavotukseen kirkkonummella (oletko käynyt? 98% tyhjää tilaa Pk-seudun kupeessa) ja Sipoossa laskisi tonttein hintoja.

En viitsi mennä tähän kaavoitusspekulaatioon. Siihen sisältyy samat virheolettamat kun sosiaaliturvan kanssa. Katsotaan vaan yhtä asiaa ja unohdetaan kokonaiskuva kuten logistiset ongelmat.

Järkevin politiikka on luoda työpaikkoja ruuhka-alueiden ulkopuolelle. Silloin sekä asuminen, liikkuminen ja työ saadaan pois Helsingin seudun ruuhkista samalla alentaen mm. asumisen kustannukset siellä.

keksitkö muita tapoja asumisen hinnan saamiseksi alaspäin? tuosta mikä on järkevintä, olemmesamaa mieltä

teksteistäsi saa käsityksen, että et ole sosiaaliturvan ylin ystävä.

En ole ylin ystävä mutten myöskään kannata sen poistamista. Sanon vaan, että tälle koko paletille pitää tehdä jotain. Emme voi jatkaa sosiaaliturvan ja verojen korottamista loputtomiin samalla lakkauttaen työpaikat ja yritykset. Sellainen on konkurssitaloutta.

On aika tunnustaa sosiaaliturvan aiheuttamat ongelmat suhteessa työllistymiseen. Ellei sitä tehdä, mitkään  uudet tuet, kaavoitukset ja muut vippaskonstit ei ratkaise työllisyysongelmia.

minun mielestäni alkuun riittäisi sosiaaliturvan byrokratiaan puuttuminen, joka mahdollistaisi silppu ja pätkätyöt ilman sen suurempia muutoksia.
Lopullisena ratkaisuna pidä edeleenkin asumisen ksutannusten laskemista, joka on pääasiassa puuttumista vihreää verotukseen ja rakentamiseen liittyvän byrokratian  purkamiseen.

[niemi2]

Sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikon (kok.) idea sosiaaliturvan muuttamisesta vastikkeelliseksi saa tukea keskustalaiselta Abdirahim Hussein Mohamedilta.

- Maahanmuuttajien osalta, itse maahanmuuttajataustaisena, koen asian vain positiivisena. Minusta tämä auttaisi kielen opiskelua, uuteen kotimaahan kotoutumista ja hyvinvointivaltion omalta osalta ylläpitämistä, Somaliassa syntynyt Hussein Mohamed kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

Uusi Suomi: Valtion tukirahaa vastaan pakko tehdä töitä? – Somalitaustainen: "Auttaisi" 5.8.2013

Horn Afrik Oy:n perustaja Abdi Osman on aina sanonut, että ilmainen raha on rasismia. Kunnioitettava kaveri, ja osallistuu aina TE-keskusten työvoimatoreille vaikka sosiaalitukien kanssa on vaikea kilpailla työvoiman saatavuudesta.


Kaksi viimeistä kysymystä ja vastausta kiteyttää hyvin hänen hienon työn vaikeudet. Hyvä tarkoituksemme kääntyy itseään vastaan:

(http://www.hornafrik.fi/vartti_14_3_2012.jpg)


http://www.hornafrik.fi/vartti_14_3_2012.jpg

[EL SID]

Nuo vuokrapetokset ovat pikkujuttuja vailla mitään laajaa merkitystä. Niitä tehdään kaikkialla.

Ratkaiseva virhe tehtiin vaaleissa äänestämällä vihreitä. Vastapalveluksena vihreperkele sosialistien kanssa alkoi "säätämään" kaupungin asuntopolitiikkaa. Pienet alle 75 m2 asunnot laitettiin banniin ja vastaavasti maahanmuuttajapakolaiset  ohittivat maksavat kantasuomalaiset asuntojonoissa. Koska näiden " yksinhuoltaja-suurperheiden" nyt katsottiin olevan suuremmassa asunnontarpeessa.
Nykyään keskustan 25 m2 asunto maksaa yhtä paljon kuin kolmio itähelsingissä tai kaksio pohjoishelsingissä. (karkea arvio)

ison kupru on ollut kaupungin maanhankintapolitiikka. Kaupunki ei ole myynyt yhtään tonttia parrinkymmeneen vuoteen. Vuokramaalle rakentaneita yllätettiin tolkuttomilla kustannuksilla samoin kaukolämpöpakolla ja sen hirvittävillä hinnankorotuksilla. Erityisesti kun kilpaileva ydinvoima estettiin ettei helsingin energia joutuisi tarkastamaan hintojaan mikä johtaisi kaupungin akuuttiin kassakriisiin.

tämä on juuri sitä asumiskuluja nostavaa byrokratiaa, josta kirjoitin. Se minkä unohdit on "rullatuoliympyrä", joka myös on yksi perkele kun puhutaan asuntojen hinnan noususta

[EL SID]

Sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikon (kok.) idea sosiaaliturvan muuttamisesta vastikkeelliseksi saa tukea keskustalaiselta Abdirahim Hussein Mohamedilta.

- Maahanmuuttajien osalta, itse maahanmuuttajataustaisena, koen asian vain positiivisena. Minusta tämä auttaisi kielen opiskelua, uuteen kotimaahan kotoutumista ja hyvinvointivaltion omalta osalta ylläpitämistä, Somaliassa syntynyt Hussein Mohamed kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

Uusi Suomi: Valtion tukirahaa vastaan pakko tehdä töitä? – Somalitaustainen: "Auttaisi" 5.8.2013

Horn Afrik Oy:n perustaja Abdi Osman on aina sanonut, että ilmainen raha on rasismia. Kunnioitettava kaveri, ja osallistuu aina TE-keskusten työvoimatoreille vaikka sosiaalitukien kanssa on vaikea kilpailla työvoiman saatavuudesta:


(http://www.hornafrik.fi/vartti_14_3_2012.jpg)


http://www.hornafrik.fi/vartti_14_3_2012.jpg

en puutu asiaan vielä. kommentoin tätä liiketoimitaa sitten kun se saa toisenlaiset otsikot.

[Kraken]

ison kupru on ollut kaupungin maanhankintapolitiikka. Kaupunki ei ole myynyt yhtään tonttia parrinkymmeneen vuoteen.

Ihan oikeesti, kannattaa jo unohtaa nämä kaavoitusjutut. Ei niillä ratkaista yhtään mitään. Se on ihan haihattelua alusta loppuun.

Konkretisoin seuraavalla pohdinnalla:

Pääkaupunkiseudulla asuu n. miljoona suomalaista, muualla asuu n. 4,4 miljoonaa. Jos pääkaupunkiseudulle saataisiin lisää edullisempia asuntoja, seudun houkuttelevuus nousisi ja yhä usempia muuttaisi pois syrjäseuduilta työn perään. Ihmiset siis kasaantuisivat entistä enemmän pääkaupunkiseudulle, johtaen asuntojen kysynnän kasvuun.

Nyt herää kysymys, kuinka paljon asuntoja pitäisi rakentaa lisää, että asuntokustannukset voisivat pysyvästi alentua? Vastaus on: miljoonia.

Eli asuntomäärä, jota tarvittaisiin pysyvään asumiskustannusten alentamiseen ylittää valtavasti pääkaupunkiseudun kapasiteetin niin maakäytön kun logistiikankin osalta.
Pyrkimällä alentamaan Helsingin seudun asumisen hinnat, luodaan vain kasvava muuttoliike etelään. Lopputulos ei ole asuntojen hintojen lasku vaan muun Suomen lopullinen näivettyminen.

Ts. kaavoituksella ja rakentamisella ei siis saada mitään merkittävää aikaan. Tämä on jo nähty kymmenien vuosien ajan. Asuntojahan rakennetaan koko ajan tuhansittain pääkaupunkiseudulle ja silti asumiskustannukset vain nousevat. On siis täysin selvä, että asuntotarjonnan kasvattaminen ei laske hintoja.

[Teemu Niva]

Tähän keskusteluun liittyen, niin kannattaa kuunnella Maria Pettersonin ohjelma Yhteiskunta ei enää soittele.
Töitten ääressä kun tuota kuunteli niin oli hieman semmoinen olo, että nyt on hihat liekeissä.

Tuon ohjelman jälkeen tein kirjoituksen "Irtolaislaki takaisin voimaan?".

Yksi näkökulma, mikä tästä keskustelusta kokonaan puuttuu, on eläkkeet. Jo nyt on tilanne se, että eläkkeitä maksetaan systeemiin sisään vähemmän kuin niitä maksetaan ulos. Suurin harhaluulo kun ihmisillä on se, että he maksavat omaa eläkettään säästöön. Todellisuudessa eläkemaksut menee aikalailla suoraan nykyisille eläkeläisille (ja "eläkeläisille").

Tosi asia on tunnustettava. Töihin on pakotettava nykyistä tehokkaammin, työn tekemiseen kuuluvaa ja työntekijän palkkaamisen byrokratiaa on vähennettävä radikaalisti.

Oma ajatus on tosiaan se, että työttömäksi jäädessään henkilölle tulee ensin se 500 pv ansiosidonnaista, jonka jälkeen tulee tämä ns. kansalaispalkka (indeksiin sidottu), johon kuuluu sitten kansalaistyön velvoite. Tehdystä velvoitetusta työstä sitten maksetaan palkka TESsin mukaan. Ei lähdetä kuitenkaan mihinkään saksalaiseen "euron työ"-kokeiluun.

Miksi ihmeessä tavalliselle veronmaksajalle kuuluu työhaluttoman elättäminen?

edit

Timo Soini sosiaaliturvasta: "Minäkään en kannata sohvalle ruokkimista"

[EL SID]

ison kupru on ollut kaupungin maanhankintapolitiikka. Kaupunki ei ole myynyt yhtään tonttia parrinkymmeneen vuoteen.

Ihan oikeesti, kannattaa jo unohtaa nämä kaavoitusjutut. Ei niillä ratkaista yhtään mitään. Se on ihan haihattelua alusta loppuun.

Konkretisoin seuraavalla pohdinnalla:

Pääkaupunkiseudulla asuu n. miljoona suomalaista, muualla asuu n. 4,4 miljoonaa. Jos pääkaupunkiseudulle saataisiin lisää edullisempia asuntoja, seudun houkuttelevuus nousisi ja yhä usempia muuttaisi pois syrjäseuduilta työn perään. Ihmiset siis kasaantuisivat entistä enemmän pääkaupunkiseudulle, johtaen asuntojen kysynnän kasvuun.

Nyt herää kysymys, kuinka paljon asuntoja pitäisi rakentaa lisää, että asuntokustannukset voisivat pysyvästi alentua? Vastaus on: miljoonia.

Eli asuntomäärä, jota tarvittaisiin pysyvään asumiskustannusten alentamiseen ylittää valtavasti pääkaupunkiseudun kapasiteetin niin maakäytön kun logistiikankin osalta.
Pyrkimällä alentamaan Helsingin seudun asumisen hinnat, luodaan vain kasvava muuttoliike etelään. Lopputulos ei ole asuntojen hintojen lasku vaan muun Suomen lopullinen näivettyminen.

Ts. kaavoituksella ja rakentamisella ei siis saada mitään merkittävää aikaan. Tämä on jo nähty kymmenien vuosien ajan. Asuntojahan rakennetaan koko ajan tuhansittain pääkaupunkiseudulle ja silti asumiskustannukset vain nousevat. On siis täysin selvä, että asuntotarjonnan kasvattaminen ei laske hintoja.

kaikki eivät halua muuttaa PK-seudulle, osa muuttaa pakosta.
Tässä maassa on  5 430 000 asukasta.

JOS kirkkonummelle kaavoitettaisiin 10 kmX10 Km neliö, siihen mahtuu 100 000 tonttia, ja se laskisi asuntojen kysyntää koko seudulla niin paljon että asuntojen hinnat taatusti laskisivat. Omakotitalot rakennetaan rakentajan kustannuksella, eli ei maksaisi valtiolle mitään.
Kun tämä 100 000 uutta taloa saisi sen 350 000 asukasta akselillta helsinki, vantaa espoo,  olisi kaavoituksen ongelmat ynnä Pk-seudun asunto-ongelmatb ratkaistu.

Eli kyllä, kaavoitus ratkaisisi ongelmat?

ai maanomistajat? laki antaa kaavoittajalle mahdollisuuden ottaa haltuun tarvittava kaistale, Oulu niin aikoinaan tekikin. Helsinki ja espoo ei uskalla ,koska maan omsitajat ovat liian arvovaltaisia, sellaisia kuten erkot. jos haluaa jatkaa maanviljelyä ta metsäomistusta, löytyy valtiolta metsää ja maata muualta kuin suomen kalliimmalta alueelta tähän käyttöön.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

ison kupru on ollut kaupungin maanhankintapolitiikka. Kaupunki ei ole myynyt yhtään tonttia parrinkymmeneen vuoteen.

Ihan oikeesti, kannattaa jo unohtaa nämä kaavoitusjutut. Ei niillä ratkaista yhtään mitään. Se on ihan haihattelua alusta loppuun.

Konkretisoin seuraavalla pohdinnalla:

Pääkaupunkiseudulla asuu n. miljoona suomalaista, muualla asuu n. 4,4 miljoonaa. Jos pääkaupunkiseudulle saataisiin lisää edullisempia asuntoja, seudun houkuttelevuus nousisi ja yhä usempia muuttaisi pois syrjäseuduilta työn perään. Ihmiset siis kasaantuisivat entistä enemmän pääkaupunkiseudulle, johtaen asuntojen kysynnän kasvuun.

Nyt herää kysymys, kuinka paljon asuntoja pitäisi rakentaa lisää, että asuntokustannukset voisivat pysyvästi alentua? Vastaus on: miljoonia.

Eli asuntomäärä, jota tarvittaisiin pysyvään asumiskustannusten alentamiseen ylittää valtavasti pääkaupunkiseudun kapasiteetin niin maakäytön kun logistiikankin osalta.
Pyrkimällä alentamaan Helsingin seudun asumisen hinnat, luodaan vain kasvava muuttoliike etelään. Lopputulos ei ole asuntojen hintojen lasku vaan muun Suomen lopullinen näivettyminen.

Ts. kaavoituksella ja rakentamisella ei siis saada mitään merkittävää aikaan. Tämä on jo nähty kymmenien vuosien ajan. Asuntojahan rakennetaan koko ajan tuhansittain pääkaupunkiseudulle ja silti asumiskustannukset vain nousevat. On siis täysin selvä, että asuntotarjonnan kasvattaminen ei laske hintoja.

Väkeä muuttaa muihinkin kasvukeskuksiin kuin pääkaupunkiseudulle. esim Tampere, Jyväskylä, Oulu,  Kuopi jne.. Ja asumisen hinta on räjähtänyt ainoastaan pääkaupunkiseudulla. 

[Kraken]

Yksi näkökulma, mikä tästä keskustelusta kokonaan puuttuu, on eläkkeet. Jo nyt on tilanne se, että eläkkeitä maksetaan systeemiin sisään vähemmän kuin niitä maksetaan ulos. Suurin harhaluulo kun ihmisillä on se, että he maksavat omaa eläkettään säästöön. Todellisuudessa eläkemaksut menee aikalailla suoraan nykyisille eläkeläisille (ja "eläkeläisille").

Tämä tosiaan on yksi merkittävä ongelma. Eläke on tavallaan sosiaaliturvaa, joten se ikäänkun sisältyy epäsuorasti tähän keskusteluun. Toisaalta siihen ei teoriassakaan kuulu työvelvoite, joten se on pakko käsitellä erikseen.

Eläkkeiden osalta on pakko tehdä muutoksia. Karttumat eivät riitä kattamaan eläkkeitä ja ehdotan ratkaisuksi seuraavaa:

1. Asteittainen eläkeiän nosto kohti 67 vuotta kuten monessa muussa maassa on.
2. Eläkekatto, missä yksinkertaistesti leikataan eläke johonkin rajaan, vaika 3000 euroa kuussa (netto), jollain indeksisidonnaisudella.
3. Ns. superkarttumien (yli 63-vuoden tehdyn työuran korotettu eläke) poistaminen kokonaan.

Näillä eväin saataisiin mahdollisesti eläkekertymät riittämään. Ellei, niin eläkekertymiä palkoista on pakko nostaa. Eräänlaisena verona se on kuitenkin huono vaihtoehto koska sillä vedetään pois rahaa talouden pyörittämisestä.

[EL SID]

Timo Soini sosiaaliturvasta: "Minäkään en kannata sohvalle ruokkimista"

Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mielestä ihmisen pitäisi voida ansaita 300–400 euroa ilman, että tuet menevät.

tämä on asia, jota minä ole ajanut koko ajan. Soini joko lukee hommaa tai on muuten vaan helvetin viisas mies, kun on samaa mieltä kun minä

[Kraken]

Väkeä muuttaa muihinkin kasvukeskuksiin kuin pääkaupunkiseudulle. esim Tampere, Jyväskylä, Oulu,  Kuopi jne.. Ja asumisen hinta on räjähtänyt ainoastaan pääkaupunkiseudulla.

Muuallakin hinnat nousevat, mutta toki nopeiten Hesan alueella. Tässähän ollaan keskusteltu nimenomaan pääkaupunkiseudun asuntojen hinnasta. Sen takia puutuin lähinnä siihen, mutta tavallaan ongelma on voimassa muuallakin.

Ratkaisu asunto-ongelmaan on hyvin helppo: työpaikkoja lisää pääkaupunkiseudun ulkopuolelle.

[Peltipaita]

Ei toki. 2 miljardia on merkittävä summa. Mutta kuten täälläkin on havaittu, mitään ei haluta muuttaa. Ainakaan, jos se mitenkään vaikuttaa itseen ja saavutettuihin etuihin. Myllyn puolella keskustellaan lomaltapaluurahan ja pekkasten poistamisesta ja mikä kauhistus se onkaan täälläkin tälle sossu-sak-osastolle

Kun mainitsin tuon SAK:n niin siitä saa sen kuvan että muut palkansaajajärjestöt hyväksyisivät kyseiset asiat. Onko siis näin?

öh... no mietipä vielä kerran uudestaan.

No nyt olen miettinyt.

[Sour-One]

myös ruotsissa ja tanskassa on suomea parempi sosiaaliturva, ja kuitenkin hinnat ovat halvemmat.

Lukuja kiitos.

Ruotsin talous on kriisiytymässä ja sosiaaliturvaa, kuten terveydenhuoltoa ollaan supistettu voimakkaasti. Tästä asiasta puhutaan ihan yleisesti Ruotsissa tällä hetkellä. Viimeisin skandaali on, että syöpäpotilaat jätetään hoitamatta kun laittomille maahanutlijoille järkätään ilmaisia palveluja.
Tanskan tilannetta en ole seurannut, mutta heillä on sikäli hyvä asiema, että vieressä on maailman kolmanneksi suurin talous ja suora maa-yhteys suurille markkinoille.

Käytät tyypillistä sosialistista retoriikka: Suomessa ei tarvitse tehdä mitään koska muut tuhlaavat enemmän.

siis lukuja: suomessa, Pk-seudulla ei elä ja kykene tekemään työtä alle 1000 euroan, koska vuokra on 600 euroa kuussa ja töihin pitäis myös matkustaa.
Jos vuokra olisi 300 euroa kuten täälläpäin, 1000 euron kuukausipalkka kannattaa. jopa siivoaja 1400 euroa kuussa, pärjää ilman solsiaalitukia.

nämä kaikki on jo käyty läpi, kuin myös se, että että aikoinaan, kun sosiaaliturva oli parempi, ei ollut "kannustinloukkoja" koska asumisen hinta oli pitkällem1990-luvun alkuun, noin seitsemäsosa asumisen hinnasta, nyt se on jo kolmasosa

Kaikki ei toki asu yksin eli se 2 kertaa tonni hyvinkin riittää elämiseen, kun asumiskulu on puolitettu

[vilach]

Se, mikä on olennaisesti muuttunut on veroaste. 1980 veroaste oli 35% BKT:sta, nyt se karvan alle 45%.

Nyt se on yli 50%, se virallinen luku on valheellinen, siihen ei kuulu tietääkseni kansanaläke.
Tärkeintä on se, että keskipalkalla kokonaisverotus on noin 60%.
Lähde:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/04/29/suomalaisen-tyon-hinnan-loppusuora/

siis lukuja: suomessa, Pk-seudulla ei elä ja kykene tekemään työtä alle 1000 euroan, koska vuokra on 600 euroa kuussa ja töihin pitäis myös matkustaa.

Koska on keinotekoinen pula + keskikokosääntely, jonka mukaan yksiöitä saa rakentaa hyvin vähän.

Jos vuokra olisi 300 euroa kuten täälläpäin, 1000 euron kuukausipalkka kannattaa. jopa siivoaja 1400 euroa kuussa, pärjää ilman solsiaalitukia.

Purkamalla kaavoitusmonopolin ja keskikokosääntelyn yksiöiden vuokria kaupungin laidalla (esim. kivenlahti ja korso) voi laskea jopa alle 300 euroon, keskustassa asunnot eivät halpene merkittävästi, koska asuminen kesksustassa on muodikasta ja asuntojen määrä keskustassa on rajallinen.

Pienet alle 75 m2 asunnot laitettiin banniin

Käytännössä se on suunnitelmataloutta, markkinataloudessa ei ole sääntelyjä.

Ihan oikeesti, kannattaa jo unohtaa nämä kaavoitusjutut. Ei niillä ratkaista yhtään mitään.

Ratkaistaan. Lisäämällä tarjontaa hinnat laskevat, se on laki.

Nyt herää kysymys, kuinka paljon asuntoja pitäisi rakentaa lisää, että asuntokustannukset voisivat pysyvästi alentua? Vastaus on: miljoonia.

Miljoonia?!?! Missä ajassa? 200 vuodessa?

Eli asuntomäärä, jota tarvittaisiin pysyvään asumiskustannusten alentamiseen ylittää valtavasti pääkaupunkiseudun kapasiteetin niin maakäytön kun logistiikankin osalta.

Pietarissa samalla alueella asuu 5 miljoonaa.

Pyrkimällä alentamaan Helsingin seudun asumisen hinnat, luodaan vain kasvava muuttoliike etelään.

Minusta pitää purkaa kaavoitusmonopoli myös muissa kaupungeissa. Esim. Tampere ja lahti myös kasvaisivat, eli ei tarvitse täyttää vain suurhelsinkiä, myös lahtea voi täyttää.

Lopputulos ei ole asuntojen hintojen lasku vaan muun Suomen lopullinen näivettyminen.

Mitä huonoa on siinä, jos pohjoissuomi, jossa ilmasto on vielä kylmempi, kuin helsingissä ja talvi vielä pimeämpi näiventyy?

On siis täysin selvä, että asuntotarjonnan kasvattaminen ei laske hintoja.

Sota on rauha, hiili on valkea, lumi on musta.

JOS kirkkonummelle kaavoitettaisiin 10 kmX10 Km neliö, siihen mahtuu 100 000 tonttia

On paljon tyhjää maata lähempänä suurhelsingin maantieteellistä keskipistettä, kannattaa kaavoittaa sinne, tietysti pitää jättää riittävästi tyhjää maataa kerrostaloille.

se laskisi asuntojen kysyntää koko seudulla niin paljon että asuntojen hinnat taatusti laskisivat.

Tietysti laskisi, jos saisi edullisen omakotitalon vain 15 kilometrin säteellä suurhelsingin maantieteellisestä keskipisteestä (nykyinen virallinen keskusta ei ole maantieteellinen), niin ihmiset muuttaisivat niihin omakotitaloihin vapauttaen kerrostaloasunnot. Erityisesti paljon kerrostalojen hinnat laskisivat, jos rakentaa sinne uuteen omakotitaloalueeseen kunnon moottorietie ja poistaa ilmaa autoilun hinnasta.

Kaikki ei toki asu yksin eli se 2 kertaa tonni hyvinkin riittää elämiseen, kun asumiskulu on puolitettu

Ei puolitu, kaksio ei maksa saman verran, kuin yksiö, kaksion vuokra on noin 130% yksiön vuokrasta, eli asumiskulut pienevät 100-(130/2)=35%.

[Sour-One]

ison kupru on ollut kaupungin maanhankintapolitiikka. Kaupunki ei ole myynyt yhtään tonttia parrinkymmeneen vuoteen.

Ihan oikeesti, kannattaa jo unohtaa nämä kaavoitusjutut. Ei niillä ratkaista yhtään mitään. Se on ihan haihattelua alusta loppuun.

Konkretisoin seuraavalla pohdinnalla:

Pääkaupunkiseudulla asuu n. miljoona suomalaista, muualla asuu n. 4,4 miljoonaa. Jos pääkaupunkiseudulle saataisiin lisää edullisempia asuntoja, seudun houkuttelevuus nousisi ja yhä usempia muuttaisi pois syrjäseuduilta työn perään. Ihmiset siis kasaantuisivat entistä enemmän pääkaupunkiseudulle, johtaen asuntojen kysynnän kasvuun.

Nyt herää kysymys, kuinka paljon asuntoja pitäisi rakentaa lisää, että asuntokustannukset voisivat pysyvästi alentua? Vastaus on: miljoonia.

Eli asuntomäärä, jota tarvittaisiin pysyvään asumiskustannusten alentamiseen ylittää valtavasti pääkaupunkiseudun kapasiteetin niin maakäytön kun logistiikankin osalta.
Pyrkimällä alentamaan Helsingin seudun asumisen hinnat, luodaan vain kasvava muuttoliike etelään. Lopputulos ei ole asuntojen hintojen lasku vaan muun Suomen lopullinen näivettyminen.

Ts. kaavoituksella ja rakentamisella ei siis saada mitään merkittävää aikaan. Tämä on jo nähty kymmenien vuosien ajan. Asuntojahan rakennetaan koko ajan tuhansittain pääkaupunkiseudulle ja silti asumiskustannukset vain nousevat. On siis täysin selvä, että asuntotarjonnan kasvattaminen ei laske hintoja.

kaikki eivät halua muuttaa PK-seudulle, osa muuttaa pakosta.
Tässä maassa on  5 430 000 asukasta.

JOS kirkkonummelle kaavoitettaisiin 10 kmX10 Km neliö, siihen mahtuu 100 000 tonttia, ja se laskisi asuntojen kysyntää koko seudulla niin paljon että asuntojen hinnat taatusti laskisivat. Omakotitalot rakennetaan rakentajan kustannuksella, eli ei maksaisi valtiolle mitään.
Kun tämä 100 000 uutta taloa saisi sen 350 000 asukasta akselillta helsinki, vantaa espoo,  olisi kaavoituksen ongelmat ynnä Pk-seudun asunto-ongelmatb ratkaistu.

Eli kyllä, kaavoitus ratkaisisi ongelmat?

ai maanomistajat? laki antaa kaavoittajalle mahdollisuuden ottaa haltuun tarvittava kaistale, Oulu niin aikoinaan tekikin. Helsinki ja espoo ei uskalla ,koska maan omsitajat ovat liian arvovaltaisia, sellaisia kuten erkot. jos haluaa jatkaa maanviljelyä ta metsäomistusta, löytyy valtiolta metsää ja maata muualta kuin suomen kalliimmalta alueelta tähän käyttöön.

100000 uutta tonttia Kirkkonummelle?!? elsid; näetkö sinä jotain sekopäistä unta vai onko tossa mielestäsi oikeesti mitään järkeä? ja 10 km kertaa 10 km alueelle! Yhä sekopäisemmäksi muuttuu.

[Sour-One]

Yksiön vuokra alle 300 Kivelahdessa tai Korsossa? Käytännössä asunnon myyntihinta pitäisi olla alle 1500 euroa/neliö, jotta tähän päästäisiin. Ja en ymmärrä miksi kukaan alkaisi rakentamaan yhtään lisää asuntoja pk-seudulle noilla hinnoilla.

[Sour-One]

100000 uutta tonttia Kirkkonummelle? Tarkoittaa siis yli 300000 uutta asukasta. Ja tämä siis Kirkkonummelle! Voimme toki leikkiä, että jokaiselle noista tonteista (tai no edes murto-osalle) löytyisi ostaja. elsidin haavemaailmassa lienee kaikki mahdollista. Eiköhän samantien aleta lyhentämään valtion velkaa eurojackpot-voitoilla.

E. typot korjattu

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

100000 uutta tonttia Kirkkonummelle? Tarkoittaa siis yli 300000 uutta asukasta. Ja tämä siis Kirkkonummelle! Voimme toki leikkiä, että jokaiselle noista tonteista (tai no edes murtoosalle) löytyisi ostaja. elsidin haavemaailmassa on lienee kaikki mahdollista. Eiköhän samantien aleta lyhentämään valtion velkaa eurojackpot-voitoilla.

No mikähän tuossakin kirjoituksessa oli ny noin vaikeata ymmärtää?

[Saippuakupla]

Siivosin ketjun. EL SID ja Sour-One lopettavat trollailusta jankuttamisen. Älyttömän kokoisista lainauspyramideista olikin aikaisemmin maininta.

[EL SID]

100000 uutta tonttia Kirkkonummelle? Tarkoittaa siis yli 300000 uutta asukasta. Ja tämä siis Kirkkonummelle! Voimme toki leikkiä, että jokaiselle noista tonteista (tai no edes murto-osalle) löytyisi ostaja. elsidin haavemaailmassa lienee kaikki mahdollista. Eiköhän samantien aleta lyhentämään valtion velkaa eurojackpot-voitoilla.

E. typot korjattu

Jos tonteille ei löydy ostajaa, on turha väittää, että Pk-seudulla on pula asunnoista. näin ratkaistiin PK-seudun asunto-ongelma kerralla. Oliko ratkaisu liian fiksu sinulle?

[Sour-One]

100000 uutta tonttia Kirkkonummelle? Tarkoittaa siis yli 300000 uutta asukasta. Ja tämä siis Kirkkonummelle! Voimme toki leikkiä, että jokaiselle noista tonteista (tai no edes murtoosalle) löytyisi ostaja. elsidin haavemaailmassa on lienee kaikki mahdollista. Eiköhän samantien aleta lyhentämään valtion velkaa eurojackpot-voitoilla.

No mikähän tuossakin kirjoituksessa oli ny noin vaikeata ymmärtää?

Niin voimme siis leikkiä, että purkamalla kaavoitusmonopoli Kirkkonummelle voitaisiin kaavoittaa 10 * 10 km2 alueelle 100000 uutta tonttia. Teoriassa siis näin. Käytännössä ei mitään tuon kaltaistakaan.

[Kraken]

100000 uutta tonttia Kirkkonummelle? Tarkoittaa siis yli 300000 uutta asukasta. Ja tämä siis Kirkkonummelle! Voimme toki leikkiä, että jokaiselle noista tonteista (tai no edes murto-osalle) löytyisi ostaja. elsidin haavemaailmassa lienee kaikki mahdollista. Eiköhän samantien aleta lyhentämään valtion velkaa eurojackpot-voitoilla.

E. typot korjattu

Jos tonteille ei löydy ostajaa, on turha väittää, että Pk-seudulla on pula asunnoista. näin ratkaistiin PK-seudun asunto-ongelma kerralla. Oliko ratkaisu liian fiksu sinulle?

Ei pk-seudulla ole pulaa asunnoista. Pelkästään Helsingissä löytyy pikaisella haulla ainakin toistatuhatta kämpää ostettavaksi, vaikka huomenna. Vuokrattavaksi saman verran lisää.

Valitus kämppien puutteesta koskee hintaa. Ihmiset eivät halua maksaa sitä mitä pyydetään ja niinhän se aina on ollut. En muista, että koskaan olisi oltu tyytyväisiä asumisen hintaan pääkaupunkiseudulla. Aina pitäisi saada halvemmalla. Ilmainenkin lienee liian kallis kun muutto ja yhtiövastike ei sisälly hintaan.

Asuntojen putteesta on tullut (valheellinen) keppihevonen, jolla poliitikot ratsastavat kun haluavat vedota kansaan ja kerää pisteitä. Aihe on ikuisuuskysymys, johon ei ole olemassa mitään ratkaisua niin kauan kun työ- ja aluepolitiikka on mitä on.

Ymmärtämätön kansa on sitten näkevinään sosiaali- ja työpoliittisen ongelman asumisessa koska se koskettaa heitä läheltä ja konkreettisesti. Todellisuudessa tilanne edelleen on se, että Suomessa on maata rakenettevaksi vaikka kuinka paljon. Työpaikat on vaan kasaantunut pääkaupunkiseudulle (ja muutaman muun kaupungin ympärille), jonka seurauksena on syntynyt ruuhkaa muutaman keskuksen ympärille.

Tämän ongelman pystyisi helposti korjaa paremmalla aluepolitiikalla, missä pääkaupunkiseutu priorisoitaisiin alas mitä tulee liiketoiminnan houkuttelevuuteen. Helsingin herroille tämä ei tietenkään käy koska pääkaupunkiseutu nähdään aatteellinena kasvuprojektina, jonka itsetarkoitus on kasvaa loputtomiin vaikka rajat ovat tulleet vastaan jo aikoja sitten.

[elukka]

Kannatan ajatusta. Yhteiskunta ei voi missään määrin perustua lorvimiseen.

mutta  miksi yhteiskunta rankaisee vapaaehtoistyöstä tai pätkätyöstä? eikö nämä ole asioita, jotka kannattaa laittaa ensin kuntoon?

elsid juuttuu lillukan varsiin. perusperiaate on oikein, ken ei työtä tee, ei pirä leipääkään syömän