Työttömän pakkotyövelvoitus

[Maisteri Vihannes]

Risikon ehdotus, kuten muutkin vastaavat, on huono. Sosiaaliturvan vastineeksi tarjottava työ on joko oikeaa hyödyllistä tuottavaa työtä, tai hyödytöntä puuhastelua.

Mikäli kyseessä on oikea työ, on tavallisten yritysten lyhyellä tähtäimellä hankalaa kilpailla ilmaista tai puoli-ilmaista työvoimaa käyttävien yritysten tai työpajojen kanssa. Kyseisen alan normaalit työpaikat katoavat, ja syntyy lisää työttömiä. Pitkällä tähtäimellä on kuitenkin todennäköistä että tuettu toiminta on tehottomampaa kuin normaalien yritysten toiminta, työvoimaa säästävät innovaatiot jäävät tekemättä ja kyseisen alan kilpailukyky laskee. Toisaalta, on myös mahdollista että työtä ei lyhyelläkään tähtäimellä tehdä kuten pitäisi - usein ehdotetaan että työttömät voisi pakkotyöllistää vanhainkoteihin tms julkisen sektorin töihin, mutta jos kuvittelen itseni sänkyyn sidotuksi vanhukseksi en todellakaan haluaisi vaippojani vaihtamaan henkilöä joka on pakotettu työhönsä, vihaa sitä, ja vihaa minua.

Työllistäminen voi olla myös hyödytöntä puuhastelua, klassisimpana esimerkkinä se, että laitetaan työttömät ensin kaivamaan oja, ja sen valmistuttua täyttämään se. Tämä ei luonnollisestikaan tuota mitään, mutta touhun järjestämisestä syntyy kuluja. Joidenkin mielestä tällainen edistäisi työttömien työkykyä, oppivat mokomat heräämään aamulla jne. Tosiasiassa työttömilläkin on aivotoimintaa, ja he näkevät että heitähän kohdellaan toisen luokan kansalaisina, luusereina, eläiminä. Osa masentuu ja passivoituu, osa ryhtyy enemmän tai vähemmän aktiivisesti kapinoimaan. Kenenkään työkyky ja -halu ei nouse.

Yllämainitut pätevät myös vankien pakkotyöhön, siviilipalvelukseen ja ehdotettuun naisten aseettomaan kansalaispalvelukseen, sekä kaikkiin muihin pakkotyöllistämisen muotoihin. Jos työ on tuottavaa työtä, käytettäköön normaaleja työntekijöitä. Jos ei, jätettäköön se teettämättä.

Sinänsä voin ymmärtää ajatuksia, että jokaisen ihmisen tulisi elättää itsensä. Fakta kuitenkin on, että työn tuottavuus kasvaa jatkuvasti, eikä väkiluku suinkaan vähene vastaavasti. Kaikille ihmisille ei riitä tuottavaa työtä. On joko hylättävä tekninen kehitys ja siirryttävä taaemmas tilanteeseen jossa jokaista käsiparia tarvitaan, luotava luokkayhteiskunta jossa osa nauttii nykyajan elintasosta ja osa palvelee heitä mitättömällä ruokapalkalla, tuhottava ylijäämäväestö, tai hyväksyttävä asiaintila ja tarjottava ihmisarvoinen elämä kaikille ihmisille, myös työelämän ulkopuolisille. Itse kannatan viimeistä vaihtoehtoa.

Nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän ongelmia voisi ratkaista kansalaispalkalla/perustulolla. Sen suurimmat esteet eivät ole käytännöllisiä vaan asenteellisia, Risikko ja kaltaisensa eivät hyväksyisi sitä tai vesittäisivät sen merkityksettömäksi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No tämä kahjo hanke haudataan kun todetaan että ehdotus on typerä. Ja työttömien jatkuu ennellaan. Se mitä pitäisi tapahtua on luoda realistinen ohjelma, jonka avulla saisi niitä töitä, jotka loisivat lisäarvoa ja verotuloja.

[Kraken]

Vaikeaa tuossa on ottaa kantaa kun tuo juttu oli niin ympäripyöreä. Sinänsä kaunis ajatus että pitäisi tehdä jotain sosiaaliturvan eteen mutta toisaalta sitten mistä löytyy järkevää tekemistä, miten varmistutaan ettei viedä työpaikkoja muilta tällä tavalla. Luomalla järjestelmä missä ei rangaistaisi pätkätöistä olisi tärkeää mutta miten? Jotkut hehkuttaa kansalaispalkan puolesta mutta toimisiko?

Ensisijainen ongelma ei ole työn keksiminen vaan se, joka tässä jo mainittiin: työmarkkinat romuttuvat.

On ihan selvä, että jos ilmaistyövoimaa (sosiaaliturvan varassa elävä työvoima) pistetään markkinoille, työmarkkinat romahtavat monella alalla ihan kokonaan. Ilmaista vastaan kukaan ei pysty kilpailemaan. Hieman lievempi versio tästä on jo nähty ulkolaisten halpaduunarien muodossa, jotka ovat monella paikkakunnalla romuttaneet siivousalan ja rakennusalan suomalailita töntekijöiltä.

Tämä ongelma säilyy vaikka työllistäjänä olisi vain julkinen sektori koska se lopettaisi yksityisten palvelujen ostamisen, jos työ voidaan korvaa sosiaaliturvatyöntekijällä.

Toinen merkittävä ongelma on väärinkäytön mahdollisuus. Esim. kunnille syntyisi tämän myötä suuri houkutus pitää tietty määrä ihmisiä sosiaaliturvan piirissä koska heillä voisi teettää työn halvemmalla kun palkatulla duunarilla. Kunnilla olisi tässä selvä eturistiriita koska he sekä teettäisivät työn, että maksavat ainakin osan sosiaaliturvasta.

Risikon ehdotuksessa on niin monta valtavaa ongelmaa, että sen voi tyrmää suoralta kädeltä.


Ehdotus on itse asiassa täysin käsittämätön ja harkitsematon aivopieru. Ihmettelen suuresti miten Risikko, kokoomuksen ja porvaripuolueen ehdokas voi ylipäätään ehdottaa jotain näin markkinatalouden vastaista toimea. Koko juttu on silkaa kommunismiä missä sosiaaliturvasta tehdään de facto pakkotyötä ja ihmisten palkkaaminen tehdään täysin kannattamattomaksi. Mitä hemmetin gulagia Risikko ja kokoomus ovat rakentamassa Suomeen?

[maisteri]

aiheellista on etsiä elämäntapasosturvatyypit ja miettiä heidän sos.turvan vastikkeellisuutta.

Yhtä hyvin Suomeen voi huomenna muuttaa miljardi afrikkalaista turvapaikanhakijaa ja voi olla, ettei resursseja kaikkien elättämiseen riitä.

Siis voi olla, täysin teoreettinen kysymys.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hoidettaisiin tämä velvoitetyöllistäminen  millä lailla tahansa niin se syö verotulja/romahduttaa veropohjan. Sen takia tämä pitäisi haudata. Samalla asian hoitaminen olisi ihan mille tahansa puolueelle tie vaalimenestykseen seuravissa vaaleissa. Myös melkein uskottaville pienpuolueille.

[Michael in memoriam]

Kuten ketjussa aiemmin mainittiin, tämä on aika luonnollinen jatke hallituksen linjaan jakaa suomalaisen veronmaksajan rahaa ulkomaisille tahoille. Lisäbonuksena tietenkin byrokratiahelvetti, johon sosiaali'turvan' saaja alistetaan, pitäähän Suomeen luoda lisää työpaikkoja byrokraateille. Huhu kertoo että toinen hallituspuolue SDP on valinnut uudeksi kohderyhmäkseen mielellään naispuoliset valtion rahoilla elävät toimistotantat, joten kaikki ovat tyytyväisiä. Eikös vaan?

[Sour-One]

Kuten ketjussa aiemmin mainittiin, tämä on aika luonnollinen jatke hallituksen linjaan jakaa suomalaisen veronmaksajan rahaa ulkomaisille tahoille. Lisäbonuksena tietenkin byrokratiahelvetti, johon sosiaali'turvan' saaja alistetaan, pitäähän Suomeen luoda lisää työpaikkoja byrokraateille. Huhu kertoo että toinen hallituspuolue SDP on valinnut uudeksi kohderyhmäkseen mielellään naispuoliset valtion rahoilla elävät toimistotantat, joten kaikki ovat tyytyväisiä. Eikös vaan?

kehitysapu, mamut + etelä-euroopan tuki yhteensä per vuosi on ehkä neljännes siitä miten paljon elämme yli varojen.

[ruikonperä]

kehitysapu, mamut + etelä-euroopan tuki yhteensä per vuosi on ehkä neljännes siitä miten paljon elämme yli varojen.

Eli vähentämällä kahdeksasta miljardista neljännes saadaan kaksi. Olisko noin vähän, 2mrd?
Poliitikoille on hämmentävän vaikeaa keksiä leikkauksia sinne missä kärsijöinä eivät ole suomalaiset.
Ennemmin vedellään raipalla ympäri korvia jotta saadaan etelään siirrettyä raha, mikä niille jostakin
tuntemattomasta ja kyseenalaistamattomasta syystä kuuluu. 

[Pergolaattori]

elsid... kenties myös siis kohtaan a?

kyllä syrjäytymiselle pitää tehdä jotain, mutta tässä ketjussa on kyse vain Risikon kusetusyrityksestä ääntenkalastelusta. Oikea ketju sosiaaliturvan vastikkeellisuuden käsittelyyn löytyy tuosta. Sinne saat kohta muitakin vastaamaan...


http://hommaforum.org/index.php/topic,69552.msg980627.html#msg980627

Komp. Jälleen yksi ehdotus josta emme tule kuulemaan tämän jälkeen yhtään mitään. Tietyillä  Kokoomuksen äänestäjillä on tällä hetkellä katse luottavaisena, hieman yli horisontin ja leposyke koholla.

Teitä pelataan. On siinä se etu että kokoomuksen äänestäjä ei kärsi vaalien alla ummetuksesta. 

Ajatus sinänsä kannatettava. En vain hetkeäkään usko että puolueen todellisesta linjasta poikkeavalla ehdotuksella on mitään muuta tekoa kuin manipuloida kohderyhmäänsä.


-

[Sour-One]

kehitysapu, mamut + etelä-euroopan tuki yhteensä per vuosi on ehkä neljännes siitä miten paljon elämme yli varojen.

Eli vähentämällä kahdeksasta miljardista neljännes saadaan kaksi. Olisko noin vähän, 2mrd?
Poliitikoille on hämmentävän vaikeaa keksiä leikkauksia sinne missä kärsijöinä eivät ole suomalaiset.
Ennemmin vedellään raipalla ympäri korvia jotta saadaan etelään siirrettyä raha, mikä niille jostakin
tuntemattomasta ja kyseenalaistamattomasta syystä kuuluu.

Ei toki. 2 miljardia on merkittävä summa. Mutta kuten täälläkin on havaittu, mitään ei haluta muuttaa. Ainakaan, jos se mitenkään vaikuttaa itseen ja saavutettuihin etuihin. Myllyn puolella keskustellaan lomaltapaluurahan ja pekkasten poistamisesta ja mikä kauhistus se onkaan täälläkin tälle sossu-sak-osastolle

[ruikonperä]

Myllyn puolella keskustellaan lomaltapaluurahan ja pekkasten poistamisesta ja mikä kauhistus se onkaan täälläkin tälle sossu-sak-osastolle

Onko lomaltapaluu rahaa enää olemassakaan? Pekkaset ainakin ollut jo vuosia rahaksi muuntamattomia.
Näistä asiallisten etujen pois viemisistä puhuttaessa kauhistus on oikea sana.
Perusturvan varassa elävillä ei ikävä kyllä ole edes sitä ompelukerhon painoarvon omaavaa liittoa.

[Peltipaita]

kehitysapu, mamut + etelä-euroopan tuki yhteensä per vuosi on ehkä neljännes siitä miten paljon elämme yli varojen.

Eli vähentämällä kahdeksasta miljardista neljännes saadaan kaksi. Olisko noin vähän, 2mrd?
Poliitikoille on hämmentävän vaikeaa keksiä leikkauksia sinne missä kärsijöinä eivät ole suomalaiset.
Ennemmin vedellään raipalla ympäri korvia jotta saadaan etelään siirrettyä raha, mikä niille jostakin
tuntemattomasta ja kyseenalaistamattomasta syystä kuuluu.

Ei toki. 2 miljardia on merkittävä summa. Mutta kuten täälläkin on havaittu, mitään ei haluta muuttaa. Ainakaan, jos se mitenkään vaikuttaa itseen ja saavutettuihin etuihin. Myllyn puolella keskustellaan lomaltapaluurahan ja pekkasten poistamisesta ja mikä kauhistus se onkaan täälläkin tälle sossu-sak-osastolle

Kun mainitsin tuon SAK:n niin siitä saa sen kuvan että muut palkansaajajärjestöt hyväksyisivät kyseiset asiat. Onko siis näin?

[Sour-One]

kehitysapu, mamut + etelä-euroopan tuki yhteensä per vuosi on ehkä neljännes siitä miten paljon elämme yli varojen.

Eli vähentämällä kahdeksasta miljardista neljännes saadaan kaksi. Olisko noin vähän, 2mrd?
Poliitikoille on hämmentävän vaikeaa keksiä leikkauksia sinne missä kärsijöinä eivät ole suomalaiset.
Ennemmin vedellään raipalla ympäri korvia jotta saadaan etelään siirrettyä raha, mikä niille jostakin
tuntemattomasta ja kyseenalaistamattomasta syystä kuuluu.

Ei toki. 2 miljardia on merkittävä summa. Mutta kuten täälläkin on havaittu, mitään ei haluta muuttaa. Ainakaan, jos se mitenkään vaikuttaa itseen ja saavutettuihin etuihin. Myllyn puolella keskustellaan lomaltapaluurahan ja pekkasten poistamisesta ja mikä kauhistus se onkaan täälläkin tälle sossu-sak-osastolle

Kun mainitsin tuon SAK:n niin siitä saa sen kuvan että muut palkansaajajärjestöt hyväksyisivät kyseiset asiat. Onko siis näin?

öh... no mietipä vielä kerran uudestaan.

[Arvoton]

Arvon rouva kavereineen saavat näyttää kykynsä. Haaaste (ainoa hyväksytty sana) on 300 000 työtöntä, joista kolmannes lienee ulkomailta tulleita. Samaan urakkaan tulevat kymmenet tuhannet uudet maahanmuuttajat. Lievennetään nyt sen verran, että koko sakki ei ole vielä pitkäaikaistyöttömiä.

Ketjussa toistettu keikkatyö ei meitsille ole millään muotoa huono asia. En ole yksinhuoltaja, enkä perhe- tai kotihoidontuettu, en sossun asiakas, tms. Mutta sitä keikkatyötäkään ei ole aina siten kuin haluaisi. Sossuraha pitääkin menettää sitä mukaa, mitä enemmän tekee tunteja duunia ja saa niistä rahaa. On aika vetelä asenne, jos joku pelkää sossurahojensa menetystä alkaen muutaman tunnin duunista. Sellaista jengiä pitää jo potkiakin liikkeelle.

[ruikonperä]

Haaaste (ainoa hyväksytty sana) on 300 000 työtöntä, joista kolmannes lienee ulkomailta tulleita.

Tuo saattaa olla virallinen tilasto mutta oikeampi arvaus on 700 000 työtöntä.
Pätkittäis, poikittais ja 9 euron päivä liksalla olevat eivät ole työllisiä kuin korkeintaan
työvoimahallinnon ja riistäjä porvarin mielestä.

[Sour-One]

Haaaste (ainoa hyväksytty sana) on 300 000 työtöntä, joista kolmannes lienee ulkomailta tulleita.

Tuo saattaa olla virallinen tilasto mutta oikeampi arvaus on 700 000 työtöntä.
Pätkittäis, poikittais ja 9 euron päivä liksalla olevat eivät ole työllisiä kuin korkeintaan
työvoimahallinnon ja riistäjä porvarin mielestä.

Eiköhän laiteta saman tien miljoona tai vähän yli. Kuulostaa paljon komeemmalle!

[nollatoleranssi]

Sosiaaliturva on toisaalta se viimeinen avuntarve, jos muita tukia ei saa. Sen muuttaminen ehdolliseksi voisi pahimmillaan tarkoittaa joidenkin kohdalla koko tuen menettämistä ja samalla kaikkien tulojen menettämistä.

Siinä sitten mennään joko puukon kanssa  varastamaan lähikauppaa tai kadun ihmisiä tai vaihtoehtoisesti vedetään itsensä kiikkuun.

En tiedä onko tuon sos.turvan vastikkeellisuus edes ideana kovin järkevä. Toisaalta kannustaminen osallistumaan eri toimenpiteisiin olisi tietenkin tärkeää ja vaikka sosiaalisiin juttuihin.

Nykyinen systeemi tuntuu liian paljon perustuvan siihen, että työttömille ja tukien varassa oleville yritetään järjestää esim. ohjaajien kautta jotakin "iltapäiväkerhotoimintaa". Työllistäähän se ennen kaikkea ohjaajat itsensä, mutta antaako se mitään konkretiaa toimenpiteissä mukana oleville?

En osaa sanoa vaikuttaako asiakkaiden määrä rahojen saamiseen, mutta ennen kaikkea pitäisi kai kannustaa oikeiden töiden tekemiseen vaikka lyhyemmillä päivilläkin kuin sellaiseen tukitoimenpiteisiin, joilla ei yhteiskunnan kannalta ole mitään järkeä.

Järjestelmä tuntuukin pitävän yllä itse itseään.

[Sivustakatsoja]

Kannatan ajatusta. Yhteiskunta ei voi missään määrin perustua lorvimiseen.

mutta  miksi yhteiskunta rankaisee vapaaehtoistyöstä tai pätkätyöstä? eikö nämä ole asioita, jotka kannattaa laittaa ensin kuntoon?

En ymmärrä tekemääsi vastakkainasettelua. Sosiaalitukien muuttaminen vastikkeelliseksi nimenomaan on yksi keino puuttua mainitsemiisi asioihin. Mikä estää määrittämästä vapaaehtoistyötä yhdeksi tukiin oikeuttavaksi aktiviteettimuodoksi?

Ei sosiaalituen muuttaminen vastikkeelliseksi olisi erityisen vaikeaa. Esim. seuraavanlainen käytäntö lienisi ihan toimiva:

• Jokaiselta työikäiseltä terveeltä ihmiseltä, joka hakee sosiaalitukia, edellytetään työvoimarekisteriin kirjautumista.
• Niin julkinen taho, kunnat kuin yksityiset ihmisetkin voivat lähettää työvoimarekisteriin tietoja tarjolla olevista töistä (niin vakituisemmista kuin lyhyistä keikkahommista).
• Tarjottujen työkeikkojen hylkääminen ilman hyväksyttäviä perusteita alentaa sosiaalitukia 15% per kuukausi, kunnes joko työ alkaa maittaa tai sosiaalituki kokonaan lakkaa.
• Jokainen töistä ansaittu euro (myös yhden illan keikat) kasvattaa käteen jäävän rahan määrää. Jos jonain kuukautena ei osu kohdalle sopivia työkeikkoja (tai muut ehtivät tarttua niihin), saa kyseiseltä kuukaudelta pelkän tavallisen sosiaalituen.
• Jos työkeikkojen tarjonta jää muuten selvästi liian vajaaksi suhteessa vapaan työvoiman määrään, tarjoaa julkinen sektori yleishyödyllisiä keikkahommia, kuten ympäristön siistimistä jne. Esimerkiksi ympäristössä lojuvat roskat eivät (surullista kyllä) ihan heti pääse loppumaan kesken.
• Jotta ei pääsisi muodostumaan "orjatyömarkkinoita", sovellettaisiin jonkinlaisia minimituntipalkkoja. Esimerkiksi niin, että työstä pitäisi jäädä tekijälle käteen vähintään 6 euroa/tunti lisäansioina. Jo tekemällä reilut 3 tuntia töitä 21,5 päivänä kuukaudessa kasvattaisi käteen jääviä nettokuukausiansioitaan vähintään 400 eurolla verrattuna perustoimeentulotukeen.

EDIT: Rukkasin minimipalkkaehdotusta realistisemmaksi (8 --> 6 euroon).

[nollatoleranssi]

Vaikeaa tuossa on ottaa kantaa kun tuo juttu oli niin ympäripyöreä. Sinänsä kaunis ajatus että pitäisi tehdä jotain sosiaaliturvan eteen mutta toisaalta sitten mistä löytyy järkevää tekemistä, miten varmistutaan ettei viedä työpaikkoja muilta tällä tavalla. Luomalla järjestelmä missä ei rangaistaisi pätkätöistä olisi tärkeää mutta miten? Jotkut hehkuttaa kansalaispalkan puolesta mutta toimisiko?

Ensisijainen ongelma ei ole työn keksiminen vaan se, joka tässä jo mainittiin: työmarkkinat romuttuvat.

On ihan selvä, että jos ilmaistyövoimaa (sosiaaliturvan varassa elävä työvoima) pistetään markkinoille, työmarkkinat romahtavat monella alalla ihan kokonaan. Ilmaista vastaan kukaan ei pysty kilpailemaan. Hieman lievempi versio tästä on jo nähty ulkolaisten halpaduunarien muodossa, jotka ovat monella paikkakunnalla romuttaneet siivousalan ja rakennusalan suomalailita töntekijöiltä.

Tämä ongelma säilyy vaikka työllistäjänä olisi vain julkinen sektori koska se lopettaisi yksityisten palvelujen ostamisen, jos työ voidaan korvaa sosiaaliturvatyöntekijällä.

Toinen merkittävä ongelma on väärinkäytön mahdollisuus. Esim. kunnille syntyisi tämän myötä suuri houkutus pitää tietty määrä ihmisiä sosiaaliturvan piirissä koska heillä voisi teettää työn halvemmalla kun palkatulla duunarilla. Kunnilla olisi tässä selvä eturistiriita koska he sekä teettäisivät työn, että maksavat ainakin osan sosiaaliturvasta.

Risikon ehdotuksessa on niin monta valtavaa ongelmaa, että sen voi tyrmää suoralta kädeltä.


Ehdotus on itse asiassa täysin käsittämätön ja harkitsematon aivopieru. Ihmettelen suuresti miten Risikko, kokoomuksen ja porvaripuolueen ehdokas voi ylipäätään ehdottaa jotain näin markkinatalouden vastaista toimea. Koko juttu on silkaa kommunismiä missä sosiaaliturvasta tehdään de facto pakkotyötä ja ihmisten palkkaaminen tehdään täysin kannattamattomaksi. Mitä hemmetin gulagia Risikko ja kokoomus ovat rakentamassa Suomeen?

Kirjoitit hyvin aiheesta ja olen paljolti samaa mieltä.

Mutta en silti näe etteikö jokin "kansalaispalkka"-systeemikin voisi toimia. Ideana olisikin että tuo kansalaispalkka olisi korkeampi kuin pelkkä tuki tai tuki+9€:n päiväkorotus.

Työmarkkinoiden vääristyminen itsessään on toisaalta se isoin ongelma.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kannatan ajatusta. Yhteiskunta ei voi missään määrin perustua lorvimiseen.

mutta  miksi yhteiskunta rankaisee vapaaehtoistyöstä tai pätkätyöstä? eikö nämä ole asioita, jotka kannattaa laittaa ensin kuntoon?

En ymmärrä tekemääsi vastakkainasettelua. Sosiaalitukien muuttaminen vastikkeelliseksi nimenomaan on yksi keino puuttua mainitsemiisi asioihin. Mikä estää määrittämästä vapaaehtoistyötä yhdeksi tukiin oikeuttavaksi aktiviteettimuodoksi?

Ei sosiaalituen muuttaminen vastikkeelliseksi olisi erityisen vaikeaa. Esim. seuraavanlainen käytäntö lienisi ihan toimiva:

• Jokaiselta työikäiseltä terveeltä ihmiseltä, joka hakee sosiaalitukia, edellytetään työvoimarekisteriin kirjautumista.
• Niin julkinen taho, kunnat kuin yksityiset ihmisetkin voivat lähettää työvoimarekisteriin tietoja tarjolla olevista töistä (niin vakituisemmista kuin lyhyistä keikkahommista).
• Tarjottujen työkeikkojen hylkääminen ilman hyväksyttäviä perusteita alentaa sosiaalitukia 15% per kuukausi, kunnes joko työ alkaa maittaa tai sosiaalituki kokonaan lakkaa.
• Jokainen töistä ansaittu euro (myös yhden illan keikat) kasvattaa käteen jäävän rahan määrää. Jos jonain kuukautena ei osu kohdalle sopivia työkeikkoja (tai muut ehtivät tarttua niihin), saa kyseiseltä kuukaudelta pelkän tavallisen sosiaalituen.
• Jos työkeikkojen tarjonta jää muuten selvästi liian vajaaksi suhteessa vapaan työvoiman määrään, tarjoaa julkinen sektori yleishyödyllisiä keikkahommia, kuten ympäristön siistimistä jne. Esimerkiksi ympäristössä lojuvat roskat eivät (surullista kyllä) ihan heti pääse loppumaan kesken.
• Jotta ei pääsisi muodostumaan "orjatyömarkkinoita", sovellettaisiin jonkinlaisia minimituntipalkkoja. Esimerkiksi niin, että työstä pitäisi jäädä tekijälle käteen vähintään 6 euroa/tunti lisäansioina. Jo tekemällä reilut 3 tuntia töitä 21,5 päivänä kuukaudessa kasvattaisi käteen jääviä nettokuukausiansioitaan vähintään 400 eurolla verrattuna perustoimeentulotukeen.

No aika sontaa olisi tällainenkin malli helvetisti byrokratiaa jne..
Mikähän siinä on että Suomessa tuppaa olemaan hirveä hinku tehdäjoka asiasta byrokraattisia hommeleita.

[ruikonperä]

Eiköhän laiteta saman tien miljoona tai vähän yli. Kuulostaa paljon komeemmalle!

Pysytään mielummin faktoissa.

[sivullinen.]

Risikon ehdotus, kuten muutkin vastaavat, on huono. Sosiaaliturvan vastineeksi tarjottava työ on joko oikeaa hyödyllistä tuottavaa työtä, tai hyödytöntä puuhastelua.

[...]

Fakta kuitenkin on, että työn tuottavuus kasvaa jatkuvasti, eikä väkiluku suinkaan vähene vastaavasti. Kaikille ihmisille ei riitä tuottavaa työtä. On joko hylättävä tekninen kehitys ja siirryttävä taaemmas tilanteeseen jossa jokaista käsiparia tarvitaan, [...]

Palaamalla menneeseen ei työvoiman tarve palaa. Se vain vähenee. Ennenkään ei yhteiskunnan ylläpitämiseen mennyt kuin pienen pieni osa työstä. Suuren siivun vei tulevaan varautuminen; siirtyminen uuteen aikaan: Soiden raivaus pelloksi oli kovaa työtä, mutta valmiin raivatun pellon viljeleminen ei. Valmiissa talossa selviää helpolla vähällä työllä. Ongelmat alkavat kun talo alkaa lahota, eikä ole tehty mitään tulevaisuuden varalle.

Suomen nostaminen maatalousyhteiskunnasta teolliseksi valtioksi sotakorvausten keskellä samalla kasvattaen isoja lapsikatraita vaati työtä ja käsiä. Silloin oli pulaa tekijöistä. Samanlaista tulevaisuuden rakentamista me nyt tarvitsisimme. Emme saa taantua kehitysmaaksi. On rakennettava uusi Suomi vanhojen arvojen pohjalle.

[Sivustakatsoja]

No aika sontaa olisi tällainenkin malli helvetisti byrokratiaa jne..
Mikähän siinä on että Suomessa tuppaa olemaan hirveä hinku tehdä joka asiasta byrokraattisia hommeleita.

Kaikkein "epäbyrokraattisin" tapa olisi sosiaalituen täydellinen lakkauttaminen. Mutta se nyt ei liene kovinkaan hyvä ajatus?

Ja mikä tuossa nyt on niin "byrokraattista"? Systeemi ei oleellisesti eroa siitä toimintamallista, mitä vuokratyöfirmat jo tällä hetkellä menestyksellisesti pyörittävät. Ehkä suurin byrokratiaan viittaava kohta olisi niiden tapausten käsittely, kun joku ei ota vastaan työtarjouksia.

Oikeastaan koko systeemin voisi toteuttaa verkkopohjaisena palveluna, jossa varsinainen byrokratia (esim. jossain toimistoissa jonottelu yms.) jää lähes täysin pois.

[Sour-One]

Eiköhän laiteta saman tien miljoona tai vähän yli. Kuulostaa paljon komeemmalle!

Pysytään mielummin faktoissa.

Pysytään faktoissa? Ite aloitit liioittelun, menin vaan pikkasen pitemmälle.

[ruikonperä]

Silloin oli pulaa tekijöistä.

Niinpä. Osa suomalaisista syrjäytettiin jo 90-luvun alun laman aikana viinasten, ahojen ynnä muitten liioittelematta tappavan tietoisesti suorittaman politiikan seurauksena. 

[ruikonperä]

Pysytään faktoissa? Ite aloitit liioittelun, menin vaan pikkasen pitemmälle.

En liioitellut vaan sanoin tosiasian.

[Micke90]

Sehän olisikin vihervasemmiston mielestä kamalaa, jos sosiaaliturvan vastineeksi alettaisiin edellyttää työntekoa tai edes opiskelua. Tuli samalla myös selväksi se, kenen puolella vasemmisto todellisuudessa on: lorvijoiden ja siivelläeläjien. Vasemmistohan on sitä samaa porukkaa, jonka mielestä Suomeen tarvitaan lisää siivelläeläjiä muista maista, kun omassa maassa heitä ei muka ole tarpeeksi. 

[Sour-One]

Pysytään faktoissa? Ite aloitit liioittelun, menin vaan pikkasen pitemmälle.

En liioitellut vaan sanoin tosiasian.

Tosiasian. Juu tottakai. 700 kuulostaa paremalle kuin 300

[guest7001]

Minusta tässä ei nyt ymmärretä ongelman aiheuttajaa. Sanon heti, etten missään nimessä kannata ns. "orjatyötä". Ongelma ainakin PK-seudulla on nimenomaan asumisen kalleudessa, joka on luonut todellisen kannustinloukkuhelvetin.
http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/03/14/heidan-ei-kannata-menna-toihin/20113518/139

Ongelma on kaavoitusmafian ja gryndereiden aikaansaama asumisen korkea hinta. Jatkuvat asumistuen korotukset menevät käytännössä suoraan vuokraloordien taskuihin... ja nostavat aina paitsi markkinavuokria, myös välillisesti asuntojen ja tonttien hintoja... kysynnän ollessa jatkuvasti kroonisesti suurempi kuin tarjonta.

Tämä iskee eniten niihin ihmisiin, jotka maksavat vuokransa itse ja käyvät töissä. Muun muassa tämän takia PK-seudulle ei enää saada työvoimaa tavallisiin duuneihin. Työn kannattavuus on huono, kun asumisen jatkuvan kallistumisen takia varteenotettavana vaihtoehtona on olla täysin joutilaana ja asua ilmaiseksi sossun laskuun.

Helpostihan nuori tuollaisten vaihtoehtojen edessä "syrjäytyy", vai mitä? Ketä kiinnostaa raataa 1800€:n kuukausipalkalla 20 päivää kuukaudessa, kun saman rahan saa tekemättä mitään?

Jos parhaassa työiässä oleva terve ihminen ei työllisty PK-seudulla, hän ei työllisty missään. On kansantaloudellisesti hullua rahoittaa hänen joutilas elämänsä PK-sedulla, missä on suurin kysyntä ja kalleimmat kustannukset.

Homma olisi helposti ratkaistavissa sossuturvan könttäsummalla. 800 lapaseen ja siinä kaikki. Turha vinkua muita tukia, jos kyseessä on terve työikäinen/kykyinen ihminen. Miksi tarvitaan mitään "perustuloja" (ei töitä tekeville ihmisille mitään sossurahaa pidä maksaa) ja naurettavia velvoitetöitä, joissa kannetaan avannosta vettä toiseen? Vain työttömille könttäkorvaus ja sllä siisti.

Sillä sitten järjestät asiasi, miten parhaaksi näet. Eli jos sossuperheellä ole varaa Kalasataman ja Jätkäsaaren kolmioon parhailla pelimestoilla, ei muuta kuin junaan ja kohti Taka-Öllölää. Tällainen auttaisi varmasti nuoria (ja vanhempiakin) ottamaan hiukan enemmän vastuuta omasta elämästään, nykyiseen viinanhuuruiseen laiskuuteen kannustavan systeemin sijasta. Samaan aikaan asunnot parhaiden yhteyksien ääreltä vapautuisivat niitä oikeasti tarvitseville, eli töitä tekeville.

Miksi pitäisi rahoittaa jonkun joutilasta elämää kalleimmilla asuinalueilla? Ironista tässä on vielä se, että usein näiden ihmisten elättäjät ovat jo kauan sitten joutuneet muuttamaan kehyskuntiin halvempien asuntojen perässä, joista ne ajavat päivittäin Helsinkiin ja Espooseen töihin. Tilannehan on aivan absurdi ja pahenee jatkuvasti.

Tuskin mikään muu on saanut aikaan niin paljon päihdeongelmaisia ja syrjäytyneitä, kuin nykyinen Sosiaalidemokraattinen hyysäysyhteiskunta. Sen perusajatuksena on, että jos yksilöä ei itse huvita ottaa itsestään vastuuta, yhteiskunta tulee ja tekee sen hänen puolestaan. Tietysti tämä koskee yhtälailla myös eräitä... hmm... etnisiä ryhmiä.

Minun ehdottamani malli on ehkä "raaka", mutta se vaikuttaisi tervehdyttävästi paitsi nuorten työllistymiseen ja aktivoitumiseen, myös asuntojen hinta- ja vuokratasoon. Samoin voisimme potkia KELAsta, sossuista ja Työvoimahallinnosta tuhansia veroelättejä täsmälleen samalle tukirahalle. Mihin heitä muka tarvittaisiin, jos korvaus olisi könttäsumma kaikille työttömille? Etsikööt oikeita töitä ja siirtykööt yrittäjiksi. Paperinpyörittäjiä on joka tapauksessa pakko kuitenkin kohta alkaa laittamaan kilometritehtaalle.

Nykyinen käytössä oleva malli on saanut aikaan sen, että PK-seudulla ei ole kohta enää varaa asua muilla kuin erittäin hyvätuloisilla tai täysin varattomilla. Jälkimmäinen ryhmä on kovassa nousussa.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/190955-hyvatuloiset-lahtevat-vahavaraiset-tulevat

Sehän tässä on kaikkein ironisinta, että nykysysteemiin ei missään tapauksessa ole enää kauan varaa. Mutta ministeritasoinen henkilö ei edes tajua ongelman aiheuttajaa... kyvyt riittävät vain uuden byrokratian luomiseen ja hyysäyksen lisäämiseen. Vaikka hyysäys on nimenomaan se ongelma, ei ratkaisu.

Velvoitetyöt tappavat taatusti nuorelta viimeisenkin motivaation... ovat nimittäin aivan älyttömiä ja vääristävät työmarkkinoita. Ei ole nuorten tai työttömien vika, että systeemi on täysin järjetön.

Minusta voidaan kyllä hyysätä ja järjestää ihmiselle katto pään päälle ja ruokaa. Se on sivistysvaltion velvollisuus. Mutta se hyysäys on järjestettävä mahdollisimman halvalla. Se ei tarkoita merenranta-asumista Helsingissä tai uusia kerrostaloja parhaiden yhteyksien äärellä, niinkuin nyt.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No aika sontaa olisi tällainenkin malli helvetisti byrokratiaa jne..
Mikähän siinä on että Suomessa tuppaa olemaan hirveä hinku tehdä joka asiasta byrokraattisia hommeleita.

Kaikkein "epäbyrokraattisin" tapa olisi sosiaalituen täydellinen lakkauttaminen. Mutta se nyt ei liene kovinkaan hyvä ajatus?

Ja mikä tuossa nyt on niin "byrokraattista"? Systeemi ei oleellisesti eroa siitä toimintamallista, mitä vuokratyöfirmat jo tällä hetkellä menestyksellisesti pyörittävät. Ehkä suurin byrokratiaan viittaava kohta olisi niiden tapausten käsittely, kun joku ei ota vastaan työtarjouksia.

Oikeastaan koko systeemin voisi toteuttaa verkkopohjaisena palveluna, jossa varsinainen byrokratia (esim. jossain toimistoissa jonottelu yms.) jää lähes täysin pois.

Mietippä ny ite. Jos firmoihin lähetettäisiin työhaluttomia/taidottomia reppanoita niin mitä siitä tulisi. Kyllä järjestelmän tulee olla sellainen että firmat vastaavat rekrytoinneista ja työntekijät työn hakemisesta. Palkaa saa ne jotka tekevät työtä. Muille sellainen korvaus että sillä pysyy hengissä.