News:

Ihan vaan ystävällisenä vihjeenä väliaikaisia sähköposteja tai muuten keksittyjä osoitteita käyttäville rekisteröityneille, osoitteen pitäisi olla toimiva tai muuten ette saa koskaan tunnustanne auki.

Main Menu

Kuolemantuomio

Started by Fatman, 08.05.2009, 20:49:50

Previous topic - Next topic

Kuolemanrangaistus?

Kyllä
44 (40%)
Ehkä
16 (14.5%)
Ei
44 (40%)
En osaa sanoa
6 (5.5%)

Total Members Voted: 110

Voting closed: 02.04.2013, 22:50:17

Kanaan

Suomi rikkoo jatkuvasti ihmisoikeuksia, nimittäin rikosten uhrien...

jmm

Quote from: Kanaan on 10.10.2011, 15:23:23
Kuolemantuomio seuraavista rikoksista:

Maanpetos, sivulliseen kohdistunut murha, törkeä ja suunnitelmallinen raiskaus, pedofilia, homoseksualismi.

Mitäs jos maa jossa maanpetos suoritetaan on Dar al-Kufr. Silloinhan maanpetos olisi hyve?

Mitäs jos murha ei kohdistuisi sivulliseen vaan viholliseen, esim polyteistiin?

Kuka tai mikä on homoseksualismin uhri kun se vaatii noin rajun rangaistuyksen? Umma, islam, allah vai mikä?
"The difference between a cult and religion? A cult is led by a guy who knows it's bullshit. In a religion, that guy is dead." - Joe Rogan

Kanaan

#272
Quote from: jmm on 10.10.2011, 16:13:36
Quote from: Kanaan on 10.10.2011, 15:23:23
Kuolemantuomio seuraavista rikoksista:

Maanpetos, sivulliseen kohdistunut murha, törkeä ja suunnitelmallinen raiskaus, pedofilia, homoseksualismi.

Mitäs jos maa jossa maanpetos suoritetaan on Dar al-Kufr. Silloinhan maanpetos olisi hyve?

Mitäs jos murha ei kohdistuisi sivulliseen vaan viholliseen, esim polyteistiin?

Kuka tai mikä on homoseksualismin uhri kun se vaatii noin rajun rangaistuyksen? Umma, islam, allah vai mikä?

Tiedät kai mikä on maanpetos. Esimerkkejä maanpettureista ovat Kuusinen, Mannerheim, Lipponen, Halonen...

Murha on rikos, paitsi itsepuolustuksena tehty tai toisen murhaajan/raiskaajan tappamisena.

Homoseksuaalisuus on rikos luonnonlakeja vastaan ja on pahimmanluokan iljetys.


Vältetään sitten näitä erittäin kärjekkäitä, suorastaan trollaamiselta haisevia heittoja. Varsinkaan ei ole tarkoitus alkaa väittelemään siitä, sopiiko homoseksuaalisuus juuri sinulle ja onko se iljettävämpää kuin ostereiden syönti tai puuvilla-polyesterkuidut.
- M.E

Kanaan

Maanpetos ei oe maanpetos jos maan hallinto ei palvele kansaansa.

Sputnik

Quote from: Juha J. on 10.10.2011, 18:54:25
Aloitte sitten homofoobikon kanssa kinastelemaan.  :facepalm:

Mukavaa että Mestari Oamilla riittää virtaa. Nuo keskustelut kun tunnetusti ei johda mihinkään. Tulee se sanonta sian kanssa painimisesta mieleen.

jmm

Quote from: Kanaan on 10.10.2011, 18:58:08
Maanpetos ei oe maanpetos jos maan hallinto ei palvele kansaansa.

Kuka määrittelee palveleeko hallinto kansaansa? Sinä, Ritva Viljanen, perustuslaki jota muutetaan joka viides vuosi vai kuka?

Edit: Eikö olisi älyllisesti rehellisempää vain sanoa että kaikki joista sinä henkilökohtaisesti et pidä, ansaitsevat kuolemantuomion?
"The difference between a cult and religion? A cult is led by a guy who knows it's bullshit. In a religion, that guy is dead." - Joe Rogan

Oami

#276
Quote from: Kanaan on 10.10.2011, 18:58:08
Maanpetos ei oe maanpetos jos maan hallinto ei palvele kansaansa.

Maan hallinto määrittelee lait, mukaanlukien maanpetoksen.

Mutta jollei näin ole, niin minun nähdäkseni sinä teet maanpetoksen vaatiessasi, että joitakin valtion kansalaisia, siis valtion omistajia, pitäisi ruveta järjestelmällisesti murhaamaan seksuaalipreferenssiensä takia. Onneksesi suhtaudun pettureihin suvaitsevaisemmin kuin sinä.
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

Fatman

Joitakin "barbaarisia" valtioita/osavaltioita, joissa on kuolemanrangaistus:

Japani
Etelä- Korea
Taiwan
Thaimaa
Malesia

Alabama
Arizona
Arkansas
California
Colorado
Connecticut
Delaware
Florida
Georgia
Idaho
Indiana
Kansas
Kentucky

Louisiana
Maryland
Mississippi
Missouri
Montana
Nebraska
Nevada
New Hampshire
North Carolina
Ohio
Oklahoma
Oregon

Pennsylvania
South Carolina
South Dakota
Tennessee
Texas
Utah
Virginia
Washington
Wyoming


Juha J.

Useimmissa noista osavaltioista sitä ei käytetä, laki on jäänne ajoilta jolloin lynkkaaminen oli kansanhuvia.
Chillax mothafuckas. Toimitaan järkevästi.

Fatman

#279
Quote from: Juha J. on 10.10.2011, 19:15:46
Useimmissa noista osavaltioista sitä ei käytetä, laki on jäänne ajoilta jolloin lynkkaaminen oli kansanhuvia.

Kyllä käytetään..
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_the_United_States

34 osavaltiota on teloittanut 1976 jälkeen.

Juha J.

#280
Quote from: Fatman on 10.10.2011, 19:36:04
Quote from: Juha J. on 10.10.2011, 19:15:46
Useimmissa noista osavaltioista sitä ei käytetä, laki on jäänne ajoilta jolloin lynkkaaminen oli kansanhuvia.

Kyllä käytetään..
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_the_United_States

Lähes 40 osavaltiota on teloittanut 1976 jälkeen.

Kyllä. 2000-luvulla harvemmin. Kuolemanrangaistuksen suosio on (onneksi) vähentynyt USA:ssa liittovaltiotasolla. Republikaanien parissa sille löytyy pelottavan paljon kannatusta.

edit. katsoin graafeja ja perkele, kyllä ne pyövelöi rutkasti rikollisia USA:ssa edelleen. Numerot eivät ole merkittävästi laskeneet.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/US_executions.png)
Chillax mothafuckas. Toimitaan järkevästi.

M.E

MODEROINTI TOIMINNASTA TIEDOTTAMINEN

Tästä ketjusta on poistettu homouden iljettävyydestä käyty väittely ja sitä ei haluta takaisin. Älkää tulko itkemään, että mihin se ja se ehdottoman tarpeellinen ja fiksu kommenttisi on kadonnut. Jos homous noin kiihottaa, niin kannattaa mennä jollekin toiselle foorumille jauhamaan siitä.
"Tässäkö se elämä sitten olikin? Sanokaa heille, että sanoin jotain älykästä."

Jukka Wallin

Quote from: Juha J. on 10.10.2011, 19:46:27
Quote from: Fatman on 10.10.2011, 19:36:04
Quote from: Juha J. on 10.10.2011, 19:15:46
Useimmissa noista osavaltioista sitä ei käytetä, laki on jäänne ajoilta jolloin lynkkaaminen oli kansanhuvia.

Kyllä käytetään..
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_the_United_States

Lähes 40 osavaltiota on teloittanut 1976 jälkeen.

Kyllä. 2000-luvulla harvemmin. Kuolemanrangaistuksen suosio on (onneksi) vähentynyt USA:ssa liittovaltiotasolla. Republikaanien parissa sille löytyy pelottavan paljon kannatusta.

edit. katsoin graafeja ja perkele, kyllä ne pyövelöi rutkasti rikollisia USA:ssa edelleen. Numerot eivät ole merkittävästi laskeneet.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/US_executions.png)
Muistelisin että, joillakin osavaltioissa on käytäntönä että jos, kuolemantuomittu itse haluaa kuolemantuomion käytäntöönpanon välttämättä niin vasta silloin se toteutetaan, ei muulloin.
Tue Suomidemokraatit puolueeksi allekirjoittamalla kannattajakorttimme ja lähettämällä se meille.

Fatman

IL 23.10.2011:

Lehdet: Ainakin seitsemän kansanedustajaa sallisi kuolemantuomion

Kansanedustajista ainakin seitsemän hyväksyisi kuolemanrangaistuksen poikkeuksellisen julmista henkirikoksista, kertovat Sanoman maakuntalehdet
Edustajista neljä on perussuomalaisia ja kolme kokoomuslaisia.

Kuolemantuomiota pidettiin lehtien kyselyssä mahdollisena esimerkiksi erittäin törkeissä lapsiin kohdistuvissa rikoksissa tai silloin, kun kyseessä on ollut rikos ihmisyyttä vastaan.
Monet haluaisivat jollakin tavalla kiristää lainsäädäntöä henkirikoksista.
Kyselyssä selvisi, että ainakin 40 kansanedustajan mielestä murhasta pitäisi voida rangaista nykyistä kovemmin. Elinkautisvangit pääsevät monien mukaan liian helposti vapauteen.
Osa vastaajista arvioi, että lainsäädäntö on riittävän ankara mutta oikeuskäytäntö lepsua.
Etelä-Saimaan, Kouvolan Sanomien ja Kymen Sanomien kyselyyn vastasi 78 kansanedustajaa 200:sta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102314623064_uu.shtml

Lehden gallupissa noin 70% vastaajista hyväksyy kuolemantuomion.

Lodi

Minusta henkilö, joka murhaa kahdesti voitaisiin aivan hyvin tuomita kuolemaan.
Toivottavasti tämä ei lisää rasismia Suomessa !

Jouko

Quote from: Lodi on 23.10.2011, 13:03:53
Minusta henkilö, joka murhaa kahdesti voitaisiin aivan hyvin tuomita kuolemaan.

Murha on käsitteenä harkittu teko. Toisin kuin tappo tai kuolemantuottamus. Murhalle ei ole lieventäviä asianhaaroja sinänsä jos oikeus sen toteaa. Ei siinä kahta kertaa tarvita. Murhaaja tavoitelee aina jotain itsekästä etua järjestämällä päiviltä toisen ihmisen. Joskus se menee oikeudessakin punnittavaksi. Esimerkiksi onko murha kun kapakkaan pääsykiellon saanut känniläinen hakee kotoaan revolverin ja ampuu portsarin? Sellainen tapaus on tulkittu tapoksi, vaikka harkinta-aika on ollut melko pitkä. Mitä mieltä olette?
"Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä."

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Lodi

Quote from: Jouko on 23.10.2011, 13:21:54
Quote from: Lodi on 23.10.2011, 13:03:53
Minusta henkilö, joka murhaa kahdesti voitaisiin aivan hyvin tuomita kuolemaan.

Murha on käsitteenä harkittu teko. Toisin kuin tappo tai kuolemantuottamus. Murhalle ei ole lieventäviä asianhaaroja sinänsä jos oikeus sen toteaa. Ei siinä kahta kertaa tarvita. Murhaaja tavoitelee aina jotain itsekästä etua järjestämällä päiviltä toisen ihmisen. Joskus se menee oikeudessakin punnittavaksi. Esimerkiksi onko murha kun kapakkaan pääsykiellon saanut känniläinen hakee kotoaan revolverin ja ampuu portsarin? Sellainen tapaus on tulkittu tapoksi, vaikka harkinta-aika on ollut melko pitkä. Mitä mieltä olette?

Lähestymme tätä hieman eri suunnilta. En katso, että murha pitäisi "kostaa" tuomitsemalla kuolemantuomioon. Kun murhaa kerran ja saa siitä (kunnollisen) tuomion, on todennäköistä, että ei tee sitä uudelleen. Mikäli sama henkilö syyllistyy murhaan uudelleen, on se osoitus siitä, että yhteiskuntaa pitää suojella paremmin tältä henkilöltä ja silloin kuolemantuomio olisi mielestäni moraalisesti oikeutettu.

Tuossa mainitsemassasi kapakkatapauksessa en tuomitsisi kuolemaan.
Kakku sen sijaan voisi aivan hyvin olla (todellinen) 20 vuotta.

Mielestäni näissä tuomioiden lyhentämisissä toimitaan muutoinkin väärinpäin.  Tuomion pitäisi aina olla ehdoton minimi ja sen päälle voisi vainkeinhoitolaitos laittaa oman arvionsa mukaan esim. max 25% mikäli katsotaan tuomitun olevan edelleen vaarallinen yhteiskunnalle.
Toivottavasti tämä ei lisää rasismia Suomessa !

Tomi

En kannata kuolemantuomiota. Tämä johtuu siitä, että sitä ei voi peruuttaa.
Syyttömän vangin voi vapauttaa, mutta kuolemantuomiota ei voi peruuttaa sen täytäntöön panemisen jälkeen.

kekkeruusi

Mieleen tulee se tapaus muistaakseni viime vuodelta (?), jossa se manneäijä lahtasi kolme tuntematonta täysin ilman syytä siellä mäkkärin autokaistalla. Aiemmin oli jo tappanut jonkun entisen muijansa. Miksi meidän pitäisi yhteiskuntana sallia tuollaisen henkilön elää edes elinkautista rangaistusta? Edes jos se elinkautinen olisi oikea, eikä "Tavja-versio".

Henkilö, joka on toimillaan osoittanut välinpitämättömyytensä toisten henkeä kohtaan ja osoittanut olevansa kuolemanvaarallinen uhka yhteiskunnan jäsenille, pitäisi poistaa yhteiskunnasta pysyvästi.

kekkeruusi

Quote from: Tomi on 23.10.2011, 13:56:10
En kannata kuolemantuomiota. Tämä johtuu siitä, että sitä ei voi peruuttaa.
Syyttömän vangin voi vapauttaa, mutta kuolemantuomiota ei voi peruuttaa sen täytäntöön panemisen jälkeen.
Tuo on ymmärrettävä kanta, mutta virheellinen. Lähtökohta rangaistuksista puhuttaessa pitää olla, että rikostutkinta ja oikeusistuin eivät tuomitse ketään syylliseksi ilman pitävää todistusta. Muutoinhan meidän pitäisi jättää kaikki tuomiot antamatta. Ei se ole yhtään parempi vaihtoehto antaa pienempiä rangaistuksia siltä varalta että "jos se sittenkin on syytön". Jos syyllisyydestä on epäilyksiä, niin ei voida tuomita ja jos epäilyksiä ei ole, niin sitten pitää tuomita siihen rikokseen kuuluva rangaistus ilman mitään pehmentelyjä.

Eikä meillä niitä virheellisiä tuomioita edes anneta, toisin kuin USA:ssa.

Tomi

Quote from: Darvi on 23.10.2011, 14:44:52
Quote from: Tomi on 23.10.2011, 13:56:10
En kannata kuolemantuomiota. Tämä johtuu siitä, että sitä ei voi peruuttaa.
Syyttömän vangin voi vapauttaa, mutta kuolemantuomiota ei voi peruuttaa sen täytäntöön panemisen jälkeen.

Tuo ei ole syy, miksi vastustat kuolemantuomiota. Sano vain suoraan ja rehdisti se oikea syy. Ei ole tarpeeksi muodikasta kannattaa kuolemantuomiota. Siinä on oikea syy vastustuksellesi. Ei vankeustuomiotakaan voi peruuttaa, kun se on istuttu. Ihmiselle ei voi antaa nuoruutta takaisin.
Vankilasta voi vapauttaa, kuolemasta ei. Toki syytön vankilaan tuomittu henkilö menettää vapauden joksikin aikaa, mutta hän saa siitä kyllä korvauksen.
Mitenkäs väärä kuolemantuomio korvattaisiin?

Tomi

Quote from: Darvi on 23.10.2011, 14:51:32
Quote from: Tomi on 23.10.2011, 14:48:23
Toki syytön vankilaan tuomittu henkilö menettää vapauden joksikin aikaa, mutta hän saa siitä kyllä korvauksen.

Mene trollaamaan muualle.
Ei ollut tarkoitus trollata.

Ari-Lee

Quote from: Jouko on 23.10.2011, 13:21:54
Quote from: Lodi on 23.10.2011, 13:03:53
Minusta henkilö, joka murhaa kahdesti voitaisiin aivan hyvin tuomita kuolemaan.

Murha on käsitteenä harkittu teko. Toisin kuin tappo tai kuolemantuottamus. Murhalle ei ole lieventäviä asianhaaroja sinänsä jos oikeus sen toteaa. Ei siinä kahta kertaa tarvita. Murhaaja tavoitelee aina jotain itsekästä etua järjestämällä päiviltä toisen ihmisen. Joskus se menee oikeudessakin punnittavaksi. Esimerkiksi onko murha kun kapakkaan pääsykiellon saanut känniläinen hakee kotoaan revolverin ja ampuu portsarin? Sellainen tapaus on tulkittu tapoksi, vaikka harkinta-aika on ollut melko pitkä. Mitä mieltä olette?

Muistan tuon tapauksen. Kyllä se kuulostaa harkitulta tapolta l. murhalta. Kansalainen on itse luopunut omista ihmisoikeuksistaan tehdessään tuollaisen teon. Ei tarvita kahta näyttöä.
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

Jaska Pankkaaja

Quote from: Jouko on 23.10.2011, 13:21:54
Esimerkiksi onko murha kun kapakkaan pääsykiellon saanut känniläinen hakee kotoaan revolverin ja ampuu portsarin? Sellainen tapaus on tulkittu tapoksi, vaikka harkinta-aika on ollut melko pitkä. Mitä mieltä olette?

Tämä kertoo ainoastaan oikeuslaitoksen ja lakien mädännäisyydestä. Päivän selvää että tälläinen on aina harkittu teko eli murha. Murha se on vaikka poke olisi heivannut niskaperseotteella ulos just kun oli vessapano luvassa ja vittuax se taskumatti mulle kuuluu. Mullekin on käynyt näin  :'( mutta en silti murhannut tai edes tappanut.

Mikäli muuten vain vääntää portsarin kanssa joka sitten sattuu kuolemaan niin siitä sitten tappotuomio.
Those who make peaceful revolution impossible, make violent revolution inevitable. J.F Kennedy

kekkeruusi

Quote from: Tomi on 23.10.2011, 14:48:23
Vankilasta voi vapauttaa, kuolemasta ei. Toki syytön vankilaan tuomittu henkilö menettää vapauden joksikin aikaa, mutta hän saa siitä kyllä korvauksen.
Mitenkäs väärä kuolemantuomio korvattaisiin?
Kyllä siinä menettää paljon muutakin kuin vain vapauden, vuosia elämästään, mahdollisesti läheisensä, työpaikkansa ja maineensa. Oletko kuullut yhdestäkään tapauksesta Suomessa, jossa joku oltaisiin vapautettu väärin tuomittuna? Vaikkapa viimeisen 10 vuoden aikana? Eipä taida tapahtua noita. Eli oli se tuomio mikä hyvänsä, niin se jää voimaan joka tapauksessa. Ei pidä tosiaan alkaa yleistämään amerikkalaisen oikeusjärjestelmän kusemista meidän vastaavaan.

On täysin väärä periaate alkaa höllentelemään rangaistuksia sen pienen mahdollisuuden takia, että tuomio voisikin olla väärä. Se on käännettynä sama asia kuin annettaisiin kaikille syytetyille joku tuomio, vaikka syyllisyyttä ei olisikaan todistettu. Siltä varalta että jotkut syyllisiksi näyttämättä jääneet saattavat oikeasti ollakin syyllisiä. Oikeuslaitos pitää rakentaa sellaiseksi, että vain syylliset tuomitaan. Rangaistusten kovuus päätetään erikseen.

Oami

Quote from: kekkeruusi on 23.10.2011, 16:12:10
On täysin väärä periaate alkaa höllentelemään rangaistuksia sen pienen mahdollisuuden takia, että tuomio voisikin olla väärä.

En ole nähnyt että kukaan olisi tässä ketjussa rangaistuksia höllentämässä.

Itse vastustan kuolemantuomiota periaatteesta, perusteet samat kuin Tomilla.
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

Jalokivi

Hmm.

En ihan koko ketjua lukenut.

Oma kantani. En kannata, johtuen juurikin tuomion peruuttamattomuudesta. Tappo/murha on äärimmäisen vakava rikos, jota ei tule hyväksyä, mutta oikeuslaitos ei myöskään ole erehtymätön. Oikeusmurhan riski painaa mielestäni vaakakupissa enemmän kuin häiriintyneen yksilön lopettaminen.

Eristäminen tai pakkotyö on monin tavoin tehokkaampaa. Ensinnäkin pitkällinen eristäminen on nähdäkseni pahempi rangaistus, sillä aikakerroin lisää vangin kärsimystä. Voisin kuvitella murhaajan olevan jopa tyytyväinen kuolemantuomioon, onhan se ns. kertalaaki ja homma on ohi. Aivan eri asia on istua 30 vuotta kolmen neliömetrin kopissa pimeässä laskemassa sormiaan, näin esimerkkinä.
Pakkotyö vieläpä mahdollistaisi yksilön hyödyntämisen yhteisen hyvän eteen. Kaiken lisäksi, mahdollisen oikeusmurhan sattuessa, olisi mahdollisuus päästä jälleen vapauteen.
Voiko tunnetilaa kriminalisoida?

mannym

Quote from: Darvi on 23.10.2011, 20:25:56
Quote from: Oami on 23.10.2011, 19:26:25
En ole nähnyt että kukaan olisi tässä ketjussa rangaistuksia höllentämässä.

Itse vastustan kuolemantuomiota periaatteesta, perusteet samat kuin Tomilla.

Höllentämässä kuolemantuomiosta koska voi tulla virheitä. Ovatko sinun perusteesi täysin samat kuin Tomilla? Eivät ne silloin ole oikeita syitä, miksi vastustat kuolematuomiota. Etkö osaa laskea kuolemantuomion hyötyjä ja verrata niitä virheiden haittoihin?

Kuolemantuomion hyödyt.
Tuomittu ei aiheuta kustannuksia tuomion täytäntöönpanon ja hautauksen jälkeen.
Tuomittu ei toista aikaisempia rikoksia.
Tuomittu ei ole enää vaaraksi yhteiskunnalle.

Haitat.
Mahdollinen veronmaksaja.
Virhe tuomiossa lopputulos peruuttamaton.
Kuka kääntää ns, kytkintä.

Vaikka ymmärrän kuolemantuomion ja välistä tuntuu että se on ainoa oikea rangaistus. Niin mieluummin näen ihmisen väärin tuomittuna pari vuotta vankilassa kuin ainuttakaan väärin tuomittua hirsipuussa. Vakuutusyhtiöt, valtio tahi muut instanssit eivät ole vielä laskeneet ihmiselle hintaa Suomessa.  Joten kuolemantuomio vs, tietynmittainen vankilatuomio kuluineen ei ole vertailukelpoinen.
Vastustan kuolemantuomiota yllämainituista syistä.
"I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned."

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

"Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free."

Miniluv

Miksi vastustan kuolemantuomiota?

Esimerkiksi siksi, että minua itseäni ei silloin missään tapauksessa teloiteta valtion toimesta.

Yes, I'd give the Devil benefit of law, for my own safety's sake!

"If you're running in fear of your own voters, there is nothing America can do for you".  JD Vance

Eikö ryssä kuole netissä länkyttämällä? Vielä ehtii värväytyä!  https://ildu.com.ua/