2011-07-28 JH-a, Counterjihad, Gates of Vienna ja J. Jalonen (yhdistetty)

[rähmis]

Joo, tämän minäkin löysin. Mutta olisin kaipaillut esimerkkejä näistä esseistä.

Yritin etsiä, mutta en löytänyt. Kuitenkin mainittiin useat esseet. Olisi ihan mielenkiintoista kyllä lukea ne, ovatko käännöksiä jo Scriptassa olleista parhaista kirjoituksista vai jotain uutta luettavaa.

Toisaalta on hyvä, että maahanmuuttokritiikki saa näkyvyyttä, mutta mielestäni Gates of Vienna ei ole paras levityskanava, se edustaa ainakin itselleni sellaista kiihkoista ristiretkiä ihannoivaa ajatusmallia.

Okei. 19.11.2008 saitilla kirjoitetaan, että Jussi Halla-aholta on aikaisemmin julkaistu kaksi esseetä, tuo aiemmin mainittu "Inter Arma" sekä "Multicultural Discourse in Finland and Sweden", mikä tarkemmin katsoessa osoittauttuu "nimettömänä pysyttelevän suomalaisen lukijan ja bloggaajan" lähettämäksi käännökseksi. Sitten on "Muzzled in Finland", mikä on Vasarahammerin käännös.

Tämän perusteella melkein rohkenisin veikata, että väitäessään Jussi Halla-ahon (ps.) vähättelevän suhdettaan Gates of Vienna-blogiin, historiatieteen ja filosofian laitoksen tutkija itse sortuu liiotteluun.

[intense]

Mikä tässä nyt sitten pitää olla, jos jihadismi(vastustaa poliittista sovittelua ja lietsoo väkivaltaa)ja edellisen vastustaminenkin (antijihadismi) ovat molemmat nou nou?

Mikä J. Jalonen itse on? Kun nyt kumminkin luet tätä, niin vastaus tänne, eikä sille halvalle jäljitelmälle..!

Mustavalkoisesta maailmankuvasta käsin tätä voi olla vaikeaa ymmärtää, mutta vastustaakseen jihadismia ei tarvitse olla "anti-jihadisti", sillä tuo termi on vakiintunut tarkoittamaan Gates of Viennan, Spencerin, Gellerin ja Halla-ahon kaltaisia islamisaatioöyhöttäjiä, jotka demonisoviat muslimeita ihmisryhmänä ja saarnaavat länsimaiden tuhosta tyyliin "voimme valita sodan tai tuhoutumisen väliltä" (Halla-aho). Termi anti-jihadisti on heidän itsensä keksimä ja sen tarkoitus on piilottaa se tosiasia, että Spencerit ja kumppanit eivät vastusta pelkästään jihadismia/islamismia vaan muslimeita ja islamia sen kaikissa muodoissaan.

Minä vastustan anti-jihadistista öyhöttäjäporukkaa samoin kuin esim. Suomen Antifasistista Komiteaa ja Antifaa (ts. antifasisteja), vaikka en kannata jihadismia tai fasismia.

Halla-aho ei ehkä suoranaisesti valehdellut suhteestaan Gates of Viennaan, mutta kyllä tuon lausunnon ja evidenssin välinen ristiriita osuu aika räikeästi kenen tahansa muun kuin fanipoikien silmiin.

Mielestäni hyvä esimerkki "anti-jihadistisesta" puheesta on tämä Halla-ahon blogi: http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html

"Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla ei ole, mutta mitä Rosa Meriläinen, Heidi Hautala ja Mikko Puumalainen sanovat lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut?"

Kyse on siis hörhöilystä, joka ei perustu mihinkään tosiasioihin islamista tai sen vaikutusvallasta vaan kirjoittajan fanaattiseen ja apokalyptiseen maailmankuvaan. Demografisten ennusteiden (Suomessa on vuonna 2030 alle 2 prosentin muslimiväestö) valossa Rosa Meriläisen, Heidi hautalan ja Mikko Puumalaisen lapsilla tulee mitä todennäköisimmin olemaan aivan helvetisti suurempiakin ongelmia kuin "islamisaatio", eikä "pimeys tule laskeutumaan" ainakaan muslimien takia. Ajatus siitä, että länsimainen sivilisaatio joutuisi valitsemaan sodan ja tuhoutumisen väliltä on todellisuudesta vieraantuneen fanaatikon hörhöilyä - ei tosiasioihin perustuvaa tai ratioaalista islam-kritiikkiä.

[infidelis]

Hankala paikka Halla-aholla. Pitäisikö hänen irtisanoutua Gates of Viennasta vai tunnustautua kannattajaksi? Välinpitämättömyys näyttää kiihottavan jalosia.

[Mika.H]

Jalonen korostaa erikseen, ettei Halla-ahoa voida pitää edes välillisesti vastuussa Norjan viime perjantaisista tapahtumista.

Minusta tuo on niin selkeästi sanottu, että tuosta pitäisi tehdä otsikko.

JOs taasen joku "objektiivinen" uutisointiväline tuota vähättelee, niin silloin syyllistytään juuri siihen subjektiiviseen paskanjauhantaan, josta noita "laatumedioita" täälläkin haukutaan.

[IDA]

Mustavalkoisesta maailmankuvasta käsin tätä voi olla vaikeaa ymmärtää, mutta vastustaakseen jihadismia ei tarvitse olla "anti-jihadisti", sillä tuo termi on vakiintunut tarkoittamaan Gates of Viennan, Spencerin, Gellerin ja Halla-ahon kaltaisia islamisaatioöyhöttäjiä, jotka demonisoviat muslimeita ihmisryhmänä ja saarnaavat länsimaiden tuhosta tyyliin "voimme valita sodan tai tuhoutumisen väliltä" (Halla-aho). Termi anti-jihadisti on heidän itsensä keksimä ja sen tarkoitus on piilottaa se tosiasia, että Spencerit ja kumppanit eivät vastusta pelkästään jihadismia/islamismia vaan muslimeita ja islamia sen kaikissa muodoissaan.

Paikallislehtiä, hyvä intense, lue paikallislehtiä. Ajattele, jos menisit tavallisille suomalaisille naapureille sauhuamaan jostain Spenceristä ja Gelleristä jotka ovat sodassa islamia vastaan. Mitä he ajattelisivat?

[Slipstream]

Kyse on siis hörhöilystä, joka ei perustu mihinkään tosiasioihin islamista tai sen vaikutusvallasta vaan kirjoittajan fanaattiseen ja apokalyptiseen maailmankuvaan.

Ei voi sen osuvammin sanoa. Tästä tulee aina mieleen tämä Halla-Ahon (puheen sisällön vuoksi) myötähäpeää aiheuttava "ring of burning ghettos"-manailu RT-televisiokanavalla:

http://www.youtube.com/watch?v=30SSbpq-o_A&feature=channel_video_title

[elven archer]

Ja kaikki tämä vain herra Toby Archerin mielipiteen takia. Kas, kun ei Vesa Puurosen?

[Aksiooma]

Ei voi sen osuvammin sanoa. Tästä tulee aina mieleen tämä Halla-Ahon (puheen sisällön vuoksi) myötähäpeää aiheuttava "ring of burning ghettos"-manailu RT-televisiokanavalla:
http://www.youtube.com/watch?v=30SSbpq-o_A&feature=channel_video_title

Noin psykiatrian näkökulmasta häpeä ja syyllisyydentunto syntyy aina sisältäpäin. Sitä ei voi kaataa ulkopuolelta toisen ihmisen toimesta toisen ihmisen sisään. Mitä häpeää tunnet kun katsot Halla-Ahon haastattelua ja kommentteja palavista ghetoista? Erityisesti ehdotan että kysyt itseltäsi miksi ja mistä myötähäpeäsi syntyy? Vastausta tosin voi joutua kaivamaan jo ihan lapsuudesta saakka jos haluaa oppia ymmärtämään itseään, syyllisyyttään, häpeää tai myötähäpeän tunteitaan.

Politiikka on vaikuttamista hyvin usein retoriikalla ja mieli-/kielikuvilla. On liian myöhäistä tehdä haastatteluja palavien ghettojen edessä. Poliitikko pyrkii vaikuttamaan tulevaisuuteen, ei nykypäivään. Yhteiskunnassa tapahtuvat muutokset tulee havaita ajoissa ja älykäs poliitikko ne myös havaitsee ja lähtee ajamaan yhteistä asiaa ajoissa, ennen kuin on liian myöhäistä.

Mitä jos Halla-Aho olisi ollut kovin vaatimaton kommenteissaan?

"Ei tässä nyt mitään hätää ole, ihan hyvin tämä menee, ei meillä tule käymään kuten muualla Euroopassa tai Ruotsissa. Haluan vain varmistua asiasta ja siksi olen pyrkinyt vaikuttamaan kirjoitusteni kautta tilanteeseen kertomalla mitä muissa maissa on tapahtunut ja että se on ehkä mahdollista myös Suomessa. Anteeksi että olen tällainen. Ehkä olen väärässä. Todennäköisesti olenkin. Nyt kun mietin niin varmasti olen. Pannaan hei kaverit poikki tämä kokonaan. Lähden nyt kotiin. Anteeksi vielä."

[Sanglier]

Hankala paikka Halla-aholla. Pitäisikö hänen irtisanoutua Gates of Viennasta vai tunnustautua kannattajaksi? Välinpitämättömyys näyttää kiihottavan jalosia.

Naulan kantaan! Toimittelijat, kolumnistit ja vihertutkijat (sekä Jalonen) odottavat tippa tatin päässä että Jussi kommentoisi, että sitten voisi oikein tuelta ampua (sic) sallittuun maaliin. Mutta perkeleen filologi-hallintovaliokunnanpuheenjohtaja-eirantohtori vain pitää pokkansa. Kyllä varmasti harmittaa. Soihdut ja heinähangot oli jo jaettu, vaikka käsivarsinauhat ja vintovkat ovatkin vielä lukkojen takana. Ja nyt ei voi muuta kuin itkupotkia.

Jussi on oppinut gandhilaisen provosoitumattomuuden olevan pahempaa kuin provosoituminen. Ainakin valmiiksi itsensä vimmaan piiskanneelle vastapuolelle. Vituttaa kuin pientä eläintä, mutta lyödäkään ei voi. Go Jussi, tämä on julkisuudenhallintaa!

[Slipstream]

Ei voi sen osuvammin sanoa. Tästä tulee aina mieleen tämä Halla-Ahon (puheen sisällön vuoksi) myötähäpeää aiheuttava "ring of burning ghettos"-manailu RT-televisiokanavalla:
http://www.youtube.com/watch?v=30SSbpq-o_A&feature=channel_video_title

Noin psykiatrian näkökulmasta häpeä ja syyllisyydentunto syntyy aina sisältäpäin. Sitä ei voi kaataa ulkopuolelta toisen ihmisen toimesta toisen ihmisen sisään. Mitä häpeää tunnet kun katsot Halla-Ahon haastattelua ja kommentteja palavista ghetoista? Erityisesti ehdotan että kysyt itseltäsi miksi ja mistä myötähäpeäsi syntyy? Vastausta tosin voi joutua kaivamaan jo ihan lapsuudesta saakka jos haluaa oppia ymmärtämään itseään, syyllisyyttään, häpeää tai myötähäpeän tunteitaan.

Häpeän olla suomalainen koska Halla-Aho.

On liian myöhäistä tehdä haastatteluja palavien ghettojen edessä. Poliitikko pyrkii vaikuttamaan tulevaisuuteen, ei nykypäivään. Yhteiskunnassa tapahtuvat muutokset tulee havaita ajoissa ja älykäs poliitikko ne myös havaitsee ja lähtee ajamaan yhteistä asiaa ajoissa, ennen kuin on liian myöhäistä.

intense tuossa aiemmin mainitsi jo H-A:n apokalyptisen maailmankuvan peilattuna demografisiin ennusteisiin. Siihen nähden ei vaikuta kovin älykkäältä.

[Tasapainorealisti]

Kommenteista:

Ossi tekee hyvää työtä
11:54 markkuhuusko / US toimitus

Ossi Kurki-Suonio on erinomainen uutistoimittaja, jonka tekstien takana seison. Tästä aiheesta ei ollut ennen tätä objektiivista uutisjuttua kaikkea kerrottu, eikä taida olla edelleenkään.

t. Markku Huusko
päätoimittaja

Eipä taida olla ei. Mihinhän nämä kaikki jussit (halla-aho, jalonen, ojajärvi) oikein pyrkivät?

Halla-aho pyrkii pitämään myös sellaisia, vanhojakin, äärimielipiteitään esillä, jotka tavoittelevat ja puhuttelevat mahdollisimman laajaa kannattajakuntaa.

Jalonen pyrkii havainnollistaen kertomaan, miksi muutaman potentiaalisen äärioikeistolaisen terroristin ajatukset saattavat saada tulta alleen Halla-ahon kärjikkäistä vihapuheista poliittisia vastustajiansa kohtaan.

Vastaava yliassistentti Ojajärvi pyrkii luomaan uskottavuutta maahanmuuttokeskusteluun omalta kannaltaan, perusteltuine mielipiteineen.

[intense]

Paikallislehtiä, hyvä intense, lue paikallislehtiä. Ajattele, jos menisit tavallisille suomalaisille naapureille sauhuamaan jostain Spenceristä ja Gelleristä jotka ovat sodassa islamia vastaan. Mitä he ajattelisivat?

He varmaan kysyisivät, että "Jaa, mitäs haittaa näistä sitten on ollut?" ja haudoilla tanssimisenkin uhalla varmaan nostaisin esiin Norjan tapauksen. Jonkun pienemmänkin kaustin saattaisin nostaa esille, mutta en kovin mielelläni sille tasolle vajoaisi, että jankkaisin jostain Jakomäen uimavuorojen tasoisesta epäkohdasta vuositolkulla ja yrittäisin siihen vedoten "herätellä" ihmisiä.

Jos pointtisi oli penätä jotain suhteellisuudentajua allekirjoittaneelta niin voin ihan suoraan sanoa, että minusta ääri-islamistinen propaganda on Euroopan turvallisuuden kannalta tällä hetkellä vaarallisempaa kuin ns. vasta-jihdastinen. Poliittisella tasolla taas vasta-jihadistinen liikehdintä on mielestäni huolestuttavampaa, koska sillä ylipäätään on jonkinlaista kannatusta, ja koska esimerkiksi sen vahvoin ilmentyvä Hollannin vapauspuolue ei kunnioita uskonnonvapauden kaltaisia länsimaisia perusarvoja.

[Rauli]

Omasta näkökulmastani tulkitsen, että Halla-ahon "sota" tarkoittaa sitä, että länsimainen sivilisaatio pitää kiinni omista arvoistaan, eikä anna periksi kulttuurirelativismille, jossa kaikki kulttuurit nähdään samanarvoisina.

Kylmä tosiasia on, että kaikista puutteistaan huolimatta länsimainen sivilisaatio on parasta, mitä maailmassa on tähän asti tapahtunut.

[Alfresco]

Mustavalkoisesta maailmankuvasta käsin tätä voi olla vaikeaa ymmärtää, mutta vastustaakseen jihadismia ei tarvitse olla "anti-jihadisti", sillä tuo termi on vakiintunut tarkoittamaan Gates of Viennan, Spencerin, Gellerin ja Halla-ahon kaltaisia islamisaatioöyhöttäjiä, jotka demonisoviat muslimeita ihmisryhmänä ja saarnaavat länsimaiden tuhosta

Tämä oli minulle täysin uusi asia. En tiennyt, että antijihad on joku oma kulttiinsa. Luulin, että anti-jotain on sen jonkun vastustamista ottamatta kantaa vastustamisen luonteeseen. Noh, tässä on mennyt aika moni muukin määritelmä uusiksi. Eilenhän selvisi, että äärioikeusti on kaikkea muuta paitsi demarit tms. Ihan presidentin suusta kuulimme, että juutalaisuuden kannattaja ja demarikodin kasvattama Norjalainen temppeliritari on äärioikeistolainen.

Halla-aho ei ehkä suoranaisesti valehdellut suhteestaan Gates of Viennaan, mutta kyllä tuon lausunnon ja evidenssin välinen ristiriita osuu aika räikeästi kenen tahansa muun kuin fanipoikien silmiin.

Suhteessa viimevuotisiin vaalirahaskandaaleihin ja multikulttivalheisiin, niin kyllä tämä Halla-Ahon keissi on varmaan sitä vakavimmasta päästä mitä tulee poliitikkojen valheellisuuteen. Eiku...

Minusta juttu on mitätön mutta tottakai kannatta tehdä tikusta asiaa kun ei ole sen suurempia kalikoita käytössä.

Demografisten ennusteiden (Suomessa on vuonna 2030 alle 2 prosentin muslimiväestö) valossa Rosa Meriläisen, Heidi hautalan ja Mikko Puumalaisen lapsilla tulee mitä todennäköisimmin olemaan aivan helvetisti suurempiakin ongelmia kuin "islamisaatio"

Jos nykytrendi jatkuu eli multikultti ylläpidetään ja ihmistuonti jatkuu, toteamuksesti demografisista ennusteista on yksinkertaisesti paskapuhetta. You are wrong on all accounts ja se tosiasia näkyy jo Ruotsissa.

[Ernst]

Tämän perusteella melkein rohkenisin veikata, että väitäessään Jussi Halla-ahon (ps.) vähättelevän suhdettaan Gates of Vienna-blogiin, historiatieteen ja filosofian laitoksen tutkija itse sortuu liiotteluun.

Samoin liioitteli namedroppausmielessä Gates of Vienna.

EDITH: Klippasin pois moninkertaisia ja siksi turhia lainauksia.

[IDA]

Jos pointtisi oli penätä jotain suhteellisuudentajua allekirjoittaneelta niin voin ihan suoraan sanoa, että minusta ääri-islamistinen propaganda on Euroopan turvallisuuden kannalta tällä hetkellä vaarallisempaa kuin ns. vasta-jihdastinen. Poliittisella tasolla taas vasta-jihadistinen liikehdintä on mielestäni huolestuttavampaa, koska sillä ylipäätään on jonkinlaista kannatusta, ja koska esimerkiksi sen vahvoin ilmentyvä Hollannin vapauspuolue ei kunnioita uskonnonvapauden kaltaisia länsimaisia perusarvoja.

Omasta mielestäni islamilainen Eurooppa olisi todella ikävä ja paha tulevaisuus. En siksi osaa pitää siitä varoittelemista mitenkään pahana asiana. Samoin, jos joku esimerkiksi varoittelee tulevasta kommunistisesta tai natsistisesta Euroopasta pidän sitä suhteellisen asiallisena, sillä kumpikin tulevaisuus olisi ikävä.

Mitä Hollannin vapauspuolueeseen tulee, niin tosiasia on sekin, että yhdessäkään islamilaisessa maassa ei ole uskonnonvapautta kuten me sen käsitämme. Vastavuoroisuus voisi painostaa islamilaista maailmaa kunnioittamaan uskonnonvapautta paremmin.

[Blanc73]

Omasta näkökulmastani tulkitsen, että Halla-ahon "sota" tarkoittaa sitä, että länsimainen sivilisaatio pitää kiinni omista arvoistaan, eikä anna periksi kulttuurirelativismille, jossa kaikki kulttuurit nähdään samanarvoisina.

Näin minäkin olen ymmärtänyt.

Kyllähän nykyään suvaitsevaisuus on kovin valikoivaa niittenkin joukossa jotka siitä saarnaavat. Esimerkiksi homofobia ja muutenkin nihkeä suhtautuminen homoseksuaaleihin liitetään hyvin vahvasti aina persuihin, kristillisiin konservatiiveihin ja jne. Koskaan ei kyseenalaisteta meilläkin vähemmistönä hitaasti ja varmasti kasvavan islaminuskoisten suhtautumista näihin asioihin? Entäpä sukupuolten välinen tasa-arvo? Minun mielestäni meillä on hyviä arvoja joita tulee puolustaa, kuten esimerkiksi sananvapaus. Monessako islamilaisessa maassa on mielipiteen vapaus, puhumattakaan poliittisesta vapaudesta? Kyllä ihmiset ajattelevat ja puntaroivat näitä asioita ilman Halla-ahoa ja Hommaforumiakin.

[sunimh]

Halla-aho ei ehkä suoranaisesti valehdellut suhteestaan Gates of Viennaan, mutta kyllä tuon lausunnon ja evidenssin välinen ristiriita osuu aika räikeästi kenen tahansa muun kuin fanipoikien silmiin.

Olennaisempi pointti on minusta se, että koko Gates of Vienna -blogista (siis blogista!) on nyt yhtäkkiä tehty jonkinlainen kansainvälinen vastine Sursotar-järjestöstä, jota sitäkään ei liene olemassa muualla kuin erään kielitieteilijän päässä. Siis juuri näin:

En tiedä, onko sellaista liikettä todellisuudessa olemassa. On olemassa islamista ja islamisteista huolissaan olevia ihmisiä. Olen itsekin huolissani, Halla-aho sanoo.

Yleensä mediassa ja muualla ollut sellainen trendi, että halutaan nähdä organisaatioita ja järjestäytynyttä toimintaa siinä mikä on ihan puhdasta kansalaisaktivismia.

Olen itsekin joskus lukenut ko. blogista jonkin artikkelin (ainakin Brussels Journal taisi silloin tällöin linkittää sinne), mutta en kyllä varmaan viimeiseen vuoteen.

Kyse on siis hörhöilystä, joka ei perustu mihinkään tosiasioihin islamista tai sen vaikutusvallasta vaan kirjoittajan fanaattiseen ja apokalyptiseen maailmankuvaan. Demografisten ennusteiden (Suomessa on vuonna 2030 alle 2 prosentin muslimiväestö) valossa Rosa Meriläisen, Heidi hautalan ja Mikko Puumalaisen lapsilla tulee mitä todennäköisimmin olemaan aivan helvetisti suurempiakin ongelmia kuin "islamisaatio", eikä "pimeys tule laskeutumaan" ainakaan muslimien takia. Ajatus siitä, että länsimainen sivilisaatio joutuisi valitsemaan sodan ja tuhoutumisen väliltä on todellisuudesta vieraantuneen fanaatikon hörhöilyä - ei tosiasioihin perustuvaa tai ratioaalista islam-kritiikkiä.

Wikipedia antaa pohdittavaa:

Vielä 1990-luvun alussa Suomessa asui muutama tuhat muslimia, mutta nykyään heitä on arviolta yli 40 000 henkilöä.

Siis noin 20 vuodessa muslimien määrä Suomessa on kasvanut käytännössä tyhjästä (ne noin 665 tataaria voitaneen jättää tässä laskuista pois) tuon verran. Minusta on aika varovainen oletus, että Suomessa vuonna 2030 (miksi tämä vuosi on valittu? Halla-aho ei ainakaan siihen viittaa) olisi alle 2 prosentin muslimiväestö koska

1) tänä päivänä osuus on vajaan prosentin luokkaa (40.000 / 5.380.000)
2) muslimien määrä kasvaa ensisijaisesti maahanmuuton ja muslimien korkeamman syntyvyyden vuoksi
3) kasvu on eksponentiaalista: koko 90-luvun kasvu oli lähestulkoon marginaalista, mutta vasta politiikan muutos ja Suomen "löytäminen" turvapaikkamaahanmuuton kohteena 2000-luvun alkupuolella on kiihdyttänyt määrän kasvuvauhtia.

Lisäksi kukaan ei tiedä, millaisissa lukemissa islamilainen maahanmuutto olisi ilman Halla-ahon kaltaisia todellisuudesta vieraantuneita fanaatikkoja. Helpointa lienee verrata Ruotsiin, jossa on tällä hetkellä noin 5% muslimiväestö. Lisäksi lienee selvää kaikille, ettei muslimien osuudella koko maan väestöstä ole niinkään suurta merkitystä, koska he, kuten maahanmuuttajat yleensäkin, keskittyvät Helsingin ja Turun kaltaisiin keskuksiin.

Mikäli pitkällä tähtäimellä (islamilainen) maahanmuutto jatkuu nykyisellä tasolla, tai varsinkin kasvaa, olemme ennemmin tai myöhemmin saman ongelman edessä kuin Tar-Meneldur. Kuten aina, toivon tietenkin olevani väärässä.

[Ernst]

Mitä Hollannin vapauspuolueeseen tulee, niin tosiasia on sekin, että yhdessäkään islamilaisessa maassa ei ole uskonnonvapautta kuten me sen käsitämme. Vastavuoroisuus voisi painostaa islamilaista maailmaa kunnioittamaan uskonnonvapautta paremmin.

Wildersin koraaninkieltohankkeet pitää ymmärtää paitsi konkreettisina poliittisina aloitteina, myös retoriikkana ja syntyvän keskustelun kautta tapahtuvana vaikutusyrityksenä.

On kovin helppo hyökätä Wildersin kirjaimellisia esityksiä vastaan, mutta tyhmäksihän siinä samalla itsensä tekee. Intenseltä se kävi kovin helposti, kun hän päätteli Wildersin puolueineen luopuneen uskonnonvapaudesta. Jos Intense ei sitten itse tehnyt ns. wildersejä  

[Histon]

Mielestäni hyvä esimerkki "anti-jihadistisesta" puheesta on tämä Halla-ahon blogi: http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html

"Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla ei ole, mutta mitä Rosa Meriläinen, Heidi Hautala ja Mikko Puumalainen sanovat lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut?"

Kyse on siis hörhöilystä, joka ei perustu mihinkään tosiasioihin islamista tai sen vaikutusvallasta vaan kirjoittajan fanaattiseen ja apokalyptiseen maailmankuvaan. Demografisten ennusteiden (Suomessa on vuonna 2030 alle 2 prosentin muslimiväestö) valossa Rosa Meriläisen, Heidi hautalan ja Mikko Puumalaisen lapsilla tulee mitä todennäköisimmin olemaan aivan helvetisti suurempiakin ongelmia kuin "islamisaatio", eikä "pimeys tule laskeutumaan" ainakaan muslimien takia. Ajatus siitä, että länsimainen sivilisaatio joutuisi valitsemaan sodan ja tuhoutumisen väliltä on todellisuudesta vieraantuneen fanaatikon hörhöilyä - ei tosiasioihin perustuvaa tai ratioaalista islam-kritiikkiä.

Arveletko että Halla-aho tarkoittaa tuossa "sodalla" keskitysleirien ja krematorioiden tyyppistä ratkaisua? Puhuuko hän linkittämässäsi kirjoituksessa Suomen vai Euroopan demokrafisesta kehityksestä? Jos Suomi seuraa maahanmuuttopolitiikassaan yleiseurooppalaista mallia, on Euroopan demokrafinen kehitys luonnollisesti myös Suomen tie tulevaisuudessa. Saksa, Ranska ja Britannia ovat jo myöntäneet monikulttuurisen maahanmuuttopolitiikkansa epäonnistumisen, ja Tanska on tehnyt siihen huomattavia kiristyksiä (ehkä liian myöhään).

Konservatiivi-islam on mielestäni vain pieni (mutta olemassa oleva) osa maahanmuuttopoliittista ongelmaa. Suurin ongelma on siinä, että kehitymaista tulevien kieli-, luku-, kirjoitus-, ja ammattitaidottomien ihmisten on hyvin vaikea työllistyä länsimaissa, mikä ajaa suuren osan tulijoista rikollisuuteen. Tilastot tosin osoittavat, että kaikki kehitysmaista tulevat (ihonväristä riippumatta) eivät syrjäydy, ja kansallisuuksien välillä on huomattavia eroja rikos- ja työttömyystilastoissa. Humanitäärinen maahamuutto (pakolais-statuksen saavia lukuunottamatta) tulisikin lopettaa niistä maista, joista tulijat sopeutivat tilastojen valossa huonosti, ja prosessissa säästyvällä huomattavalla rahasummalla voisi vaikka yrittää saada jotain todellista parannusta aikaan kehitysmaiden kurjuuteen omantunnon puhtaaksiostamisen sijasta.

[Ksenofobi]

Poliittisella tasolla taas vasta-jihadistinen liikehdintä on mielestäni huolestuttavampaa, koska sillä ylipäätään on jonkinlaista kannatusta, ja koska esimerkiksi sen vahvoin ilmentyvä Hollannin vapauspuolue ei kunnioita uskonnonvapauden kaltaisia länsimaisia perusarvoja.

Ehkä länsimainen uskonnonvapaus on alunperin tarkoittanut sellaisia "light"-uskontoja kuten kristinuskoa, budhalaisuutta yms. Toisin sanoen uskontoja joiden opeissa ei käsketä alistaa tai tappaa toisuskoisia?

[intense]

Mitä Hollannin vapauspuolueeseen tulee, niin tosiasia on sekin, että yhdessäkään islamilaisessa maassa ei ole uskonnonvapautta kuten me sen käsitämme. Vastavuoroisuus voisi painostaa islamilaista maailmaa kunnioittamaan uskonnonvapautta paremmin.

Mitä tulee vastavuoroisuuteen ja Wildersin ehdotukseen niin Raamattu on kyllä laillinen kirja useissa, kenties jopa useimmissa, muslimimaissa. Kokonaisuudessaan on hyvä tietää, että kannatat uskonnonvapauden lakkauttamista, koska muslimit. Tällaiset ajatukset ovat siis normaaleja suomalaisessakin skenessä ja sitten ihan vilpittömästi ihmetellään, että miksi liberaalit suhtautuvat skeneen niin negatiivisesti.

Tämä oli minulle täysin uusi asia. En tiennyt, että antijihad on joku oma kulttiinsa. Luulin, että anti-jotain on sen jonkun vastustamista ottamatta kantaa vastustamisen luonteeseen. Noh, tässä on mennyt aika moni muukin määritelmä uusiksi.

Ei tuo käsite ole luonteeltaan mitenkään uudenlainen vaan esim. antifasisti on jo pitkään tarkoittanut muutakin kuin fasismin vastustamista. Tämä riippumatta siitä, että "antifasistinen liike" on oikeastaan vielä epämääräisempi kuin vastajihadistinen liike.

Eilenhän selvisi, että äärioikeusti on kaikkea muuta paitsi demarit tms. Ihan presidentin suusta kuulimme, että juutalaisuuden kannattaja ja demarikodin kasvattama Norjalainen temppeliritari on äärioikeistolainen.

Miten ihmeessä temppeliritarius tai demarikoti liittyvät siihen oliko henkilö äärioikeistolainen vai ei? Minua ei kiinnosta saivarrella äärioikeistolaisuuden merkityksestä, mutta jos henkilö julistaa itsensä oikeistolaiseksi (laissez-faire) kulttuurikonservatiiviksi ja sanoo vihaavansa muslimeja ja vasemmistoa niin on aika todennäköistä, että häntä tullaan kutsumaan äärioikeistolaiseksi viranomaisten ja sitä kautta presidentin toimesta. Mikä tässä on naamapalmun arvoista?

Suhteessa viimevuotisiin vaalirahaskandaaleihin ja multikulttivalheisiin, niin kyllä tämä Halla-Ahon keissi on varmaan sitä vakavimmasta päästä mitä tulee poliitikkojen valheellisuuteen. Eiku...

Tyypillistä lahkolaisen argumentointia: "mutku muutkin tekee pahaa kuin meidän Jussi" Jos on ilmeistä, että korkean tason poliitikko ei pyri antamaan rehellistä kuvaa touhuistaan niin medialla on täysi oikeus kirjoittaa siitä. Joidenkin mielestä jopa velvollisuus.

Jos nykytrendi jatkuu eli multikultti ylläpidetään ja ihmistuonti jatkuu, toteamuksesti demografisista ennusteista on yksinkertaisesti paskapuhetta. You are wrong on all accounts ja se tosiasia näkyy jo Ruotsissa.

Minun käsitykseni perustuu tieteelliseen tutkimukseen, johon voit perehtyä täältä:
http://stage.pewforum.org/uploadedFiles/Topics/Religious_Affiliation/Muslim/FutureGlobalMuslimPopulation-WebPDF-Feb10.pdf Tämän ennusteen mukaan Suomen muslimiväestö on vuonna 2030 1,9% ja sen perusteella väitän Halla-ahon puheita "lapsiemme tulevaisuudesta" hölynpölynä.

Tosiasia, jonka näemme Ruotsissa on se, että siellä on alle viiden prosentin muslimiväestö. Se ei ole islamisoitunut maa eikä se ole uponnutta länttä. Rinkebyssäkin on tullut käytyä ja tuon tyylisiin alueisiin liittyviä uutisia seurattua, eikä se ole "avannut silmiäni" harhaisella ja apokalyptiselle huuruilulle, jota Halla-aho ja kumppanit harrastavat.

Siis noin 20 vuodessa muslimien määrä Suomessa on kasvanut käytännössä tyhjästä (ne noin 665 tataaria voitaneen jättää tässä laskuista pois) tuon verran. Minusta on aika varovainen oletus, että Suomessa vuonna 2030 (miksi tämä vuosi on valittu?

Väestötieteen kaltaisissa erityisasiantuntemusta vaativissa asioissa minulla on tapana luottaa tieteellisiin tutkimuksiin, eikä internet-kirjoittelijoiden arvailuihin. Vuoden 2030 ennuste tulee täältä: http://stage.pewforum.org/uploadedFiles/Topics/Religious_Affiliation/Muslim/FutureGlobalMuslimPopulation-WebPDF-Feb10.pdf

...ja ainakin koko Eurooppaa koskevien tilastojen osalta tuo tutkimus edustaa tuloksiltaan hyvin pitkälti valtavirtaa.

Asia, jonka maahanmuuttokriitikot pyrkivät aktiivisesti unohtamaan ja jopa salaamaan, on muslimien alati laskeva syntyvyys. Esimerkiksi Tanskassa ei-länsimaisten maahanmuuttajien syntyvyys on laskenut kantaväestön alapuolella.

"Islamisaatio" ei ole missään nimessä ensimmäinen apokalyptinen väestöräjähdysteoria vaan vastaavaa esitettiin 1900-luvun alkupuolella Puolan juutalaisiin, joiden syntyvyys oli hyvin korkea. Puola ei kuitenkaan koskaan "juutalaistunut" vaan heidän syntyvyytensä laski melko nopeasti.

Wildersin koraaninkieltohankkeet pitää ymmärtää paitsi konkreettisina poliittisina aloitteina, myös retoriikkana ja syntyvän keskustelun kautta tapahtuvana vaikutusyrityksenä.

On kovin helppo hyökätä Wildersin kirjaimellisia esityksiä vastaan, mutta tyhmäksihän siinä samalla itsensä tekee. Intenseltä se kävi kovin helposti, kun hän päätteli Wildersin puolueineen luopuneen uskonnonvapaudesta. Jos Intense ei sitten itse tehnyt ns. wildersejä  

Tämä on taas tätä lahkolaista denialismia, jossa sivutetaan se, että Wilders on puhunut Koraanin kieltämisestä myös pelkästään omille kannattajilleen pidetyissä puheissa (jotka sitten ovat päätyneet nettiin). Kyse ei ole siis mistään ovelasta retoriikasta, jossa naljaillaan natsisensuurille vaan ihan konkreettisesta poliittisesta tavoitteesta.

Silloin kun Wilders oli mennyt möläyttämään näkemyksensä julki vain kerran-pari, vastajihadistien taktiikkana oli vedota "väärinymmärrykseen" ja väittää, että Wilders vain vertasti Mein Kampfia ja Koraania toisiinsa tai jotain vastaavaa. Tällä hetkellä on kuitenkin kiistaton tosiasia, että Wilders haluaa kieltää Koraanin.

Ehkä länsimainen uskonnonvapaus on alunperin tarkoittanut sellaisia "light"-uskontoja kuten kristinuskoa, budhalaisuutta yms. Toisin sanoen uskontoja joiden opeissa ei käsketä alistaa tai tappaa toisuskoisia?

Myös länsimainen demokratia tarkoitti alunperin vapaita miehiä, mutta mitä tällä on tekemistä minkään kanssa? Olennaista on se, katsovatko maahanmuuttokriitikot uskonnonvapauden koskevan muslimeita vai eivät. Minusta olisi hyvä, että esim. Homma-taustaisilta kansanedustajilta pyydettäisiin yksiselitteinen vastaus tähän kysymykseen.

[Miniluv]

Ettei seuraava epistola mene vallan hukkaan, niin huomautan intenselle ja muille ketjun aiheessa pysymisestä.

Viitsisitkö intense avata tuosta Pew Reaearchin tutkimuksesta uuden ketjun pienellä esittelyllä, niin voin siirtää sen Suositeltaviin?

[Maastamuuttaja]

Mikä on paljon ja mikä on vähän jonkun blogin seuraamisessa ja/tai sen keskusteluun osallistumisessa? Ymmärrän hyvin, että Halla-aho - ottaen huomioon hänen kokonaisaktiviteettiensa volyymin ja laajan kirjon - kokee osallisuutensa Gates of Viennan sivustoihin todella marginaalisena.

Ymmärrän sen sijaan hieman vaivalloisesti sen, että tämäkin vähä täytyy erikseen uutisoida. Asian merkitysarvo ei sitä mielestäni edellytä. Huuskolle sen merkitysarvo on tietysti suurempi, onhan hän vastuussa mm. lehtensä levikistä. Suhteellisuudentajun rajoitus lihavoittaa kassatiliä ja siirtää konkurssia.

Gates of Vienna on muuten seuraamisen arvoinen blogisto kaikkine oheiskytkentöineen. Sieltä löytyy runsaasti hyödyllistä tietoa vaikkapa seuraavien maanpuolustuskurssien tarpeisiin.

[Jussi Halla-aho]

En oikein ymmärrä näitä vähättely- ja vääristelyväitteitä. Olen toimittanut GoV:aan yhden artikkelin, joka oli Inter Arma. Lisäksi siellä on julkaistu kaksi muuta käännöstä, joiden laadintaan ja lähettämiseen minulla ei ole osaa eikä arpaa.

Sitä en tiedä, miksi olen GoV:n mielestä "correspondent" tai "translator", mutta tosiasiat nyt vain ovat ne, jotka yllä selostin. Jos joku on sitä mieltä, että olen julkaissut muitakin "vieraskirjoituksia", linkittäköön.

[normi]

Mikäs mies tuo Jussi Jalonen oikein on... hänellä näyttää olevan missio halla-ahoa vastaan.

No edellenkään kovin tarkkaa kritiikkiä ei jalosen tämänkään kertainen yritys kestä. Onko siis Halla-Ahon syytä, että hänen kirjoituksensa on huomattu?

Ensinnäkin, jos päätetään, että islamissa ei ole mitään uhkaa, niin silloin tietysti jaloset voivat olla tyytyväisiä itseensä, mutta... mihin se perustuu, että heidän mielestään islamin uhka on täyttä huuhaata???

NO EI MIHINKÄÄN! Ainoastaan siihen, että semmoista mieltä kuuluu olla.

Jos taas islamin voidaan osoittaa olevan uhka, niin jalonen on heikoilla ja taisi jo tipahtaa jäiden läpi avantoon...
no kuin päätelköön, että onko islamissa uhkaa vai ei ja valitkoon että uskooko Jalosta vai Halla-Ahoa...

No niin toinen oleellinen heikkous ja epä-älyllisyys ja epäloogisuus on tuossa suvaitsevaiston suosimassa argumentoinnissa, että jos joku mainitaan epäsopivaksi ja epäilyttäväksi päätetyllä foorumilla (siis se vain päätetään, että tuo on virallisesti hyihyisivusto kuten hommafoorum, eikä se perustu sinänsä mihinkään), niin se todistaa kyseisen henkilön olevan jos nyt ei suoraan syyllinen (mihin? no johonkin epämääräiseen), niin vähintäänkin epäilyttävä.

Muuten, jussi Jalonen ja Tarja Halonen mainitaan pahamaineisella hommafoorumillla, taitaapa jalonen olla jopa kirjoitellut pahamaineselle hommafoorumille.

Jalonen, heikko esitys jälleen, yritä petrata... ehkä vähän opintoja ja oppiarvoja lisää. (jotkut tarvitsevat titteleitä ja arvonimiä ja asemaa ja oppiarvoja sanottavansa painoksi)

[Miniluv]

Demografiajutut muuttivat vanhan taistelun jatkoksi Demografisten arvioiden kritiikkiä -ketjuun: http://hommaforum.org/index.php/topic,26518.0.html

Aihetta sivuavat jatkot sinne.

[punikkikeisari]

Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps) kiistää, että hänellä olisi tiiviit yhteydet niin sanottuun vasta-jihad-verkostoon.

Halla-aho sanoi keskiviikkona Uusisuomi.fi:ssä, ettei hän tunne vasta-jihad-liikettä, mutta lukee verkostoon lukeutuvaa Gates of Vienna -sivustoa "silloin tällöin". Hän toisti saman HS:lle torstaina.

"Vasta-jihad on minulle pelkkä sana, johon olen törmännyt. Gates of Vienna -blogia toki luen silloin tällöin."

Halla-ahon yhteyksistä Gates of Viennaan tuli torstaina kuitenkin vastakkaista tietoa. Tampereen yliopiston tutkija Jussi Jalonen huomautti blogitekstissään, että Gates of Viennan sivulla Halla-ahoa kutsutaan sivuston kirjeenvaihtajaksi ja kääntäjäksi. Halla-ahon Scripta-blogin etusivulla on myös linkki Gates of Viennaan.

Halla-ahon mukaan kyse on "merkitysvivahde-eroista".

"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.

Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.

Gates of Viennan ylläpito ei vastannut torstaina kysymyksiin Halla-ahon roolista sivustolla.

Gates of Vienna -sivustolla on Halla-ahon mukaan julkaistu kaksi hänen kirjoitustaan englanniksi käännettynä. Toinen artikkeleista käsittelee Suomen aselainsäädäntöä, toinen maahanmuuttajien rikollisuutta Suomessa.

Halla-aho on eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja. Hänen työnsarkaansa kuuluvat muun muassa maahanmuuttoon liittyvät lait ja aseiden käyttöön liittyvät lait. Hän on vastustanut aselakien kiristämistä.

Internetin blogisivuista koostuva vasta-jihad (Counter Jihad) nousi suuren yleisön tietoisuuteen, kun selvisi, että Norjassa joukkomurhasta epäilty Anders Behring Breivik oli koostanut ideologiansa kyseisen verkoston blogeista.

Blogit ovat voimakkaan islaminvastaisia. Monissa niistä uskotaan, että muslimit ovat valloittamassa Euroopan muutamassa vuosikymmenessä, ja että länsimainen vasemmisto on tähän syyllinen.

Breivik seurasi blogeja säännöllisesti, ja hän myös viittasi 1500-sivuisessa manifestissaan Halla-ahoon.

Vaikka Halla-aho sanoo tuntevansa vasta-jihad-liikkeen huonosti, hänen bloginsa vieraskirjasta löytyy keskustelua "counterjihadista".

Esimerkiksi vuonna 2008 vieraskirjassa nimettömänä esiintyvä kirjoittaja sanoo, että kymmenien miljoonien maahanmuuttajien "tuonti" Eurooppaan johtaa "väistämättä suursotaan", ja että vasemmisto on tähän syyllinen. Kirjoittajan mukaan vasta-jihadistit joutuvat pian lopettamaan tukeutumisen "pelkkään arvokeskusteluun ja propagandaan" ja laskeutumaan "kohti punaista tasoa".

Halla-aho ei osannut selittää, mitä "punainen taso" tarkoittaa.

"En noihin apokalyptisiin visioihin ota kantaa, mutta huonoon suuntaan ollaan menossa", Halla-aho sanoi, ja viittasi maahanmuuttajavaltaisiin lähiöihin Länsi-Euroopassa.

Jukka Huusko, HS

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Halla-aho+kiist%C3%A4%C3%A4+tiiviit+yhteydet+vasta-jihad-liikkeeseen/1135268137617

[Kyrsimys]

Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.

[Faidros.]

"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.

Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.

Ehkä toimittaja ei tajunnut huudon ja huutonaurunkaan vivahde-eroa!