Halla-aholaisuuden kritiikki

[Avrelivs]

Jaahas. Halla-aholainen realismi iski taas.

Miten niin väärää tietoa? Ihan maalaisjärjellä ajateltuna suuri osa pitää hallista rasistina. Helsingin Sanomien ja Iltalehden välittämä puolueellinen tieto ja Ylen ohjelmien välittämä rasistinen kuva Halla-ahosta riittää jo suureen osaan Suomen kansalaisista. Muutamaa tuhatta ihmistä maahanmuuttoasiat kiinnostavat niin paljon, että he menevät Jussin sivuille lukemaan oikean version asioista. Suurin osa kuitenkin sivuuttaa aiheen ohimenevänä ajatellen: "No, rasistihan se on, kun tuollaista tekstiä on suoltanut". Mitä minä olen tutuiltani kysynyt, kaikki tietävät Halla-ahon vain "homon ampumis- ja raiskausjutuista.

Maalaisjärki ei ole faktatodiste mistään.

Jos sinulta löytyy jotain tieteellistä tutkimustietoa siitä, että 50 % suomalaisista pitää Halla-ahoa rasistina, sen saa postata aivan vapaasti forumille. Jos sellaista ei tee, ei kannata odottaa paljon muuta kuin huutonaurua ja kuittailua jos tuollaisia väitteitä faktana esittelee.

Mitä tulee raiskausjuttuihin ja ampumisjuttuihin, ovatko ne rasistisia?  Meinaan jos Hallis vain noiden perusteella tunnetaan, tuskinpa häntä sitten rasistina pidetään.

[reino]

Rasisti onkin lievempi ilmaus. En nyt keksinyt mitään parempaa määrittelyä homon ampujalle ja raiskaukseen yllyttäjälle.

Halla-ahoisuuden kritiikin asiallisuus on kovassa nousussa!

Älä huoli, Jesse. Olet saavuttanut ajattelussasi niin korkean tason, että kelpaisit erkkomedian toimittajaksi ihan milloin vain. Ja sen korkeammallehan ihminen ei voi vajota.

[Lemmy]

Maalaisjärki sen sijaan on toinen juttu. Te kaupunkilaiset siitä nyt ette mitään tiedä, mutta voin sanoa, että ei ole mikään täysin utopiajuttu

Sehän on selvä että on muukalaisrakastaja kun niitä ei asu omassa krannissa. Ja ihan kaupunkiläisjärjellä ajateltuna te landet olette 50% dillejä.

[Sibis]

Rasisti onkin lievempi ilmaus. En nyt keksinyt mitään parempaa määrittelyä homon ampujalle ja raiskaukseen yllyttäjälle.

Minusta tilastot, ne ei tiedä mitään. Niissä voi olla tekijän mielipide mukana, otettu vain tietyn ryhmän mielipiteitä ja muutenkin antavat mustavalkoisen kuvan mielipiteistä. Maalaisjärki sen sijaan on toinen juttu. Te kaupunkilaiset siitä nyt ette mitään tiedä, mutta voin sanoa, että ei ole mikään täysin utopiajuttu .

Mihin on unohtunut Soininvaaran kuolemantoivotus Tehy-lakon aikana.
Minusta se on aika kuumaa kamaa. Tehy-lakkolaiset = kansanryhmä.

[Miniluv]

Jessen kirjoitus, joho reino #158 viittaa, on saanut turvapaikan Kyöpelinvuorelta.

Että jos nyt Jessekin vähän rauhoittuisit. Vaikka ranking laskeekin kovaa tahtia, kun Pirjokin ilmestyi

[Vasarahammer]

Kirjoitan tämän tänne, koska en parempaakaan paikkaa keksinyt. Eli voidaan melko suurella varmuudella sanoa, että Cosmo Hunk kirjoittaa Johannes Nälkäkorpi -nimistä blogia sivutoimisesti.

Jälkijättöistä jupinaa -blogissa oli tällainen kirjoitus:

Halla-ahoton helmikuu

Huomatkaa blogin kommentit ja erityisesti nimimerkki "Panun" esiintyminen. Panun ensimmäinen kommentti on päivätty 24. helmikuuta.

Johannes nälkäkorpi siteeraa edellistä blogikirjoitusta 25. helmikuuta

Lisää Halla-ahokriittistä bloggausta netistä

Seuraavaksi Nälkäkorpi löytää saman kirjoittajan (Michael Halila) englanninkielisen blogin ja erityisesti tämän tekstin

Nälkäkorpi kirjoittaa siitä otsikolla Halla-aholaisuuden perussisältö.

Aiemmin on selvinnyt, että Nälkäkorven blogissa kielenkäyttö muistuttaa erehdyttävästi Cosmon kirjoituksia. Lisäksi "Panu" vieraili Johan Bäckmanin ja SAFKA:n blogeissa, minkä jälkeen Nälkäkorpi-blogiin ilmestyi kirjoitus SAFKA erehtyy.

Tiettyjen termien kirjoitusasu vaihtelee ajoittain. Nälkäkorpi puhuu Mestarista-jonka-kakkakin-on-kultaa. Kommentaattori "Panu" puolestaan kuvaa Halla-ahon kannattajia sanoilla: "Suurelta Mestarilta Jonka Pyhä Sana Tulee Lihaksi ja Hänen Pyhän Pökäleensä palvojilta".

Cosmon pakkomielteinen suhtautuminen Halla-ahoon on mielestäni sairasta ja pidän Cosmoa pahasti häiriintyneenä henkilönä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Muutamaa tuhatta ihmistä maahanmuuttoasiat kiinnostavat niin paljon, että he menevät Jussin sivuille lukemaan oikean version asioista. Suurin osa kuitenkin sivuuttaa aiheen ohimenevänä ajatellen: "No, rasistihan se on, kun tuollaista tekstiä on suoltanut". Mitä minä olen tutuiltani kysynyt, kaikki tietävät Halla-ahon vain "homon ampumis- ja raiskausjutuista.

Rasismi merkitsee - ainakin minun ymmärtääkseni - rotuvihaa ja toisten rotujen väheksymistä ja alistamista.

Miten siis Jussi Halla-aho voi olla rasisti homon ampumis- ja raiskausjuttujen vuoksi? Homot ja vihreät kun eivät - ainakaan minun tietääkseni ole rotu - kansanryhmäänkin kintaalla viitaten (ovatko sitten heterot, pedofiilit, raiskaajat, anarkistit, kommunistit, kepulaiset, kokkarit, demarit, prekaeetut natsit tai fasistit kansanryhmä, nimimerkki luulenko vain?).

Ajankohtaista sanontaa lainatakseni - jännä juttu...

[Kissapeto]

Miten siis Jussi Halla-aho voi olla rasisti homon ampumis- ja raiskausjuttujen vuoksi?

Tyypillistä suvaitsevaisten tulkintaa.
Ja miten tämä paremmuutensa vallassa reuhaava sakki osaakin lukea niitä satoja ansiokkaita kirjoituksia, joita Halla-ahon kynästä on lähtenyt, niin, että vain näihin kahteen osataan kiinnittää huomiota? Logiikka ei missään vaiheessa nykäise hihasta ja kuiskaa: "yksittäistapauksia, joita ei pidä yleistää".

[gloaming]

Kannattaa ehdottomasti lukea myös samalta kirjoittajalta talteen otettu Epäkorrektin teoria:

http://vanhasuomi.blogspot.com/2007/11/epkorrektin-teoria.html

Jokainen voi sitten ihan itse muodostaa mielipiteensä siitä, että kumman kirjoituksen osalta Surreal on aikansa paremmin käyttänyt.

Luin tämän tekstin kokonaisuudessaan vasta nyt. On luonnollisesti selvää, että voisin allekirjoittaa tekstistä sellaisenaan valtaosan.

Tekstin sanomaa kuitenkin vesittää, että se on myös oma apologiansa. Eikä pelkästään sivulauseessa, vaan lähes rinnakkaisena pääsisältönä. Lisäksi apologeettinen osuus ikävä kyllä ei perustu niinkään älyllisiin varauksiin kuin eettisempaattiseen kongestioon.

Kehitysmaiden ja kehittyneiden maiden välinen hyvinvointijuopa, joka siis on mm. humanitaarisen maahanmuuton ajuri, juontaa tieteen, ajattelun ja teknologian - näille sekundaarisesti talouden ja yhteiskuntateorian - kehitystason valtavasta erosta, joka itse asiassa Afrikan osalta vain kasvaa kiihtyvästi kaiken aikaa. Kyseessä on olennaisesti laaja, historiallisen mittakaavan ilmiö, jossa yleinen materiaalisen infrastruktuurin puuttuminen on pikemminkin ongelman manifestaatio, ei syy. Kaadetusta infrastruktuuristakaan ei ole hyötyä, jos sitä ei ole osata hyödyntää.

Tyyliseikkoina, teksti kaipaa lyhentämistä, toiston karsimista, eheyttämistä (saman päättelyketjun komponentteja on hajallaan ympäri tekstiä) ja tärkeimpien päättelylinjojen selkeämpää artikulaatiota. Se avautuu toki helposti tätä skeneä seuranneille, mutta tuskin houkuttaa pystymetsästä tulevaa perehtymään.

Ja surreal, sosiologinen tutkimus ei useinkaan ole varsinaisesti tieteelliseen metodiin sensu strictu nojaavaa, siis tiedettä, vaan tutkimusta. On yleisesti hyväksyttyä, että se on poliittisesti värittynyttä tai motivoitunutta, välillä jopa tarkoituksellisesti muutosta hakevaa.

[Oikaisija]

Postaus ei ehkä niinkään koske kritiikkiä, mutta toivon mukaan lisää ymmärrystä Jussin motiiveista ja ehkäpä siitäkin, miksi toiset kokevat Jussi Halla-ahon niin vastenmielisenä - toki siitä näkökulmasta, miten minä itse olen lukenut Scriptaa. Tiettyjä väärinkäsityksiäkin saattaa ilmetä jo pelkästään sen takia, että tutustuin Jussin blogiin vasta puoli vuotta sitten.

Scriptan ensimmäinen kirjoitus koskee isäksi tulemista. Asia, minkä itse koin vuoden verran Jussin jälkeen.
Kirjoitus tuskin koskettaa lapsettomia ihmisiä, mutta isät ja äidit kyllä tietävät mistä siinä on kyse.

Itseasiassa koko blogi on hyvin henkilökohtainen, päiväkirjamainen, ja lämminhenkinen ensimmäiset yksi tai kaksi vuotta, milloin kritisoivat elementit ovat lähinnä vain ihmettelyä siitä, kuinka jokin asia esittäytyy niin epäloogisesti.
Eli asioiden laita tiedostetaan, mutta ohitetaan merkityksettömänä periaatteellisella olankohautuksella.
Tämä on se taso, jolla "tiedostava" Halla-ahon kritisoija useimmiten lukee Scriptaa.

Linja kuitenkin muuttuu vähitellen kovemmaksi, lasten kasvaessa ja asioihin perehtymisen ja tarkastelun syventyessä syy-seuraussuhteisiin, ja tätä myötä realiteettien tiedostamisen (ei "tiedostamisen") noustessa uudelle tasolle huoli tulevaisuudesta realisoituu.

Seuraavaksi mukaan astuu poliitikkojen tarkastelu, joka eittämättä peräänkuuluttaa heitä vastuullisiin päätöksiin maahanmuuttopolitiikassa ja oppimaan muun maailman esimerkistä, miten maahanmuuttopolitiikassa epäonnistutaan tai onnistutaan.

Yksittäisten bloginpitäjien poliitikkoihin kohdistama kritiikki ei yhteiskunnalliseen keskusteluun juurikaan pysty vaikuttamaan, jolleivät sitä oikeat ihmiset lue ja pidä lukemaansa tärkeänä, joten yhteiskunnallista keskustelua ylläpitävää tahoa, eli mediaa, on kritisoitava ja kyseenalaistettava tapa uutisoida maahanmuutttoa ja lieveilmiöitä, tässä tapauksessa osoittamalla loogisia epäkohtia. Lopultahan median kiinnostus heräsi vasta, "vessakuvakevennysjuttujen" ulkopuolelle, Halla-ahon ollessa lähellä eduskuntaan valituksi tulemista ja suuremmassa mittakaavassa myös Perussuomalaisten nousevan kannatuksen myötä.

Tämän hetkiseen paskanheittoinnostukseen on todennäköisemmin kolme syytä:
-Halla-ahon linja ei sovi tiedotusvälineen/valtapolitiikan linjaan.
-Scriptassa esitettyjä väitteitä on hankala kumota ja toisaalta kirjoittajaakaan ei taustansa vuoksi voi leimata sivistymättömäksi ja kouluttamattomaksi peräkylän juntiksi.
-Halla-ahon omat kärkkäät kommentit mediaa kohtaan.

Huomioitavaa:

-Lasten syntyminen avaa usein silmät ja kiinnostuksen ympäröivään ja ennen kaikkea tulevaisuuteen jossa omat lapset tulevat elämään. Toiset argumentoivat TV:ssä asiallisesti päiväkotitoiminnan fasistisesta aatteesta, toiset kirjoittavat blogin jossa puututaan havaittuihin epäkohtiin.

-Moraali ja etiikka. Scriptan aikana Jussi on joutunut punnitsemaan kantojensa moraalista ja eettistä puolta, joka osaltaan on varmasti vaikuttanut blogin sävyn tiukentumiseen. Maahanmuuttopolitiikassa kun oletuksellisesti on vain kaksi huonoa vaihtoehtoa: joko autetaan vähemmistöä lyhyellä tähtäimellä ja heikennetään mahdollisuuksia auttaa enemmistöä tai autetaan enemmistöä pitkällä tähtäimellä, vähemmistön kärsiessä siitä. Valitettavasti kriitikot eivät ole samaa prosessia läpikäyneet, joko ajattelemattomuuttaan, haluttomuuttaan tai kyvyttömyyttään. Yksilönarvoja kannattaville moraaliset kysymykset ovatkin hyvin vaikeita.
Moraalin ja etiikan piikkiin menee myös "raiskauskohu", kysehän ei ole toiveesta jonkun raiskatuksi tulemisesta (alkuperäinenkin esimerkki oli kaikkien ymmärrettävissä oleva rautalankamalli, nyt on väännetty jo ratakiskoa), vaan siitä, että asiassa oli tehty moraalinen valinta, jossa tehokeinona oli käytetty julkisuuden henkilöä (ei se henkilöstä itsestään mukavaa tietenkään ole). Ihmisten on helpompi samaistua tuttuihin kasvoihin, jolloin julkisuuden henkilölle tapahtuva paha asia koskettaa enemmän kuin täysin tuntemattomalle ja itselle kasvottomalle tapahtuva.

-Scripta on raadollisen todellisuuskuvansa vuoksi monelle asioita pohtimattomalle varsin raskasta luettavaa, joka saattaa pahimmillaan jopa ahdistaa. Ahdistus helposti kohdistuu blogiin, tai jopa kirjoittajaan, negatiivisten konnotaatioiden muodossa ja psykologinen torjuntaprosessi sulkee itse viestin oman halun ymmärtää ulkopuolelle, jolloin ainoa looginen johtopäätös, tästä ristiriidasta oman maailmankuvan kanssa, on, että myös kirjoittajan on edustettava jotain muuta kuin lukija itse.
Asiaa voisi toki auttaa, jos Scriptan viestit olisivat vanhin ylimpänä ja uurin alimpana, jolloin uusi lukija tutustuisi kirjoittajaan ensin miellyttävien juttujen kautta, sen sijasta, että niskaan kaadetaan saavillinen kylmää vettä.

-Sanomisten kommentointi mediassa. Koska Scripta on internetiin syntynyt, ja Jussi on tullut tunnetuksi juuri Scriptasta, olisi varmaankin hyvä, jos julkisissa lausunnoissa kehotettaisiin ihmisiä lukemaan Scriptasta, mitä siellä oikein lukeekaan.

Summa summarum: Tämä viesti taisi kiteytyä sen ympärille, että jos joku ymmärtämätön kysyy miten Jussi voi isänä kirjoittaa mitä Scriptassa lukee, vastaus on "juuri siksi".

[MW]

Summa summarum: Tämä viesti taisi kiteytyä sen ympärille, että jos joku ymmärtämätön kysyy miten Jussi voi isänä kirjoittaa mitä Scriptassa lukee, vastaus on "juuri siksi".

Kyllä. Aivan, ja juuri siksi. Isä itsekin.

[Hihnavaara]

Nimim. "Oikaisija" kirjoitti hienon kirjoituksen. Vaikka itsekin olen tuore jäsen, niin totean vain että tervetuloa mukaan. Kaltaisellesi pohtivalle kirjoittajalle on tilaa missä tahansa foorumissa.

[ElinaElina]

Jos otettais vaikka Juicen tekstit, niin niistä saisi enemmän paheksuttavaa. Onko musiikki sitten kaiken pyhittävää ? Jos on, Scripta pitää säveltää: Scripta-oratorio.

[Opuksen valvova silmä]

Tämän hetkiseen paskanheittoinnostukseen on todennäköisemmin kolme syytä:
-Halla-ahon linja ei sovi tiedotusvälineen/valtapolitiikan linjaan.
-Scriptassa esitettyjä väitteitä on hankala kumota ja toisaalta kirjoittajaakaan ei taustansa vuoksi voi leimata sivistymättömäksi ja kouluttamattomaksi peräkylän juntiksi.
-Halla-ahon omat kärkkäät kommentit mediaa kohtaan.

1. Se linja elää koko ajan, koska vapaassa demokratiassa ei voi olla pysyvää staattista tilaa, mutta rajulle törmäyskurssille siinä on ajauduttu. Halla-ahon oikeudenkäynti tulee olemaan sananvapauden näkökulmasta erittäin mielenkiintoinen. Löytyykö maailmalta vastaavia ennakkotapauksia?

2. kohdan boldatusta alusta täytyy todeta että Scriptan väitteitä on kumottu "tietyissä piireissä" ja näitä kumoamisia löytynee netistä (koska olen niitä sieltä lukenut), mutta jostakin kumman syystä nämä kumoamiset harvoin päätyvät Homma-foorumille asti. Voi myös olla ettei kukaan viitsi nähdä vaivaa niitten kumoamisten toimittamiseksi tänne asti, koska todennäköisesti niistä keskustelu ammuttaisiin pian alas jollain kikkailulla.

Scriptassa on esitetty vuosien varrella aika paljon erilaisia väitteitä, haluaisitko tarkentaa mitä väitteitä erityisesti on hankalaa kumota?

Tästähän oli toisaalla puhe että Hommassa voisi olla jonkinlainen FAQ jo tapahtuneesta kritiikin kritiikki-keskustelusta.

[MW]

2. kohdan boldatusta alusta täytyy todeta että Scriptan väitteitä on kumottu "tietyissä piireissä" ja näitä kumoamisia löytynee netistä (koska olen niitä sieltä lukenut), mutta jostakin kumman syystä nämä kumoamiset harvoin päätyvät Homma-foorumille asti. Voi myös olla ettei kukaan viitsi nähdä vaivaa niitten kumoamisten toimittamiseksi tänne asti, koska todennäköisesti niistä keskustelu ammuttaisiin pian alas jollain kikkailulla.

Niitä löytyy "tietyissä piireissä", ja olet niitä itse lukenut. Etkö jakaisi niitä meidän kanssamme?

EDIT: Sorry, "kikkailu". Joo.

[plazmat]

Onko 10 pisteen keskimääräinen ero niin paljon, että voitaisiin puhua geneettisestä "afrikkalaisesta kansanluonteesta", tarkoittaen apinoiden tasoista primitiivireaktioiden varassa hillumista? Ei minun mielestäni, 90 tai edes se 85 eivät riitä noin vahvan mielipiteen perusteluiksi, sehän mahtuu keskihajoaman sisään.

Kymmenen pisteen ero keskiälykkyydessä on samaa kuin ero keihään ja avaruussukkulan välillä.


Sosiaalipolitikan professori J.P.Roos:

"Älykkyys itsessään on normaalijakautunut, eli valtava enemmistö ihmisistä on käytännössä suurin piirtein yhtä älykkäitä. Älykkyyden poikkeamilla varsinkin korkeamman älykkyyden suuntaan on ollut ja on iso merkitys ihmiskunnan kehityksessä. Yksilöistä lasketun keskiarvon merkitys yhteisölle on seuraava: jo viiden pisteen keskiarvoero merkitsee että huippuälykkäitä on korkeamman keskiarvon ryhmässä dramaattisesti enemmän. Kaikki puhe huippuyliopistoista, huippututkimuksesta jne on olennaisesti puhetta valikoitujen huippuälykkäiden ihmisten muodostamista ryhmistä, jotka tuottavat merkittävää tietoa."


Uutisia vuodelta 2006 (ote ulkoasiainministeriön julkaisusta "Global Finland"):

"Heinäkuussa Kongon demokraattinen tasavalta tekee ohjuskokeen pitkän matkan Kinghasa 2 -ohjuksella. Ohjuskokeiden seurauksena YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyy päätöslauselman, jossa vaaditaan Kongon demokraattista tasavaltaa keskeyttämään kaikki ohjuksiin liittyvät kokeet ja niiden kehitystyön. YK:n jäseniltä kielletään ohjuskauppa Kongon demokraattisen tasavallan kanssa. Pakotteilla maa yritetään saada jatkamaan neuvotteluja kuuden maan kanssa.

Heinäkuussa maata koetelleet tulvat pahentavat ruokapulaa. Sen seurauksena Kongon demokraattinen tasavalta hyväksyy ruoka-apua YK:lta.

Lokakuun yhdeksäntenä päivänä Kongon demokraattinen tasavalta tekee ensimmäisen ydinkokeensa. Siitä tulee virallisesti maailman kahdeksas ydinasevalta. Maailma tuomitsee kokeen yksimielisesti, ja YK:n turvallisuusneuvosto lisää maahan kohdistuvia talouspakotteita."


Lisää uutisia (ote edustaja Tadeusz Zwiefkan puheenvuorosta europarlamentissa 17.1.2008):

"Seksuaalisen väkivallan avulla terrorisoidaan ja rangaistaan niitä Pohjois-Korean asukkaita, jotka kannattivat selkkauksessa väärää puolta. Tämä on niin yleistä, että Lääkärit ilman rajoja -järjestön mukaan 75 prosenttia maailman kaikista raiskauksista tehdään Pohjois-Korean itäosassa. Raiskauksiin liittyy julmaa kidutusta, kuten nuijalla hakkaamista ja veitsellä silpomista. Monet nuoret naiset on pakotettu seksiorjuuteen."

Hups, maat vaihtuivat. Mutta onko sillä väliä. Kumpikin on köyä nälänhädästä kärsivä kehitysmaa. Toisessa vain sattuu asukkaiden keskiälykkyys olemaan muutaman pisteen verran korkeampi kuin toisessa.

Yleisen käsityksen mukaan älykkyys on sidoksissa olosuhteisiin ja asuinpaikkaan. Tämä tarkoittaa sitä, että ei voida ennustaa, miten ihmiset menestyvät muutettuaan oman maansa rajojen ulkopuolelle. Suomeen muuttavat kongolaiset voivat suomalaisen kaurapuuron avulla aivan hyvin saada huippupisteet älykkyystesteistä ja nousta talouselämän johtopaikoille ja huippuyliopistojen tiede-eliittiin. Pohjoiskorealaisille sen sijaan kaurapuuro ei ehkä sovi, joten heidän älykkyytensä mahdollisesti alenee, ja heidän lapsillaan menee peruskoulukin huonosti. Pohjoiskorealaiset jäävät lähiöiden ostareille norkoilemaan.

Koska ihmisten menestymisestä omassa kotimaassaan ei voida tehdä ennusteita heidän menestymisestään uudessa kotimaassaan, pakolaisia ei kannata valita. Vai kannattaisiko?

http://one.xthost.info/vapauspuolue/

[Oikaisija]

1. Se linja elää koko ajan, koska vapaassa demokratiassa ei voi olla pysyvää staattista tilaa, mutta rajulle törmäyskurssille siinä on ajauduttu. Halla-ahon oikeudenkäynti tulee olemaan sananvapauden näkökulmasta erittäin mielenkiintoinen. Löytyykö maailmalta vastaavia ennakkotapauksia?

Niin tulee. Oli tuomio mikä tahansa, Jussi lähtee oikeussalista jonkin asteisena voittajana.

2. kohdan boldatusta alusta täytyy todeta että Scriptan väitteitä on kumottu "tietyissä piireissä" ja näitä kumoamisia löytynee netistä (koska olen niitä sieltä lukenut), mutta jostakin kumman syystä nämä kumoamiset harvoin päätyvät Homma-foorumille asti. Voi myös olla ettei kukaan viitsi nähdä vaivaa niitten kumoamisten toimittamiseksi tänne asti, koska todennäköisesti niistä keskustelu ammuttaisiin pian alas jollain kikkailulla.

Scriptassa on esitetty vuosien varrella aika paljon erilaisia väitteitä, haluaisitko tarkentaa mitä väitteitä erityisesti on hankalaa kumota?

En alun alkaen edes ajatellut mitään spesifejä väitteitä. Toki yksittäisiä väitteitä tutkimalla löytää sellaisia, jotka eivät pidä paikkaansa tai eivät enää pidä paikkaansa. Myös väitteitä, joista voi olla perustellusti eri mieltä löytää Scriptasta. Eihän kyseessä olekaan nimensä mukainen Absoluuttisen Oikeassa Olemisen Blogi.

Hankalaksi väitteiden kumoamisen tekee se, että väitteet ovat tuettuja esimerkein ja tiedolla eri lähteistä, jolloin joko lähde tai tieto on osoitettava vääräksi, tai tiedon perusteella on vähintään osoitettava vaihtoehtoinen looginen tulkinta (jota ei jo jokin olemassa oleva esimerkki kumoa).

Kaikesta huolimatta, minä olen havainnut varsin vähän argumentaatiota Halla-ahon väärässä olemisen todistamisesta (vaikka kaikki sitä kuitenkin toivoisivat). Argumentaatiota, jossa väitteen esittäjän mielestä kaikki Halla-ahon väitteet on osoitettu vääriksi "koska rassismi", taas senkin edestä.

Hommaan tutustuin vasta muutama päivä sitten, joten henkilökohtaisesti minulle ei ole merkitystä sillä, ovatko vastaväitteet löytäneet tiensä Hommaan vaiko eivät.

[Opuksen valvova silmä]

2. kohdan boldatusta alusta täytyy todeta että Scriptan väitteitä on kumottu "tietyissä piireissä" ja näitä kumoamisia löytynee netistä (koska olen niitä sieltä lukenut), mutta jostakin kumman syystä nämä kumoamiset harvoin päätyvät Homma-foorumille asti. Voi myös olla ettei kukaan viitsi nähdä vaivaa niitten kumoamisten toimittamiseksi tänne asti, koska todennäköisesti niistä keskustelu ammuttaisiin pian alas jollain kikkailulla.

Niitä löytyy "tietyissä piireissä", ja olet niitä itse lukenut. Etkö jakaisi niitä meidän kanssamme?

EDIT: Sorry, "kikkailu". Joo.

Tässä yksi. Tämä ei kumoa Halla-ahon väitteitä Somalien tekemistä rikoksista, vaan se ampuu alas Halla-ahon väitteiden perusteella syntyneet yleistykset, johtopäätelmät ja missiot Somalien suhteen.

Kunnon kansalaiset

....

Mutta vakavasti puhuen ja itsekriittisesti asiaa tarkastellen: olemme Tapio Laakson kanssa heittäneet ilmaan "vastustajan" väitteen, ja ampuneet se komeasti alas. Alasampuminen on helppoa, onhan vastustajan väite meidän itsemme keksimä.

Sillä onko joku todella rankaisemassa kokonaista etnistä vähemmistöä yksittäisten ihmisten suorittamien rikosten takia? Onko oikeasti olemassa vakavasti otettava poliittinen taho, jonka pyrkimyksenä on "murtaa periaate, jonka mukaan ihmisiä on arvioitava yksilöinä"?

Tietääkseni ei. Kuka hullu nyt apartheidia haluaisi?

http://www.timovirtala.net/archives/631

Lainaisin tänne vain osan mikä koski tätä keskustelua, kirjoitus oli näköjään linkitetty aiemmin tännekin, mutta se ei ollut kerännyt pahemmin kommentteja (3 kpl). Ymmärtäisin niin että Timo Virtala viittaa Halla-ahon kirjoituksiin Somalien tekemistä rikoksista jne.  tämähän on Halla-ahon yksi lempiaiheista.

Tämä alas ampumisen esimerkki oli päätynyt Homma-foorumille asti, mutta keskustelu on jäänyt kuitenkin vähäiseksi, miksi? Onko Virtala niin täydellisesti hakoteillä vai onko aihe väitelty jo aiemmin grande finaalin saakka, jos on, niin missä? Uuden Suomen kirjoituksen kommentointikin on jäänyt alkutaipaleelle, Turunen ei ole vastannut Virtalan esittämiin kysymyksiin kulttuurin kehittymisen arvioinnista. Tällä esimerkillä en nyt tarkoita että olisin Virtalan ajatuksista yksi yhteen samaa mieltä, käytin sitä vain esimerkkinä, kun niitä minulta pyydettiin.

Virtalan kirjoituksessa tuodaan esille etniseen profilointiin liittyvä problematiikka. Kotoutumisessa ilmenneet ongelmat varmasti voisi ratkaista hienovaraisemminkin kuin kanonisoiden kaikki Somalit yhdeksi ryösteleväksi ja raiskaavaksi rikollisjoukkioksi. Tällaisessa kanonisoinnissa on r... piirteitä, tietenkin aina asian voi kuitata rasistikortin heiluttelulla, mutta se ei vie keskustelua mitenkään eteenpäin.

[reino]

No eiköhän tässä kaikki ole nimenomaan kannatettu sitä periaatetta, että ihmisiä on arvioitava yksilöinä (jolloin esim. rikolliset somalit voitaisiin karkoittaa).

Nykyäänhän Laakso & al. vaatii, että etuoikeutettujen ryhmien jäseniä on ensisijaisesti kohdeltava etuoikeutettuina ryhminä (siihen liittyvine etuoikeuksineen ja ryhmää kohtaan olevine velvollisuuksineen, kuten alistuminen vanhempien uskontoon) ja toissijaisesti - mikäli siitä on yksittäistapauksessa etnolle enemmän etua - yksilönä.

Että ei tuo Virtalan löpinä minun nähdäkseni kumoa yhtään mitään. Kunhan vain korostaa sitäkin, että samat ihmiset voivat aivan sujuvasti vetää samoista faktoista täysin erilaiset johtopäätökset. 

[Oikaisija]

2. kohdan boldatusta alusta täytyy todeta että Scriptan väitteitä on kumottu "tietyissä piireissä" ja näitä kumoamisia löytynee netistä (koska olen niitä sieltä lukenut), mutta jostakin kumman syystä nämä kumoamiset harvoin päätyvät Homma-foorumille asti. Voi myös olla ettei kukaan viitsi nähdä vaivaa niitten kumoamisten toimittamiseksi tänne asti, koska todennäköisesti niistä keskustelu ammuttaisiin pian alas jollain kikkailulla.

Niitä löytyy "tietyissä piireissä", ja olet niitä itse lukenut. Etkö jakaisi niitä meidän kanssamme?

EDIT: Sorry, "kikkailu". Joo.

Tässä yksi. Tämä ei kumoa Halla-ahon väitteitä Somalien tekemistä rikoksista, vaan se ampuu alas Halla-ahon väitteiden perusteella syntyneet yleistykset, johtopäätelmät ja missiot Somalien suhteen.

Kunnon kansalaiset

....

Mutta vakavasti puhuen ja itsekriittisesti asiaa tarkastellen: olemme Tapio Laakson kanssa heittäneet ilmaan "vastustajan" väitteen, ja ampuneet se komeasti alas. Alasampuminen on helppoa, onhan vastustajan väite meidän itsemme keksimä.

Sillä onko joku todella rankaisemassa kokonaista etnistä vähemmistöä yksittäisten ihmisten suorittamien rikosten takia? Onko oikeasti olemassa vakavasti otettava poliittinen taho, jonka pyrkimyksenä on "murtaa periaate, jonka mukaan ihmisiä on arvioitava yksilöinä"?

Tietääkseni ei. Kuka hullu nyt apartheidia haluaisi?

http://www.timovirtala.net/archives/631

Lainaisin tänne vain osan mikä koski tätä keskustelua, kirjoitus oli näköjään linkitetty aiemmin tännekin, mutta se ei ollut kerännyt pahemmin kommentteja (3 kpl). Ymmärtäisin niin että Timo Virtala viittaa Halla-ahon kirjoituksiin Somalien tekemistä rikoksista jne.  tämähän on Halla-ahon yksi lempiaiheista.

Tämä alas ampumisen esimerkki oli päätynyt Homma-foorumille asti, mutta keskustelu on jäänyt kuitenkin vähäiseksi, miksi? Onko Virtala niin täydellisesti hakoteillä vai onko aihe väitelty jo aiemmin grande finaalin saakka, jos on, niin missä? Uuden Suomen kirjoituksen kommentointikin on jäänyt alkutaipaleelle, Turunen ei ole vastannut Virtalan esittämiin kysymyksiin kulttuurin kehittymisen arvioinnista. Tällä esimerkillä en nyt tarkoita että olisin Virtalan ajatuksista yksi yhteen samaa mieltä, käytin sitä vain esimerkkinä, kun niitä minulta pyydettiin.

Virtalan kirjoituksessa tuodaan esille etniseen profilointiin liittyvä problematiikka. Kotoutumisessa ilmenneet ongelmat varmasti voisi ratkaista hienovaraisemminkin kuin kanonisoiden kaikki Somalit yhdeksi ryösteleväksi ja raiskaavaksi rikollisjoukkioksi. Tällaisessa kanonisoinnissa on r... piirteitä, tietenkin aina asian voi kuitata rasistikortin heiluttelulla, mutta se ei vie keskustelua mitenkään eteenpäin.

Eipä tuo alas mitään ampunut. Kyseessä oli toki validi ja perusteltu kritiikki eettisyys- ja yhdenmukaisuusperiaatteen kannalta. Tuossa mainittiinkin se sama moraalinen pohdiskelu, mistä minä kirjoitin ensimmäisessä viestissäni tähän ketjuun; vaihtoehtoja ei ole kuin kaksi huonoa.
Huomionarvoista sekin, että Jussi taitaa artikkelissa mainitun asian jossain kirjoituksessa mainitakin.

Oleellinen pointti ei pelkästään ole se, että kuinka suuren osan absoluuttisista rikoksista jokin tietty ryhmä tekee, vaan kuinka taajaan rikoksia tapahtuu ryhmän sisällä (eli rikosten absoluuttinen määrä suhteessä ryhmän kokoon) ja mikä on rikoksen laatu (demonstratiivisenä esimerkkinä: tönäiset jotakuta -> lievä pahoinpitely, hakkaat pyörätuoliin -> törkeä pahoinpitely).

Miksei kyseinen teksti sitten ampunut mitään alas? Kyseessä oli yksipuolinen moraalinen kannanotto asiasta, jossa kumpikin kanta on yhtä oikea.
Että jotain voidaan ampua alas, on kyettävä asian eri puolia tarkastelemalla osoittamaan miksi juuri oma kanta on oikea tai parempi/ vastapuolen kanta väärä tai huonompi. Nythän omaa mielipidettä perusteltiin sillä, että luotiin aina uusi "paha" ryhmä.

[gloaming]

Tässä yksi. Tämä ei kumoa Halla-ahon väitteitä Somalien tekemistä rikoksista, vaan se ampuu alas Halla-ahon väitteiden perusteella syntyneet yleistykset, johtopäätelmät ja missiot Somalien suhteen.

http://www.timovirtala.net/archives/631

Ajattelin ensin kirjoittaa Virtalan ajattelun ongelmista, mutta tällainen lähestyminen on ehkä mielenkiintoisempi:

Miksi sinusta Virtalan maahanmuuttokritiikin kritiikki on toimivaa? Mitkä ovat mielestäsi Virtalan ajattelun pääpointit, ts. mihin Virtala mielestäsi perustaa kritiikkinsä?

[IDA]

Mielestäni Virtalan oma filosofinen osuus tuossa kirjoituksessa voidaan tiivistää virkkeeksi: Aina ennenkin on sodittu, joten ei ajatella vaan soditaan vastakin.

Siis miten joku voi olla niin pässi, että väittää valtioiden rajoja mielivaltaisesti vedetyiksi? Kuka ne muka on vetänyt? Nakke Nakuttajako?

Eikö enää kansakoulussa opeteta mitään? Tulis sota ja tappais, perekele.

[gloaming]

Mielestäni Virtalan oma filosofinen osuus tuossa kirjoituksessa voidaan tiivistää virkkeeksi: Aina ennenkin on sodittu, joten ei ajatella vaan soditaan vastakin.

Siis miten joku voi olla niin pässi, että väittää valtioiden rajoja mielivaltaisesti vedetyiksi? Kuka ne muka on vetänyt? Nakke Nakuttajako?

Niin, Virtalahan hyökkää, ehkä huomaamattaan, ei pelkästään rajoja ja nationalismia vaan myös valtion käsitettä vastaan - hyvin moni muukin asia muuttuu rajalla kuin maan nimi. Perustelu, jos tällaista sanaa nyt voidaan käyttää, on: "koska kansallisvaltioita ei ole ollut aina, ei niitä pidä olla tulevaisuudessakaan".

[MW]

Mielestäni Virtalan oma filosofinen osuus tuossa kirjoituksessa voidaan tiivistää virkkeeksi: Aina ennenkin on sodittu, joten ei ajatella vaan soditaan vastakin.

Siis miten joku voi olla niin pässi, että väittää valtioiden rajoja mielivaltaisesti vedetyiksi? Kuka ne muka on vetänyt? Nakke Nakuttajako?

Niin, Virtalahan hyökkää, ehkä huomaamattaan, ei pelkästään rajoja ja nationalismia vaan myös valtion käsitettä vastaan - hyvin moni muukin asia muuttuu rajalla kuin maan nimi. Perustelu, jos tällaista sanaa nyt voidaan käyttää, on: "koska kansallisvaltioita ei ole ollut aina, ei niitä pidä olla tulevaisuudessakaan".

Näiltä herroilta on jäänyt huomaamatta, että siirtymässä heimoyhteiskunnista kaupunkivaltioiden kautta kansallisvaltiohin, jotain hyvääkin on siihen yhteiseen laariin satanut. Massiivisen infrastruktuurin rakentaminen kun vaatii melko suuren, suhteellisen yksituumaisen, tai ainakin hyvin (ankarasti) johdetun joukon ponnisteluja.

Minä pitäsin tuota "yksituumaisuutta" kannatettavampana, niin tunkkaiselta, nationalistiselta ja monokulttuuriselta kuin se kuulostaakin.

[TheRick]

Vastaava esimerkki Suomesta olisi geneettisesti samasta puusta veistetyt suomenruotsalaiset, jotka kuitenkin ovat keskivertoa menestyneempiä monella mittarilla.

Ahem.....suomenruotsalaisten geneettinen ero suomalaisiin lähentelee hyvin todennäköisesti suurinta geneettistä kuilua Eurooppalaisen valtion sisällä.

"Clear East-West duality was observed when the Finnish individuals were clustering using Geneland. Individuals from the Swedish-speaking part of Ostrobotnia clustered with Sweden when a joint analysis was performed on Swedish and Finnish autosomal genotypes".

Population Genetic Association and Zygosity testing on preamplified Dna. 2008. Ulf Hannelius.

"The subpopulation LMO (Larsmo, Swedish-speaking) differed significantly from all the other populations". . The geographical substructure among the Finnish males was notable when measured with the ?ST values, reaching values as high as ?ST=0.227 in the Yfiler data. This is rather extreme, given that, e.g., subpopulations Larsmo and Kymi are separated by mere 400 km, with no apparent physical dispersal barriers between them".

Jukka U. Palo et al. 2008. The effect of number of loci on geographical structuring and forensic applicability of Y-STR data in Finland.

"Table 1 shows the distibution ADA (Adenosine deamiase) phenotypes in three samples each from Finland-Swedes (population 1, 2, 3,) and Finns (4,5,6). Brief preliminary reports of these data have been presented elsewhere. The ADA2 gene frequency is about 0.6 in the Swedish population investigated in Finland and 0.10 in the Finns"......The difference between the distribution of ADA phenotypes in the Finland-Swedes and in Finns is significant" .

Adenosine deaminase polymorphism in Finland (Swedes, Finns, and Lapps), the Mari republic (Cheremisses), and Greenland (Eskimos).

"Among Alanders and Swedes on the Finnish mainland the frequency (around 20%) was comparable to Swedish values but considerably higher than among Finns".

ABH secretion polymorphism in Icelanders, Aland Islanders, Finns, Finnish Lapps, Komi and Greenland Eskimos

....Että kyllä nyt moderni populaatiogenetiikka murtanut vanhoja myyttejä. Suomenruotsalaisten genomia ei vielä täysin testattu, mutta ei enää tarvitse kauaa odottaa.


Niin, tervehdys kaikille. Olen foorumin uusi jäsen. Äänestin Astrid Thorssia viime kunnallisvaaleissa, do you hate me?

[Miniluv]

Niin, tervehdys kaikille. Olen foorumin uusi jäsen. Äänestin Astrid Thorssia viime kunnallisvaaleissa, do you hate me?

No aiotko äänestää seuraavissa? Ja tervetuloa

[Hauki]

suomenruotsalaisten geneettinen ero suomalaisiin lähentelee hyvin todennäköisesti suurinta geneettistä kuilua Eurooppalaisen valtion sisällä.

Tuskin nyt kuitenkaan, kun esimerkiksi suomen- ja saamenkielisten välinen kuilu on kielisukulaisuudesta huolimatta paljon suurempi kuin suomalaisten ja riikinruotsalaisten välillä.

Joskus keskiajan alussa, noin 1200-luvulle Etelä-Pohjanmaalle ja Ahvenanmaalle todellakin muutti paljon ruotsalaisia. Sen sijaan sanoisin, että muualla suomenruotsalaisten geenistö on selvästi lähempänä suomalaisia kuin ruotsalaisia, kyse on nimittäin pääosin kielenvaihtajien jälkeläisistä. Muistelen nähneeni jotain tutkimustakin aiheesta. Toki lievää geneettistä eroa varmasti on, kun sekä ruotsalaiset että muut ulkomaalaiset opettivat aikonaan yläluokan kielen lapsilleen.

...Halla-aholaisuuden kritiikki lienee kuitenkin väärä paikka näille geenikeskusteluille.

[TheRick]

Mistäköhän toi kielenvaihto myytti tulee? Olen ihmetellyt sitä. Olavi Linnus (1933) tutki kirjassaan Suomen aatelistoa ja huomasi, että 25% suvuista tulee ruotsista. Siis tuleee ruotsista sen jälkeen kuin kirkonkirjat luotiin, joista asia voitiin tarkastaa. Monet aatelisuvut pohjautuivat kuitenkin maan vanhoilta ruotsalaisalueilta, ja näin ollen Linnus merkitse heille "suomalaisen" alkuperän. 50% prosenttia aatelistosta oli keski-eurooppalaista alkuperää, enimmäkseeen Saksalaisia Saksasta ja Balttiasta. Pitää kuitenkin muistaa, että aatelistosta "vain" 50% on suomenruotsalaisia. Tsaari aikoinaan aateloi paljon fennomaaneja ja muita suomalaisia. Ja suomenruotsalaisia kuuluu aatelissukuihin noin 3-5%. Onkohan Olavi Linnuksen kirja tämän kielenvaihtomyytin takana? Onhan kielenvaihtoa paljon tapahtunut, mutta pääosin se on tainnut mennä ruotsista suomeen.

"Den svenska kolonisationen hade en uppenbar masskaraktär och var styrd uppifrån, främst av kronan, vilket framgår av att hemmanen var kronohemman. Folk kom inte längre i allmogefarkoster utan skeppades över på större fraktfartyg, och tydligen från alla håll inom Sveariket - Åtminstone från Uppland, Småland, Gästrikland och Hälsingland",

"Öster om Borgå, I Pernå slog sig svenskarna ner under första hälften av 1300-talet", " När anlände svenskarna till den långa österbottniska kusten? Svaret är osäkert, men man gissar på sent 1200-tal och tidigt 1300-tal". "Österbottens bosättningshistoria har sin parallell i kolonisationen av Norrlandskusten under samma epok"

"Efter kolonisationen fick kusten nästan helsvensk bosättning"

Sveriges Österland, 2008


En tiedä ketä seuraavissa vaaleissa äänestän.  : Katotaan nyt kuinka hyvää Läppää Halla-Aholta tulee kun vaalit lähestyvät

[possu]

Jos sanomisessa ei ole mitään väärää, miksi siinä pitäisi nähdä jotain väärää?

Loukkaannutko, jos sinua sanotaan fundamentalistiksi?

[possu]

Kysyn edelleen: miksi jankata vaikkapa Thorsin-laista?

Se on tärkeä laki. Eduskunta äänesti ja hyväksyi sen. Suomalaisten kannattaisi tietää, mikä laki se on ja ketkä sitä kannattavat.

Epäilen, että siitä tullaan jankkaamaan vuosia eteenpäin, koska se koetaan uhkakuvaksi ja niiden toteuttajaksi.

Sanoit, että laki "koetaan uhkakuvaksi". Sinä sanot sitä uhkakuvaksi. Minä sanon sitä laiksi.

Miksi jankata asiallisen julkisen dialogin tärkeydestä?

Jankkaaminen on vähän tyhmää, mutta jos saa sanottua perustellen mielipiteitä tärkeistä asioista, se on hyvä.