USA:n presidentinvaalit 2012 (yhdistetty)

[sr]

fakta on myös, että Saddamin kohtalo surettaa Suomen punavihreitä.

Onko? Voitko antaa jonkun suomalaisen "punavihreän" lausunnon, jossa hän suree Saddamin kohtaloa? Ainoa, kenen olen nähnyt oikeasti surreen jotain diktaattoreita, oli pari persujen kansanedustajaa Kim Jong-ilin kohdalla.

Ei sillä väliä että mies aloitti muutaman sodan, lahtasi kurdeja ja pani YK:ta perseeseen.

Kurdien lahtaamisen aikaan hän oli USA:n hyvä ystävä. Juuri USA oli vaikuttavana voimana pitämässä huolen siitä, ettei siitä lahtaamisesta seurannut mitään. 1980-luvulla Saddamin ilmavoimat jopa ampuivat pari ohjusta amerikkalaiseen sotalaivaan ja tämäkin kuitattiin pelkällä anteeksipyynnöllä.

Pääasia oli että vastusti USA:n imperialismia. Samalla logiikalla voisi kehua myös Stalinia, Hitleriä, Kim Il-Sungia.

Siis jos kannatti Saddamia, joka murhasi kurdeja USA:n tuella, niin vastusti USA:n imperialismia? Voitko tämän lauseen sisällön minulle selvittää?

Suurin osa vasemmistoa, vaikkapa se tässäkin ketjussa mainittu Noam Chomsky koitti pitää juuri meteliä siitä, että Saddam tapatti kurdeja USA:n tuealla ja etenkin siitä, että USA:n media vaikeni kyseisestä touhusta lähes täysin.

Iranin pappisvaltaa jo symppasitkin.

Eh, missä? Mielestäni sanoin juuri päinvastaista, mutta sinä varmaan kerrot, missä olen sanonut pappisvaltaa symppaavani. Tai tuskin kerrot, vaan jatkat tällä trollauslinjallasi.

[far angst]

Bushin toimien seurauksena sentään USA vielä on hengissä ja itsenäinen vaikkakin konkurssikypsä sitten lieneekin. 

Saisiko tähän jotain selvennystä? Oliko Afganistanin laivasto jo päässyt Atlantin puoleen väliin? Etenivätkö Saddamin joukot jossain välissä Potomac-joelle ilman että tänne asti on tieto levinnyt?

Juu, sais.
Ei olnu.
En tiä, enkä tiä mihnä astikka levis.

Eiks sun miälestä sitte USA oo henkissä ja ittenäinen?  Saiskoos jotaan selvikettä?

[Miniluv]

Saiskoos jotaan selvikettä?

Jos et itseksesi selviä, en taida pystyä auttamaan mitenkään.

Mitt Romneyn suurimmat fanit:

Goldman Sachs    $367,200
Credit Suisse Group    $203,750
Morgan Stanley    $199,800
HIG Capital    $186,500
Barclays    $157,750
Kirkland & Ellis    $132,100
Bank of America    $126,500
PriceWaterhouseCoopers    $118,250
EMC Corp    $117,300
JPMorgan Chase & Co    $112,250
The Villages    $97,500

http://www.opensecrets.org/pres12/contrib.php?cycle=2012&id=N00000286

Vox Day: Hope and Change, Republican Style

[Miniluv]

Miniluv, mistä tämä

"Direktiivit toivat Suomeen jaetun todistustaakan. Aiemmassa oikeuskäsityksessä ajateltiin yksioikoisesti, että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan."  -- Tarja Filatov

on lainattu?

Kymppävuotiaan tuoreesta juhlakirjasta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,63953.0.html

[Paasikivi]

Suurin osa vasemmistoa, vaikkapa se tässäkin ketjussa mainittu Noam Chomsky koitti pitää juuri meteliä siitä, että Saddam tapatti kurdeja USA:n tuealla

Niin, vasureita ei kiinnosta kansanmurha sinänsä, vaan se että USA:ta päästään jonkin mutkan kautta syyttämään asiasta. Mitäpä siitä, että Saddamin tärkeimmät aseistajat olivat Neuvostoliitto ja Ranska, ja USA:n rooli oli pienempi.  Kansanmurhasta Saddam joukkoineen oli kuitenkin vastuussa ihan itse.

Mitt Romneyn suurimmat fanit:

Romney on selvästi republikaanijoukon paras varainkerääjä. Syytä ollakin, kun varsinaisessa vaalissa häntä vastaan tulee Obaman miljardin dollarin vaalikassa. Sinänsä ei ole yllättävää että finanssiyhtiöt ovat kiinnostuneita rahoittamaan Romneyn kampanjaa, onhan hänellä tavallista parempi ymmärrys alan toiminnasta. Muutaman sadan tonnin lahjoituksilla Romney tuskin on ostettavissa, kun hänen henk. koht. omaisuutensa on useamman sadan miljoonan dollarin suuruinen.

[Soromnoo]

Romney on selvästi republikaanijoukon paras varainkerääjä. Syytä ollakin, kun varsinaisessa vaalissa häntä vastaan tulee Obaman miljardin dollarin vaalikassa. Sinänsä ei ole yllättävää että finanssiyhtiöt ovat kiinnostuneita rahoittamaan Romneyn kampanjaa, onhan hänellä tavallista parempi ymmärrys alan toiminnasta. Muutaman sadan tonnin lahjoituksilla Romney tuskin on ostettavissa, kun hänen henk. koht. omaisuutensa on useamman sadan miljoonan dollarin suuruinen.

Rahoja kierrätetään super pac:ien yms kautta.

Sinänsä voisi olla mielenkiintoinen pohdinta että haluavatko finanssiyhtiöt että maan johto oikeasti ymmärtää mitä ne tekevät?

[kaivanto]

fakta on myös, että Saddamin kohtalo surettaa Suomen punavihreitä. Ei sillä väliä että mies aloitti muutaman sodan, lahtasi kurdeja ja pani YK:ta perseeseen. Pääasia oli että vastusti USA:n imperialismia. Samalla logiikalla voisi kehua myös Stalinia, Hitleriä, Kim Il-Sungia. Iranin pappisvaltaa jo symppasitkin.

Ei ole fakta. Ääneen ei juuri kukaan uskalla surra Saddamia, Milosevicia, Gaddafia jne., vaikka kysehän on mm. siitä, että heidät piti tappaa ennen asiallista oikeudenkäyntiä, jossa olisi tullut esiin kaikenlaista kiusallista Lännen kannalta. Esim. Milosevic oli haastamassa Haagiin todistajiksi Bill Clintonia, Martti Ahtisaarta jne.

[Paasikivi]

Milosevic kuoli sairauteen, Gaddafi libyalaisen väkijoukon käsissä ja Saddam irakilaisen oikeusistuimen päätöksellä, mutta laitetaan toki kaikki vaan lännen piikkiin. Länsihän on kaikkivoipa ja kaikkien maailman tapahtumien todellinen päättäjä. Mikseivät esim. Milosevic ja Saddam sitten kertoneet näitä suuria lännen vastaisia salaisuuksiaan oikeudenkäynneissään, jotka molempien osalta jatkuivat vuosikausia ennen kuin viimeinen luukku kolahti.

[sr]

Suurin osa vasemmistoa, vaikkapa se tässäkin ketjussa mainittu Noam Chomsky koitti pitää juuri meteliä siitä, että Saddam tapatti kurdeja USA:n tuealla

Niin, vasureita ei kiinnosta kansanmurha sinänsä, vaan se että USA:ta päästään jonkin mutkan kautta syyttämään asiasta. Mitäpä siitä, että Saddamin tärkeimmät aseistajat olivat Neuvostoliitto ja Ranska, ja USA:n rooli oli pienempi.  Kansanmurhasta Saddam joukkoineen oli kuitenkin vastuussa ihan itse.

Amerikkalaista vasemmistoa kiinnostaa tietenkin eniten se, mitä niiden oma maa tekee. Heidän melun pitämisellä on hyvin pieni vaikutus siihen, mitä Ranska tekee ja vielä pienempi siihen, mitä NL tekee. Sen sijaan heillä voi olla jotain vaikutusta siihen, mitä USA tekee.

Tietenkin kansanmurhasta Saddam on itse eniten vastuussa. USA:n toimia Irakin suhteen katsottaessa on kuitenkin huomioitava juuri se, että silloin, kun se kansanmurha tapahtui, siitä ei sen puoleen hallitus kuin mediakaan pitänyt juuri melua. Se kaivettiin esiin vasta sitten, kun Saddamista haluttiin päästä eroon.

Romney on selvästi republikaanijoukon paras varainkerääjä. Syytä ollakin, kun varsinaisessa vaalissa häntä vastaan tulee Obaman miljardin dollarin vaalikassa. Sinänsä ei ole yllättävää että finanssiyhtiöt ovat kiinnostuneita rahoittamaan Romneyn kampanjaa, onhan hänellä tavallista parempi ymmärrys alan toiminnasta. Muutaman sadan tonnin lahjoituksilla Romney tuskin on ostettavissa, kun hänen henk. koht. omaisuutensa on useamman sadan miljoonan dollarin suuruinen.

Ruahahaha. "Paras ymmärrys alan toiminnasta" olisi jonkinlainen kriteeri sille, että kyseistä ehdokasta rahoitetaan. Päivän vitsi. Kyseinen ala haluaa sen, että vallassa on sellainen, jolla on mahdollisimman huono ymmärrys alan toiminnasta tai vähintään on mahdollisimman hyvin muuttamassa kantaansa kaikenlaisen säätelyn suhteen. Siinä mielessä flip-flop-Romney sopii hyvin.

Jos ala haluaisi jonkun, jolla on paras ymmärrys alan toiminnasta, se rahoittaisi vaikkapa sellaista kuin Elizabeth Warren, joka pyrkii senaattoriksi Massachusetissa. Epäilen, ettei paljoa rahoita, koska kyseinen ala teki lobbaamalla kaikkensa, ettei Warrenista tullut alaa säätelevän uuden viraston pomoa.

[Eugen235]

Ei ole käsittääkseni salaisuus että ns. Wall Street rahoitti Obaman kampanjaa huomattavasti enemmän kuin John McCainin. Eli hakeutuu se raha muillekin kun republikaaneille. 

Mitt Romneyn suurimmat fanit:

Goldman Sachs    $367,200
Credit Suisse Group    $203,750
Morgan Stanley    $199,800
HIG Capital    $186,500
Barclays    $157,750
Kirkland & Ellis    $132,100
Bank of America    $126,500
PriceWaterhouseCoopers    $118,250
EMC Corp    $117,300
JPMorgan Chase & Co    $112,250
The Villages    $97,500

http://www.opensecrets.org/pres12/contrib.php?cycle=2012&id=N00000286

Vox Day: Hope and Change, Republican Style

[Eugen235]

Mun mielestä olisi jotenkin rehellisempää että kertoisit nyt reilusti vaan (koska Chomsky ei ole käytettävissä) että toivot Obamalle jatkokautta. Ja että Yhdysvallat omaksuisi pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan. Ja irtisanoutuisi rasismista ja homofobiasta.

Suurin osa vasemmistoa, vaikkapa se tässäkin ketjussa mainittu Noam Chomsky koitti pitää juuri meteliä siitä, että Saddam tapatti kurdeja USA:n tuealla

Niin, vasureita ei kiinnosta kansanmurha sinänsä, vaan se että USA:ta päästään jonkin mutkan kautta syyttämään asiasta. Mitäpä siitä, että Saddamin tärkeimmät aseistajat olivat Neuvostoliitto ja Ranska, ja USA:n rooli oli pienempi.  Kansanmurhasta Saddam joukkoineen oli kuitenkin vastuussa ihan itse.

Amerikkalaista vasemmistoa kiinnostaa tietenkin eniten se, mitä niiden oma maa tekee. Heidän melun pitämisellä on hyvin pieni vaikutus siihen, mitä Ranska tekee ja vielä pienempi siihen, mitä NL tekee. Sen sijaan heillä voi olla jotain vaikutusta siihen, mitä USA tekee.

Tietenkin kansanmurhasta Saddam on itse eniten vastuussa. USA:n toimia Irakin suhteen katsottaessa on kuitenkin huomioitava juuri se, että silloin, kun se kansanmurha tapahtui, siitä ei sen puoleen hallitus kuin mediakaan pitänyt juuri melua. Se kaivettiin esiin vasta sitten, kun Saddamista haluttiin päästä eroon.

Romney on selvästi republikaanijoukon paras varainkerääjä. Syytä ollakin, kun varsinaisessa vaalissa häntä vastaan tulee Obaman miljardin dollarin vaalikassa. Sinänsä ei ole yllättävää että finanssiyhtiöt ovat kiinnostuneita rahoittamaan Romneyn kampanjaa, onhan hänellä tavallista parempi ymmärrys alan toiminnasta. Muutaman sadan tonnin lahjoituksilla Romney tuskin on ostettavissa, kun hänen henk. koht. omaisuutensa on useamman sadan miljoonan dollarin suuruinen.

Ruahahaha. "Paras ymmärrys alan toiminnasta" olisi jonkinlainen kriteeri sille, että kyseistä ehdokasta rahoitetaan. Päivän vitsi. Kyseinen ala haluaa sen, että vallassa on sellainen, jolla on mahdollisimman huono ymmärrys alan toiminnasta tai vähintään on mahdollisimman hyvin muuttamassa kantaansa kaikenlaisen säätelyn suhteen. Siinä mielessä flip-flop-Romney sopii hyvin.

Jos ala haluaisi jonkun, jolla on paras ymmärrys alan toiminnasta, se rahoittaisi vaikkapa sellaista kuin Elizabeth Warren, joka pyrkii senaattoriksi Massachusetissa. Epäilen, ettei paljoa rahoita, koska kyseinen ala teki lobbaamalla kaikkensa, ettei Warrenista tullut alaa säätelevän uuden viraston pomoa.

[Miniluv]

Ei ole käsittääkseni salaisuus että ns. Wall Street rahoitti Obaman kampanjaa huomattavasti enemmän kuin John McCainin. Eli hakeutuu se raha muillekin kun republikaaneille. 

Tästä en ole lainkaan eri mieltä.

[sr]

Mun mielestä olisi jotenkin rehellisempää että kertoisit nyt reilusti vaan (koska Chomsky ei ole käytettävissä) että toivot Obamalle jatkokautta.

Ensinnäkään sillä, mitä minä henkilökohtaisesti toivon, ei ole tuon taivaallista merkitystä tai kiinnostusta mihinkään. Edes siis verrattuna siihen, mitä suomalaiset toivovat.

Toiseksi, olen mielestäni jopa tässä ketjussa kertonut melko selvästi tämän hetkellä siihen, mitä olen Obamasta mieltä. Sieltä vaan lukemaan. Se, olenko samaa mieltä vielä marraskuussa, on toinen asia ja mahdollisesti muuttuu sitä myöten, kun selviää kuka hänen vastustajansa on ja missä asioissa Obaman ja tämän vastustajan erimielisyydet ovat.

Chomskyn en usko Obamaa tai ketään muutakaan establishmentin ehdokasta kannattavan. Kuten sanoin, tällä hetkellä tarjolla olevista, hän todennäköisesti kannattaa eniten Paulia ainakin siis ulkopolitiikan suhteen.

Ja että Yhdysvallat omaksuisi pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan.

Tämä on USA:n äänestäjien oma asia. Ainoa, mitä minä toivon, on se, että suoran korruption ja hieman epäsuoremman lobbaamisen valta USA:n politiikasta vähenisi, jotta tosiaan tuo kansan todellinen kanta asioihin tulisi paremmin esille. Mitä pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon tulee, niin mielipidemittausten mukaan esim. eurooppalaistyyppisen terveydenhuoltojärjestelmän, jota Amerikassa lähiten edustaa vanhuksille suunnattu Medicare, kannatus on kansan keskuudessa melko suuri.

Ja irtisanoutuisi rasismista ja homofobiasta.

Tätä toivon tietenkin kaikille valtioille. Harvapa sitä nyt rasistista tai homofoobista hallitusta haluaisi. Sinäkö  sitten haluaisit?

[Jaakko Sivonen]

Sekä Romney että Obama ajavat Wall Streetin etua, mutta ero heidän välillään on se, että Romney sanoo avoimesti haluavansa poistaa säätelyä, kun taas Obaman sanat ja teot ovat ristiriidassa. Puheissaan Obama on viime syksystä lähtien flirttaillut Occupy Wall Street -liikkeen kanssa ja sanonut olevansa "99 prosentin" puolella pankkiireita vastaan. Mutta kun katsoo Obaman rahoittajalistaa, huomataan seuraavaa:

The president has raised more money from Wall Street through the Democratic National Committee and his campaign account than any politician in American history. This year alone, he has raked in more cash from bank employees, hedge fund managers and financial services companies than all Republican candidates combined. [...]

Obama's "Hope and Change" campaign in 2008 raised more money from the financial community than any other politician in American history.

According to Reuters, Wall Street accounted for 20 percent of the president's campaign funds because of a massive cash haul from Goldman Sachs, AIG, Morgan Stanley, JP Morgan Chase, Bank of America and Citigroup.

http://www.politico.com/news/stories/1111/67770.html

Tämäkin on mielenkiintoinen huomio, tilanne marraskuussa:

Even poor Mitt Romney was outraised by the Obama money machine at his former employer, Bain Capital, by a margin of 2 to 1.

http://www.politico.com/news/stories/1111/67770.html

Demokraatit suunnittelevat parhaillaan syksyn kampanjaa, ja he aikovat hyökätä Romneya vastaan korostamalla tämän roolia Bain Capitalissa, jonka yritysostot johtivat monesti työntekijöiden irtisanomiseen. Mutta ainakin viime marraskuussa Bain Capital siis rahoitti Obamaa enemmän kuin entistä toimitusjohtajaansa.

Kuten entinen kongressiedustaja ja nykyinen poliittinen kommentaattori Joe Scarborough kirjoittaa:

it's laughable that the same man who feasts with Wall Street fat cats at $38,000-a-plate fundraisers turns around and claims the next day that attacking those same money men will be the basis of his reelection campaign.

http://www.politico.com/news/stories/1111/67770.html

[TheJ]

Ei ole käsittääkseni salaisuus että ns. Wall Street rahoitti Obaman kampanjaa huomattavasti enemmän kuin John McCainin. Eli hakeutuu se raha muillekin kun republikaaneille. 

Tästä en ole lainkaan eri mieltä.

Siis jenkeissähän on vain kaksi saman puolueen haaraosastoa joiden tehtävänä on esittää muka demokratiaa jossa kansa saa äänestää R-pankkiireita tai D-pankkiireita. Muita vaihtoehtoja ei käytännössä ole ja politiikka toimii kaikessa merkityksellisessä pankkiirien toiveiden mukaisesti. Eroa on hieman vivahteissa miten verotetaan kansaa ja miten jaetaan rahaa kansalle, mutta molemmat jakavat sitä avokätisesti lobbareiden osoittamiin kohteisiin.

[Eugen235]

Ei ole käsittääkseni salaisuus että ns. Wall Street rahoitti Obaman kampanjaa huomattavasti enemmän kuin John McCainin. Eli hakeutuu se raha muillekin kun republikaaneille. 

Tästä en ole lainkaan eri mieltä.

Siis jenkeissähän on vain kaksi saman puolueen haaraosastoa joiden tehtävänä on esittää muka demokratiaa jossa kansa saa äänestää R-pankkiireita tai D-pankkiireita. Muita vaihtoehtoja ei käytännössä ole ja politiikka toimii kaikessa merkityksellisessä pankkiirien toiveiden mukaisesti. Eroa on hieman vivahteissa miten verotetaan kansaa ja miten jaetaan rahaa kansalle, mutta molemmat jakavat sitä avokätisesti lobbareiden osoittamiin kohteisiin.

no jos "jenkeissä" on mielestäsi yksi puolue niin miksi olet ketjussa missä pohditaan kuka mahdollisesti valitaan seuraavaksi presidentiksi?

[Eugen235]

obama sr. (siis kenian mies),

mitä sä täällä meuhkaat ja viisastelet. Jos pojallas ja Romneylla ei ole eroa, niin eikö kannattaisi pohtia mitä eroa on Paul seniorilla ja juniorilla? Nehän voivat samalla todennäköisyydellä päästä presidentiksi.

Olitko muuten 2006 sitä mieltä ettei Seta-aktivistilla ja Niinistöllä ollut "käytännössä eroa"?

Mun mielestä olisi jotenkin rehellisempää että kertoisit nyt reilusti vaan (koska Chomsky ei ole käytettävissä) että toivot Obamalle jatkokautta.

Ensinnäkään sillä, mitä minä henkilökohtaisesti toivon, ei ole tuon taivaallista merkitystä tai kiinnostusta mihinkään. Edes siis verrattuna siihen, mitä suomalaiset toivovat.

Toiseksi, olen mielestäni jopa tässä ketjussa kertonut melko selvästi tämän hetkellä siihen, mitä olen Obamasta mieltä. Sieltä vaan lukemaan. Se, olenko samaa mieltä vielä marraskuussa, on toinen asia ja mahdollisesti muuttuu sitä myöten, kun selviää kuka hänen vastustajansa on ja missä asioissa Obaman ja tämän vastustajan erimielisyydet ovat.

Chomskyn en usko Obamaa tai ketään muutakaan establishmentin ehdokasta kannattavan. Kuten sanoin, tällä hetkellä tarjolla olevista, hän todennäköisesti kannattaa eniten Paulia ainakin siis ulkopolitiikan suhteen.

Ja että Yhdysvallat omaksuisi pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan.

Tämä on USA:n äänestäjien oma asia. Ainoa, mitä minä toivon, on se, että suoran korruption ja hieman epäsuoremman lobbaamisen valta USA:n politiikasta vähenisi, jotta tosiaan tuo kansan todellinen kanta asioihin tulisi paremmin esille. Mitä pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon tulee, niin mielipidemittausten mukaan esim. eurooppalaistyyppisen terveydenhuoltojärjestelmän, jota Amerikassa lähiten edustaa vanhuksille suunnattu Medicare, kannatus on kansan keskuudessa melko suuri.

Ja irtisanoutuisi rasismista ja homofobiasta.

Tätä toivon tietenkin kaikille valtioille. Harvapa sitä nyt rasistista tai homofoobista hallitusta haluaisi. Sinäkö  sitten haluaisit?

[Jaakko Sivonen]

Sen verran päivitystä tähän ketjuun, että Huntsman on lopettanut kampanjansa ja ilmoittanut tukevansa nyt Romneyta. Etelä-Carolinan osavaali on lauantaina ja sitä on kuvailtu haastajien viimeiseksi mahdollisuudeksi pysäyttää Romney. Romney johtaa gallupeja, mutta Gingrichillä tai Santorumilla on mahdollisuudet voittoon, jos jompikumpi pystyy saamaan evankelisten äänestäjien keskitetyn tuen. Jos näiden äänet jakautuvat tasaisesti kahden tai useamman ehdokkaan kesken, Romney voittaa. Jos Romney voittaa, hän saa todennäköisesti puolelleen loputkin republikaani-establishmentistä, joka suuntaa katseet sitten marraskuuhun. Perry varmaan jättäytyy kisasta Etelä-Carolinan jälkeen, mutta Gingrich, Santorum ja Paul pysynevät mukana. Gingrichillä on henkilökohtaisesti huonot kemiat Romneyn kanssa, Santorum haluaa rakentaa mainettaan ja Paul haluaa päättää poliittisen uransa näyttävästi kakkossijalla (ja edistää poikansa mahdollisuuksia neljän tai kahdeksan vuoden päästä).

[TaK]

Heitetäänpä omat 2 senttiä tähän ketjuun:

Santorumilla ei ole mitään mahdollisuuksia enää voittaa mitään, vaikka nyt näyttääkin siltä, että Santorum sittenkin voitti Iowan(uudelleen laskenta on syvältä). Ainoat 2 ehdokasta joilla on organisaatio ja rahat loppuun asti ovat Romney ja Paul. Molemmat ovat myös galluppien mukaan tilastollisessa tasatilanteessa Obamaa vastaan, muut ehdokkaat tulevat kaukana perässä. Huvittavaa vaaleissa on median paniikin omainen suhtautuminen Pauliin, joka menee moninkerroin yli Suomen median Perussuomalaisten vähättelystä ja pelon lietsonnasta.

Gingrich on muuntunut ihmiskuulaksi joka paiskoo itseään muita ehdokkaita päin toivoen tekevänsä jotain vahinkoa ja saavansa sillä kannatusta, mutta kokonaiskannatus jäänee lopulta aika pieneksi juuri sen ylimenevän muiden haukkumisen takia ja vielä kun itsellä luurankoja kaapit täynnä, niin aika toivotonta.

Super tiistaita odotellaan, sillä välin voi naureskella vaikkapa Huntsmanin tukea Romneylle. Huntsman Romneystä(englantia): http://www.youtube.com/watch?v=0_qv7qLx94A

[sunimh]

obama sr. (siis kenian mies),

mitä sä täällä meuhkaat ja viisastelet. Jos pojallas ja Romneylla ei ole eroa, niin eikö kannattaisi pohtia mitä eroa on Paul seniorilla ja juniorilla? Nehän voivat samalla todennäköisyydellä päästä presidentiksi.

Tässä nähtiin kyllä sellaista logiikkaa, ettei sen mittaamiseen ihan tavallinen asteikko riitäkään. Toisinaan kannattaisi vain laittaa korkki kiinni ja/tai mennä nukkumaan.

[Soromnoo]

Jon Stewart ja Steven Colbert muuten esittelevät loistavasti jenkkilän vaalirahoituksen porsaanreikiä viime Perjantain ja tämän Maanantain jaksoissaan.

[Paasikivi]

Kyllä tämä esivaalipeli on nyt tosiasiassa ohi. Romneylla on ylivoimainen kannatusetumatka niin Etelä-Carolinassa, Floridassa kuin valtakunnallisissa gallupeissa. Republikaanien kenttäväki on ryhmittymässä hänen taakseen, osa varmaan hammastaan purren mutta Romney on "last man standing".

Romney ja Obama ovat mittausten mukaan käytännössä tasoissa. Vaaleista tulee todennäköisesti loppuun asti tasaväkiset, koska kumpikaan ehdokas tuskin romahtaa esim. tv-väittelyissä.

[TheJ]

Kyllä tämä esivaalipeli on nyt tosiasiassa ohi. Romneylla on ylivoimainen kannatusetumatka niin Etelä-Carolinassa, Floridassa kuin valtakunnallisissa gallupeissa. Republikaanien kenttäväki on ryhmittymässä hänen taakseen, osa varmaan hammastaan purren mutta Romney on "last man standing".

Romney ja Obama ovat mittausten mukaan käytännössä tasoissa. Vaaleista tulee todennäköisesti loppuun asti tasaväkiset, koska kumpikaan ehdokas tuskin romahtaa esim. tv-väittelyissä.

Vaikka media ja GOP "valtaapitävät" näin varmasti yrittävät jyrätä, en laskisi asian olevan vielä automaattisesti näin. Paulilla on sen verran vahva ruohonjuuritason organisaatio joka on viimeisen neljän vuoden aikana levittäytynyt koko maassa republikaanien puolueorganisaatioihin. Lisäksi jonkin verran ns. valtaapitävien puolella olleita semi-tärkeitä republikaaneja on viime aikoina alkanut hieman liikehtiä siihen malliin että Paulilla olisi ehkä paremmat mahkut kipata Obama ja Obamaa pidetään niin suurena piruna että toisen nelivuotiskauden estämiseksi tehtäisiin melkein mitä vaan.

Popparipussit ovat tämän suhteen valmiina kun tuo esivaalishow tästä vielä etenee muutaman osavaltion verran.

Florida on ns. selvä nakki (winner takes all-osavaltio jossa Romneyllä reilu etumatka) muttei vielä lopullisesti ratkaise mitään. Kyllä tuossa ainakin tuonne ns. Super Tuesdayhyn asti saa Romney tosissaan vääntää ja vasta sen jälkeen voidaan alkaa heittää varmoja veikkauksia.

[sr]

Jon Stewart ja Steven Colbert muuten esittelevät loistavasti jenkkilän vaalirahoituksen porsaanreikiä viime Perjantain ja tämän Maanantain jaksoissaan.

Ja Colbert oli mielipidemittauksissa jopa Huntsmanin edellä ennen kuin tämä jättäytyi leikistä pois. Ja siis tämä tilanteessa, että Colbert ei ole edes ilmoittautunut kisaan saati, että olisi rekisteröitynyt ehdokkaaksi, jota voisi esivaalissa äänestää.

Nyt viimeisimpänä vetona hän kehoitti kaikki Etelä-Carolinan äänestäjiä äänestämään Herman Cainia, joka on jo jättäytynyt leikistä pois, mutta jonka nimi on edelleen äänestyslipuissa. Jos Cain saa paljon ääniä, niin Colbert todennäköisesti laskee näiden kaikkien todellisuudessa äänestäneen häntä.

[hattiwatti]

http://rt.com/news/us-congress-corruption-protest-045/

Hundreds of Occupy Wall Street activists have rallied on Capitol Hill to "Occupy Congress", decrying corporate influence on the American government in a direct message to lawmakers.

­The protesters had permission to hold a rally on the Capitol's West Lawn.  However one step outside the sanctioned area brought the risk of arrest.

Demonstrators were unable to resist the temptation to test the limits of police tolerance, and RT's crew at the scene witnessed several people being arrested.

The protesters say that when the interests of big corporations are at stake on Capitol Hill, their interests, their voice, no longer count.

They are angry at the fact that the influence of money on politics in their country is only set to grow.

Following a Supreme Court decision, corporations are now allowed to funnel as much money as they want into promoting their chosen candidates for political office.

Protesters call it legalized corruption.

The cozy relationship between big business and lawmakers in the US led to a complete lack of oversight as  Wall Street ran amok, bringing about the financial crisis of 2008. The ensuing chaos affected not only Americans, but the whole world.

It is understandable that Americans now want money out of politics. But it is easier said than done.

"I think that the tents and the banners are a crucial part of being publicized and being public about it, because it is so easy to ignore a movement, unless it's in your face" one of the protesters told RT's Gayane Chichakyan, who was there at the scene.

"The movement has a huge impact. There are a lot of things that are not even talked about in the political agenda usually, which are now being talked about. They are in the news on a constant basis, talking about income inequality, the fact that corporations are running our government and have stolen our elections. So many times we saw the legalized bribery in the campaign finance system and other things which are not as legal," said another. 

But a lot of people, especially outside the movement, are deeply skeptical about whether the protests can actually change anything.   

Moving into the night, hundreds more, if not thousands joined the protest and they marched all the way from Capitol Hill to the White House. They were there to protest about, among other things, the National Defense Authorization Act – NDAA.

Whether the demonstrations succeed in persuading the US government to changes its policies or not, one thing is certain: they are taking control of the agenda for media focus and public debate in a manner not seen in the US for some time.

[Juha J.]

Mitt Romney on ollut jo pitkään se selväpäisin ehdokas. Ei noista GOP:n höyrypäistä kukaan Obamaa voita, kun tulee heads up väittelyt. Hyvä niin.

[Juha J.]

Unohdin Huntsmanin. Mies osaa puhua kiinaa. Mutta valitettavasti todellisia mahdollisuuksia ei ollut :/

[Soromnoo]

Parhautta on kun republikaani ehdokkaat hyökkäävät Romneyn kimppuun siitä että mies on liian rikas 

[Juha J.]

Jon Stewart ja Steven Colbert muuten esittelevät loistavasti jenkkilän vaalirahoituksen porsaanreikiä viime Perjantain ja tämän Maanantain jaksoissaan.

Niin tekevät. Ladatkaa vaikka torrentein uusimmat jaksot.

edit. Nocoordinated!

[Jaakko Sivonen]

Iowan vahvistetut tulokset on julistettu ja niiden mukaan Romneyn alustava 8 äänen voitto on muuttunut Santorumin 34 äänen voitoksi. Kahdeksan äänestysalueen tulokset on kuitenkin nololla tavalla hukattu, joten ei voida oikeasti tietää, kumpi sai enemmän ääniä. Löydetyissä äänissä Santorum joka tapauksessa siis voitti Romneyn.

There are too many holes in the certified totals from the Iowa caucuses to know for certain who won, but Rick Santorum wound up with a 34-vote advantage.

Results from eight precincts are missing — any of which could hold an advantage for Mitt Romney — and will never be recovered and certified, Republican Party of Iowa officials told The Des Moines Register on Wednesday.

http://caucuses.desmoinesregister.com/2012/01/19/register-exclusive-2012-gop-caucus-count-unresolved/