2010-12-11 Tukholman pommi & jatkot (yhdistetty)

[K-M Halkola]

Kun tätä nyt sivutaan, niin sanottakoon, että harkitsin eilen hetken jopa läppäriin pissimistä, sillä Iltaleheden Räjäyttäjän isä ryhtyi tukihenkilöksi http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121512848353_uu.shtml hiopoo taas sitä perseilyn huippurajaa.

Niin että pommittaaHAN se suomalainenkin on pohjimmiltaan tämän uutisen tarkoitus, ei se että pommipojan isä auttaa nuoria, vaikka niin uutinen on anettu ymmärtää.
Hyi happamia. sanoi kettu pihlajanmarjoista....

[Melbac]

Tyypin lapsi yrittää murhata satoja ruotsalaisia niin siitä tehdään lehtijuttu kuinka se auttaa nuoria?.Eikös sen kasvatus ollut vähän epäonnistunutta jos pojasta tuli itsemurhapommittaja eikä sitä ei saisi päästää lähellekkään nuoria ettei niistäkin tulisi noita "radikaaleja" islamilaisia jotka uhoavat tappavansa naisia ja lapsia itsemurhapommituksilaan joulupyhinä?.

[Suomitalon renki]

Eli siis tässä ei nyt kertakaikkiaan ole olemassakaan yhdellekään muslimille mitään tapaa sanoutua tosta touhusta irti niin että se teille sälleille kelpaisi?

Minulle ainakin kelpaisi tässä tapauksessa sellainen tapa, että muslimi/imaami ilmoittaisi puolustavansa Lars Vilksin sananvapautta ja koskemattomuutta. Sen painottaminen, että pommimiehen viestissään nimeltä mainitseman herra Vilksin uhkailu on islamin vastaista, eikä oikeamielisen muslimin arvolle sopivaa. Kelpaisi hyvinkin.

Komppaan. Mielestäni islamin kanssa ollaan jo niin pahasti sukset ristissä, että ei voi hyvää seurata. Kun esim. kristillisessä kirkossa papit voivat olla täysin erimieltä asioista, (olkoon nyt esimerkkinä tämä homo kohu)niin muslimioppineet eivät sitä mielestäni tee vaan kaikki hyväksyvät esim. räjäytyksen vaikka ajatuksellisten kiertoteiden kautta. Sellaista lopullista ja selkeää irtisanoutumista ei heidän taholtaan irtoa.

Jos uskonto kuten nyt islam on jäykkä ja hankalasti hallittavissa, niin on sen harjoittaminenkin länsimaissa oltava hankalaa = moskeijat alas, korkeintaan 1 moskeija/ 15 000 muslimia. Ei suuria moskeijoita ollenkaan. Minkäänlaista epäselvyyttä ei voi olla siitä, että meneekö maan lait uskonnon asetuksien edelle. Ensin tulkitaan asiat lakien kautta ja vasta sitten pyhien tekstien. 

[Nuivanlinna]

Kun tätä nyt sivutaan, niin sanottakoon, että harkitsin eilen hetken jopa läppäriin pissimistä, sillä Iltaleheden Räjäyttäjän isä ryhtyi tukihenkilöksi http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121512848353_uu.shtml hiopoo taas sitä perseilyn huippurajaa.

Niin että pommittaaHAN se suomalainenkin on pohjimmiltaan tämän uutisen tarkoitus, ei se että pommipojan isä auttaa nuoria, vaikka niin uutinen on anettu ymmärtää.
Hyi happamia. sanoi kettu pihlajanmarjoista....

Jaan tuntemuksesi, vaan en tuon läppäriinkusemisfantasian osalta. Toimituksessa on varmaan lauantain jälkeen taottu suvaitsevaista kalloa seinään ja hoettu Myyrmannia, sitten jo tiistaina onkin laitettu juttua purkkiin!

[junakohtaus]

(...) niin muslimioppineet eivät sitä mielestäni tee vaan kaikki hyväksyvät esim. räjäytyksen vaikka ajatuksellisten kiertoteiden kautta. Sellaista lopullista ja selkeää irtisanoutumista ei heidän taholtaan irtoa.

Niin. Nythän on ainoastaan Ruotsin imaamien neuvosto antanut fatwan, jossa isku tuomitaan.

Jumalauta että teille kaikille tulisi paha mieli ja orpo olo jos maailman muslimit jonain päivänä kaikki lakkaisivat rettelöimästä.

[sumppi]

Ei suinkaan tulis paha mieli...sillohan kaikki täällä olevat vois lähtee himppeen ku kotikulmil on rauhallista
Sehä ois ihan hieno juttu!

[Sanglier]

Veli junis tekee oikein hyvän kmruuska-imitaation. Keitä ovat "te kaikki?" Useimmilla ketjuun vastanneilla - ei kaikilla - on pointti jonka voi halutessaan kumota, mutta lisäperustelu lienee turhaa kun yleistys-leimaustielle lähdetään.

[Koskela Suomesta]

(...) niin muslimioppineet eivät sitä mielestäni tee vaan kaikki hyväksyvät esim. räjäytyksen vaikka ajatuksellisten kiertoteiden kautta. Sellaista lopullista ja selkeää irtisanoutumista ei heidän taholtaan irtoa.

Niin. Nythän on ainoastaan Ruotsin imaamien neuvosto antanut fatwan, jossa isku tuomitaan.

Jumalauta että teille kaikille tulisi paha mieli ja orpo olo jos maailman muslimit jonain päivänä kaikki lakkaisivat rettelöimästä.

Ei kannata henkeään pidättää sitä odottaessaan.

[Ernst]

Eli siis tässä ei nyt kertakaikkiaan ole olemassakaan yhdellekään muslimille mitään tapaa sanoutua tosta touhusta irti niin että se teille sälleille kelpaisi?

On jumalauta matalaa väkeä, en muuta sano.

Mitä sinä nyt rähiset?
+
Olisi oikein mukavaa, jos yksikin muslimiterroristi jäisi kiinni imaamin tai sen oikean maltillisen muslimin ilmiantamana. Siinä, poikaseni, olisi minulle kelpaava irtisanoutuminen. Ei ole tällaista tapahtunut - muslimit eivät paljasta omiaan, vaikka ne omat tekisivät mitä tahansa suunnitelmia tuhotöistä. Jälkikäteen väkinäisesti väännetty tuomitseminen on pelkkää joutavaa retoriikkaa.

[junakohtaus]

Ja ton sä tiedät ihan tarkalleen mistä?

[junakohtaus]

Ulkopuolinen, komppi. En mä ainakaan yritä ollenkaan väittää enkä kuvittele, että tästä se maailma nyt sitten parani kun kerran saatiin oikein fatwa. Yritän ainoastaan sanoa, että todellisuus on kompleksinen ja jos tässä tahtoo jotain kunnollista tilannekuvaa muodostaa, myös tämä puoli pitää ottaa tosissaan.

Erikseen avaan aikaisempaani huomauttamalla, että jos miekan ja kilven miehet ovat onnistuneet iskuja estämään ennalta, kuten ovat, jonkun on täytynyt vasikoida.

[Faidros.]

Ei ole tällaista tapahtunut - muslimit eivät paljasta omiaan, vaikka ne omat tekisivät mitä tahansa suunnitelmia tuhotöistä.

Sama se on kaikilla lähi-idän uskonnoilla. Eiväthän kristityt papitkaan paljasta omiaan, koska on rippisalaisuus. Tämä tietysti vaihtelee, lahkosta riippuen.
Suomessa taidettiin oikein lailla määrätä pedofiilien ilmianto rippisalaisuudesta huolimatta?

[Koskela Suomesta]

- Tuo fatwa on suunnattu etupäässä muslimeille.

Nimenomaan tästä olen tasan toista mieltä. Se on suunnattu nimenomaan länkkäreille propagandatarkoituksessa, ja muut muslimit tietävät sen varsin hyvin.

[MaisteriT]

Kaikki kunnia tietysti paikalla mieltään terroria vastaan osoittaneille, mutta ikävä kyllä nämä tapaukset osoittavat, että muslimit joukkona reagoivat paljon voimakkaammin "islamin loukkaamiseen" kuin osoittaakseen irtiottoaan terrorismista.

Jep. Tämä on jo sinänsä peruste sanoa, että islamilainen kulttuuri ei ole yhteensopiva länsimaisen kanssa. Jos islamisti tuomitsee pilapiirroksen voimakkaammin kuin ihmishenkiä vaatineen terrori-iskun, on selvää että me emme tule pystymään elämään yhdessä. Jos pilapiirroksesta länsimaassa seuraa ihmishenkien menetykseen johtava mellakka, meidän käsityksemme vapaudesta ei sovellu yhteen heidän käsityksensä kanssa.

Kokeilu pitää siis lopettaa niin kauan kuin se on lopetettavissa.

PS: En ollut ennen tajunnut, että retorisesti "viattomien tappamisen" tuomitseminen ei vielä ole välttämättä terrori-iskun tuomitsemista, koska se jättää kuulijoille oven auki määritellä, kuka on viaton.

[normi]

Entä mikä riittäisi iskun tuomitsemiseksi niiden mielestä, joiden mielestä fatwa ei riitä?

Luopuminen islamista. Muu ei riitä. Koraanihan on ehdottoman oikeassa, joten ainoa vaihtoehto on kieltää koraanista tietyt osat eli lupua siis islamista. Jokainen uusi sukupolvi löytää uudelleen ne samat säkeet ja sen että koraani on pilkulleen kirjaimellisesti totta ja lakavat sitten toteutttaa niitä tiettyjä kohtia. Vain luopuminen islamista siis lopulta on oikeasti riittävä reaktio.

No teoriassa islamin uskonpuhdistus (siis näistä väkivaltaosioista) olisi toinen tie, mutta se vaatisi jonkinlaisen uuden muhammedin, joka kertoisi, että itseasiassa ne unet joissa gabriel kertoili kirjattiin alunperin väärin ne muutamat kohdat...

Onhan tuo fatwa hyvä alku, koska tavallaanhan he jo kieltävät osan islamista.

[Ernst]

Ja ton sä tiedät ihan tarkalleen mistä?

Esimerkiksi siitä, että muslimiterroritekoja tapahtuu ilman että tekijöitä annettaisiin ilmi.

[normi]

Toinen kummallinen asia miknkä radiosta kuulin (osa haastattelua) niin jokin asiantuntijanainen siellä yymmärsi kovasti itsemurhaiskijöitä kertomalla, että me länsimaiset olemme niin maallistuneita etteme käsitä itsensä uhraamista uskonnon, aatteen puolesta.

Mokutus on sillä tasolla, että terrori-iskut viattomia kohtaan ollaan jo vähän kuin hyväksymässä yhdeksi mielenilmaisun tavaksi. no suoraanhan tätä ei tietysti hyväksytä, mutta lähtökohta tuntuu olevan aina siinä, että länsimaalaisissa on jotain vikaa tai syytä...  

[junakohtaus]

Ja ton sä tiedät ihan tarkalleen mistä?

Esimerkiksi siitä, että muslimiterroritekoja tapahtuu ilman että tekijöitä annettaisiin ilmi.

Joka kerta kun jotain pystytään estämään ennalta, ja näitä on viime vuosina riittänyt, hyvin luultavasti joku on vasikoinut.

[Suomitalon renki]

Toinen kummallinen asia miknkä radiosta kuulin (osa haastattelua) niin jokin asiantuntijanainen siellä yymmärsi kovasti itsemurhaiskijöitä kertomalla, että me länsimaiset olemme niin maallistuneita etteme käsitä itsensä uhraamista uskonnon, aatteen puolesta.

Kyllä, myönnän olevani niin maallistunut, että en voi ymmärtää uskontoa jonka varjolla ihminen voi lennättää itsensä ja ympäristönsä kilon paloina taivaisiin. Silloin uskonnossa on jotain vikaa jos imaamit sanovat, että tappaminen yms. ei kuulu islamin luonteeseen, mutta samaanaikaan jätkää paukkuu jauhelihaksi ympäri maailmaa huutaen allahin nimeen? Pitäisikö uskonoppineiden tehdä työnsä hiukan paremmin vai ovatko he tehneet työnsä liian hyvin. 

[Miniluv]

En ole erityinen islamin ystävä, mutta mihin perustuu väite, etteivät muslimit paljasta omiaan? Onko jollain jotain salaista tietoa siitä, että estetyistä terrori-iskuista tieto on aina tullut vain ulkopuolisen tarkkailun kautta?

Eiköhän erilaiset moskeijoista kuvatut paljastusdokumentit esimerkiksi olisi jääneet kuvaamatta ilman vaaralliseen työhön suostuneita muslimeita. Uskoisin yhtälailla heitä olevan myös tiedustelupalveluiden leivissä terrori-iskuja paljastamassa.

Mohamed Osman Mohamud Was Turned In by His Parents, Neighbor Says

Kun etsin tuota, niin huomasin, että Wikin mukaan islamilainen keskus, jossa tuo nuori kävi joskus rukoilemassa, joutui tuhopolton kohteeksi kaksi päivää autopommijutun julkistamisen jälkeen.

Kyllä, myönnän olevani niin maallistunut, että en voi ymmärtää uskontoa jonka varjolla ihminen voi lennättää itsensä ja ympäristönsä kilon paloina taivaisiin.

Ilman sitä uskontoa voi mahdollisesti istua vaikka pommikoneen ohjaimiin, jos kuuluu oikeaan ryhmään. Ihmiset käyttävät niitä keinoja, joita heillä on.

-- Atran's account of violent jihadism is based on extensive empirical research. An anthropologist who has spent many years studying and talking to terrorists in Indonesia, Afghanistan, Gaza and Europe, Atran believes that what motivates them to go willingly to their deaths is not so much the cause they espouse - rationally or otherwise - but the relationships they form with each other. Terrorists kill and die 'for their group, whose cause makes their imagined family of genetic strangers - their brotherhood, fatherland, motherland, homeland, totem or tribe'. In this terrorists are no different from other human beings. They may justify their actions by reference to religion, but many do not. The techniques of suicide bombing were first developed by the Tamil Tigers, a Marxist-Leninist group hostile to all religions, while suicide bombers in Lebanon in the 1980s included many secular leftists. The Japanese Aum cult, which recruited biologists and geneticists and experimented with anthrax as a weapon of mass destruction, cobbled together its grotesque system of beliefs from many sources, including science fiction. Terrorists have held to many views of the world, including some - like Marxism-Leninism - that claim to be grounded in 'scientific atheism'. If religion is a factor in terrorism, it is only one among many.

http://www.literaryreview.co.uk/gray_12_10.html

[rapa-nuiv]

On uskomattoman myrkyllistä ihmissuhteiden kannalta väittää ettei joku ole oikeasti sitä mieltä mitä hän väittää olevansa. Toki omista todellisista mielipiteistä valehteleminen on sekin myrkyllistä, mikä tekee tietysti perusteettomista syytöksistä erityisen loukkaavia.

  Sä oot nyt asian ytimessä.
Luottamus muhamettilaisiin on monilta selvästikin jo mennyt. Kerran menettyä luottamusta on todella vaikea saada takaisin. Jos ihmisiä vaaditaan teeskentelemään luottamusta,  se on myrkkyä se.

Eli siis tässä ei nyt kertakaikkiaan ole olemassakaan yhdellekään muslimille mitään tapaa sanoutua tosta touhusta irti niin että se teille sälleille kelpaisi?

  Ei ole.
11.9.2001 luottamus rakoili.
2005 pilakuvamellakoissa meni maine. Itämaisittain ilmaistuna voitaisiin sanoa islamin silloin menettäneen kasvonsa.

- Suomalaisen kulttuuriin kuuluu, että kun mies menettää malttinsa mies munaa ittensä.
- Suomalaisen kulttuuriin kuuluu, että maine ansaitaan. Kun maine kärsii, se on ansaittava uudelleen.
- Ihmiset Suomessa pelkää riehuvaa. Jos ei riehuja ole kännissä, sillä ei ole edes tekosyytä. Se on syntymävaarallinen ja sitä pitää varoa. Aina.

Kaikenmaailman irtisanoutumiset ja anteeksipyynnöt ovat stiiknafuulaa. Semmoista kakaroiden pelleilyä välitunnilla. Lyödään koulukiusaajan kanssa kättä päälle muka "sovitellaan" ja huomenna on taas pää vessanpöntössä.

On jumalauta matalaa väkeä, en muuta sano.

Oletteko itse ulkomaalainen ?
Ei suomalaiseen kulttuuriin kuulu eleet. Joku "irtisanoutuminen" on jonninjoutava tyhjä ele.
Ei suomalaisessa kulttuurissa menettyä mainetta ansaita uudelleen jollain jonninjoutavalla eleellä.
Suomalaisen silmissä huono maine korjautuu ajan kanssa, jos siihen on aihetta.

Ei pelko ja epäluottamus poistu pakottamalla hyväksymään joku typerä ele.
Ihmiset pelkää.  Kun pelottaja yrittää pakottaa pelkääjän luopumaan pelosta , teeskentelemään luottamusta, jota ei ole ansaittu , se on loukkaus. Se on sortoa. Se on väkivallan jatkamista toisin keinoin.

[normi]

ei mitenkään jos kollektiivinen rangaistus on laissa.

Minun on vaikea ymmärtää, miksi puhut kollektiivisesta rangaistuksesta?

Se ei ole vaihtoehto.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oradour-sur-Glane

Puhutaan sitten kollektiivisesta seuraamuksesta.

[Koskela Suomesta]

On uskomattoman myrkyllistä ihmissuhteiden kannalta väittää ettei joku ole oikeasti sitä mieltä mitä hän väittää olevansa. Toki omista todellisista mielipiteistä valehteleminen on sekin myrkyllistä, mikä tekee tietysti perusteettomista syytöksistä erityisen loukkaavia.

  Sä oot nyt asian ytimessä.
Luottamus muhamettilaisiin on monilta selvästikin jo mennyt. Kerran menettyä luottamusta on todella vaikea saada takaisin. Jos ihmisiä vaaditaan teeskentelemään luottamusta,  se on myrkkyä se.

Eli siis tässä ei nyt kertakaikkiaan ole olemassakaan yhdellekään muslimille mitään tapaa sanoutua tosta touhusta irti niin että se teille sälleille kelpaisi?

  Ei ole.
11.9.2001 luottamus rakoili.
2005 pilakuvamellakoissa meni maine. Itämaisittain ilmaistuna voitaisiin sanoa islamin silloin menettäneen kasvonsa.

- Suomalaisen kulttuuriin kuuluu, että kun mies menettää malttinsa mies munaa ittensä.
- Suomalaisen kulttuuriin kuuluu, että maine ansaitaan. Kun maine kärsii, se on ansaittava uudelleen.
- Ihmiset Suomessa pelkää riehuvaa. Jos ei riehuja ole kännissä, sillä ei ole edes tekosyytä. Se on syntymävaarallinen ja sitä pitää varoa. Aina.

Kaikenmaailman irtisanoutumiset ja anteeksipyynnöt ovat stiiknafuulaa. Semmoista kakaroiden pelleilyä välitunnilla. Lyödään koulukiusaajan kanssa kättä päälle muka "sovitellaan" ja huomenna on taas pää vessanpöntössä.

On jumalauta matalaa väkeä, en muuta sano.

Oletteko itse ulkomaalainen ?
Ei suomalaiseen kulttuuriin kuulu eleet. Joku "irtisanoutuminen" on jonninjoutava tyhjä ele.
Ei suomalaisessa kulttuurissa menettyä mainetta ansaita uudelleen jollain jonninjoutavalla eleellä.
Suomalaisen silmissä huono maine korjautuu ajan kanssa, jos siihen on aihetta.

Ei pelko ja epäluottamus poistu pakottamalla hyväksymään joku typerä ele.
Ihmiset pelkää.  Kun pelottaja yrittää pakottaa pelkääjän luopumaan pelosta , teeskentelemään luottamusta, jota ei ole ansaittu , se on loukkaus. Se on sortoa. Se on väkivallan jatkamista toisin keinoin.

Melkoisen hyvä yhteenveto. Juuri tuolta minustakin tuntuu, suomalaisesta miehestä.

Ei menetettyä luottamusta saada takaisin tyhjillä puheilla ja käsien heiluttelulla. Mitä se jo Kalevalakin sanoo tyhjänpuhujista...

[junakohtaus]

En mä omasta mielestäni ole muutenkaan luottanut muslimeihin ryhmänä. Siinä on niin sekalainen sakki jo valmiiksi ja lisäksi oikein hyvässä tiedossa on, että porukassa on seassa joku määrä oikein vakavasti kusipäistä väkeä.

Mä olen ainoastaan sitä mieltä, että uskon, kun Ruotsin imaamien neuvosto julistaa pomminheittelyn vastaisen fatwan enkä ala väittää sen olevan jotain  muuta.

[Koskela Suomesta]

Mä olen ainoastaan sitä mieltä, että uskon, kun Ruotsin imaamien neuvosto julistaa pomminheittelyn vastaisen fatwan enkä ala väittää sen olevan jotain  muuta.

Kuten aiemmin sanottu, tästä olemme keskenämme 180 astetta toista mieltä, mutta ei se mitään.

[sunimh]

Ei suomalaiseen kulttuuriin kuulu eleet. Joku "irtisanoutuminen" on jonninjoutava tyhjä ele.
Ei suomalaisessa kulttuurissa menettyä mainetta ansaita uudelleen jollain jonninjoutavalla eleellä.
Suomalaisen silmissä huono maine korjautuu ajan kanssa, jos siihen on aihetta.

Ei pelko ja epäluottamus poistu pakottamalla hyväksymään joku typerä ele.
Ihmiset pelkää.  Kun pelottaja yrittää pakottaa pelkääjän luopumaan pelosta , teeskentelemään luottamusta, jota ei ole ansaittu , se on loukkaus. Se on sortoa. Se on väkivallan jatkamista toisin keinoin.

+1 tälle ihan täysin. Piirustan nyt tähän alle, mitä minulle merkitsee kaiken maailman fatwat ja muut imaamien löpinät:

0

[nnnrsk]

Kun ollaan siinä pisteessä, että terrorin ehkäisemiseen tarvitaan imaamin lausunto, peli on menetetty. Yhteiskuntarauha ei voi olla riippuvainen siitä, mitä imaamit sanovat tai jättävät sanomatta. Jos muslimi ei tuomitse terroria oma-aloitteisesti imaamien lausunnoista riippumatta, hänellä ei ole länsimaiseen valtioon mitään asiaa.

[dothefake]

Kiitos kysymästä, lauhtumaan päin. Kas, kun ymmärsit, että yksittäisen imaamin
lausumalla ei ole edes sen koilotuksen arvoa, silloinhan kärjistykseni ei mennyt hukkaan.

Eli mikään mitä tapahtuu tai mitään, mikä kukaan sanoo, ei saa sinua missään oloissa uskomaan, että mikään entiteetti, jota voi luonnehtia sanalla "muslimit" tuomitsee tämän tempauksen?

Nyt ymmärsit vielä paremmin, sillä:  "Kunnon muslimi pettää aina vääräuskosten kanssa tehdyt sopimukset. Me täällä lännessä emme ymmärrä näitä vaikuttimia, joita muslimit eivät julkisesti tuo esille. Päinvastoin he markkinoivat islamia rauhan uskontona. Todellisuus puhuu enemmän väkivallan puolesta."

Uskoisin hiukan paremmin, jos yksikin imaami sanoisi reilusti, ettei tuolla keinoin pääse paratiisiin,
mutta ei tule sanomaan, koska se olisi sen imaamin loppu, konkreettisesti. Eli tuomitseminen on
meille tahdätty näytelmä, jolla Jihadia vain edistetään. Vai pystytkö kumoamaan myös islamin
perimmäiset tarkoitusperät. Meille ei ole muslimeilla varattu kuin lypsylehmän rooli ja siihen tarkoitusperään
päästäkseen, muslimit saavat valehdella oikein koraanin luvalla ja pettää kaikki tehdyt sopimukset.
Jonkun "muslimiksi" luonnehditun sanoilla ei ole edes niiden sanomiseen käytetyn ilman arvoa.
Kuinkas sää siellä etenee, sataako mannaa?

[junakohtaus]

Eiköhän tää mulle riittänyt tätä osastoa. Loppukaneettina sellainen, että tässä on nyt kaksi toisistaan poikkeavaa käsitystä siitä, mikä on oikea tilannekuva.

[CaptainNuiva]

Kun ollaan siinä pisteessä, että terrorin ehkäisemiseen tarvitaan imaamin lausunto, peli on menetetty. Yhteiskuntarauha ei voi olla riippuvainen siitä, mitä imaamit sanovat tai jättävät sanomatta. Jos muslimi ei tuomitse terroria oma-aloitteisesti imaamien lausunnoista riippumatta, hänellä ei ole länsimaiseen valtioon mitään asiaa.

Tässä pukkaa lisäksi semmoisen näkökannan että jos yksi tai kaksi tai useampikin
imaami tuomitsee niin aina löytynee se imaami joka ei tuomitse vaan kehoittaa...Ja mikäs sen mukavempaa kuin tällöin pitää kehoittavan imaamin tulkintaa islamista oikeana.

Kristillisellä kirkollakin on omat hihhulinsa mutta kyllä se vain niin on että
ero islamin ja kristillisyyden välillä on suuri, varsinkin jos katsotaan vain ja
pelkästään uskonnon nimissä tehtyjä iskuja ja hyökkäyksiä eli islam on selkeästi
bruutaali ja väkivaltaa suvaitseva uskonto,siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Kyse on siis keskikimääräisyydestä,otan taas kerran esiin nämä Suomen tataarit joiden kanssa ei ole koskaan ollut ongelmia ja en hetkeäkään usko että ongelmia tulisikaan...Toinen tekijä on tietty kulttuuri, jostain kumman syystä kaikki islamiin sidoksissa oleva terrorismi on lähtöisin lähi-idästä ja sitä ympäröiviltä alueilta.

Summasummarum:
Tietyt kulttuurit + islam = ongelmia pukkaa
Bäissä ongelmissa ei ole kyse siitä mitä kukakin on piirtänyt taikka mitä mikäkin maa on tehnyt tai jättänyt tekemättä vaan ne ovat keppihevosia ja näitä keppihevosia tulee aina näille porukoille löytymään ja jos ei löydy niin niitä tehdään että saadaan aikaiseksi ns.oikeutus.