2010-12-11 Tukholman pommi & jatkot (yhdistetty)

[pelle12]

 Eivät stallarit turhaan keksineet KU:lle haukkumanimeä Kansas News.

[L. Brander]

Älkää jatkako sianpääketjua tässä.

Joo, presidenteille vois perustaa oman ketjun.

LB

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Eli mielestäsi realistisin ja kannatettavin vaihtoehto on olla edes yrittämättä päästä jonkinlaiseen sopuun ja yhteispeliin täällä olevien muslimien kanssa ja lähettää kaikki islaminuskoiset kotiinsa?

Minusta ei. Paras vaihtoehto on pistää humanitäärinen maahanmuutto kutakuinkin jäihin ja pyrkiä sopeuttamaan, kotiuttamaan ja integroimaan täällä jo olevat. Eräs helvetin tärkeä askel siinä hommassa on se, että heidän johtajansa kannustavat olemaan ihmisiksi.

Mutta kun se ongelma on juuri tuossa, että integrointi ei ole onnistunut. Muslimit Euroopassa ovat siinä mielessä samanlaisia kuin muutkin ihmiset, että he valitsevat itse johtajansa. Jos johtajan kannustukset tuntuvat vääränlaisilta, etsitään miellyttävämpi johtaja. Niinhän me kaikki teemme. Emme kilvan riennä toimimaan siten kuin joku presidentti, puoluejohtaja tai piispa kehottaa ja kannustaa. Johtajia löytyy jokaiseen makuun ja potentiaalisille terroristeillekin löytyy omansa. Samoin johtajat löytävät kannattajansa. Kenenkään ei välttämättä tarvitse edes matkustaa minnekään, koska verkossa voi liittyä samanmielisiin ja toteuttaa poliittisia tavoitteitaan lähiympäristössään. Tämän takia Eurooppa on jo kymmeniä vuosia myöhässä terrorismin torjunnassa.

Toki silti kannatan humanitaarisen maahanmuuton minimoimista. Mutta esimerkiksi Suomen ja Ruotsin välillä ei käytännössä ole minkäänlaista rajaa.

[MaisteriT]

Kollektiivirangaistukset ovat minusta tuolla logiikalla ihan hyvin perusteltavissa myös kantiksille.

Kollektiivinen rangaistus on äärimmäisessä muodossaan sitä, että kun A tekee murhan, rangaistuksen kärsii A:n sukulainen B. Tässä tapauksessa B ei kuitenkaan saisi rangaistusta murhasta, vaan kysymyksessä on pakolaisena maahan saapuneen henkilön rankaiseminen lasten radikalisoitumisesta. Rangaistus ei ole vankeutta, vaan karkotus.

Tämä ihan varmasti sotii individualistista länsimaista ajattelua vastaan, koska A:n teko on B:n vahinko, mutta niin on aina kun perheenjäsen tekee rikoksia. Kyllä siitä perhe kärsii.

[pelle12]

Älkää jatkako sianpääketjua tässä.

Joo, presidenteille vois perustaa oman ketjun.

LB

Kaikki kunnia Ukko-Pekalle, vaikka kokkari olikin.

[JPU]

Stubb muistuttaa, että kyseessä on yksittäistapaus,...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121312859734_uu.shtml

Mitenkähän, olisikohan liikaa vaadittu jos Stubb voisi selittää miten tämä Tukholman tapaus on yksittäistapaus kun näitä samoja iskuja on maailmanlaajuisesti tehty islaminuskoisten toimesta tuollaiset 2000 kappaletta jaksolla 2000-2010. Kaikki yksittäistapauksia joilla ei ole mitään tekemistä keskenään?

[miheikki]

Stubb muistuttaa, että kyseessä on yksittäistapaus,...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121312859734_uu.shtml

Mitenkähän, olisikohan liikaa vaadittu jos Stubb voisi selittää miten tämä Tukholman tapaus on yksittäistapaus kun näitä samoja iskuja on maailmanlaajuisesti tehty islaminuskoisten toimesta tuollaiset 2000 kappaletta jaksolla 2000-2010. Kaikki yksittäistapauksia joilla ei ole mitään tekemistä keskenään?

http://www.thereligionofpeace.com/Pages/TheList.htm

Yllä olevan listan mukaan hyökkäyksiä on tehty yli 16000 kappaletta 9/11 jälkeen

[normi]

Kollektiivirangaistukset ovat minusta tuolla logiikalla ihan hyvin perusteltavissa myös kantiksille.

Kollektiivinen rangaistus on äärimmäisessä muodossaan sitä, että kun A tekee murhan, rangaistuksen kärsii A:n sukulainen B. Tässä tapauksessa B ei kuitenkaan saisi rangaistusta murhasta, vaan kysymyksessä on pakolaisena maahan saapuneen henkilön rankaiseminen lasten radikalisoitumisesta. Rangaistus ei ole vankeutta, vaan karkotus.

Tämä ihan varmasti sotii individualistista länsimaista ajattelua vastaan, koska A:n teko on B:n vahinko, mutta niin on aina kun perheenjäsen tekee rikoksia. Kyllä siitä perhe kärsii.

Eikä sodi länsimaista ajattelua eikä edes vihervasureiden ajattelua vastaan oikeasti, kyllähän meitäkin rangaistaan joka päivä kollektiivisesti kristämällä lakeja, koska jotkut toimivat väärin. Kouluammuskelujen (yksittäistapauksia) jälkeen kiristettiin aselakeja ja aseen myöntämistä eli kaikki aseharrastajat kärsivät, kreikka ja irlanti sössivät taloutensa, kaikki maksavat, myös me, vaikka mitään osuutta meillä ei ole kreikan söhläyksiin, nuoret yksittäiset miehet hölmöilevät liikenteessä ja tulee kolareita, yhtenä seurauksena ajokouluopetusta lisätään ja kaikki kortin hankkijat joutuvat maksamaan maltaita, etenkin se b ajokoe on pelkkää ajantuhlausta ja rahastusta, yksittäiset nuoret ajautuvat peliriippuvaisiksi, seuraus on että edes 17 vuotias ei enää saa lotota vaikka lotto tuskin peliongelmia aiheuttaa.
jatkanko kollektiivisten seurausten listaa... jotka suuren osan mielestä on ihan jees...

ai niin, rakennuslalla on yksittäisiä yrittäjiä jotka kävivät kuittikauppaa, seuraus on kyseenalainen lainsäädäntö jossa urakoitsija vastaa aliurakoitsijan aliurakoitsijasta ja oliko vielä käänteinen alv? no kuitenkin koko ala kärsii ja todennäköisesti leviää "hyvien kokemusten" myötä muillekin aloille.

Ja ainakin ennen armeijassa kaikki punnersivat kun yksi mokasi,se opetti yhteisööllisyyttä ja sitä että yhdessä pitää toimia ja kaikki sääntöjen mukaan ja sen että oma porukka voi myös sen hölmöilijän laitaa kuriin (nimenomaa tästä syystä islamilaisille yhteisöille pitäisikin antaa kollektiivinen seuraamus, esimekriksi isku tai väkivallanteko, niin esimerkiksi kyseisen taustaisesta maasta ei otettaisi vaikka kuukauteen ketään maahamme tms näitä voi keksiä... joo laitonta? ehkä mutta mehän sen päätämme mikä on laki.).

[Kaptah]

Mutta kun se ongelma on juuri tuossa, että integrointi ei ole onnistunut.

Eli koska integrointi ei ole onnistunut merkittävän osan muslimeista kohdalla, lähetetään kaikki muslimit sattumanvaraisiin maihin? Myös täällä syntyneet? Pidätkö tätä oikeasti realistisena tai kannatettavana ratkaisuna?

Osa muslimeista ei ole integroitunut eikä halua integroitua. Tällaiset ihmiset ovat ongelma, riski ja rasite ja siksi heidän määränsä tulee pyrkiä minimoimaan esim. pisteyttämällä maahanhaluajia ja muutenkin hillitsemällä humanitääristä maahanmuuttoa ja vaatimalla, pakottamalla ja mahdollistamalla integraatio.

Tiedän, että nämä yksittäistapausargumentit eivät ole kovin tehokkaita kumpaankaan suuntaan, mutta minusta tuntuisi hiukan kohtuuttomalta ja jopa Suomelle haitalliselta lähettää esimerkiksi pari työkaveriani takaisin Irakiin. Herrat kuitenkin ovat työssäkäyviä, perheellisiä, täysin integroituneita, kaikkien pitämiä, avuliaita, ahkeria ja ystävällisiä kavereita. Naisten kanssakin toimitaan ongelmitta. Jos pikkujouluissa juo jaffaa kaljan sijaan ja lounaalla jättää kinkkupizzan väliin, ei minusta ole kovin suuri ongelma.

Toimenpiteet pystytään kyllä tarvittaessa kohdistamaan 99% tarkkuudella siihen ongelmaiseen osaan ilman, että kaikkia tarvitsee rangaista. Ns. rehellisistä hyökkäyssodista viime aikoina taitaa olla suurin osa jenkkien aiheuttamia, mutta en silti oikein kannata jenkkituristien tai -lehtimiesten rankaisemista asiasta. (Joskin kyllä kannatan esim. Irakin sotaa edelleen)

Muslimit Euroopassa ovat siinä mielessä samanlaisia kuin muutkin ihmiset, että he valitsevat itse johtajansa. Jos johtajan kannustukset tuntuvat vääränlaisilta, etsitään miellyttävämpi johtaja. Niinhän me kaikki teemme. Emme kilvan riennä toimimaan siten kuin joku presidentti, puoluejohtaja tai piispa kehottaa ja kannustaa. Johtajia löytyy jokaiseen makuun ja potentiaalisille terroristeillekin löytyy omansa. Samoin johtajat löytävät kannattajansa. Kenenkään ei välttämättä tarvitse edes matkustaa minnekään, koska verkossa voi liittyä samanmielisiin ja toteuttaa poliittisia tavoitteitaan lähiympäristössään. Tämän takia Eurooppa on jo kymmeniä vuosia myöhässä terrorismin torjunnassa.

Totta. Näistä syistä kannatan kovasti humanitäärisen mamuilun määrien pitämistä sen suurisena ja kotouttamistoimien sen verran vaativina ja ns. muottiin pakottavina, että ne tulijat oikeasti integroituvat ja ovat mieluummin lojaaleja täkäläistä yhteiskuntaan kuin ummaa kohtaan.

[Kaptah]

Eikä sodi länsimaista ajattelua eikä edes vihervasureiden ajattelua vastaan oikeasti, kyllähän meitäkin rangaistaan joka päivä kollektiivisesti kristämällä lakeja, koska jotkut toimivat väärin. Kouluammuskelujen (yksittäistapauksia) jälkeen kiristettiin aselakeja ja aseen myöntämistä eli kaikki aseharrastajat kärsivät, kreikka ja irlanti sössivät taloutensa, kaikki maksavat, myös me, vaikka mitään osuutta meillä ei ole kreikan söhläyksiin, nuoret yksittäiset miehet hölmöilevät liikenteessä ja tulee kolareita, yhtenä seurauksena ajokouluopetusta lisätään ja kaikki kortin hankkijat joutuvat maksamaan maltaita, etenkin se b ajokoe on pelkkää ajantuhlausta ja rahastusta, yksittäiset nuoret ajautuvat peliriippuvaisiksi, seuraus on että edes 17 vuotias ei enää saa lotota vaikka lotto tuskin peliongelmia aiheuttaa.
jatkanko kollektiivisten seurausten listaa... jotka suuren osan mielestä on ihan jees...

Voitko kertoa miten mielestäsi eroavat:
a)ongelmien ehkäiseminen laeilla
b)kollektiivinen rangaistus?

[Vera]

Erinomainen ajatus kehiteltäväksi. Perhekohtainen oleskelulupa rajoittaisi hillumista kun tietäisi että lapset, vanhemmat ja ehkä vaimokin joutuvat lähtemään maasta. Vähentäisi ekstremistisiä puheita perhepiirissä ja varmistaisi, että vanhemmat pyrkivät ohjaamaan lasta terveeseen suuntaan.

Mikäli tuollaisia edes harkitaan, perhe on mielestäni ihan väärä suunta. Aika monilla itsemurhapommittajilla perhe ei ole radikalisoitunut, ja joissain tapauksessa he eivät edes ole muslimeja.

Sen sijaan esim. lähes kaikki brittilaiset muslimiterroristit ovat pyörineet samoissa moskejoissa ja kuunnelleet samoja imaameja. Kyllä noin jälkiviisaina tiedetään kenelle niistä olisi pitänyt antaa kenkää - tai linnaa - ja joillekin onkin jo annettu, mutta olisi kyllä voinut seurata imaamien touhuja tarkemmin jo ekojen tapausten jälkeen.

[Rafael K.]

Olisi vähän ymmärrettävämpää jos NATO:n harhapommista perheensä menettänyt afgaani sekoaisi ja räjäyttäisi itsensä jossain NATO-maassa. Mutta viime lauantaina 10-vuotiaana Irakista Ruotsiin muuttanut mies koki uskonveljiensä asian Afganistanissa tärkeämmäksi kuin kaksi pientä tytärtään ja viime kesänä syntynyt poikansa. Yhtä helvettiä tuollainen usko.

Totta.

Löytyykö meiltä yhtään ns. johtavaa poliitikkoa, joka esim. tähän taustaan vedoten uskaltaa sanoa, että islam on ongelma? Pommimiehen uskonnollinen vaikutin on kiistaton.

LB

Mielestäni tässä tapauksessa on aika hölmöä ottaa todesta tämä Afganistan-motiivi, jonka tekijä itse ilmoitti. Kun ottaa huomioon, että kohde on ostoskatu eikä esimerkiksi Ruotsin hallitus tai puolustusvoimat, niin teko näyttää enemmän kuuluvan tällaiseen Pekka-Eric tai Shkupolli-osastoon, turhautuneen miehen raivonpurkaukseen. Islam tässä tapauksessa liittyy ehkä siihen, että tekijä voi tietää, että uskonveljet huolehtivat leskestä ja lapsista (paitsi että tarkoitus ei ilmeisesti ollut itse kuolla räjähdyksessä).

Toisen tai kolmannen sukupolven "maahanmuuttajat" radikalisoituvat kai juuri tällaisesta turhautumisesta: virallisessa monikulttuuripropagandassa ollaan niin arvokkaita rikastajia, mutta käytännössä perusmamut kelpaavat vain näyttelyesineiksi työpaikoille yms., puolisoiksi kantaväestölle eivät juuri ollenkaan. Sosiaalista arvonantoa saa vain omien piiristä, siksi monet hakeutuvat radikaalipiireihin, joissa on selvä ylemmyyden tunne oikeauskoisuuden myötä. Kyllähän Pekka-Erickin kehitteli itselleen hienon filosofian, jolla perustella, miksi kaikki muut ovat aivan idiootteja ja hän maailmankaikkeuden kuningas, joka voi tehdä mitä huvittaa. Samaa funktiota, mutta vielä yhteisöllisempää, toimittaa radikaali islam.

Liberaalin monikulttuurisuuden ja vieraan ihannoinnin politiikan ja avoimen maahanmuuton välistä ristiriitaa ei voi ratkaista, koska ensinnäkin Lähi-Idän maista kotoisin olevat eivät ihan biologisista syistä voi muutamassa sukupolvessa sulautua tai integroitua valtaväestöön (viittaan Tatu Vanhasen tutkimuksiin asiassa). Ratkaisevaa tulevaisuuden kannalta on lähinnä, miten eurooppalainen keskiluokka reagoi siihen, että heidän rahojaan käytetään maahanmuuttajaväestöjen rauhallisena pitämiseen: riskinä on, että keskiluokka häviää kokonaan verotaakan alla ja jää vain eliitti ja köyhälistöä, niin kuin esimerkiksi Etelä-Amerikassa.

[JPU]

Stubb muistuttaa, että kyseessä on yksittäistapaus,...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121312859734_uu.shtml

Mitenkähän, olisikohan liikaa vaadittu jos Stubb voisi selittää miten tämä Tukholman tapaus on yksittäistapaus kun näitä samoja iskuja on maailmanlaajuisesti tehty islaminuskoisten toimesta tuollaiset 2000 kappaletta jaksolla 2000-2010. Kaikki yksittäistapauksia joilla ei ole mitään tekemistä keskenään?

http://www.thereligionofpeace.com/Pages/TheList.htm

Yllä olevan listan mukaan hyökkäyksiä on tehty yli 16000 kappaletta 9/11 jälkeen

Stubb tarkoitti nimenomaan itsemurhaiskua ja sitä minäkin tarkoitin. Onhan noita attentaatteja tehty Pohjoismaissa musulmaanien toimesta ennen tätä tapausta ja tähän ne eivät varmasti lopu. Kammottavia (ja paljastavia) lukuja nuo kuitenkin ovat.

[pelle12]

riskinä on, että keskiluokka häviää kokonaan verotaakan alla ja jää vain eliitti ja köyhälistöä, niin kuin esimerkiksi Etelä-Amerikassa.

Taisi olla itse prof. Teuvo Teivainen, joka piti tuollaista kehitystä jopa jossain määrin toivottavana, siis Euroopan ja Suomen eteläamerikkalaistumista. Mutta hänhän onkin perusmokuttaja viimeisen päälle.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Mutta kun se ongelma on juuri tuossa, että integrointi ei ole onnistunut.

Eli koska integrointi ei ole onnistunut merkittävän osan muslimeista kohdalla, lähetetään kaikki muslimit sattumanvaraisiin maihin? Myös täällä syntyneet? Pidätkö tätä oikeasti realistisena tai kannatettavana ratkaisuna?

En ole ehdottanut tuollaista. Sanoin, että terrorismin torjunnassa ollaan myöhässä ja rajat ovat auki. Toisaalta edes jo tuomittujen rikollisten karkottaminen ei näytä jostain syystä onnistuvan, mikä mielestäni on ongelma, jonka kyllä voisi ratkaista. Enkä tarkoita "sattumanvaraisiin maihin" lähettämistä, vaan niitä maita, joista kyseiset rikolliset ovat saapuneet.

Osa muslimeista ei ole integroitunut eikä halua integroitua. Tällaiset ihmiset ovat ongelma, riski ja rasite ja siksi heidän määränsä tulee pyrkiä minimoimaan esim. pisteyttämällä maahanhaluajia ja muutenkin hillitsemällä humanitääristä maahanmuuttoa ja vaatimalla, pakottamalla ja mahdollistamalla integraatio.

Tuo olisi ehkä osittain mahdollista, jos lopetettaisiin maahanmuutto esimerkiksi Somaliasta, Afganistanista ja Irakista. Mutta integraatio on ollut mahdollista aina eikä se vaatimallakaan taida onnistua.

Tiedän, että nämä yksittäistapausargumentit eivät ole kovin tehokkaita kumpaankaan suuntaan, mutta minusta tuntuisi hiukan kohtuuttomalta ja jopa Suomelle haitalliselta lähettää esimerkiksi pari työkaveriani takaisin Irakiin. Herrat kuitenkin ovat työssäkäyviä, perheellisiä, täysin integroituneita, kaikkien pitämiä, avuliaita, ahkeria ja ystävällisiä kavereita. Naisten kanssakin toimitaan ongelmitta. Jos pikkujouluissa juo jaffaa kaljan sijaan ja lounaalla jättää kinkkupizzan väliin, ei minusta ole kovin suuri ongelma.

Toimenpiteet pystytään kyllä tarvittaessa kohdistamaan 99% tarkkuudella siihen ongelmaiseen osaan ilman, että kaikkia tarvitsee rangaista. Ns. rehellisistä hyökkäyssodista viime aikoina taitaa olla suurin osa jenkkien aiheuttamia, mutta en silti oikein kannata jenkkituristien tai -lehtimiesten rankaisemista asiasta. (Joskin kyllä kannatan esim. Irakin sotaa edelleen)

Terrori-isku Ruotsissa osoittaa, että ennaltaehkäisy on käytännössä mahdotonta. Rangaistukset ovat eri asia.

Muslimit Euroopassa ovat siinä mielessä samanlaisia kuin muutkin ihmiset, että he valitsevat itse johtajansa. Jos johtajan kannustukset tuntuvat vääränlaisilta, etsitään miellyttävämpi johtaja. Niinhän me kaikki teemme. Emme kilvan riennä toimimaan siten kuin joku presidentti, puoluejohtaja tai piispa kehottaa ja kannustaa. Johtajia löytyy jokaiseen makuun ja potentiaalisille terroristeillekin löytyy omansa. Samoin johtajat löytävät kannattajansa. Kenenkään ei välttämättä tarvitse edes matkustaa minnekään, koska verkossa voi liittyä samanmielisiin ja toteuttaa poliittisia tavoitteitaan lähiympäristössään. Tämän takia Eurooppa on jo kymmeniä vuosia myöhässä terrorismin torjunnassa.

Totta. Näistä syistä kannatan kovasti humanitäärisen mamuilun määrien pitämistä sen suurisena ja kotouttamistoimien sen verran vaativina ja ns. muottiin pakottavina, että ne tulijat oikeasti integroituvat ja ovat mieluummin lojaaleja täkäläistä yhteiskuntaan kuin ummaa kohtaan.

Tarkoitin, että Euroopassa ollaan myöhässä. Mutta ehkä Suomella on vielä ylipäätään toivoa, vaikka terrori-iskut tietysti ovatkin mahdollisia.

Ihmisten ajatuksiin voi vaikuttaa vain rajallisesti. Omastakin kokemuksestani voin sanoa, että valitsen myös ulkomailla asuessani omien arvojeni perusteella, ketä ja mitä kohtaan olen lojaali. En myöskään välttämättä kerro kaikille, jos olen ulkomailla eri mieltä paikallisten ihmisten kanssa monestakin asiasta, vaan pidän mielipiteet esimerkiksi paikallisesta elämänmenosta omana tietonani. Silti voin kantaväestön edustajien mielestä kuulua toivottuun maahanmuuttajaväestöön. Mikähän tällöin lienee integroitumisasteeni? (Tätä ei tietenkään tarvitse alkaa pohtia tässä ketjussa.)

[juge]

Säpon selvitys: Ruotsissa lähes 200 ääri-islamistia

Ruotsin turvallisuuspoliisi Säpo arvioi maassa olevan lähes 200 ääri-islamistia. Asiasta kirjoittaa sanomalehti Aftonbladet, joka on saanut haltuunsa raportin, jonka Säpon on määrä luovuttaa hallitukselle keskiviikkona. Tiedot on vuotanut nimetön lähde.

70-80 prosenttia kuuluu väkivaltaan myönteisesti suhtautuviin verkostoihin, ja loput ovat yksittäisiä henkilöitä, joilla on yhteyksiä ulkomaille.

Selvityksen teosta päätettiin keväällä. Selvitys on haluttu tehdä, jotta väkivaltaan myönteisesti suhtautuvat ääri-islamistit pystytään tunnistamaan.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/200985.shtml

Aftonbladet:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8275410.ab

[kuhlmey]

(Ei liity edellisiin kirjoituksiin)

Kaipa sitä täytyy jatkossa vaihtaa kadun puolta, jos näkee tiettyyn ihmisryhmään kuuluvan henkilön jouluruuhkassa. Mielummin olen ennakkoluuloinen, vainoharhainen rasisti, kuin otan riskin ja pidän sylissäni kymmenien naulojen lävistämää, tuskaisesta kuolemaa tekevää 1,5v tytärtäni. Paitsi etteihän se kadun puolenvaihto tietysti riitä...

Saadaankohan tästä muslimien perinteestä jouluperinne länsimaihin? Jos vaikka länsimaat yllättäen poistuisivatkin Afghanistanissa, niin riittäähän näitä solidaarisuuskohteita Lähi-Idässä...Israel/Palestiina, Persianlahti...

[pelle12]

Saadaankohan tästä muslimien perinteestä jouluperinne länsimaihin? Jos vaikka länsimaat yllättäen poistuisivatkin Afghanistanissa, niin riittäähän näitä solidaarisuuskohteita Lähi-Idässä...Israel/Palestiina, Persianlahti...

Ja löytyyhän näitä solidaarisuuskohteita ihan koto-Suomestakin: junacaustin ja sianpääcaustin kosto syyttömille.

[skrabb]

Demokraattisen yhteiskunnan suurin uhka: islamistien ja rasistien epäpyhä allianssi

14.12.2010 10:41 Husein Muhammed

Viime lauantaina Tukholmassa räjähti pommi, joka olisi voinut tappaa useita henkilöitä. Onneksi pommin ainoaksi ihmisuhriksi joutui räjäyttäjä itse.

Viime viikolla Helsingissä rikottiin Suomen somaliliiton toimitilojen ikkunoita. Eilen toimitiloihin oli jätetty sianpää.

Poliisi selvittää vielä tapahtumien motiiveja. Edellinen on paljastumassa radikaali-islamistin terroriteoksi, jälkimmäisen motiivina on todennäköisesti rasismi.

Vaikka näillä tapahtumilla on tuskin suoraan mitään yhteyttä toisiinsa, islamistit ja rasistit saavat kuitenkin paljon kannatusta ja intoa toistensa rikoksista. Vaikka päältä päin katsottuna ne esiintyvät toistensa pahimpina vihollisina. Äärioikeisto väittää islamin olevan uhka länsimaiselle kulttuurille, kun taas islamistit pitävät "länsimaista kulttuuri-imperialismia" pahimpana uhkana islamille ja muslimimaiden kulttuurille.

Äärioikeiston muslimivastaisuudessa on kyse samasta asiasta kuin laajemmalle yleisölle myyvään muotoon puetussa muukalaisvihamielisyydessä ja rasismissa. Muslimivastaisuudessa on samoja piirteitä kuin juutalaisvastaisuudessa ennen toista maailmansotaa.

Kielteistä tai torjuvaa suhtautumista muslimimaahanmuuttajiin selitetään muslimien oletetulla sopeutumattomuudella ja turvallisuuteen liittyvillä uhkakuvilla. Uhkakuvilla ratsastamista on helpottanut eräiden ääri-islamistiryhmien harjoittama terrorismi sekä joidenkin muslimien haluttomuus tai kyvyttömyys sopeutua länsimaisiin yhteiskuntiin.

Muslimivastaisen äärioikeiston ja lännenvastaisten ääri-islamistien välillä on kuitenkin jonkinlainen epäpyhä allianssi. Ne lisäävät toistensa kannatusta ja vahvistavat toisiaan: esimerkiksi ääri-islamistien tekemät terrori-iskut lisäävät ennakkoluuloja ja suoranaista vihaa muslimeja kohtaan. Tämä koskee myös sellaisia muslimeja, joilla ei ole mitään tekemistä iskujen kanssa ja jotka tuomitsevat ne selvästi.

Iskut lisäävät avoimesti muslimivastaisten äärioikeistolaisten puolueiden ja liikkeiden kannatusta länsimaissa. Nämä liikkeet lietsovat vihaa kaikkia muslimeja kohtaan, mikä voi johtaa myös maltillisten, aiemmin jopa hyvinkin länsimielisten muslimien radikalisoitumiseen. Näin lännenvastaisuus lisääntyy muslimien keskuudessa samalla kun muslimivastaisuus yleistyy länsimaalaisten keskuudessa.

Tuloksena on noidankehä, josta hyötyvät ainoastaan äärioikeistolaiset ja ääri-islamilaiset liikkeet. Todellisuudessa ääripäillä onkin sama tavoite: estää kahden erilaiseksi ja yhteensopimattomaksi väitetyn kulttuurin yhteiselo ja sekoittuminen.

Äärioikeisto ja ääri-islamistit eivät toivokaan muslimien ja länsimaalaisten välille hyviä suhteita. Islamistit nimittäin pelkäävät – tai ainakin väittävät pelkäävänsä – muslimien menettävän uskontonsa ja kulttuurinsa taloudellisesti ja teknologisesti ylivoimaiselle länsimaiselle kulttuurille. Äärioikeisto puolestaan lietsoo pelkoa, että vahva islam ja voimakkaasti kasvava muslimiväestö syrjäyttävät eurooppalaisen kulttuurin ja kristinuskon.

Molempien ääriryhmittymien suosio perustuu valtaväestön ja muslimien vastakkainasettelun ylläpitämiseen ja vahvistamiseen. Niiden haave maailmasta tai maanosasta ilman muslimeja tai länsimaalaisia ei ole kuitenkaan realistinen. Länsimainen demokratia, teknologia ja populaarikulttuuri leviävät kaikkialle maailmaan.

Muslimit eivät voi ylläpitää ja kehittää omaa kulttuuriaan, uskontoaan ja yhteiskuntiaan sulkeutumalla länsimaisilta vaikutteilta. Muslimien tavoitteet toteutuisivat parhaiten, jos he ottaisivat muilta – niin länsimaalaisilta kuin esimerkiksi intialaisilta ja kiinalaisiltakin – hyviä vaikutteita ja pyrkisivät samalla vaalimaan sitä, mikä on parasta heidän omissa perinteissään.

Myös Eurooppa tarvitsee sekä länsimaihin asettuvia muslimeja että muslimimaita. Lähi-idän ja Afrikan maista saadaan helpotusta lähivuosikymmenten työvoimapulaan. Länsimaat ovat olleet kauan riippuvaisia monien muslimimaiden luonnonvaroista, etenkin öljystä, mutta tulevaisuudessa todennäköisesti aurinkoenergiastakin. Myös vienti muslimimaihin on tärkeää Euroopan maille.

Euroopan turvallisuuden kannalta on elintärkeää, että välit läheisiin muslimimaihin ja Euroopassa jo asuviin kymmeniin miljooniin muslimeihin pysyvät hyvinä.

Niin kantaväestöltä kuin muslimeiltakin vaaditaan rohkeutta asettua yhdessä vastustamaan molempia ääriliikkeitä yhtä aikaa. Tämä onnistuu parhaiten, jos eurooppalainen muslimivähemmistö otetaan mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan ja päätöksentekoon.

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55021-demokraattisen-yhteiskunnan-suurin-uhka-islamistien-ja-rasistien-epapyha-allianssi

Enin osa kommentoijista ei Huseinin töräystä kehu...

[normi]

Voitko kertoa miten mielestäsi eroavat:
a)ongelmien ehkäiseminen laeilla
b)kollektiivinen rangaistus?

ei mitenkään jos kollektiivinen rangaistus on laissa.

[Kaptah]

ei mitenkään jos kollektiivinen rangaistus on laissa.

Miten niiden tulisi erota?

[Rauli]

ei mitenkään jos kollektiivinen rangaistus on laissa.

Minun on vaikea ymmärtää, miksi puhut kollektiivisesta rangaistuksesta?

Se ei ole vaihtoehto.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oradour-sur-Glane

[_w_]

Olisi vähän ymmärrettävämpää jos NATO:n harhapommista perheensä menettänyt afgaani sekoaisi ja räjäyttäisi itsensä jossain NATO-maassa. Mutta viime lauantaina 10-vuotiaana Irakista Ruotsiin muuttanut mies koki uskonveljiensä asian Afganistanissa tärkeämmäksi kuin kaksi pientä tytärtään ja viime kesänä syntynyt poikansa. Yhtä helvettiä tuollainen usko.

Tuohan on ihan helppoa ymmärtää.

Eikös se ollut irakilainen, siellä lienee valta vaihtunut ja entiset vallassaolleet joutuneet ahtaalle ja kaikenlaista sekasortoa on, maassa jossa on sodittu jo pitkään ennen jenkkien valtaa. Saattaa olla sukulaisia kuollut jne.
Jos joku tulisi naapuriisi pitämään valtaa, sinulla elintaso tippuisi puoleen tai peräti menisi työt ja talot ja lähtisit pakolaiseksi jonnekin ennen kiväärin luodin osumista, harmittaisiko se valloittaja?

Tämä sitten koki ehkä helpommaksi käydä valloittajan liittolaista kohtaan sotaan kuin itse valloittajaa. Päätti näyttää pojalle hyvää esimerkkiä.

Sodissa on yleensä kyse rahasta, nuo uskonnot on enempi tekosyitä puolin ja toisin, tämä on näitä öljysotia.

[Mikko T]

Siinä on Stubbille parisensataa yksittäistapausta.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/S%C3%A4pon%20hurja%20arvio%20Ruotsissa%20piileskelee%20l%C3%A4hes%20200%20%C3%A4%C3%A4ri-islamistia/art-1288356074916.html

Aftonbladet-lehti sai haltuunsa tietoja Ruotsin turvallisuuspoliisin tuoreesta raportista.
Säpo arvioi raportissa, että maassa on lähes 200 ääri-islamistia, kirjoittaa Aftonbladet.

70-80 prosenttia heistä kuuluu väkivaltaan myönteisesti suhtautuviin verkostoihin, ja loput ovat yksittäisiä henkilöitä, joista osalla on yhteyksiä ulkomaille.

Arviolta 20 islamistia on matkustanut Ruotsista Somaliaan harjoittelemaan sikäläisten taistelijoiden riveissä.

[MaisteriT]

Mikäli tuollaisia edes harkitaan, perhe on mielestäni ihan väärä suunta. Aika monilla itsemurhapommittajilla perhe ei ole radikalisoitunut, ja joissain tapauksessa he eivät edes ole muslimeja.

No ei taida olla yksi tai kaksi tapausta jossa perheeltä tulee kommenttia että on ylpeä miehestään, pojastaan, tms.

Kysymys ei kuitenkaan ole pelkästään yleisestävästä vaikutuksesta (poistetaan radikaalit ihmiset) vaan erityisestävästä (jos nyt ryssin niin vanhemmat saa menolipun Irakiin).

Äh. Ryssin ei siis ole mikään intentionaalinen sanavalinta tässä.

[Roope]

Wali Hashin mukaan nuoria miehiä värvätään islamilaiseen pyhään sotaan suomalaisissa moskeijoissa aivan kuten muissakin Pohjoismaissa.

Det somaliska samfundet har redan en längre tid varit rädd för att marginaliserade unga somalier kan bli hjärntvättade i samband med bönestunder. Det säger den Somalia-födde frilansjournalisten Wali Hashi.

Redan i ett tidigt skede meddelade Finlands somaliska samfund att man är chockade över bombdådet i Stockholm. Samtidigt försäkrade man att det inte finns islamistiska extremrörelser i Finland.

Enligt Wali Hashi har radikala värvare ändå dykt upp också i finländska moskéer, precis som i resten av Norden. De försöker värva unga finländska somalier till jihad-krigare utomlands. Enligt Wali Hashi är de unga ett lätt byte.

Hashi har ändå svårt att tro att värvarna skulle vara här för att uppvigla till terrordåd i Finland.

Svenska YLE: "Radikala värvare också i Finland"

[Koskela Suomesta]

Mikäli tuollaisia edes harkitaan, perhe on mielestäni ihan väärä suunta. Aika monilla itsemurhapommittajilla perhe ei ole radikalisoitunut, ja joissain tapauksessa he eivät edes ole muslimeja.

No ei taida olla yksi tai kaksi tapausta jossa perheeltä tulee kommenttia että on ylpeä miehestään, pojastaan, tms.

Kysymys ei kuitenkaan ole pelkästään yleisestävästä vaikutuksesta (poistetaan radikaalit ihmiset) vaan erityisestävästä (jos nyt ryssin niin vanhemmat saa menolipun Irakiin).

Äh. Ryssin ei siis ole mikään intentionaalinen sanavalinta tässä.

Katselkaapa palestiinan uutisia niin huomaatte että kyllä se perhe ainakin siellä on aivan täysin sen iskun tehneen "marttyyrin" takana.

[MaisteriT]

Katselkaapa palestiinan uutisia niin huomaatte että kyllä se perhe ainakin siellä on aivan täysin sen iskun tehneen "marttyyrin" takana.

Niin. Suomessahan ei olla vielä aloitettu näiden kanssa.

Nyt kun olen rauhoittunut niin sanon, että vastustan kollektiivisia rangaistuksia, mutta yhteisöllisten kulttuurien ominaispiirteiden vuoksi haluaisin silti rikastaa oikeuskulttuuria, kunhan eivät omat näpit pala :-)

[Mursu]

Minun on vaikea ymmärtää, miksi puhut kollektiivisesta rangaistuksesta?

Se ei ole vaihtoehto.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oradour-sur-Glane

Tietenkään kenenkään oikeuksia ei saa loukata muiden tekojen takia. Sen sijaan en näe merkittävää ongelmaa esimerkiksi terroristin perheen karkottamisessa. Suomessa olo ei ole oikeus ulkomaalaiselle.

Samoin etuuksiin voisi puuttua. Näen suorastaan perverssinä, jos perhe saa sosiaalietuuksia sen takia, että mies päätti tappaa itsensä taistellessaan niitä etuuksia maksavaa yhteiskuntaa vastaan.

[Jouko]

Minun on vaikea ymmärtää, miksi puhut kollektiivisesta rangaistuksesta?

Se ei ole vaihtoehto.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oradour-sur-Glane

Tietenkään kenenkään oikeuksia ei saa loukata muiden tekojen takia. Sen sijaan en näe merkittävää ongelmaa esimerkiksi terroristin perheen karkottamisessa. Suomessa olo ei ole oikeus ulkomaalaiselle.

Samoin etuuksiin voisi puuttua. Näen suorastaan perverssinä, jos perhe saa sosiaalietuuksia sen takia, että mies päätti tappaa itsensä taistellessaan niitä etuuksia maksavaa yhteiskuntaa vastaan.

Juttu saatttaa hyvinkin olla niin, että perhe saa rahaa terroristijärjestöltä tyypin teon ansiosta. Tämä on todettu asia maailmalla. Siksi näissä kuvioissa olevien rahaliikennettä seurataan ja usein se jäädytetään kun todisteet löytyvät. Meillä vielä nukutaan ja maksetaan kohta itse terroristien perheiden tuki pelkkänä bonuksena.