2010-12-11 Tukholman pommi & jatkot (yhdistetty)

[junakohtaus]

Minäkin komppaan. On se nyt kumma kun ei mikään kelpaa. Ensin vaaditaan tuomitsemaan ja sitten kun tuomitaan, vaaditaan tuomitsemaan *oikeasti* ja niin edelleen. Allah-kerhon nokkamies ei yksinkertaisestoi voi fatwaa vahvempaa tuomiota pistää tiskiin, se on niin vahvasti sanottu kuin sanoa voi.

[Koskela Suomesta]

Taqiiya... valitettavasti.

[vastapopoulus]

"Yksi Ruotsin vaikutusvaltaisimmista islamilaisista johtajista on julistanut fatwan, jonka mukaan Tukholmassa lauantaina tehty terrori-isku rikkoo islamilaista lakia. Asiasta kertoo Ruotsin radio.

Fatwan määräsi imaami Hassan Moussa, joka on Ruotsin imaamien eli uskonnollisten johtajien neuvoston puheenjohtaja. Hän pyytää muita imaameja yhtymään päätökseen.

Moussan mukaan itsemurhaisku on vastoin islamin sharia-lakia. Tämä tarkoittaa, että jokainen, joka hyväksyy teon tai etsii sille oikeutusta, syyllistyy myös lainrikkomukseen, Moussa toteaa. Terroritekoa ylistävät ovat siihen yhtä syyllisiä kuin teon tekijä itse, Moussa painottaa.

Useat ruotsalaiset islamilaiset johtajat ovat tuominneet terrori-iskun, mutta fatwa on toimenpiteenä vahvempi.

Fatwa on uskonoppineen lausunto islamin kannasta kulloiseenkin asiaan. Koska fatwan katsotaan selittävän Jumalan muuttumatonta lakia, sitä ei voi perua. Keskenään kilpeilevia fatwoja voidaan kuitenkin julistaa.

Etenkin korkea-arvoisten uskonoppineiden antamia fatwoja voidaan verrata tuomioistuimen päätökseen ja ne toimivat myös muslimien tiennäyttäjänä."

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/12/tukholman_terroristi_tuomittiin_fatwalla_2222242.html

Mielestäni tämä on vedätystä. Ruotsissa noudatetaan ja tuomitaan Ruotsin lain mukaan. Ei islamilaisen lain, joten koko lausunnolla ja fatwalla ei ole merkitystä, tai ainakaan ei pitäisi olla. Jos muslimijohtajat haluavat irtisanoutua terrorista, heidän tulee selittää, että tämä on Ruotsin lain vastaista ja väärin ylipäätään moraalisesti. Kaikki Shariaan vetoaminen on sharian vahvistamista muslimien silmissä ja valheellisen illuusion syöttöä ruotsalaisille, että kaikki on nyt sitten OK, kun on oikein muslimivaltion lainsäädännön kautta tuomittu teko. 

Kumpiko on vahvempi fatwa vai taqiyya? Itse veikkaisin että tuo fatwa on heitetty ihan taqiyya mielessä.

No fatwaa on varmaan paha heittää taqiya mielessä, jos se on uskonnollisesti sitova? Liikaa väärin ymmärtämisen mahdollisuutta?
En usko siihen taqiyaan, uskon että imaami on vilpittömästi liikkeellä yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi, tietenkin muslimiyhteisön parasta ajatellen. Mutta ihan kotimaisten imaamien lausuntojen myötä olen valmis uskomaan, että he ajavat ennenkaikkea islamin asiaa.

[junakohtaus]

Entä mikä riittäisi iskun tuomitsemiseksi niiden mielestä, joiden mielestä fatwa ei riitä?

[dothefake]

Minäkin komppaan. On se nyt kumma kun ei mikään kelpaa. Ensin vaaditaan tuomitsemaan ja sitten kun tuomitaan, vaaditaan tuomitsemaan *oikeasti* ja niin edelleen. Allah-kerhon nokkamies ei yksinkertaisestoi voi fatwaa vahvempaa tuomiota pistää tiskiin, se on niin vahvasti sanottu kuin sanoa voi.

Kyllä voisi. Voisi sanoa selkeästi kaikkien maailman imaamien kanssa yhteislausuman, että
itsemurhapommittaja ei pääse paratiisiin eikä saa edes rusinoita. Se hillitsisi uusia kokelaita.

[vastapopoulus]

Yksi Ruotsin vaikutusvaltaisimmista islamilaisista johtajista on julistanut fatwan, jonka mukaan Tukholmassa lauantaina tehty terrori-isku rikkoo islamilaista lakia. Asiasta kertoo Ruotsin radio.

...

Mielestäni tämä on vedätystä.

Minusta tämä taas on erittäin esimerkillistä toimintaa. Tällaista toivoisi kuulevansa paljon, paljon useamminkin. Totta kai Ruotsissa toimitaan Ruotsin lain mukaan, mutta ei ihmistä nyt voi syyttää siitä, että hän kehottaa toimimaan Ruotsin lain mukaan

Islam joutuu ja pääsee ennen pitkää käymään läpi itsekin jonkinlaisen uskonpuhdistuksen, ja tällaiset lausunnot ovat askel eteenpäin.

Komppaan Kaptahia.

On aika kaksinaismoralistista jos täällä vaaditaan jatkuvasti islamilaisia yhteisöjä tuomitsemaan terrorismin, toimimaan sitä vastaan jne ja sitten kun joku tekee juuri niin, niin haukutaan asiasta.

Fatwa on varsin vahva kannanotto. Se pitää mielestäni nähdä tässä tapauksessa ensisijaisesti uskonnollisena näkemyksenä ja linjanvetona, jolla eristetään tietty kaikille vahingollinen ja oikeudeton toiminta oman yhteisön, opin ja uskomusjärjestelmän ulkopuolelle. Se tarkoittaa, että jäljelle jäänyttä perhettä ei pitäisi kohdella sankarimarttyyreinä, tekijää ja tekoa ei pitäisi ihailla, kunnioittaa tai jäljitellä.

Tuossa on käsittääkseni langetettu häpeä tekijän ja hänen tukijoidensa päälle. Kunniakulttuureissa tuo on hirveän voimakas rangaistus osallisille ja puoltajille.

Samaa mieltä, toimii varmaan muslimienemmistön kesken. Uskon myös, että imaamilla on ollut liennyttävä tarkoitus. Mitä kaksinaismoralismiin tulee, niin sormi osoittaa sinne, ken holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa on ajanut

[junakohtaus]

Minäkin komppaan. On se nyt kumma kun ei mikään kelpaa. Ensin vaaditaan tuomitsemaan ja sitten kun tuomitaan, vaaditaan tuomitsemaan *oikeasti* ja niin edelleen. Allah-kerhon nokkamies ei yksinkertaisestoi voi fatwaa vahvempaa tuomiota pistää tiskiin, se on niin vahvasti sanottu kuin sanoa voi.

Kyllä voisi. Voisi sanoa selkeästi kaikkien maailman imaamien kanssa yhteislausuman, että
itsemurhapommittaja ei pääse paratiisiin eikä saa edes rusinoita. Se hillitsisi uusia kokelaita.

Kaikkien maailman imaamien yhteislausuman? Millainen sää siellä teidän planeetalla on?

[dothefake]

Kiitos kysymästä, lauhtumaan päin. Kas, kun ymmärsit, että yksittäisen imaamin
lausumalla ei ole edes sen koilotuksen arvoa, silloinhan kärjistykseni ei mennyt hukkaan.

[Tuomas2]

"Yksi Ruotsin vaikutusvaltaisimmista islamilaisista johtajista on julistanut fatwan, jonka mukaan Tukholmassa lauantaina tehty terrori-isku rikkoo islamilaista lakia. Asiasta kertoo Ruotsin radio.

Fatwan määräsi imaami Hassan Moussa, joka on Ruotsin imaamien eli uskonnollisten johtajien neuvoston puheenjohtaja. Hän pyytää muita imaameja yhtymään päätökseen.

Moussan mukaan itsemurhaisku on vastoin islamin sharia-lakia. Tämä tarkoittaa, että jokainen, joka hyväksyy teon tai etsii sille oikeutusta, syyllistyy myös lainrikkomukseen, Moussa toteaa. Terroritekoa ylistävät ovat siihen yhtä syyllisiä kuin teon tekijä itse, Moussa painottaa.

Useat ruotsalaiset islamilaiset johtajat ovat tuominneet terrori-iskun, mutta fatwa on toimenpiteenä vahvempi.

Fatwa on uskonoppineen lausunto islamin kannasta kulloiseenkin asiaan. Koska fatwan katsotaan selittävän Jumalan muuttumatonta lakia, sitä ei voi perua. Keskenään kilpeilevia fatwoja voidaan kuitenkin julistaa.

Etenkin korkea-arvoisten uskonoppineiden antamia fatwoja voidaan verrata tuomioistuimen päätökseen ja ne toimivat myös muslimien tiennäyttäjänä."

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/12/tukholman_terroristi_tuomittiin_fatwalla_2222242.html

Mielestäni tämä on vedätystä. Ruotsissa noudatetaan ja tuomitaan Ruotsin lain mukaan. Ei islamilaisen lain, joten koko lausunnolla ja fatwalla ei ole merkitystä, tai ainakaan ei pitäisi olla. Jos muslimijohtajat haluavat irtisanoutua terrorista, heidän tulee selittää, että tämä on Ruotsin lain vastaista ja väärin ylipäätään moraalisesti. Kaikki Shariaan vetoaminen on sharian vahvistamista muslimien silmissä ja valheellisen illuusion syöttöä ruotsalaisille, että kaikki on nyt sitten OK, kun on oikein muslimivaltion lainsäädännön kautta tuomittu teko. 

Kumpiko on vahvempi fatwa vai taqiyya? Itse veikkaisin että tuo fatwa on heitetty ihan taqiyya mielessä.

Saahan sitä kukin veikata mitä haluaa, mutta minusta positiivinen ele pitää tunnustaa kun sellaisen näkee. Vieläko muutkin uskonnollisesten johtajien neuvoston jäsenet tekisivät saman niin lähes kaikki voitava teon tuomitsemiseksi olisi tehty.

[junakohtaus]

Kiitos kysymästä, lauhtumaan päin. Kas, kun ymmärsit, että yksittäisen imaamin
lausumalla ei ole edes sen koilotuksen arvoa, silloinhan kärjistykseni ei mennyt hukkaan.

Eli mikään mitä tapahtuu tai mitään, mikä kukaan sanoo, ei saa sinua missään oloissa uskomaan, että mikään entiteetti, jota voi luonnehtia sanalla "muslimit" tuomitsee tämän tempauksen?

[Wanhapoika]

Miksi muslimiyhteisö ei aktiivisesti pyri torjumaan terrorismia, jos sitä kerran harrastaa/tukee vain häviävän pieni vähemmistö muslimeista? Onko dhimmien ylläpitämä viranomaiskoneisto siis sittenkin suurempi vihollinen kuin viattomia siviilejä tappavat uskonveljet?

Maailmanlaajuinen muslimiyhteisö pyrkii aktiivisesti torjumaan terrorismia. Terrorismi saa muslimit etenkin muslimimaissa suorastaan raivoihinsa. Muslimit taistelevat terrorismia vastaan joskus suorastaan henkensä kaupalla.
Terrorismi muslimimaaailmassa tosin määritellään hieman eri tavalla:

Islamilaisten maiden kattojärjestö OIC(Organization of the Islamic Conference) määrittelee islamofobian "terrorismin pahimmaksi muodoksi".

http://archive.arabnews.com/?page=4&section=0&article=96276&d=17&m=5&y=2007

Koska kukaan ei koskaan ole kuollut islamofobiaan, logiikka tämän määritelmän takana ei aukea ei-muslimille.
Se auttaa kuitenkin ymmärtämään muslimien käyttäytymistä terrorismin eri muotojen edessä.
Saatanalliset säkeet -kirja tai esim. Muhammed-pilapiirrokset saivat muslimit raivoihinsa; ihmisiä tapettiin ja omaisuutta tuhottiin fundamentalistien toimesta ympäri islamilaista maailmaa.
Helsingissäkin nähtiin muslimien toimesta oloissamme suuri -tosin kiitettävän rauhanomainen -mielenosoitus tanskalaisten pilapiirrosten vuoksi.
Lontoon vuoden 2005 pommit tai vaikkapa USA:n 9/11 tapahtumat eivät valitettavasti saaneet mitään vastaavanlaista reaktiota aikaan.
Tukholman pommi-isku sai tiedotusvälineestä riippuen muutamasta kymmenestä sataan muslimimielenosoittajaa kadulle. Reaktiota ei voi mitenkään verrata islamofobiasta syytetyn Ruotsidemokraatit-puolueen parlamenttiin pääsyn aiheuttamaan reaktioon.
Ei-muslimeja kuolee jatkuvasti terrori-iskuissa. Tämä ei saa muslimeja kaduille. Myös muslimeja kuolee jatkuvasti terrori-iskuissa. Tämä ei kuitenkaan saa muslimiyhteisössä näkyvää reaktiota aikaan, koska iskujen tekijät ovat muslimeja, eikä motiivina täten voi olla islamofobia.
Voimmekin olettaa loukkaantuneiden muslimien lähtevän kaduille osoittamaan mieltään ihmishenkiä vaatinutta terrori-iskua vastaan sinä päivänä, kun ensimmäinen kristitty pukee ylleen pommivyön ja räjäyttää itsensä muslimiravintolassa, tai kun ensimmäinen buddhalainen leikkaa avuttoman muslimipanttivangin pään irti suttuisella videolla Buddhan nimeä huutaen, tai kun ensimmäinen juutalainen lentää muslimisiviilejä täynnä olevan koneen päin muslimien pilvenpiirtäjää.
Sillä tämänkaltainen terrori-isku nähtäisiin "terrorismin pahimman muodon", islamofobian, inspiroimana.
Suomessakin kaikki Muhammed-piirroksia julkisuudessa kommentoineet imaamit ovat tuominneet ne. En ole kuullut yhdenkään suomalaisen imaamin yksiselitteisesti tuomitsevan esim. Hezbollah tai Hamas-terroristijärjestöjä.
Imaami toisensa jälkeen on, etenkin 9/11 tapahtumien jälkeen, kertonut toimittajille islamin kieltävän viattomien tappamisen. Tämä saa länsimaiset poliitikot, yhteiskuntatieteilijät ja toimittajat lähes poikkeuksetta refleksinomaisesti huokaisemaan helpotuksesta. Toimittajat eivät kuitenkaan KOSKAAN pyydä imaameja määrittelemään "viatonta" ihmistä. Koraanin ja Muhammedin perimätiedon puhuessa meistä uskottomista, me emme kuitenkaan koskaan ole viattomia.

[junakohtaus]

Että on jumalauta matalaa.

[_w_]

Kiitos kysymästä, lauhtumaan päin. Kas, kun ymmärsit, että yksittäisen imaamin
lausumalla ei ole edes sen koilotuksen arvoa, silloinhan kärjistykseni ei mennyt hukkaan.

Mitenhän tässä voisi ryhtyä imaamiksi? Henkkoht ei ole mitään tekemistä näin työttömänä jotenka voisin ryhtyä, papiksi tarvii korkeakoulutuksen johonka ei ole varaa ja ikääkin on enempi paavin verran. Aattelin vaan että jos ryhtyisi imaamiksi, voisi sitten kertoa että josko ei tapeta vääräuskoisista muita kuin niitä jotka on päättäneet sotaan lähdöstä. Telkkarissahan oli se jokin entinen agentti joka puoluetta perusti (en muista nimeä, enkä ole varma oliko se puoluetta perustamassa vaiko miten) niin voisi ryhtyä semmoiseksi.
Ongelma tosin on siinä näin tämän foorumin näkökulmasta, että josko pääsisi pakkasesta pois imaamin krediiteillä niin heti lähtisin.
Nämä ovat ihan uskomattomia kumminkin nämä muka-terroristit. Jos vaikka ostaisi pakettiauton ja veisi sen tukholman jollekin kadulle täynnä räjähtäitä taikka edes bensaa, jokin sytytyslanka olisi helppoa valmistaa jos ei valmiina saisi, niin saisi aikaan halutun lopputuloksen. Nämä ei ole tehneet semmoista vaan epäonnistuneet, mikä - tästä olen varma - kertoo siitä että tämä ei ollut mikään oikea muslkimiterroristi.
Tahtovat vaan sotia. Nyt foliohatut kaikille päähän, mulla on jo!
Elikkä tarkoittaa sitä että tuo oli näytösjuttu jolla testaavat tahtoisiko ruotsalaiset olla ikäviä näutä muslimeja vastaan. Jos ei toimi, niin ei, mutta jos toimii niin joukkoja lisätään afganistanissa taikka ovat vastaan muslimeita.
Tässä vaiheessa korostan että nyt mielestäni olisi järkevintä (mielipide ei ole muuttunut viime vuosina) olla ottamatta ketään noista sota-alueista tänne. Jos on tahtoa auttaa, ottaa köyhiä jostain taikka sitten luonnonmullistusten alle jääneitä jostain. Ensin kumminkin voisi tahtoa auttaa suomalaisia asunnottomia ja köyhiä eläkeläisiä. Epäilen että enemmistöä mielipiteeni kanssa edustan, ikävä vaan että poliitikot vihaa meitä, enemmistöä.

[MW]

Että on jumalauta matalaa.

On matalaa:

http://www.youtube.com/watch?v=QriwnKfRqBE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=s6aXjjqsyqE&feature=related

Jne.

[Ano Nyymi]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1338655/Stockholm-suicide-bomber-Babies-left-radicalised-wife.html

Daily Mail vaihteeksi uutisoi, että pommimiehen vaimo olisi radikalisoinnut aviomiehensä lähtemään "paratiisiretkelle"

Ai se RAKAS vai? Onpas ollut vallan rakastava nainen.

[LW]

Kiitos kysymästä, lauhtumaan päin. Kas, kun ymmärsit, että yksittäisen imaamin
lausumalla ei ole edes sen koilotuksen arvoa, silloinhan kärjistykseni ei mennyt hukkaan.

Ei olekaan, mutta toisaalta, yhden sijasta niitä on ollut läjäpäin. Aloittaa voi vaikka tästä listasta.

Ongelmiakin tosin on. Taqiyya on yksi, joskin on lähinnä vainoharhaista kuvitella, että sapekkaimmatkin purkaukset fanaatikkoja kohtaan olisivat pelkkää huijausta. En muuten tiedä, antaako edes modernien islamistien hyvin luova taqiyyan tulkinta vapauden antaa vääriä fatwoja. Saattaa olla sellainen juttu, joka menisi jopa näiden mielestä liian pitkälle. Toinen on se, että vaikka terrorismin tuomitsemisella olisikin tietty rauhoittava vaikutuksensa, valtaosa kiihkoilijoista kuuntelee lähinnä toisia kiihkoilijoita, ja pitää maltillisia sionistien ja ristiretkeläisten saappaankantojen nuoleskeluna. Kolmantena, se että joku muslimi ei hyväksy terrorismia ja on valmis sanomaan julkisestikin islamismista jotain pahaa, ei automaattisesti tarkoita sitä, että hän on valmis yhteistyöhön poliisin kanssa, jos hän huomaa lähipiirissään jotain pahaenteistä. Neljäntenä, osa Euroopan kantaväestöstä haluaa nähdä muslimit vihamielisenä monoliittina, joita sopii dehumanisoida surutta, ja näille mikään määrä vastalauseita ei ole riittävästi.

[Koskela Suomesta]

No fatwaa on varmaan paha heittää taqiya mielessä, jos se on uskonnollisesti sitova? Liikaa väärin ymmärtämisen mahdollisuutta?
En usko siihen taqiyaan, uskon että imaami on vilpittömästi liikkeellä yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi, tietenkin muslimiyhteisön parasta ajatellen. Mutta ihan kotimaisten imaamien lausuntojen myötä olen valmis uskomaan, että he ajavat ennenkaikkea islamin asiaa.

Ei fatwaa ole paha heittää taqiiya mielessä, vaan se on ihan täysin mikä tahansa sallittua kun islamin usko on vaarassa. Tämä on muuten tasan oikeiden oppien mukaista.

Älkää nyt hemmetti tulkitko noita sanomisia oman kulttuurimme kehyksen läpi.

Meille valehteleminen ja meidän harhauttamisemme ei ole synti vaan allaahin työtä.

Jollain kuvitelluilla moderneilla tai vanhakantaisille islamisteilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Tagiiya siinä tilanteessa kun islamin eteneminen on vaarassa hidastua tai estyä, on allahille otollinen teko.

Ps. ai niin, minun täytyy yrittää muistaa että kaikki eivät ole tottuneet tekemään uhka-analyysia maskirovkan vallitessa.... 

[rähmis]

Kunnallispoliitikko soluttautui tukholmalaismoskeijaan
"Itsemurhapommittajat iskevät uudestaan "
Keskiviikko 15.12.2010 klo 14.36

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010121512869678_ul.shtml

rähmis oli pari päivää ja kymmenkunta sivua roskalehdistöä nopeampi.

Ympäristöpuoleen kunnallispoliitikon kirjoitus sensuroitiin melko pian sen ilmestyttyä Newsmilliin. Nyt kun Norjan telkkari ja jopa Iltalehtikin jutusta kertoo, tulee Ruotsin median munattomuus jälleen kerran todistetuksi (aivan kuin se sitä enää kaipaisi). 

[Phantasticum]

Että on jumalauta matalaa.

Voi olla. Mutta kyllä minullakin on hiukan vaikeuksia uskoa imaamin fatwan vilpittömyyteen, kun on tutustunut samaan aikaan myös päivän muuhun uutistarjontaan. Pelkkä fatwa ei yksinkertaisesti vaan vakuuta. Ei voi mitään. Valitettavasti uskon, että moskeijoissa tapahtuu paljon muutakin sellaista, mikä ei oikein kestä päivänvaloa, ja imaamit antavat sille vähintään hiljaisen hyväksyntänsä.

Vad jag såg i Moskén vid Medborgarplatsen skrämmer mig

Jag har under en halvårs tid infiltrerat Moskén i Medborgarplatsen-Stockholm och det jag fick reda på skrämde mig rejält.

http://www.newsmill.se/artikel/2010/12/12/vad-jag-s-g-i-mosk-n-vid-medborgarplatsen-skr-mmer-mig

Too fanatical for the mosque: So why did no one tell the police before suicide bomber travelled to Yemen and then Sweden?

A suicide bomber was expelled from a British mosque then travelled to terrorist hotbed Yemen before he struck in Sweden – but was never reported to the police.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1338392/Stockholm-suicide-bomber-fanatical-mosque-went-Yemen-Sweden.html

[junakohtaus]

Hei hei hei, ei kai tässä kukaan sellaista väitä ettei radikaaleja ja hulluja olisi enemmän kuin tarpeeksi Eurooppa väärällään.

Mä ainakin olen mielestäni puhumassa vain siitä, että välillä pitäisi myös pystyä uskomaan kun joku sanoo jotain.

Pommimiesten mielestä tollaset imaamit tuskin on paskan arvoisia ja epäilemättä ne nähdään niissä piireissä lähinnä uskonluopioina, mutta se on taas toinen juttu se.

[Sanglier]

Entä mikä riittäisi iskun tuomitsemiseksi niiden mielestä, joiden mielestä fatwa ei riitä?

Se ettei iskuja enää tapahdu. Se riittäisi.

Keinojakin on esitetty, ihan tässäkin ketjussa. Miksei niitä suvaita noteerata? Ekstremistien paljastaminen, ilmianto ja ostrakismos omista moskeijoista olisi hyvä alku.

Tuo fatwa on hevonpaskaa. Näiden hemmojen omien imaamien kungfu... eikun fatwa on paljon vahvempi. Jos et pidä fatwasta, hankit sellaisen josta pidät. Sepäs vasta ääriainesta kutkuttaakin kun omat Setä Tuomot tuomitsevat.

"Teille ei mikään kelpaa" on loppuun kaluttu ja luuttomaksi piiskattu kuollut hevonen. Heitän vastineen kaikille sillä ratsastaville: "No esitäpä sitten rakentavia ehdotuksia miten elämme rauhassa ja onnellisina itsemurhapommittajien kanssa."

[Sanglier]

Hei hei hei, ei kai tässä kukaan sellaista väitä ettei radikaaleja ja hulluja olisi enemmän kuin tarpeeksi Eurooppa väärällään.

Mä ainakin olen mielestäni puhumassa vain siitä, että välillä pitäisi myös pystyä uskomaan kun joku sanoo jotain.

Pommimiesten mielestä tollaset imaamit tuskin on paskan arvoisia ja epäilemättä ne nähdään niissä piireissä lähinnä uskonluopioina, mutta se on taas toinen juttu se.

No kuten itsekin sanot, tuolla sanomisella ei ole merkitystä, ja sen tietää sanoja itsekin. Koko lausunto on rituaali. Kuka niistä välittää voi taputtaa.

[junakohtaus]

Eli siis tässä ei nyt kertakaikkiaan ole olemassakaan yhdellekään muslimille mitään tapaa sanoutua tosta touhusta irti niin että se teille sälleille kelpaisi?

On jumalauta matalaa väkeä, en muuta sano.

[jmm]

Eli siis tässä ei nyt kertakaikkiaan ole olemassakaan yhdellekään muslimille mitään tapaa sanoutua tosta touhusta irti niin että se teille sälleille kelpaisi?

Minusta sellaisilla henkilöillä ei ole mitään velvollisuutta irtisanoutua mistään jotka eivät kannata terrorismia tai ole olleet yhteyksissä tekijän kanssa. Miten voisi irtisanoutua jostain missä ei ole koskaan ollut mukana?

[LW]

Minusta sellaisilla henkilöillä ei ole mitään velvollisuutta irtisanoutua mistään jotka eivät kannata terrorismia tai ole olleet yhteyksissä tekijän kanssa. Miten voisi irtisanoutua jostain missä ei ole koskaan ollut mukana?

Niinpä. Oletetaanpa, että kymmenen vuoden kuluttua Euroopassa on joitain äärinationalistisia terroristijärjestöjä. Ei ole muuten ollenkaan mahdoton vaihtoehto, jos EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka menee älyttömässä nykymuodossaan lävitse, ja talous kuluttaa ne kymmenen vuotta yskien ja köhien.

Pitäisikö PS:n ja maahanmuuttokriitikoiden sanoutua joka käänteessä terroriteoista irti, vaikka niillä ei olisi ollut niiden kanssa mitään tekemistä? Se ei ole enää pelkästään mahdollista, että sitä vaadittaisiin jatkuvasti - tapahtuuhan sitä nykyäänkin, vaikka ne hirveän pöyristyttävät viharikokset ovat ihan oikean saastan sijasta Juna- ja Pizzeriacausteja. Erinäisiä suvaitsevaispainotteisia nettipalstoja vuosien varrella seuranneena olen myös pannut merkille sen mielenkiintoisen seikan, että joka ikiseen sivistyneeseen puheenvuoroon mamukriittisten järjestöjen taholta suhtaudutaan massiivisella epäluulolla, etenkin jos niillä on SD:n tai BNP:n tapaan äärioikeistolaisia juuria. "Ihan sama, mitä ne julkisuudessa puhuvat, omissa tilaisuuksissaan ne kuitenkin laulavat Die Fahne Hochia kädet ojossa."

Taqiyyasta voin parhaani mukaan luennoida joskus toiste, mutta ihan ilmaisena vinkkinä: se miten radikaalit islamistit näkevät käsitteen tänään eroaa huomattavan paljon siitä, miten islam on suurimman osan ajasta sen ymmärtänyt, ja miten ne täysipäiset suuntaukset hahmottavat sen nykyäänkin. Ja mitä fanaatikkoihin tulee, nehän tyypillisesti valehtelevat aina tarpeen mukaan riippumatta siitä, mistä aatteesta tai uskonnosta on kyse.

[M.]

Erinäisiä suvaitsevaispainotteisia nettipalstoja vuosien varrella seuranneena olen myös pannut merkille sen mielenkiintoisen seikan, että joka ikiseen sivistyneeseen puheenvuoroon mamukriittisten järjestöjen taholta suhtaudutaan massiivisella epäluulolla, etenkin jos niillä on SD:n tai BNP:n tapaan äärioikeistolaisia juuria. "Ihan sama, mitä ne julkisuudessa puhuvat, omissa tilaisuuksissaan ne kuitenkin laulavat Die Fahne Hochia kädet ojossa."

Vaikka sinänsä en epäilekään etteivätkö jotkut muslimijohtajat ja puhuvat päät harjoittaisi taqiyaa länsimaiselle yleisölle, siitä syyttämisen kanssa pitäisi olla hyvin, hyvin varovainen, mitä täällä ei tosiaan olla. On uskomattoman myrkyllistä ihmissuhteiden kannalta väittää ettei joku ole oikeasti sitä mieltä mitä hän väittää olevansa. Toki omista todellisista mielipiteistä valehteleminen on sekin myrkyllistä, mikä tekee tietysti perusteettomista syytöksistä erityisen loukkaavia. Paljon suoraa valehtelua yleisempää lienee kuitenkin kysymyksistä poiskiemurtelu ja niiden ohi vastaaminen, mitä esimerkiksi poliitikot harjoittavat yhtenään.

[lihansyöjähetero]

Minusta sellaisilla henkilöillä ei ole mitään velvollisuutta irtisanoutua mistään jotka eivät kannata terrorismia tai ole olleet yhteyksissä tekijän kanssa. Miten voisi irtisanoutua jostain missä ei ole koskaan ollut mukana?

hirveän pöyristyttävät viharikokset ovat ihan oikean saastan sijasta Juna- ja Pizzeriacausteja.

taas tuo junakausti... voiko joku vielä valaista sitä kun olen siihen törmännyt usein ja liittyy jotenkin junien kohtaamiseen, mutta on olemassa joku junakaustikin?

niin ja itse asiaan, tuskin länsimainen kristitty tai agnostikko tai ateisti tms. voi muuta kuin toimia siihen suuntaa, että muslimien virta kääntyisi poispäin, siis sellaisten muslimien joilla on suurempi riski saada itsekseenräjähtelykohtauksia julkisilla paikoilla eli ne maat...

[Sanglier]

Eli siis tässä ei nyt kertakaikkiaan ole olemassakaan yhdellekään muslimille mitään tapaa sanoutua tosta touhusta irti niin että se teille sälleille kelpaisi?

Minusta sellaisilla henkilöillä ei ole mitään velvollisuutta irtisanoutua mistään jotka eivät kannata terrorismia tai ole olleet yhteyksissä tekijän kanssa. Miten voisi irtisanoutua jostain missä ei ole koskaan ollut mukana?

Niinpä. Ei lisättävää. Muslimeilta ei vaadita enempää eikä vähempää kuin jokaiselta kansalaiselta, eli toimintaa tietoonsa tulleen rikoksen tai rikollisen suunnitelman paljastamiseksi.Vaikka poliisin vinkkilinkkiin.

Tuomitsemiset ja irtisanoutumiset ovat hokkuspokkusta.

[LW]

taas tuo junakausti... voiko joku vielä valaista sitä kun olen siihen törmännyt usein ja liittyy jotenkin junien kohtaamiseen, mutta on olemassa joku junakaustikin?

Junakausti on maatamme järkyttänyt tapaus, jossa surusilmäinen somalityttö paiskattiin junasta, rasistisen suomalaismiehen huutaen "mene sinä pois minun tieltäni senkin pikku apina". Näin siis ainakin tytön itsensä mukaan - silminnäkijöitä tapaukselle ei löytynyt huolimatta huomattavasta mediajulkisuudesta ja siitä, että junastapaiskaus tapahtui kiireisellä asemalla ruuhka-aikaan, eivätkä kamerat tallentaneet mitään. Hyvä yhteenveto löytyy täältä.

Minulla on omat arvaukseni asiasta, jotka eivät ole yhtä kyynisiä kuin monien tälle palstalle kirjoittavien, mutta joka tapauksessa se kertonee paljon Suomen suvaitsevaiston ja median surullisesta tilasta.

[Roope]

Eli siis tässä ei nyt kertakaikkiaan ole olemassakaan yhdellekään muslimille mitään tapaa sanoutua tosta touhusta irti niin että se teille sälleille kelpaisi?

Minulle ainakin kelpaisi tässä tapauksessa sellainen tapa, että muslimi/imaami ilmoittaisi puolustavansa Lars Vilksin sananvapautta ja koskemattomuutta. Sen painottaminen, että pommimiehen viestissään nimeltä mainitseman herra Vilksin uhkailu on islamin vastaista, eikä oikeamielisen muslimin arvolle sopivaa. Kelpaisi hyvinkin.

En panisi pahakseni myöskään esimerkiksi shariasta ja kaikista sharian puolestapuhujista irtisanoutumista, mutta se on jo toinen juttu.