Vihreät nuoret haluavat moniavioisuuden Suomeen (yhdistetty)

[Brandöt]

Elämä ei ole mikään ihanteellinen ideologia.

Viisautta. Suuri peesi.

[Oami]

Minusta Louhin kommentti oli ihan paikallaan, ja tosi osuva. Nuorempana tyypillisesti ajatellaan juuri noilla linjoilla, sitten tulee kuvaan mukaan elämänkokemus ja näkökulma voi muuttua. Radikaalistikin.   Elämä on.

Kirjoittaja ei kertonut ikäänsä. Toiseksi hänen ikänsä ei mitenkään vaikuta hänen argumenttiensa paikkansapitävyyteen tai paikkansapitämättömyyteen. Louhi harrastaa ns. ad hominem -argumentointia, joko siksi ettei parempaan pysty tai siksi ettei halua. Tällaista keskustelua minua ei huvita käydä.

Muutenkin luulisin että tässä keskustelussa on argumentit sanottu puolin ja toisin. Seurailen nyt vielä vähän aikaa, josko tulisi jotain mullistavaa tähän keskusteluun, mutta enpä odota ihmeitä.

[Lalli IsoTalo]

Muutenkin luulisin että tässä keskustelussa on argumentit sanottu puolin ja toisin.

Tämä on välillä vähän vaikuttanut asemasodalta, jossa ei toisten bunkkereita juuri vallattu. Saiko joku uusia ajatuksia päähänsä, vai porauduttiinko tässä syvemmälle omiin asemiin, itse kukin?

En tainnut juuri tulla määritelleeksi omaa kantaani, mutta sehän on siis suhteellisen konservatiivinen. Yhteen paikkaan minä vedän rajan, ja se on se, että adaptio-oikeutta ei pidä antaa homo- tai lesbopareille, koska lapsen etu. Sitä en sitten sen enempää perustele.

Tämä keskustelu oli tarpeellista, ja selkeyttävää.

Mielestäni voisi olla muuten harkinnan arvoinen idea, jos pitkissä keskusteluissa ketjun aloittaja antaisi keskustelun hyydyttyä jonkinlaisen loppukommentin.

[Finka]

Hyvä keskustelu selkiyttää omaa kantaa. Kun keskustelussa joutuu, ja pääsee, perustelemaan oman kantansa, selvittää syyt myös itselleen. Näin mielipide ei ole vain tuntemusten varassa. Myöhemmin noita syitä voi sitten pohtia ja mielipidekin sitten muuttua.

[nimetönkeskustelija]

Jos tämä menee läpi, niin mikä on vihreiden seuraava liike tiellä yhä suvaitsevampaan yhteiskuntaan. Ajavatko he seuraavaksi pedofiileille oikeutta mennä lasten kanssa naimisiin?

Eiköhän tätä pedaripaskaa ole jauhettu jo aikasemmin. Lapsen paneminen tai kanssa vihkiytyminen ei ole mitenkään verrattavissa siihen, että haluaa juridiset oikeudet kaikenlaisille aikuisten ihmisten keskinäisille ihmissuhteille, johon kaikki osapuolet haluavat.

Lapsiavioliitot ovat yleisiä maailmalla samoin kuin moniavioisuus. Moniavioisuus tosin vain niin, että miehet voivat naida monta naista mutta ei toisin päin. En siis mitenkään pidä sitä mahdottomana, että joku aikuinen haluaisi avioitua esimerkiksi 12-vuotiaan kanssa, mikäli se olisi mahdollista. Niinikään pidän täysin mahdollisena sitä, että moni mies haluaisi avioitua neljän naisen kanssa. On jopa todennäköistä, että tulevaisuudessa myös Suomessa on tahoja, jotka lähtevät ajamaan lapsiavioliittojen laillistamista.

Monissa lapsiavioliitoissa myös lapsiosapuoli haluaa avioliittoa. Siksi en ymmärrä, että miten kaikkien osapuolten suostuminen avioliittoon poistaisi siihen liittyvät arvo- tai moraaliongelmat. Tai jos näin on, niin silloinhan lapsiavioliittokaan ei olisi moraalisesti tuomittava.

Tässä tilanteessa on selvää, että viherhörhöt provosoivat tahallaan ampumalla yli. Saman totesi jo moni muukin tässä ketjussa. Sen jälkeen voidaan "kompromissina" hyväksyä sukupuolineutraali avioliittolaki. En kuitenkaan usko, että vihreiden hyökkäys avioliittoinstituuttia kohtaan loppuisi. Siksikin on pelkästään rationaalista olettaa, että seuraava liike on taas edellistä liberaalimpi. Ehkä joku sharialakikompromissi olisi juuri se, mikä mahdollistaisi muslimimiesten pariutumisen alaikäisten tyttöjen kanssa. Samalla se järkyttäisi konservatiivisia osapuolia, mikä olisi vihreiden mielestä "siistiä".

[Oami]

Lapsiavioliitot ovat yleisiä maailmalla samoin kuin moniavioisuus. Moniavioisuus tosin vain niin, että miehet voivat naida monta naista mutta ei toisin päin. En siis mitenkään pidä sitä mahdottomana, että joku aikuinen haluaisi avioitua esimerkiksi 12-vuotiaan kanssa, mikäli se olisi mahdollista. Niinikään pidän täysin mahdollisena sitä, että moni mies haluaisi avioitua neljän naisen kanssa. On jopa todennäköistä, että tulevaisuudessa myös Suomessa on tahoja, jotka lähtevät ajamaan lapsiavioliittojen laillistamista.

Paljon mahdollista että joku sellaista haluaa. Kuten jo totesin, siitä asiasta kiinnostuneet voivat avata oman, sitä asiaa käsittelevän ketjunsa. Tähän ketjuun ja tässä ketjussa käsiteltävän kysymyksen lopputulokseen sillä ei kuitenkaan ole merkitystä.

[Noottikriisi]

MTV aloittaa tänään polyrummutuksen kahdellakin jutulla. 

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/polyamoria-eli-monisuhteisuus-kohtaa-paljon-ennakkoluuloja-kun-ei-ymmarreta-tuomitaan/6516798#gs.OU9TCIw

– Meidän yhdistyksessämme on jäseniä yli 50, mutta alle 100. Kaikilla ei ole halua tai tarvetta kuulua yhdistykseen. Pelkästään polyamorikkoja on vähän, mutta sovittua eettistä monisuhteisuutta enemmän, pohtii Polyamoria - Monisuhteisuusyhdistyksen hallituksen puheenjohtaja Aisla Uuttu.

Uutun mukaan monisuhteisia on suurinpiirtein saman verran kuin homoseksuaaleja.

– Yhdysvalloissa on arvioitu määräksi 2-3 prosenttia väestöstä ja luulisin, että meillä se on samaa luokkaa.

Tuo monisuhteisten lukumäärän arvio kuulostaa hatusta vedetyltä Yhdysvalloissa, saati Suomessa.

Suomalaisten suhtautumisessa monisuhteisuuteen, olisi Uutun mielestä parantamisen varaa.

– Ennakkoluuloja on paljon. Kun ei ymmärretä, tuomitaan.

Useimmille viranomaisillekin monisuhteisuus on outo asia.

– Tahattomia kädenojennuksia saattaa olla, kuten se, että päivähoidossa kysytään lapselle tärkeiden ihmisten nimet. Toisaalta avioliittolaki ei salli useamman kanssa avioitumista eikä leskeneläkettä saa kuin avioliitosta, Uuttu kertoo esimerkkejä.

Jos vaikka tuhat samanmielistä päättäisi solmia keskenään avioliiton niin pitäisikö lopuille maksaa leskeneläkettä kun yksi kuolee?

Toinen juttu aiheesta:
Aava, 23, seurusteli kahden miehen kanssa samaan aikaan ja kertoo miksi valitsi polyamorian: "Avoin suhde ei tarkoita holtitonta suhdetta"

Avioliitto ei Lievosta kiinnosta.

– Minua se ei kiinnosta, mutta kyllä monisuhteisillakin pitäisi olla mahdollisuus avioitua usean ihmisen kanssa. Valtiolla ei pitäisi olla määräysvaltaa ihmisten parisuhteisiin. Saattaisin mennä naimisiinkin, jos se olisi jostain syystä käytännöllisesti järkevää. En tiedä, mitä ajattelen 10 vuoden päästä, mutta nyt haluan elää näin. Tämä sopii minulle.

Lasten hankkimista Lievonen pitää mahdollisena.

– Ehkä, mutta ei lähivuosina. Jos saisin lapsia, haluaisin kasvattaa heidät yhteisössä, jossa olisi useita perheitä tai vaikka suhdeverkostoa.

Minusta tuo lihavoitu on hiukan ristiriitainen kohta. Avioliittoon halutaan mutta valtiolla ei pitäisi olla asiaan mitään sanomista. Miksi "monisuhteiset" eivät vihi itseään ja toisiaan "polyliittoihin" joihin valtiolla ei olisi mitään osaa?

Lievonen on havainnut, että Suomessa on paljon erilaisuuden pelkoa.

– Monissa ihmisissä on vihaa ja pelkoa. Seksuaalinen vapaamielisyys pelottaa. Tasavertaisen avioliittolain käsittely ja siihen liittyvät kommentit kuvaavat hyvin tilannetta. Suurimmissa kaupungeissa useimmat suhtautuvat onneksi polyamoriaan niin, että se on ok tai kiinnostavaa, mutta muualla sitä ihmetellään tai kummastellaan enemmän.

Taas mennään. Vetoja siitä milloin lukumääräneutraali avioliittolaki saadaan voimaan ja toteutuuko ensin viherhörhöjen unelmahöttö vai kehitysmaalaisten haaremikulttuuri.

Oma mielipiteeni on että toteutuu kumpi vain niin lisää ongelmia on tiedossa. Huoltajuuskiistat saavat aivan uusia ulottuvuuksia ja lakimiehillä riittää töitä, luultavasti verorahoista maksettavilla palkkioilla koska kehitysmaalaiset mamut ja kommuuneissa asuvat viherhörhöt ovat varattomia.

Edit: Asiasta on toki keskusteltu täällä aiemminkin, esimerkiksi,
Ylioppilaslehti: Lukumääräneutraali avioliitto
https://hommaforum.org/index.php/topic,34677.0.html
Vihreät nuoret haluavat moniavioisuuden Suomeen
https://hommaforum.org/index.php/topic,53074.0.html

[Impi Waara]

Onko nyt aloitettu moniavioisuusrummutus, jotta suomalaiset saadaan hyväksymään muslimien moniavioisuus, jota Suomessakin jo on? Kun ei voida suoraan puhua moniavioisuuden yhteydestä islamiin, pitää viesti verhota esittelemällä marginaalin marginaalista ryhmä, joiden mielestä moniavioisuus on hieno tapa elää. 

[Lalli IsoTalo]

"Valtiolla ei pitäisi olla määräysvaltaa ihmisten parisuhteisiin."

Köh 1. Pari tarkoittaa kahta.

Köh 2. Valtio ei määrää kimppakivaa purettavaksi. Aikuiset tekevät mitä aikuiset tekevät.

[Sator Arepo]

On tietysti paljon syitä siihen, miksi lukumääräneutraali avioliittolaki olisi huono idea. Huoltajuuskysymykset eivät ole ainoa asia, joista tulisi painajaismaisen monimutkaisia avioero-oikeudenkäynneissä. Kuvitelkaa nyt omaisuuden jakoa, varsinkin jos mukana on vielä useita avioehtosopimuksia, joista eri osapuolilla on keskenään ristiriitaiset tulkinnat. Historiallinen sääntö on myös ollut, että moniavioisuus tarkoittaa yhtä miestä ja useampaa, yleensä nuorempaa naista. Se ei ole ollut kovin suurta herkkua naisille, ja on myös kasvattanut nuorten miesten joukkoa, jolla ei ole mahdollisuutta parisuhteeseen. Todennäköisesti se menisi nykyisinkin yleensä noin.

Avioliitto on kuitenkin ihmisoikeus. Eikös siitä juuri päätetty? Ei ihmisiltä voi riistää heidän ihmisoikeuksiaan sillä perusteella, että oikeuslaitokselle tulisi vaikeaa. Ei ihmisille voi mennä sanomaan, että sinun rakkautesi on kielletty, koska joidenkin mielestä siitä seurasi ennen pahoja asioita.

Enkä itse ole edes homoliittoja vastaan. Ongelma vain oli siinä, että ne ajettiin läpi osana kehitystä, jossa ihmisoikeudet paisuvat kuin pullataikina, ja hyvät ihmiset käyttivät sen puolustamista oman egonsa tehostamisen välineenä. Homoliitoista ei ole enää tuohon, koska liian moni taviskin on niiden kannalla. Transsukupuolisten ihmisoikeuksilla voi vielä ratsastaa, joten tuskinpa polyamoriaa aletaan vähään aikaan runnoa tosissaan lainsäädäntöön, mutta pohjatyötä tehdään jo. Jopa BBC julkaisi viime vuonna hehkutusjutun siitä, miten polyamoria nyt vaan on parempaa, eläimetkin ovat moniavioisia, ja eiköhän olisi aika purkaa tämäkin stigma syrjivine lakeineen.

[Lalli IsoTalo]

Lievonen on havainnut, että Suomessa on paljon erilaisuuden pelkoa.

Pelkään sitä, että Lievonen menee naimisiin dronensa kanssa, ja drone karkaa vihkivalan jälkeen akkunsa ulottumattomiin.

[Man in a Suit]

"Valtiolla ei pitäisi olla määräysvaltaa ihmisten parisuhteisiin."

Köh 1. Pari tarkoittaa kahta.

Köh 2. Valtio ei määrää kimppakivaa purettavaksi. Aikuiset tekevät mitä aikuiset tekevät.

Ei ihmekkään että kohtaa ennakkoluuloja, se kun on meillä LÄNSIMAISSA semmoinen nimike kuin KAKSINNAIMINEN joka on RIKOS.

Tänne ei kaivata mitään perverssien vuohipaimenten tapoja, kerpeles ! Joku roti nyt tähän touhuun!
(siitähän tässä on kyse, puhutaan polyamoriasta ja todellisuudessa ajetaan haaremeita suomeen).

[Skeptikko]

Näissä moniavoisuusaktivisten hörhöilyssä virallisten avioliittojen vaatimiseksi minua on ihmetyttänyt se, että konkreettinen toteuttamistapa lainsäädännössä esimerkiksi erotessa, kuollessa yms jätetään täysin epäselväksi. Samoin kuin esimerkiksi se, että jos A ja B ovat avioliitossa ja B haluas mennä myös C:n kanssa avioliittoon, niin miten tämä vaikuttaa A:n juridiseen asemaan ja oikeuksiin, voiko A kieltää tämän, mitä tapahtuu omaisuudella erityyppisissä ero/kuolintilanteissa jne. Aivan kuin he eivät oliso miettineet lainkaan ongelmakohtia ja ratkaisuja niihin tai eivät jostain kumman syystä halua kertoa niitä.

Samoon, miten estetään se, että joku kehitysmaa-aktivisti ei solmi avioliittoa vaikka 10000 kehitysmaalaisen kanssa ja vaadi heitä tuotavaksi Suomeen verovaroilla elätettäväksi?

[paukuttaja]

Ei ihmekkään että kohtaa ennakkoluuloja, se kun on meillä LÄNSIMAISSA semmoinen nimike kuin KAKSINNAIMINEN joka on RIKOS.

Ei tunne laki termiä "kaksinnaiminen" enää. Avioliittolain 6-pykälässä moniavioisuus kielletään muuten.

[Savolainen]

Jotenkin kuulostaa mielipideilmaston pehmittämiseltä muslimien tapojen hyväksymiseksi.
Eiköhän kohta haastatella jotain kotoperäistä femakkoa joka on ympärileikkauttanut itsensä.

[Gleb]

Jotenkin kuulostaa mielipideilmaston pehmittämiseltä muslimien tapojen hyväksymiseksi.

Jotenkin kuulostaa taas ainoastaan hommalaisten vainoharhoilta. Hommalaisen maailmassa joka nurkan takana väijyy muslimi pahoine aikomuksineen. Oli aihe mikä tahansa. Mediassa varsinkin. 

[Mangustin]

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/polyamoria-eli-monisuhteisuus-kohtaa-paljon-ennakkoluuloja-kun-ei-ymmarreta-tuomitaan/6516798#gs.OU9TCIw

– Yhdysvalloissa on arvioitu määräksi 2-3 prosenttia väestöstä ja luulisin, että meillä se on samaa luokkaa.

Tuo monisuhteisten lukumäärän arvio kuulostaa hatusta vedetyltä Yhdysvalloissa, saati Suomessa.

Voi olla jopa alakanttiin tehty arvio. Ameriikassa mukaan lasketaan vanhoillisimmat mormonit, Nation of Islam ja muut polygamiset lahkot. Mustien ghettorappiokulttuuriin kuuluu monisuhteisuus. Sitten jos kysymys on aseteltu "tapailetko tai oletko koskaan tapaillut useampaa henkilöä samana ajanjaksona?" niin osuus väestöstä on jo paljon isompi kuin 2-3 %.

Polypelleily johtaa haaremeihin ja naisten oikeuksien ja vapauksien katoamiseen. Haaremit on silti parempi taloudellisesti ja terveydellisesti kuin afrikkalainen monisuhdeverkosto. Jälkimmäisessä miesten ei tarvitse tehdä mitään hyödyllistä saadakseen seksiä, lapset varttuvat ilman isää ja AIDS leviää kansantaudiksi.

[Kulttuurirealisti]

Lainsäädäntöön moniavoisuutta ei pidä ottaa, mutta jokainen voi kotonaan touhuilla mitä muut täysi-ikäiset suostuvat tekemään.

[Kari Kinnunen]

Jaahas, nyt kun homorummutus on pikkasen laantumaan päin, niin pitäähän tiedostavien keksiä jotain uutta millä vittuilla impivaaralaisille junteille. Tuleekohan tästä nyt homotuksen korvaaja nimellä pölytys...

On se omituista jotenkin kun toisten pitää sänkykamariasioitaan hehkuttaa mediassa.

Enenvanhaan muuten polyamorista miestä kutsuttiin huoripukiksi. Tässä lienee kyseessä tarve saada kulttuurissamme paheksuttu vieraissa hyppääminen sosiaalisesti hyväksytyksi.

Sinänsä tietysti on aivan herttasen yhdentekevä asia.

[migri]

Jotenkin kuulostaa mielipideilmaston pehmittämiseltä muslimien tapojen hyväksymiseksi.

Jotenkin kuulostaa taas ainoastaan hommalaisten vainoharhoilta. Hommalaisen maailmassa joka nurkan takana väijyy muslimi pahoine aikomuksineen. Oli aihe mikä tahansa. Mediassa varsinkin. 

Vainoharhat saa tukea kummasti kun lukee ihan vaan ruotsin uutisia.

[Kim Evil-666]

Niin sen tuleekin kohdata paljon ennakkoluuloja ja vielä vähän päälle. Tämä on taas yksi osa lisää mädätyksen pehmentämään länsimaiseen kulttuuriin, jonka ilmeinen tarkoitus on romuttaa askel askeleelta kaikki perinteet ja käytännöt, jotka ovat vuosisatojen aikana rakennetut.

Kansallisvaltioiden alasajo on suurin kaski kynnettävänä. Sen jälkeen voidaankin ilmeisesti alkaa touhuamaan mitä tahansa uuden uljaan globaalikulttuurin nimissä, jonka lopputuloksena on eurostan. Pelkkiä vapauksia vailla vastuita, se on tämän päivän meno Eurostoliiton vapailla markkinoilla. Eurooppalainen sivistyskulttuuri kulkee kohti sukupuuttoa ja korjausliikkeillä alkaa olla melkoinen kiire.

Moniavioisuutta ei tule hyväksyä lainsäädäntöön millään muodoin. Se on askel kohti pimeitä aikoja, jonka seuraukset olisivat tod.näk katastrofaaliset.

[Brandis]

Opiskeluaikana istuin Monika-Naiset liitto ry:n korkea-arvoisen edustajan pitämällä luennolla kuulemassa siitä miten käytännössä nyt jo eräiden maahanmuuttajaperheiden moniavioisuus oli Suomen kamaralla järjestetty.

Käytännössä niin, että yhdellä miehellä saattoi olla useita vaimoja, jotka asuivat eri osoitteissa, lapsia yhdessä jokaisen vaimon kanssa useita. Mies hallitsi perheen päänä kaikkien perhetalouksien raha-asioita ja tuet suomalaiselta yhteiskunnalta nostettiin yksinhuoltajakorotuksilla jokaiseen talouteen.

Eivät nämä perhekokoonpanot tarvitse virallista hyväksynnän leimaa touhuilleen tältä yhteiskunnalta, he pystyvät toteuttamaan tätä elämisen mallia oikein hyvin ilmankin sitä.

[Gleb]

Jotenkin kuulostaa mielipideilmaston pehmittämiseltä muslimien tapojen hyväksymiseksi.

Jotenkin kuulostaa taas ainoastaan hommalaisten vainoharhoilta. Hommalaisen maailmassa joka nurkan takana väijyy muslimi pahoine aikomuksineen. Oli aihe mikä tahansa. Mediassa varsinkin. 

Vainoharhat saa tukea kummasti kun lukee ihan vaan ruotsin uutisia.

Täällä todellisuuden puolella puolella väitteet siitä, että näillä jutuilla olisi mitään tekemistä muslimien tapojen tuputtamisen kanssa, ovat täysin naurettavia. Täytyy olla jo pahasti harhoissa että saa joka asiaan manattua islamin.

[Golimar]

Tuo polyamorikko Aisla Uuttu fanittaa Rajat Auki porukkaa mikä ei hämmästytä minua yhtään, kaikkinensa vastenmielinen tyyppi.

https://www.facebook.com/Stanzara?lst=100013243698658%3A574723768%3A1501318429

https://www.google.fi/search?q=Aisla+Uuttu&oq=Aisla+Uuttu&aqs=chrome.0.69i59j69i61l3.8025j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[migri]

Täällä todellisuuden puolella puolella väitteet siitä, että näillä jutuilla olisi mitään tekemistä muslimien tapojen tuputtamisen kanssa, ovat täysin naurettavia. Täytyy olla jo pahasti harhoissa että saa joka asiaan manattua islamin.

Kukaan ei pakota kuplaasi puhkaisemaan. Jossain vaiheessa sekin tulee eteen mutta sitten se on jo myöhäistä. Et taida ruotsin uutisia seurailla mutta nythän impiwaarassa saa olla vielä melko rauhassa, varsinkin syrjäseuduilla. Turha tästä on vängätä ja antaa ajan näyttää.

Eihän näitä vielä ole kovinkaan montaa suomalaisten veronmaksajien kukkaroa rasittamassa mutta suunta on selvä. Brandis tuossa alla jo kirjoittikin miten homma toimii.

Suomen islamilainen neuvosto arvioi, että Suomessa on 100−200 moniavioista muslimiperhettä, joiden polygyniset liitot on usein solmittu ennen Suomeen muuttoa. Asia on perheille arka, eikä siitä puhuta avoimesti. Suomen muslimiyhteisössä kuten muuallakin yhteiskunnassa monet vastustavat moniavioisuutta. Perheen lapset saattavat kutsua epävirallisia vaimoja ulkopuolisten kuullen tädeiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Polygamia#Islam

45 minuuttia haastatteli Ali Abdia, jonka isällä oli Somaliassa kolme vaimoa. Ali haaveilee itse vain yhdestä vaimosta ja kertoo, että useamman perheen elättäminen olisi Suomessa melko hankalaa.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/45-minuuttia-moniavioisuus-mysteeri-suomessa-neljan-perheen-elatus-mahdotonta/1902224#gs.LQdk4Ak

[Eino P. Keravalta]

Mikseivät nuo moniavioisuutta ihkuttavat muuta vaikka Jemeniin tai Somaliaan - siellä saisivat harrastaa ihan vapaasti.

[JulmaJuha]

Tämä moniavioisuus vaatimus on vain loogista jatkoa nyt tehdyille lakimuutoksille. Eläimen kanssa avioituminen myös jossakin vaiheessa.

Asiassa on kuitenkin sekin ulottuvuus, että jos aviopuolisoiden määrä olisi täysin rajoittamaton, niin saattaisipa joku RHC tjms ääliö ottaa itselleen vaikkapa 35 000 puolisoa tänne valtion elätettäväksi. mikseipä enemmänkin.

En enää kaiken nähdyn jälkeen hämmästyisi tätäkään tarkoitusperää tahtona muuttaa lakeja.

[Deputy M]

Ei tunne laki termiä "kaksinnaiminen" enää. Avioliittolain 6-pykälässä moniavioisuus kielletään muuten.

Taidatkos selittää sen, kun meikä maalaispoika ihmettelee, että kuka sitä nyt yksin nai?

[Eino P. Keravalta]

Tämä polyamoriaöyhötys on taas vain yksi kulttuurimarksilainen juoni, jolla pyritään murentamaan yhteiskunnan ja sivistyksen peruspilari, ydinperhe.

[Gleb]

Täällä todellisuuden puolella puolella väitteet siitä, että näillä jutuilla olisi mitään tekemistä muslimien tapojen tuputtamisen kanssa, ovat täysin naurettavia. Täytyy olla jo pahasti harhoissa että saa joka asiaan manattua islamin.

Kukaan ei pakota kuplaasi puhkaisemaan..

Minä puhkon kuplaani päivittäin seuraamalla kaikenlaista keskustelua, siksi olen myös täällä. Ja koska seuraan kaikenlaista keskustelua, erilaiset kuplat ja harhat on helppo havaita. Homman yksi kupla on epäterve tapa nähdä ja pelätä islamia joka puolella. Se, että islamissa on paljon sairaita piirteitä, on yksi asia. Se, että sitä yritettäisiin lobata kaikkien taholta kaiken aikaa, on toinen. Jälkimmäinen on harha joka vahvistuu kun sitä omassa kuplassa toistellaan.