Vihreät nuoret haluavat moniavioisuuden Suomeen (yhdistetty)

[Brandöt]

Hmm.. ajattelussamme lienee sitten se ihan oleellinen ero, että minä koen yhteiskunnallisen vastuunkannon näistä tärkeistä kysymyksistä hyvin tärkeäksi - sinä luottaisit yksilöiden järjen ja harkintakyvyn varaan tämän mittaluokan asioita vailla yhteiskunnan antamaa moraalista rajapintaa.

Hyvä Brandöt, juuri tästä on kysymys!

Kiitos Oamille kun on viitsinyt selittää asian niin, että jopa ketjun kovakalloisimmat ovat edes hieman päässeet kartalle asian problematiikasta.

Onko teille toisen pään kovakalloisille jo valjennut se, miksi joidenkin asioiden kannalta on niin tärkeää, että yhteiskunta edes yrittää pitää yllä jonkinlaista yhteiskuntajärjestystä ja normia?  Oamikin yhdessä vaiheessa tätä keskustelua myönsi, että lastenoikeudet ovat yksi sellainen syy, jonka vuoksi yksilönvapautta voisi tältä osin rajoittaa.

[normi]

Hmm.. ajattelussamme lienee sitten se ihan oleellinen ero, että minä koen yhteiskunnallisen vastuunkannon näistä tärkeistä kysymyksistä hyvin tärkeäksi - sinä luottaisit yksilöiden järjen ja harkintakyvyn varaan tämän mittaluokan asioita vailla yhteiskunnan antamaa moraalista rajapintaa.

Hyvä Brandöt, juuri tästä on kysymys!

Kiitos Oamille kun on viitsinyt selittää asian niin, että jopa ketjun kovakalloisimmat ovat edes hieman päässeet kartalle asian problematiikasta.

Onko teille toisen pään kovakalloisille jo valjennut se, miksi joidenkin asioiden kannalta on niin tärkeää, että yhteiskunta edes yrittää pitää yllä jonkinlaista yhteiskuntajärjestystä ja normia?  Oamikin yhdessä vaiheessa tätä keskustelua myönsi, että lastenoikeudet ovat yksi sellainen syy, jonka vuoksi yksilönvapautta voisi tältä osin rajoittaa.

Multimoniarvoisessa yhteiskunnassahan oikeudet ja normit ja velvollisuudet ja edut jne. vaihtelesivat yksilöstä riippuen, toisin sanoen kaikilla olisi eri säännöt. Tuhon suuntaanhan ollaan menossa. Äkkiä oivaltaa, että moniarvoinen yhteiskunta on käytännössä mahdoton ja toimimaton. Joko moniarvoinen yhteiskunta jakautuu omiksi yhteiskunnikseen tai sitten palataan yhteen kulttuuriin. Nyt näyttää siltä, että länsimaat tulevat pirstaloitumaan pikkuvaltioiksi joista vain osa on sitten länsimaisia perinteisessä mielessä... no tuo tietysti johtaa vakaviin konflikteihin, että sotaanhan moniarvoisuus ja monikulttuurisuus lopulta johtaa. Näin se etenee... jaa kaltevan pinnan "virhe"argumentti? No yleensä kannattaa tehdä skenaarioita, jotta järkevin strategia voidaan sitten hahmottaa ja valita.

[Uuno]

Onko teille toisen pään kovakalloisille jo valjennut se, miksi joidenkin asioiden kannalta on niin tärkeää, että yhteiskunta edes yrittää pitää yllä jonkinlaista yhteiskuntajärjestystä ja normia?  Oamikin yhdessä vaiheessa tätä keskustelua myönsi, että lastenoikeudet ovat yksi sellainen syy, jonka vuoksi yksilönvapautta voisi tältä osin rajoittaa.

On valjennut, ja sitä en sinänsä vastustakaan. Minun mielestä lastensuojelu on hyvä asia. Itse vaan en ole vakuuttunut sellaisista normeista, joiden perustelut ovat 'musta tuntuu' ja 'sydän sanoo'.

Toki meillä tässä se ongelma, että me emme tiedä onko ydinperhe välttämättä sen parempi kasvualusta lapselle kuin mikään muukaan. Tai te väitätte tietävänne, minä en ole siitä kovin varma. Kuten olen sanonut niin minun mielestäni koko ydinperheen mallissa on jokin perustavaa laatua oleva vika.

Faktoja odotellessa (joita emme tule asian arkaluonteisuuden takia saamaan) voimme jatkaa nokittelua.

[Brandöt]

Äkkiä oivaltaa, että moniarvoinen yhteiskunta on käytännössä mahdoton ja toimimaton.

Juuri näin.

Joko moniarvoinen yhteiskunta jakautuu omiksi yhteiskunnikseen tai sitten palataan yhteen kulttuuriin. Nyt näyttää siltä, että länsimaat tulevat pirstaloitumaan pikkuvaltioiksi joista vain osa on sitten länsimaisia perinteisessä mielessä... no tuo tietysti johtaa vakaviin konflikteihin, että sotaanhan moniarvoisuus ja monikulttuurisuus lopulta johtaa.

Näinhän se tilanne etenee; historia on näyttänyt sen meille jo monta kertaa, mutta ihminen toistaa virheitänsä, aika ja paikka vain muuttuu. Meillä on ikäänkuin nyt pitkän sodattoman ajanjakson jälkeen "varaa" jälleen pohtia tälläisiä kysymyksiä, ja asettaa yhteiskuntarauha kyseenalaiseksi. Tätä juuri tarkoitan sillä, kun sanon, että arvokonservatiiviset aatteet eivät ole syntyneet tyhjästä vaan niillä on jokin vankka tarkoitus ja funktio.

Lallin sanoin;

en ole valmis ottamaan sitä riskiä, koska tässä yhtälössä on niin paljon tuntemattomia tuntemattomuuksia

[LambOfGod]

Hommassa on 6423 jäsentä, joku 5k avioliitto olisi kiva.

[Histon]

Vai onko Suomessa joskus ollut moniavioisuutta?

Argumentaatiovirhe:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_traditionem

[JR]

Kolme lasta kasvattaneena ja siitä hengissä (toistaiseksi) selvinneenä pyyhin teidän erinomaisilla teorioillanne .........

[IDA]

Jos et halua "perunanenä-viikinkitapoja", sinun ei kannata ruveta moniavioiseksi. Mikäli siis koet moniavioisuuden "perunanenä-viikinkitavaksi".

Jos ei halua islamilaisia tapoja, ei kannata itse ruveta islamilaiseksi. Jos siis kokee, että Eurooppa on islamisoitumassa.

[nnnrsk]

Kolme lasta kasvattaneena ja siitä hengissä (toistaiseksi) selvinneenä pyyhin teidän erinomaisilla teorioillanne .........

Jos "erinomaiset teoriat" (mihin hittoon edes viittaat?) eivät miellytä, voisit vaikka yrittää esittää jonkinlaista vasta-argumenttia. Toistaiseksi en ole lukenut sinulta muuta kuin tyhjää lätinää ja kauhistelua siitä, miten tällaista keskustelua voidaan edes käydä.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Niin, ja toistan edelleen, että moniavioisuutta on länsimaissa aivan suunnattoman paljon enemmän kuin esim. muslimiyhteiskunnissa, koska täällä sitä voi harrastaa naisetkin. Joten se siitä linkistä hyvinvoinnin ja yksiavioisuuden välillä.

Sekoitat nyt (peräkkäiset/rinnakkaiset/samanaikaiset) seurustelu- ja seksisuhteet sekä avioliitot. Länsimaalaisten moniavioisuus on harvinaista.

[Uuno]

Mikä moniarvoinen yhteiskunta? Jos sinulla, minulla, juutalaisella, ateistilla ja muslimilla on KAIKILLA mahdollisuus moniavioiseen avioliittoon, niin miten tämä on moniarvoista? Kaikillahan meillä on silloin sama mahdollisuus solmia sellainen liitto, tai olla solmimatta. Mielestäni tämä on hämmästyttävän tasa-arvoista. Siinä mennään toki paljon pieleen, jos yhdellä ryhmällä on eri oikeudet kuin muilla ryhmillä.

Käytännössä toki jokainen tajuaa että kaksi akkaa tarkoittaa kahta anoppia. No, se oli kevennys.

AK: En sekoita ollenkaan. Sekö tekee moniavioisuudesta jotenkin paremman että sitä tehdään salassa?

[normi]

Jos et halua "perunanenä-viikinkitapoja", sinun ei kannata ruveta moniavioiseksi. Mikäli siis koet moniavioisuuden "perunanenä-viikinkitavaksi".

Jos ei halua islamilaisia tapoja, ei kannata itse ruveta islamilaiseksi. Jos siis kokee, että Eurooppa on islamisoitumassa.

Tämä ei riitä että itse ei ryhdy, pitää huolehtia ettei ympäristökään ryhdy, koska enemmistö päättää missä rajoissa olet vapaa jne. Vapaustaistelu olisi pitänyt jo aloittaa aikoja sitten.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Mikä moniarvoinen yhteiskunta? Jos sinulla, minulla, juutalaisella, ateistilla ja muslimilla on KAIKILLA mahdollisuus moniavioiseen avioliittoon, niin miten tämä on moniarvoista? Kaikillahan meillä on silloin sama mahdollisuus solmia sellainen liitto, tai olla solmimatta. Mielestäni tämä on hämmästyttävän tasa-arvoista. Siinä mennään toki paljon pieleen, jos yhdellä ryhmällä on eri oikeudet kuin muilla ryhmillä.

Käytännössä toki jokainen tajuaa että kaksi akkaa tarkoittaa kahta anoppia. No, se oli kevennys.

AK: En sekoita ollenkaan. Sekö tekee moniavioisuudesta jotenkin paremman että sitä tehdään salassa?

Ehkä olen ollut liian kauan poissa, että en tiedä, kuinka syntyperäisillä suomalaisillakin on sitten monia puolisoja. Ei vain kuulosta uskottavalta. Erilaiset seurustelukuviot, pettämiset, jättämiset ja sählingit ovat todellakin eri asia kuin avioliitto.

[IDA]

Sekö tekee moniavioisuudesta jotenkin paremman että sitä tehdään salassa?

Ei sitä nytkään tarvitse harrastaa salassa. Siitä ei tuomita, ellei ole niin hölmö, että menee virallistamaan suhteensa. Ainoa ero siis on, että se ei saa yhteiskunnalta samaa tukea kuin naisen ja miehen välinen yksiavioinen avioliitto. Kyseessä on itse asiassa hyvä ja vapaa tilanne, joka ei kaipaa mitään muutosta, koska sille miksi yhteiskunnan kannattaa suosia perinteisiä avioliittoja löytyy perusteita vaikka kuinka. Toisin valitsemista ei ole järkevää kieltää, mutta ei sitä ole järkevää tukeakaan.

[normi]

Mikä moniarvoinen yhteiskunta? Jos sinulla, minulla, juutalaisella, ateistilla ja muslimilla on KAIKILLA mahdollisuus moniavioiseen avioliittoon, niin miten tämä on moniarvoista? Kaikillahan meillä on silloin sama mahdollisuus solmia sellainen liitto, tai olla solmimatta. Mielestäni tämä on hämmästyttävän tasa-arvoista. Siinä mennään toki paljon pieleen, jos yhdellä ryhmällä on eri oikeudet kuin muilla ryhmillä.

Käytännössä toki jokainen tajuaa että kaksi akkaa tarkoittaa kahta anoppia. No, se oli kevennys.

AK: En sekoita ollenkaan. Sekö tekee moniavioisuudesta jotenkin paremman että sitä tehdään salassa?

Ehkä olen ollut liian kauan poissa, että en tiedä, kuinka syntyperäisillä suomalaisillakin on sitten monia puolisoja. Ei vain kuulosta uskottavalta. Erilaiset seurustelukuviot, pettämiset, jättämiset ja sählingit ovat todellakin eri asia kuin avioliitto.

Voihan nykyisen liberaaliuden nimissä olla aviossa joka yö eri ämmän kanssa. Miksi avioliitolla pitäisi olla pitkä kestoaika, kuka määrittää kuinka kauan kahden aikuisen ihmisen rakkauden tulisi kestää? Mitä e oikeastaan kenellekään kuuluu mitä, kenen/keiden ja kuinka pitkään ja miten päin ja millä sopimuksella on avioliitossa. Jos kerran avioliitto ei ole pelkästään kahden aikuisen heteron suhde, niin ei kait sitä pitäisi sitten rajata ollenkaan. Itseasiassa voisin olla etäaviossa jonkun +80 vuotiaan rikkaan heikkokuntoisen mummon kanssa, kuka voi estää rakkauttani ja kyseenalaistaa sen totuudenmukaisuutta ja syvyyttä? Eli rikkaat mummelit, etäavioliitto tarjolla, laitetaan nimet paperiin, miljoonaomaisuus ei olisi pahitteeksi, foto ei olisi kiva...

Vihernuoret, älkää nyt ruvetko mamoilemaan, KAIKKI tabut ja rajat rikki vaan... kuten itse sanotte, miten ylipäänsä kukaan voi määrittää mitä mikäkin tarkoittaa kellekin...

[Phantasticum]

En sekoita ollenkaan. Sekö tekee moniavioisuudesta jotenkin paremman että sitä tehdään salassa?

Kyllä sekoitat. Moniavioisuudella ei ole mitään tekemistä avioliiton ulkopuolisten suhteiden kanssa. Tai niiden suhteiden kanssa, joissa avioliitosta ei ole tietoakaan. Kirjoitin tästä jo aiemmin, mutta jätit viestini huomioimatta.

[Phantasticum]

Vai onko Suomessa joskus ollut moniavioisuutta?

Argumentaatiovirhe:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_traditionem

Voi voi. Jos syyllistyn argumentaatiovirheeseen sillä, että kyseenalaistan vieraiden kulttuuristen sekä uskonnollisten käytäntöjen ja arvojen tuomista 2000-lukua elävään Eurooppaan, niin sitten syyllistyn. Parempaan en pysty.

[Phobos]

Mikä moniarvoinen yhteiskunta? Jos sinulla, minulla, juutalaisella, ateistilla ja muslimilla on KAIKILLA mahdollisuus moniavioiseen avioliittoon, niin miten tämä on moniarvoista? Kaikillahan meillä on silloin sama mahdollisuus solmia sellainen liitto, tai olla solmimatta. Mielestäni tämä on hämmästyttävän tasa-arvoista. Siinä mennään toki paljon pieleen, jos yhdellä ryhmällä on eri oikeudet kuin muilla ryhmillä.

Käytännössä toki jokainen tajuaa että kaksi akkaa tarkoittaa kahta anoppia. No, se oli kevennys.

AK: En sekoita ollenkaan. Sekö tekee moniavioisuudesta jotenkin paremman että sitä tehdään salassa?

Ehkä olen ollut liian kauan poissa, että en tiedä, kuinka syntyperäisillä suomalaisillakin on sitten monia puolisoja. Ei vain kuulosta uskottavalta. Erilaiset seurustelukuviot, pettämiset, jättämiset ja sählingit ovat todellakin eri asia kuin avioliitto.

Voihan nykyisen liberaaliuden nimissä olla aviossa joka yö eri ämmän kanssa. Miksi avioliitolla pitäisi olla pitkä kestoaika, kuka määrittää kuinka kauan kahden aikuisen ihmisen rakkauden tulisi kestää? Mitä e oikeastaan kenellekään kuuluu mitä, kenen/keiden ja kuinka pitkään ja miten päin ja millä sopimuksella on avioliitossa. Jos kerran avioliitto ei ole pelkästään kahden aikuisen heteron suhde, niin ei kait sitä pitäisi sitten rajata ollenkaan. Itseasiassa voisin olla etäaviossa jonkun +80 vuotiaan rikkaan heikkokuntoisen mummon kanssa, kuka voi estää rakkauttani ja kyseenalaistaa sen totuudenmukaisuutta ja syvyyttä? Eli rikkaat mummelit, etäavioliitto tarjolla, laitetaan nimet paperiin, miljoonaomaisuus ei olisi pahitteeksi, foto ei olisi kiva...

Vihernuoret, älkää nyt ruvetko mamoilemaan, KAIKKI tabut ja rajat rikki vaan... kuten itse sanotte, miten ylipäänsä kukaan voi määrittää mitä mikäkin tarkoittaa kellekin...

Niin ja tuossa ei varmaan ketään haittaa vaikka menisi miespuolisena vanhan sairaan miljonäärivaarinkin kanssa etäsuhdeavioon. Sama kai tuo on, mikä se sukupuoli on, jos kerran on aitoa rakkautta.

[normi]

Mikä moniarvoinen yhteiskunta? Jos sinulla, minulla, juutalaisella, ateistilla ja muslimilla on KAIKILLA mahdollisuus moniavioiseen avioliittoon, niin miten tämä on moniarvoista? Kaikillahan meillä on silloin sama mahdollisuus solmia sellainen liitto, tai olla solmimatta. Mielestäni tämä on hämmästyttävän tasa-arvoista. Siinä mennään toki paljon pieleen, jos yhdellä ryhmällä on eri oikeudet kuin muilla ryhmillä.

Käytännössä toki jokainen tajuaa että kaksi akkaa tarkoittaa kahta anoppia. No, se oli kevennys.

AK: En sekoita ollenkaan. Sekö tekee moniavioisuudesta jotenkin paremman että sitä tehdään salassa?

Ehkä olen ollut liian kauan poissa, että en tiedä, kuinka syntyperäisillä suomalaisillakin on sitten monia puolisoja. Ei vain kuulosta uskottavalta. Erilaiset seurustelukuviot, pettämiset, jättämiset ja sählingit ovat todellakin eri asia kuin avioliitto.

Voihan nykyisen liberaaliuden nimissä olla aviossa joka yö eri ämmän kanssa. Miksi avioliitolla pitäisi olla pitkä kestoaika, kuka määrittää kuinka kauan kahden aikuisen ihmisen rakkauden tulisi kestää? Mitä e oikeastaan kenellekään kuuluu mitä, kenen/keiden ja kuinka pitkään ja miten päin ja millä sopimuksella on avioliitossa. Jos kerran avioliitto ei ole pelkästään kahden aikuisen heteron suhde, niin ei kait sitä pitäisi sitten rajata ollenkaan. Itseasiassa voisin olla etäaviossa jonkun +80 vuotiaan rikkaan heikkokuntoisen mummon kanssa, kuka voi estää rakkauttani ja kyseenalaistaa sen totuudenmukaisuutta ja syvyyttä? Eli rikkaat mummelit, etäavioliitto tarjolla, laitetaan nimet paperiin, miljoonaomaisuus ei olisi pahitteeksi, foto ei olisi kiva...

Vihernuoret, älkää nyt ruvetko mamoilemaan, KAIKKI tabut ja rajat rikki vaan... kuten itse sanotte, miten ylipäänsä kukaan voi määrittää mitä mikäkin tarkoittaa kellekin...

Niin ja tuossa ei varmaan ketään haittaa vaikka menisi miespuolisena vanhan sairaan miljonäärivaarinkin kanssa etäsuhdeavioon. Sama kai tuo on, mikä se sukupuoli on, jos kerran on aitoa rakkautta.

Totta ja kunnianloukkausyyte korvauksineen sille joka menee epäilemään ääneen henkilökohtaisia tunteita. Toisaalta, olen rakastunut The Coca-Cola Companyyn... kai se kohde voisi olla pelkästään juridinenkin henkilö...

[perunanena]

jaahas....ja nyt sitten islamisaatiota ei ole

http://sadek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78601-polyamoria-islamisaatiota-kissat-koiria

[normi]

 "polyamoria"     eiköhän tätä nyt ryhdytä seuraavaksi lanseeraamaan homovasuritoimittajien ja median avustuksella.

Oikeasti hei... kun luuli, että sukupuolineutraalius on se mihin hulluus loppuu, niin jotkut elämässään vinksahtaneet keksivät vaan uutta ja näyttävät olevan ihan tosissaan, AAAAGH!!!

Haluan normaalin yhteiskunnan takaisin ja vähän äkkiä, nyt piisaa!!!  Vittuakos tässä olemaan enää ystävällinen, kaikkihan ovat aivan mielenvikaisia nykyään. Ei tämä höpinöillä parane, tarvitaan toimintaa. En saatana anna lapseni kasvaa multikultiseksuaalipolysekoiluyhteiskunnassa. Nyt pimahti!!!

[Miniluv]

jaahas....ja nyt sitten islamisaatiota ei ole

http://sadek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78601-polyamoria-islamisaatiota-kissat-koiria

Itse en usko, että Vihreät nuoret ajaisivat tarkoituksella islamin asiaa tässä. He tuskin ovat edes ajatelleet kahden tavoitteensa, "varsinaisten" maahanmuuton ja liberaalikuplalaisen kaikki-kaikkien-kanssa-seksuaalisuuden keskinäistä suhdetta lainkaan.

[Lalli IsoTalo]

Käytännössä toki jokainen tajuaa että kaksi akkaa tarkoittaa kahta anoppia. No, se oli kevennys.

Ja toki jokainen tajuaa että, että luonto synkronoinee saman huushållin vaimojen, anoppien ja tytärten kuukautiskiertot (jos niitä on) samoille päiville ...

[Lalli IsoTalo]

[...] sanojen merkitykset muuttuvat, eikä voida olettaa, että nykytilanne on kaiken muutoksen huipentuma, lopputilanne.

Vaikka sanojen merkitykset saattavat muuttua joko perustellusti tai mielivaltaisesti, tosiasiat eivät muutu.

How many legs does a dog have if you call the tail a leg? Four. Calling a tail a leg doesn't make it a leg.

-- Abraham Lincoln

[Louhi]

En näe kovinkaan paljon mieltä tai mahdollisuutta määrittää, että mihin asti yksilönvapaus menee. Yksinkertaistettuna siihen asti kunnes se ei estä muiden oikeutta tehdä samoin. Käytännössä asia ei ole niin yksinkertainen.

Aika oleellinen havainto, kun tätä avioliittoasiaa tarkastellaan nimenomaan lapsen oikeuksien näkökulmasta: lapsethan ovat suurin väestöryhmä, joka ei millään muotoa ole vapaa. Vaikka siis avioliitossa on kyse kahden aikuisen heteron liitosta, se eittämättä ja mitä suuremmassa määrin koskettaa ao. aikuisten lapsia. Minusta on järkevää, että valtio tunnustaa lapset kansalaisikseen ja pyrkii suojelemaan myös heidän etujaan.

Sinällään luulenpa, että kaikki vanhemmat ymmärtävät, että kun lapsia on, on myös sitoutumuksia ja vapauden rajoitteita.

[Louhi]

Kolme lasta kasvattaneena ja siitä hengissä (toistaiseksi) selvinneenä pyyhin teidän erinomaisilla teorioillanne .........

Jos "erinomaiset teoriat" (mihin hittoon edes viittaat?) eivät miellytä, voisit vaikka yrittää esittää jonkinlaista vasta-argumenttia. Toistaiseksi en ole lukenut sinulta muuta kuin tyhjää lätinää ja kauhistelua siitä, miten tällaista keskustelua voidaan edes käydä.

Kauhistus kumpuaa siitä havainnosta, että ns. suvaitsevisto pyyhkii persuksensa naisten ja lasten oikeuksilla. Perusteluja moniavioisuuden onnea tuovista ominaisuuksista en ole kuullut.

[Louhi]

Eivätkö nykyajan tosiasiat puhu sen puolesta, että avioliitolla ei ole juurikaan mitään merkitystä?

Mitkä tosiasiat?

[LambOfGod]

AK: En sekoita ollenkaan. Sekö tekee moniavioisuudesta jotenkin paremman että sitä tehdään salassa?

Salainen avioliitto? Mistä sä puhut? Miten aviolitto tehdään salassa?

[Oami]

Etkö sinä Oami todella huomaa, että teet itse nyt ihan sitä samaa, mistä moittisit Vihreitä?

En moiti vihreitä puhumisesta vaan tekemättömyydestä.

En minäkään tee, mutta puolustuksekseni sanon etten ole kansanedustaja eikä edes edustamallani puolueella ole kansanedustajia.

[Oami]

Miehen ja naisen solmima avioliitto, miehen ja miehen solmima rekisteröity parisuhde tai naisen ja naisen solmima rekisteröity parisuhde eivät muutu samaksi asiaksi, vaikka edellä mainittuja kolmea eri asiaa alettaisiin kutsua samalla nimellä esimerkiksi sukupuolineutraaliksi avioliitoksi.

Eivät tietenkään. Ei A:n ja B:n välinen avioliitto ole koskaan sama kuin C:n ja D:n välinen avioliitto, koska A ja C sekä toisaalta B ja D ovat eri henkilöitä. Ei se silti estä kutsumasta niitä molempia avioliitoiksi.