Islamisaatio

[M.K.Korpela]

Tässä toinen hyvä saman kirjoittajan postaus.

Every Kind People

Islam säger att vi ska tro utan att fråga hur och varför. Med en sådan antiintellektualistisk hållning blir det inte några vetenskapliga framsteg, inte ens i vår tid trots oljemiljarderna. Tvärtom, de saudiarabiska pengarna hjärntvättar forskarna så de ständigt måste hitta korancitat som stöder deras forskning.

EDIT:

--> Islam sanoo että on uskottava kysymättä kuinka ja miksi. Sellaisella epä-älyllisellä asenteella mitään tietellisiä edistysaskeleita ei synny , ei edes meidän aikanamme öljymiljardeista huolimatta. Päinvastoin , saudien rahat aivopesevät tutkijat niin että näiden on löydettävä tutkimustaan tukevia sitaatteja koraanista.

[EMS]

Suomessakin olisi hyvä tutustua islamin piirissä syntyneisiin reformiliikkeisiin, jotka arvostelevat perinteisiä islamin tulkintoja. Nämä uudistusmieliset ovat vaatineet esimerkiksi historiallis-kriittistä koraanintulkintaa ja hadithien uudelleenarviointia (seurauksena tästä heille satelee jatkuvasti tappouhkauksia). Aiheeseen voi tutustua tarkemmin seuraavilla nettisivuilla:

http://www.irshadmanji.com
Irshad Manji on kanadalainen musliminainen (ja julkilesbo), joka on noussut vastustamaan islamilaista väkivaltaa ja puolustamaan sananvapautta muslimien keskuudessa. Hän arvostelee myös nykyistä vihasaarnaajia hyssyttelevää monikulttuurisuutta.

http://www.islamicreform.org
"Yksin Koraanista-liike", joka hylkää kokonaan hadithien auktoriteetin, ja esittää islamista ja Koraanista uudenlaisen, inhimillisemmän tulkinnan. Se väittää toisin sanoen, että islamin valtavirta on mennyt pahasti metsään.

Kunnioitan Irshad Manjia ja toivotan kaikille reformistisille (merkityksessä nykyaikaistaminen ja inhimillistäminen) liikkeille onnea ja menestystä. Minun ymmärtääkseni näillä liikkeillä ei kuitenkaan ole vähäisintäkään realistista mahdollisuutta saada vastakaikua islamin valtavirran sisällä. Länsimaiset ihmiset unohtavat tässä yhteydessä mitä "tulkinnan portit on suljettu" ilmeisesti tarkoittaa: Islamin perusoppeja ei voi enää tulkinnoilla muuttaa, ja kaikki tämän suuntaiset yritykset leimautuvat auttamattomasti harhaopiksi.

En muuten voi ymmärtää miksi keskustelussa jatkuvasti pyritään hakemaan vertauksia Kristinuskoon. Tietysti kristitytkin ovat syyllistyneet julmuuksiin ja varsinkin VT:ssä on oppeja joita nykyihmisen on mahdotonta hyväksyä. Eräs varteenotettava ero on kuitenkin siinä, ettei kristillisissä yliopistoissa, oppilaitoksissa, pyhäkouluissa ja kirkoissa ympäri maailmaa enää nykyään opeteta tai saarnata pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan, eikä kovaäänisesti vaadita Mooseksen lain voimaansaattamista kaikkialla maailmassa.

Suomen ja Euroopan kannalta suurin ongelma ei minusta ehkä ole niinkään jihadistit, vaan sharian voimaansaattaminen - joka on jo joissakin maissa toteutettu ja jota vaaditaan myös meillä. Kun länsimainen poliitikko/päättäjä/median edustaja kysyy islamiyhteisön auktoriteeteilta, miksi shariaa halutaan tännekin vastaus näyttää olevan tyyliin "sharia säätelee vain joitakin perheen sisäisiä (pikku)asioita mutta se on islamilaisessa kulttuurissa hyvin tärkeä (lue: älä arvostele tai olet imperialisti/rasisti/islamofoobikko)".  Muistan lukeneeni mm lontoolaisen islamiyhteisön edustajan haastattelun, jossa hän painotti, että sharia on tärkeä koska "sen avulla meillä (papistolla) on helpompi ylläpitää rauhaa ja hyvää järjestystä omiemme keskuudessa". Tämä ei minusta voi olla muuta kuin ilmeistä "al-taqiyyaa/kitmania". Sikäli kun minä ymmärrän, koko islamisaation perusideana on nimenomaan sharian saattaminen voimaan kaikkialla maailmassa (jihadilla tai ilman jihadia). Sharia voi aluksi toimia piilossa yhteiskunnan sisällä, mutta kun islaminuskoiset ovat saaneet riittävän suuren enemmistön shariaa vaaditaan noudatettavaksi koko yhteiskunnassa ja "vääräuskoiset" voidaan saattaa dhimmiys-asemaan - eli maasta on tullut "dar-al-Islam" ja perusoppi Allahin tahdosta on toteutunut. Pähkinäkuoressa, aluksi länsimaisen yhteiskunnan demokraattista järjestelmää käytetään hyväksi Islamisaation edistämiseksi, mutta kun on saavutettu riittävän voimakas ja näkyvä asema ryhdytäänkin koko länsimaista demokraattista järjestelmää ajamaan alas.

Viisaammat korjatkoot jos olen väärässä, mutta jos Suomessa seurattaisiin Iso-Britannian esimerkkiä ja hyväksyttäisiin sharia islaminuskoisten keskuudessa meillä olisi seuraavanlainen ongelma: Yhteiskunnassamme olisi Suomen lainsäädännön lisäksi voimassa toinen, meille täysin vieras lainsäädäntö jota emme ymmärrä ja josta emme voi saada minkäänlaista luotettavaa tietoa (al-taqiyya/kitman). Se, että sharia koskee "perheen sisäisiä, mm avioliitto- ja perheoikeuteen liittyviä kysymyksiä" tarkoittaa mitä ilmeisimmin, että kyse on nimenomaan naisten ja tyttöjen asemaa koskevat asiat kuten avioitumisikä, perheväkivalta ja oikeus avioeroon sekä omaisuuden jakaminen erotilanteessa. Islaminuskoinen henkilö (nainen) ei voisi hakea turvaa Suomen lainsäädännöstä (eli esimerkiksi tehdä rikosilmoitusta perheen sisäisestä väkivallasta tai vaatia alaikäisen tyttärensä pakkoavioliittoa peruutettavaksi) jos sharian perusteella on jo todettu, että väkivalta oli oikeutettua tai että avioliitto on laillinen. Sharia'han on Jumalan laki ja kumoaa kaikki "ihmisten lait", eikä islaminuskoinen voi olla noudattamatta shariaa hylkäämättä koko islamia (ja käytännössä omaa yhteisöään).

Kiitokset muuten Ken Sainiolle erittäin selkeistä ja valaisevista kirjoituksista!

[EMS]

Edellisen jatkeeksi ja shariasta puheenollen, jokaisen länsimaista demokratiaa arvostavan henkilön olisi kertakaikkiaan ymmärrettävä seuraava tosiasia:

http://www.jihadwatch.org/islam-101.html

d. Sharia Law

Unlike many religions, Islam includes a mandatory and highly specific legal and political plan for society called Sharia (pronounced "sha-r�e-uh"), which translates approximately as "way" or "path." The precepts of Sharia are derived from the commandments of the Quran and the Sunnah (the teachings and precedents of Muhammad as found in the reliable hadiths and the Sira). Together, the Quran and the Sunnah establish the dictates of Sharia, which is the blueprint for the good Islamic society. Because Sharia originates with the Quran and the Sunnah, it is not optional. Sharia is the legal code ordained by Allah for all mankind. To violate Sharia or not to accept its authority is to commit rebellion against Allah, which Allah's faithful are required to combat.

There is no separation between the religious and the political in Islam; rather Islam and Sharia constitute a comprehensive means of ordering society at every level. While it is in theory possible for an Islamic society to have different outward forms -- an elective system of government, a hereditary monarchy, etc. -- whatever the outward structure of the government, Sharia is the prescribed content. It is this fact that puts Sharia into conflict with forms of government based on anything other than the Quran and the Sunnah.

Eli suomeksi sanottuna, sharia on aina ja ikuisesti erottamaton osa Islamia, ja miten shariaa yhteiskunnassa kulloinkin sovelletaan ei ole demokraattisesti valitun "maallisen" kansanedustuslaitoksen päätettävissä. Näin ollen käsitykset, että "hyväksytään Islam mutta ei shariaa" ovat täysin pähkähulluja ja lähtökohtaisesti ilmeisen mahdottomia. Siltä varalta, että joku on kuullut jonkun islamiin perehtyneen vakuuttavasti todistavan, ettei sharia kuulu islamiin tms, kannattaa lukea "al-taqiyyaa" koskeva osio huolella. En itse pidä minään sattumana, että huomattavalla osalla länsimaisista päättäjistä ja Islamin tutkijoista on se (harha)käsitys, että sharia olisi erotettavissa Islamista:

i. Taqiyya -- Religious Deception

Due to the state of war between dar al-Islam and dar al-harb, reuses de guerre, i.e., systematic lying to the infidel, must be considered part and parcel of Islamic tactics. The parroting by Muslim organizations throughout dar al-harb that "Islam is a religion of peace," or that the origins of Muslim violence lie in the unbalanced psyches of particular individual "fanatics," must be considered as disinformation intended to induce the infidel world to let down its guard. Of course, individual Muslims may genuinely regard their religion as "peaceful" -- but only insofar as they are ignorant of its true teachings, or in the sense of the Egyptian theorist Sayyid Qutb, who posited in his Islam and Universal Peace that true peace would prevail in the world just as soon as Islam had conquered it.

[St. Quentin]

...
Minusta Profeetta (SAAS) on hyvä moraalinen esikuva, myös meille nykyajan suomalaisille.
...

Mitenkäs tämä sopii yhteen seuraavan kanssa:

http://www.faithfreedom.org/the-challenge/

"a narcissist, a misogynist, a rapist,
a pedophile, a lecher, a torturer,   
a mass murderer, a cult leader, an assassin
a terrorist, a looter" ... hieno CV, vai kuinka?

[far angst]

On mielenkiintoista nähdä, että islamille aina löytyy joku renegaattiapologeetta.  Usein lienevät samojen alkuperäisten  spinsaarnaajien reinkarnaatioita vain?

Lähes Tahallisesti havaitsen kaikuja menneiltä, synkemmilta saarnausajoilta.

Että islamin parhain päin selittäjä turvautuu järjestelmälliseen ja suunnitelluun valehteluun, taqqiyaan, kertoo että totuus sitten onkin liian karmaisevaa.  Tuollaisen institutionaalisen valehtelun pitäisi kertoa jo itselleen saarnaajallekin, että jotain on pahasti pielessä. 

Mitä hyvää asiaa joutuu perustelemaan valheella?

Toinen mielenkiintoinen juttu on, että islamistit joutuvat jopa pyhimmät ja luotettavimmat lähteensä väärentämään kätkeäkseen profeetaksi itseään sanoneen Mohammedin teot ja touhut.  Taqqiya näköjään koskee myös islamin omia, pyhimpiä kirjoituksia?  Mikään valhe ja väärentäminen ei liene liikaa puolustettaessa pedofiilin epileptisiä houreita?

Islam ja kommunismi ovat  täsmälleen sama psykopatologinen oireyhtymä ja samat metodit ovat niiden kummankin levityksessä käytössä;  valehtelu, osatotuudet, tietosuodatus, spinnaus ja väärennökset. 

Miten tuollaisten kuvottavuuksien saarnaajat voivat elää itsensä kanssa?  Millä joku isä tai äiti voi puolustella islamilaisten jammutouhuja?

[mikkoellila]

Islam ja kommunismi ovat  täsmälleen sama psykopatologinen oireyhtymä ja samat metodit ovat niiden kummankin levityksessä käytössä;  valehtelu, osatotuudet, tietosuodatus, spinnaus ja väärennökset. 

Miten tuollaisten kuvottavuuksien saarnaajat voivat elää itsensä kanssa?  Millä joku isä tai äiti voi puolustella islamilaisten jammutouhuja?

No nimenomaan. Täsmälleen. Harvoin olen nähnyt tällä foorumilla postauksia, joista olen ollut niin paljon samaa mieltä kuin tästä.

Ks.

Yle tekee propagandaa sensuurin ja pedofilian puolesta, osa 2

Toimittaja Ella Airas:

    No hän sai kolmekymmentä päiväsakkoa, onko se sun mielestä tarpeeksi?


Tyhmä teinipissispoika:

    Ei todellakaan, kiven sisään!



Toinen tyhmä teinipissispoika:

    Ainakin erotettais virasta.



Tämän tyhmän pojan mielestä kolmetuhatta ääntä viime vuoden kunnallisvaaleissa saanut kaupunginvaltuutettu pitäisi siis erottaa kaupunginvaltuustosta siksi, että tämä on sanonut pedofiilia pedofiiliksi.

Edellisen tyhmän pojan mielestä nykyään elävä suomalainen mies pitäisi tuomita vankilaan siitä hyvästä, että tämä on sanonut yli tuhat vuotta sitten Lähi-idässä elänyttä pedofiilia pedofiiliksi.

Mistä tällaisia kusipäitä sikiää? Oikeasti: mistä hevon vitusta tuollaisia kusipäitä sikiää? Mistä?! Miten kukaan voi olla noin saatanan tyhmä ja hullu?!

Miksi Ylen toimittaja Ella Airas haastattelee tuollaisia mielipuolia?

Nuori, n. 25-vuotias suomalainen mies:

    Tuollaisesta niinku kansan, kansakunnan kiihottamista vastaan [kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, M.E. huom.] tulevista jutuista pitäisi antaa ihan kunnon tuomio, siitä niinku joku, emmä tiedä, pari vuotta vois olla ihan hyvä.


Tämän suomalaisen nuoren miehen mielestä siitä pitäisi siis antaa parin vuoden vankeusrangaistus, että joku sanoo pedofiilia pedofiiliksi.

MITEN KUKAAN VOI OLLA NOIN HULLU??!

[J. Puranen]

...Minusta Profeetta (SAAS) on hyvä moraalinen esikuva, myös meille nykyajan suomalaisille....

Mitenkäs tämä sopii yhteen seuraavan kanssa:
http://www.faithfreedom.org/the-challenge/

"a narcissist, a misogynist, a rapist, a pedophile, a lecher, a torturer, a mass murderer, a cult leader, an assassin a terrorist, a looter" ... hieno CV, vai kuinka?

Perusteetonta mustamaalaamista. Kenestä tahansa ihmisestä saisi laadittua vastaavan parjauslistan. Muhammed oli sotilas - siihen aikaan vallitsi sota, ja sodassa tapahtuu kaikenlaista ikävää. Katson, että nämä teot ovat olosuhteisiin (heimoyhteiskuntaan) ja aikaansa sidottuja. Islamin ydinsanoma on rauhanomainen.

Aishan tapaus on kiistanalainen, kuten täälläkin on käsitelty. Kulttijohtaja ei minusta ole paha asia, olihan Jeesuskin kulttijohtaja.

[J. Puranen]

Toinen mielenkiintoinen juttu on, että islamistit joutuvat jopa pyhimmät ja luotettavimmat lähteensä väärentämään kätkeäkseen profeetaksi itseään sanoneen Mohammedin teot ja touhut.  Taqqiya näköjään koskee myös islamin omia, pyhimpiä kirjoituksia?  Mikään valhe ja väärentäminen ei liene liikaa puolustettaessa pedofiilin epileptisiä houreita?

Islam ja kommunismi ovat  täsmälleen sama psykopatologinen oireyhtymä ja samat metodit ovat niiden kummankin levityksessä käytössä;  valehtelu, osatotuudet, tietosuodatus, spinnaus ja väärennökset.

Taqqiya on monimutkaisempi asia kuin tässä tuodaan esille. Se on syntynyt islamilaisten kulttuurien sisällä, tilanteissa jossa totuuden sanominen olisi merkinnyt samaa kuin itsemurha. Ajateltiin että on parempi valehdella, ja ulkoisesti esittää olevansa jotain muuta kuin on. Se ei tarkoita valehtelua siinä mielessä kuin me sen ymmärrämme.

Muhammedin "epilepsia" perustuu 800-luvulla eläneen bysanttilaisen Theophaneksen kirjoituksiin. Uskon että sillä viitataan niihin epäilyksiin, joita Muhammedilla oli alussa itsensä suhteen. Hänen vaimonsa Khadija uskoi että näyt olivat jumalallista alkuperää. Ehkä Theophaneksen aikaan bysantissa "epilepsia" oli yleisnimitys kaikille mielenterveyden häiriöille, kuten vaikkapa "spitaali" saattoi merkitä monia eri sairauksia, joita ei silloin osattu diagnosisoida. Muhammed tosiaan ajatteli olevansa hullu. Ainakaan hän ei salannut näitä epäilyksiä, koska ne ovat jääneet kirjoituksiin. Minusta Muhammed puhui asioista avoimesti, ja realistisesti, eikä valehdellut. Jos alkuajan islamissa olisi valehdeltu, meillä olisi kiiltokuvamaisempi versio tapahtumista.

Se taas, että nykyajan skeptikkoateistit kuten Hitchens, selittävät uskonnolliset näyt pois, ei ole yllättävää. Jeesus halusi heittäytyä alas temppelin harjalta, Paavalin Damaskon tien kokemus vaikuttaa oleen epileptinen, Muhammed oli varma että hänet oli vallannut demoni - jinni - ja tuli itsemurhaiseksi. Näyttää siltä että näihin tälläisiin näkyihin liittyy itsemurhainen, psykoottinen vaihe.  Jinnin valtaama ihminen oli majnun, mielisairas, ja se juuri Muhammed kuvitteli olevansa. Hän ei halunnut elää, ja kiipesi vuorelle hypätäkseen alas, mutta silloin Arkkienkeli Gabriel alkoi puhumaan hänelle: "Oi Muhammed! Sinä olet Jumalan apostoli, ja minä olen Gabriel!"

Käsittääkseni Muhammed eli epäilyksissä parisen vuotta, ja kävi läpi useita tällaisia itsemurhayrityksiä.

Ja joo, renegaattiapologeettana kun puolustan Islamia, niin voi se perustua siihenkin että tuollaisen kokemusmaailman ymmärtämys perustuu johonkin etäiseen luovan ihmisen omakohtaisuuteenkin.

[SSampsa]

Aishan tapaus on kiistanalainen, kuten täälläkin on käsitelty. Kulttijohtaja ei minusta ole paha asia, olihan Jeesuskin kulttijohtaja.

Aishan tapaus ei ole millään tavalla kiistanalainen, Erehtymätön profeetta Muhammed nai todistettavasti pientä tyttöä. Sinä vain haluat todistella sen olevan hyväksyttyä. Toisekseen, oleellisempaa tässä aiheessa on se, että pedofilia on nykypäivää (=lue yleisesti hyväksyttyä) vieläkin islamilaisissa maissa.

Charles Manson ja Jim Joneskin olivat kulttijohtajia. Pidätkö heidänkin kuvia sänkysi yläpuolella?

[Vihervasemmisto]

Aishan tapaus on kiistanalainen, kuten täälläkin on käsitelty. Kulttijohtaja ei minusta ole paha asia, olihan Jeesuskin kulttijohtaja.

Aishan tapaus ei ole millään tavalla kiistanalainen, Erehtymätön profeetta Muhammed nai todistettavasti pientä tyttöä. Sinä vain haluat todistella sen olevan hyväksyttyä. Toisekseen, oleellisempaa tässä aiheessa on se, että pedofilia on nykypäivää (=lue yleisesti hyväksyttyä) vieläkin islamilaisissa maissa.

Charles Manson ja Jim Joneskin olivat kulttijohtajia. Pidätkö heidänkin kuvia sänkysi yläpuolella?

Tämä pedofilia vertaus se sitten jaksaa olla jokaisen islamofobisen lempiaihe. Samalla idealla kristityt ovat sukurutsaisia. Loot harrasti seksiä tyttäriensä kanssa ja näin syntyi Ben-Ammi sekä Moab. Lisäksi raamatun mukaan on ihan ok viedä kuriton lapsi kylän porteille kivitettäväksi.

[SSampsa]

Aishan tapaus on kiistanalainen, kuten täälläkin on käsitelty. Kulttijohtaja ei minusta ole paha asia, olihan Jeesuskin kulttijohtaja.

Aishan tapaus ei ole millään tavalla kiistanalainen, Erehtymätön profeetta Muhammed nai todistettavasti pientä tyttöä. Sinä vain haluat todistella sen olevan hyväksyttyä. Toisekseen, oleellisempaa tässä aiheessa on se, että pedofilia on nykypäivää (=lue yleisesti hyväksyttyä) vieläkin islamilaisissa maissa.

Charles Manson ja Jim Joneskin olivat kulttijohtajia. Pidätkö heidänkin kuvia sänkysi yläpuolella?

Tämä pedofilia vertaus se sitten jaksaa olla jokaisen islamofobisen lempiaihe. Samalla idealla kristityt ovat sukurutsaisia. Loot harrasti seksiä tyttäriensä kanssa ja näin syntyi Ben-Ammi sekä Moab. Lisäksi raamatun mukaan on ihan ok viedä kuriton lapsi kylän porteille kivitettäväksi.

No hei hippi!

Sinä se et taida vieläkään ymmärtää mikä on muslimin ja nyky(tapa?)kristityn ero. Onko sukurutsaus yleisesti hyväksyttyä ja normaalia kristityissä maissa tänä päivänä?

[Vihervasemmisto]

Aishan tapaus on kiistanalainen, kuten täälläkin on käsitelty. Kulttijohtaja ei minusta ole paha asia, olihan Jeesuskin kulttijohtaja.

Aishan tapaus ei ole millään tavalla kiistanalainen, Erehtymätön profeetta Muhammed nai todistettavasti pientä tyttöä. Sinä vain haluat todistella sen olevan hyväksyttyä. Toisekseen, oleellisempaa tässä aiheessa on se, että pedofilia on nykypäivää (=lue yleisesti hyväksyttyä) vieläkin islamilaisissa maissa.

Charles Manson ja Jim Joneskin olivat kulttijohtajia. Pidätkö heidänkin kuvia sänkysi yläpuolella?

Tämä pedofilia vertaus se sitten jaksaa olla jokaisen islamofobisen lempiaihe. Samalla idealla kristityt ovat sukurutsaisia. Loot harrasti seksiä tyttäriensä kanssa ja näin syntyi Ben-Ammi sekä Moab. Lisäksi raamatun mukaan on ihan ok viedä kuriton lapsi kylän porteille kivitettäväksi.

No hei hippi!

Sinä se et taida vieläkään ymmärtää mikä on muslimin ja nyky(tapa?)kristityn ero. Onko sukurutsaus yleisesti hyväksyttyä ja normaalia kristityissä maissa tänä päivänä?

Onko pedofilia yleisesti hyväksyttyä kaikissa muslimaissa. Joukkoonhan mahtuu kyllä pari mätäpaisetta, mutta yleisesti? Onhan äärikristityissäkin liikkeissä esiintynyt pedofilia ja muuta vastaavaa.

[far angst]

Onko pedofilia yleisesti hyväksyttyä kaikissa muslimaissa. Joukkoonhan mahtuu kyllä pari mätäpaisetta, mutta yleisesti? Onhan äärikristityissäkin liikkeissä esiintynyt pedofilia ja muuta vastaavaa.

Jopa Koraanissa itsessään otetaan pedofilia ihan normaalina asiana,  ihan vaan sivulauseessa asia todeten.  Ja kun koko uskontokunnan velvoittava esimerkki ja ihanne panee lasta, ei ole kysymys parista mätäpaiseesta.  On kysymys koko uskonnon perusteista, sen syväkoodauksesta ja sen arkipäivän touhuista kaikkialla.
 
Suomen Islamilaisen Seurakunnan pääpelsepuupi on Stasi-Tarjan hyviä kamuja, monta kertaa linnan hipoissakin käynyt.  Sama korkeimman mahdollisimman hyväksynnän saanut islamilaisten johtaja ilmoittaa vihkineensä avioliittoon 14-vuotiaan tytön ja suosittelee 13 vuotta olevan hyvä avioliittoikä.  Tämä siis on protestanttisessa Suomessa, ei Jemenissä tai Pakistanissa.

Islamilaisen valehtelun, taqqiyan voi tietysti selittää parhain päin.  Mutta tarkoitushakuista, suunnitelmallista ja päämäärätietoista valehtelua se on silti.  Tähän taqqiyaan kuuluu omien luotettavimpien Hadithien väärentäminen, kunhan vain sillä jokin etu saavutetaan. Mohammedhan reisitteli Aishaa jo tämän ollessa kuusivuotias, vaikka sitten tälläsikin lapsiparkaa vasta tämän täytettyä yhdeksän vuotta. 

Valehtelu on valehtelua ja lapsen hässiminen on lapsen hässimistä vaikka ne muuksi selitettäisiinkin. 

[anarkisti]

Vanhaa testamenttia useimmat kristityt pitävät vähempimerkityksisenä kuin Uutta (ns. vanha liitto, jonka käskyt/ohjeet eivät enää ole voimassa), joten sitä on turha vertailla Koraaniin. Ja random tyyppi Vanhiksessa on vähän eri asemassa kristinuskossa kuin Muhammed islamissa.

En kuitenkaan tarkoita tällä, että kristinusko olisi ok juttu.

[Runner]

Vanhaa testamenttia useimmat kristityt pitävät vähempimerkityksisenä kuin Uutta (ns. vanha liitto, jonka käskyt/ohjeet eivät enää ole voimassa), joten sitä on turha vertailla Koraaniin. Ja random tyyppi Vanhiksessa on vähän eri asemassa kristinuskossa kuin Muhammed islamissa.

En kuitenkaan tarkoita tällä, että kristinusko olisi ok juttu.

nimenomaan, vanha testamentti edustaa juutalaisuutta ja uusi testamentti ja jeesus vanhan testamentin korvaamista ja Jeesusta... Mikä siinä on niin vaikeaa joillakin ymmärtää ''ristiriitoja'' ?

[sr]

Onko pedofilia yleisesti hyväksyttyä kaikissa muslimaissa. Joukkoonhan mahtuu kyllä pari mätäpaisetta, mutta yleisesti? Onhan äärikristityissäkin liikkeissä esiintynyt pedofilia ja muuta vastaavaa.

Ihan vain sivuhuomautuksena: En nyt pitäisi katolista kirkkoa erityisen ääriliikkeenä. Sen skandaali USA:ssa (ja mitä tietää, mitä tapahtuu muualla, jossa se ei vain ole tullut vielä paremmin onnistuneen salailun ja uhreihin kohdistetun uhkailun vuoksi esiin) vetää kyllä äklöttävän pedofilian suhteen (ja tässä siis etenkin siis kirkon rooli homman salaajana ja uhrien uhkailijana) vertoja aika hyvin sille, mitä muslimimaissa tapahtuu. Uskonnon kannalta ehkä jopa nousee pahemmaksi, koska USA:ssa pedofilia on yleisesti yhteiskunnassa erittäin paheksuttava asia, kun taas jossain takapajuisissa muslimimaissa lasten naittaminen on yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttävämpää, joten uskonnolla ei ole läheskään samanlaista roolia homman siunaamisessa.

[Miniluv]

Monissa tapauksissa RKK on ostanut uhreilta syytteiden vetämisen takaisin, ja tällöin varmasti on liitetty sopimuksen vaikenemisehto. sr voisi kertoa enemmän tästä uhkailusta, vaikka yksi mahdollisuus tuleekin esille alempana.

Katolisella kirkolla on tässä tapauksessa ollut virhe ja ongelma. Virhe on se, että vanhan perinteen vuoksi ongelmat on yritetty hoitaa salaisesti, mikä nyt vaan ei toimi nykyisen tiedonvälityksen aikana. Ongelma on se, että papiksi on päässyt ihmisiä, joilla on pedofiilinen taipumus. Aikaa myöten osa näistä on ylennyt hierarkiassa, jolloin pedofiilien tunnettu kyky verkostoitua on päässyt toimimaan ja sitä kautta arvoasteikossa ylemmät suojelevat alempia.

[St. Quentin]

...Minusta Profeetta (SAAS) on hyvä moraalinen esikuva, myös meille nykyajan suomalaisille....

Mitenkäs tämä sopii yhteen seuraavan kanssa:
http://www.faithfreedom.org/the-challenge/

"a narcissist, a misogynist, a rapist, a pedophile, a lecher, a torturer, a mass murderer, a cult leader, an assassin a terrorist, a looter" ... hieno CV, vai kuinka?

Perusteetonta mustamaalaamista. Kenestä tahansa ihmisestä saisi laadittua vastaavan parjauslistan. Muhammed oli sotilas - siihen aikaan vallitsi sota, ja sodassa tapahtuu kaikenlaista ikävää. Katson, että nämä teot ovat olosuhteisiin (heimoyhteiskuntaan) ja aikaansa sidottuja. Islamin ydinsanoma on rauhanomainen.

Aishan tapaus on kiistanalainen, kuten täälläkin on käsitelty. Kulttijohtaja ei minusta ole paha asia, olihan Jeesuskin kulttijohtaja.

Kuittaat tuon siis väittämällä sitä mustamaalamiseksi.
Et siis uskalla ottaa tuota haastetta vastaan ja
korjata siinä olevat mahdolliset väärät väittämät?

[Don Pedro]

Taytyy tassa ihan ensin sanoa, etta en ole ehtinyt koko ketjua lukemaan lavitse, (selaamalla kylla), joten en tieda ihan tarkkaan mita tassa on ehditty kasitella.

Itse olen tehnyt vastaavasta aiheesta ryhman Facebookiin, joten linkitan sen tahan. Ryhman nimi on "20 Things You Should Know About Islam" ja siina kaydaan 20 tarkeaa aihetta islamista lavitse. Jokaisessa on perusteltu aihe useilla linkeilla. Kaikki teksti on englanniksi ja niita linkkeja on todella paljon, joten sille kenelta englanti sujuu ja haluaa lisaa tietoa aiheesta, tassa on ihan hyva paketti.

En halua tasta avata erikseen topiccia tai alkaa sita copypasteamaan tanne, koska aikani ei riita noiden suomentamiseen, joten toivottavasti se istuu tahan ketjuun sopivana osana.

http://www.facebook.com/group.php?gid=134719005723

Sitten on viela toinen ryhma, mihin on poimittu Saudi-Arabialaisesta Koraanista pahimmat vihapuheet. Ryhma nimeltaan "Quran's protocols for total war. Islam is NOT a religion of peace", edelleen englanniksi.

http://www.facebook.com/group.php?gid=67880031024

[xoxox]

Islam is NOT a religion of peace",

Mutta onhan tietenkin islam rauhan uskonto. Rauha ja yltäkylläisyys saavutetaan heti kunhan vain vääräuskoisuus on maailmasta hävitetty.

Harvalla uskonnolla taitaa olla tarjottavanaan yhtä suoraviivaista ja massoja puhuttelevaa toimintaohjelmaa.

[St. Quentin]

Islamin rauha on pelkkää petosta.
Kun ei ketään muuta (juutalaiset, kristityt, hindut, ateistit, pakanat jne.)
enää ole jäljellä, on "Daar Es Salam", kaikki jäljellä olevat
ovat siis muslimeja.

Mutta se ei riitä. Verta on vuodatettava.

Kun ei ole ketään ulkopuolista ketä tappaa, he tappavat toisiaan.
Esimerkiksi Irakissa Saddam Husseinhan tappoi kurdeja ja shiioja
omassa maassaan (islaminuskoisia hekin) ja afghanistanilaiset ovat
tappaneet omia kansalaisiaan (kuolema talebanien vastustajille),
sama juttu tapahtuu tänä päivänä myös Pakistanissa.

Joten islam ei ole rauhan uskonto.

[xoxox]

Muslimipiikoja ei oikein voi käyttää,

Eikä tarvitse. Muutama vaimo kun ajaa kevyesti saman asian.

[xoxox]

Islamin rauha on pelkkää petosta.

Jotakin tämän suuntaista varmaan monet ei-muslimit voivat olla taipuvaisia epäilemään. Mutta eikö muka ole monille aivan järkeenkäypää ajatella, että rauha koittaa sitten kun eri mieltä olevat viholliset on nitistetty?

Kun ei ketään muuta (juutalaiset, kristityt, hindut, ateistit, pakanat jne.) enää ole jäljellä, on "Daar Es Salam", kaikki jäljellä olevat ovat siis muslimeja.

Mutta se ei riitä. Verta on vuodatettava.

Tuollaista väitettä on täysin mahdotonta todistaa yhtään ennen kuin vääräuskoiset tosiaan on eliminoitu koko maailmasta.

Esimerkiksi Irakissa Saddam Husseinhan tappoi kurdeja ja shiioja omassa maassaan (islaminuskoisia hekin) ja afghanistanilaiset ovat tappaneet omia kansalaisiaan (kuolema talebanien vastustajille), sama juttu tapahtuu tänä päivänä myös Pakistanissa.

Toki muslimienkin joukossa on varmasti ainesta, joka heidän standardiensa mukaan ansaitsee saman kohtelun kuin vääräuskoiset. Jokuhan voi olla muslimia vain noin niinkuin nimellisesti. Esim. ettei tosi paikan tullen suostukaan edistämään islamin asiaa Allahin käskyjen mukaisesti vaan yrittää katalasti luistella tästä velvoitteesta.

Joten islam ei ole rauhan uskonto.

Islamin omalta kannalta islam ei ole mitään muuta kuin rauhan uskonto.

Kun me haluamme (ne meistä, jotka oikeasti haluavat) panna kapulaa äläbäwäbälän rattaaseen, minun nähdäkseni tehokkainta on niin pitkälle kuin mahdollista tarkastella islamia islamin omista lähtökohdista (näin on myös JH-a tehnyt pedofiliakannanotossaan: muslimien itsensä näkemyksen mukaan sukupuoliyhteydessä lapsen kanssa siis ei totisesti ole mitään epäilyttävää lapsen ja hänen kumppaninsa ollessa toistensa aviopuolisoita, vaan se on mitä normaalein ja luonnollisin inhimillisen kanssakäymisen muoto).

Siten on täysin asianmukaista viitata islamiin rauhan uskontona. Koska islamin opetuksen mukaan rauha saavutetaan, kunhan toisinajattelijat on viimeistä myöten pantu päiviltä, islam on rauhan uskonto.

Jos me alamme väittää, että islam ei muka olisikaan rauhan uskonto, kulttuurirelativistinen vihervasemmisto käy oitis syyttämään meitä sivistymättömyydestä, pahansuopuudesta, islamofobiasta ja mikä pahinta: rasismista. Ja muslimi säestää ojentamalla meitä, että olemme erehtyneet ja ymmärtäneet islamin jalot tarkoitusperät (eli toisinajattelun kitkemisen millä tahansa siihen tarvittavilla keinoilla) aivan väärin.

Sen sijaan puhumalla asioista niinkuin ne ovat meidän on mahdollista välttyä tämäntyyppisiltä syytteiltä. Ja ehkä sivutuotteena jossakin määrin lisätä yleistä tietoisuutta siitä, mistä islamissa on alusta loppuun kysymys.

[Defend Finland!]

Jotta kaikki tietäisivät mitä on islam ja mitä tästä maahanmuutosta seuraa niin lukekaa tästä:
http://canuteocean.blogspot.com/2009/10/terrorisering-av-en-hel-kyrksocken.html

Eli Tingbjergin lähiössä Kööpenhaminassa nuoret muslimit terrorisoivat alkuasukkaita - kristittyjä - niin räikeästi että itse pappi on jo paennut.

Esimerkiksi Gellerupin kaupunginosassa Odensessa niin paikallinen kristillinen seurakunta on jo alkanut maksaa suojelurahaa - dhimmiveroa - paikallisille musliimeille, jotta "nuoriso" ei terrorisoisi kirkossa kävijöitä!

Malmössä, Rosengårdin lähellä sijaitsevalla hautausmaalla on samoja ongelmia, eli "nuoriso" käy seurakunnan työntekijöiden ja muiden kimppuun!
Nyt pk-media vähättelee ongelmia ja sanoo että nämä ongelmat eivät liity mitenkään uskontoon, vaan ne ovat tyypillisiä nuoriso-ongelmia!

Nämä jotka ovat joutuneet uhreiksi tietävät kyllä paremmin, koska "nuoriso" on jatkuvasti haukkumassa heitä vääräuskoisiksi!

[Defend Finland!]

Korjaan tuon edellisen: Gellerup on Århusissa ja Vollsmose on Odensessa. Molemmat lähiöt ovat kuitenkin samanlaisia, eli "nuorison" käytös on samanlainen ja ongelmat yhtä pahoja.

[guest1662]

Arkistojen kätköistä tupsahti esiin ikivanha (pitkähkö) käännökseni Petra-nimisestä saksalaisnaisesta, joka kääntyi kristinuskosta muslimiksi. Toisin päin valitsi Reza-niminen iranilaismuslimi. Tämä artikkeli on mielenkiintoinen ja valaisee varsinkin Saksan tilannetta hyvin. Boldasin tärkeimmät:


Ennen Jumalani oli Jeesus, nyt se on Muhammed

Syyskuun 11. päivän jälkeen on islaminuskoon kääntyneiden kristittyjen lukumäärä lisääntynyt. Päinvastaisellakin tavalla voi toimia, silloin saattaa tosin leikkiä hengellään.

Petra Klier oli poissa tolaltaan päivänä jolloin hän vastasi myöntävästi uudelle uskontonsa kutsulle. Hän ei tule unohtamaan lokakuun 25. päivää vuonna 2003: Ihmisiä täynnä oleva moskeija Münchenin pohjoispuolella, paastokauden eli Ramadanin päätösajan uskonnollinen ilmapiiri ja myöhässä saapunut imaami.

Vihdoin viimein pääsi Petra Klier, entinen kristitty, sanomaan ratkaisevan lauseen: "Todistan, ettei ole olemassa muuta Jumalaa Allahin ohella ja Muhammed on hänen lähettiläänsä". Sen jälkeen seurasivat lämpimät halaukset ja onnentoivotukset. Münchenin tyttö löysi uuden perheensä luo.

Kääntymiset eivät kuitenkaan luultavasti uhkaa kristillisen kirkon olemassaoloa, vaikka islamiin kääntyneiden määrä onkin kasvanut selvästi. Tämä on ilmennyt erityisen selvästi Yhdysvaltoihin kohdistuneiden terrori-iskujen jälkeen.(!)


Valtava nousu

"Syyskuun 11. päivän jälkeen on islamin uskoon kääntynyt huomattavasti enemmän kristittyjä kuin aiemmin", toteaa Mohammed Salim Abdullah, Saksan islaminuskoisten instituutin keskusarkiston johtaja. Hänelle se ei ole yllätys: "Aina kun islamista puhuttiin kielteiseen sävyyn ja kun se laitettiin yleisen tarkastelun alle, kasvoi samalla liittyjien määrä.

Vuoden 2006 tilastot tullaan julkaisemaan piakkoin, instituutin virkailijan mukaan on havaittavissa selvää nousua: Vuonna 2005 kirjattiin 13 000 saksalaissyntyistä muslimia, 2006 laskettiin löytyvän jo noin 18 000.

Petra Klier vieraantui jo varhain katolisesta uskostaan. Selibaatti ja pappien aviottomat lapset- hän syytti katolista kirkkoa kaksoismoraalista ja piti heidän oppiaan liian epämääräisenä.

Ylioppilaskirjoitusten jälkeen hän sai tarpeekseen ja erosi kirkosta. Hänen matkansa islamiin tuli kuitenkin kestämään vielä vuosia. Käänteentekeväksi kokemukseksi muodostui ystävyyssuhde saksalais-syyrialaiseen perheeseen.


"Tämä perhe sai paljon vieraita. Niin monen ihmisen yhteinen rukoushetki, sellainen omistautuminen ja uskollinen ilmapiiri kiehtoivat minua suunnattomasti. Vähitellen hän osallistui rukouksiin, ensin katselijana, sen jälkeen itsekin rukoillen.
"Lähestyin islamia askel askeleelta". Koska hän huomasi haluavansa yhä enemmän päästä "hajjille" eli pyhiinvaellukselle Mekkaan, päätti Petra tällöin kääntyä islamiin virallisestikin.

Tämä tapahtuu yksinkertaisella tavalla: Se joka tunnustaa Allahin ja Muhammedin vähintään kahden todistajan läsnäollessa, on kääntynyt virallisesti islamin uskoon.
Toimimalla päinvastoin ja kääntämällä islamille selkänsä joutuu huomattaviin vaikeuksiin ja vaarantaa niissä olosuhteissa jopa henkensä. "Joka uskoaan vaihtaa, kuolkoon", kerrotaan Muhammedin sanoneen.

Tämän oli todennut jokseenkin maltillisena pidetty teologi Al-Bukhari Hadithissa eli Koraanin ulkopuolisessa lähteessä, vaikkakin itse Koraani antaa myös selkeät määräykset: "Mikäli he kääntyvät uskossaan, heidät napataan kiinni ja surmataan, missä ikinä he ovatkaan" (Suura 4, Säe 89).
"Uhkaus on todellinen eikä mikään satu", sanoo islamtutkija Christine Schirrmacher. "Islamin mukaan sallitaan kääntyminen vain yhteen suuntaan- nimittäin islamiin.


Tappouhkauksia

Islamista luopumista pidetään sopimusrikkona Jumalaa kohtaan, näin mitätöityy elinajan mittaiseksi sovittu liitto Allahin kanssa. Islamilaisen oikeuskäsityksen mukaan tämä voidaan rinnastaa monissa maissa maanpetokseen.

Winfried Kahla tietää kyllä hyvin, että vanhojen kirjoitusten vihamieliset sanat vaikuttavat vielä tänäkin päivänä. Ala- Saksissa sijaitsevasta Steinfeldistä kotoisin oleva pastori on kastanut Saksassa 30 vuoden aikana yli 600 muslimia kristityiksi, pääosin he ovat olleet iranilaissyntyisiä.

"Monet saivat tappouhkauksia, toiset erotettiin perheistään". Kahla työskenteli kristillisen kehitysorganisaation palveluksessa vuosina 1970- 76 iranilaisessa Isfahanin suurkaupungissa ja ryhtyi sieltä palattuaan Hannoverin evankelisen kirkon valtuutetuksi vastaamaan iranilaisten sielunhoidosta.

Työntäyteinen homma- 1979 tapahtuneen Ajatollah Khomeinin vallankumouksen jälkeen useat iranilaiset pakenivat Saksaan.
Kahla tarkasti kääntymistä odottavien henkilöiden kelvollisuuden perusteellisemmin kuin hänen kirkkonsa edellyttää. Muodollisestihan kristinuskoon kääntymiseen riittää uuden uskonnon sisältöön perehtyminen ja valmistautuminen sitä seuraavaan kasteeseen.

Kahla kävi puolestaan jokaisen potentiaalisen kääntyjän kanssa syvällisiä henkilökohtaisiä keskusteluja, selvensi uskonnonvaihtoon liittyviä vaaroja ja kehitti tätä varten jopa oman, 53 kysymyksen laajuisen uskonnollisen testin.

Tärkeimpänä askeleena matkalla kasteeseen oli jokaisen kääntyjän allekirjoitettava Kahlan käskystä yksinkertainen lause: "Todistan sanoutuvani irti islamista ja kieltävän Muhammedin Jumalan profeettana." Näin on pantu täytäntöön islamista eroaminen. "Se on mahdollinen kuolemantuomio", toteaa pastori. Pelko säilyy uskonnonvaihdon jälkeenkin. Kukaan Kahlan kastamista ei haluaisi nähdä nimeään nyt lehtien sivuilla. Nämä ihmiset tunnustavat uskoaan salaisesti ja ovat melko yksinäisiä.

"On olemassa sellainen vaara, että muslimiyhteisö reagoi vihamielisesti", sanoo myös Johannes Triebel, uskontojen välisestä vuoropuhelusta Baijerin evankelisessa kirkossa vastaava henkilö. Mitä käy julkisuuteen astuville kääntyjille? Münchenin katolisen arkkipiispan mukaan "aika ei ole vielä kypsä" tällaiselle.

B. Reza (nimi muutettu) haluaisi astua julkisuuteen. Hän ei kuitenkaan paljasta oikeaa henkilöllisyyttään "mahdollisten reaktioiden pelossa". Vain tämän verran: Hän syntyi Iranissa, sai kasteen 40 vuotta sitten julkisuudelta piilossa, asuu baijerilaisessa suurkaupungissa.

Hän vastasi pitkään sielunhoidosta kirkon piirissä. "En ole kertonut kääntymisestäni", hän sanoo. Toisinaan Reza muuttaa nimeään. Puhelimeen hän vastaa aina vain lyhyesti "Haloo". Iranilaisen puhutellessa häntä kerran persian kielellä teeskenteli Reza tietämätöntä..

Kuin uudestisyntynyt

Reza keskustelee mieluummin uskostaan, josta on tullut jo kauan sitten hyvin keskeinen osa hänen elämässään. Umpisuolentulehdus johdatti hänet 24 vuoden iässä kristinuskoon: Toinen operaatio oli välttämätön sisäisten verenvuotojen tähden. Kaikki sujui hyvin, tosin sen jälkeen häntä rupesi ahdistamaan seuraava kysymys: "Mitä olisikaan käynyt jos..? Jos olisinkin kuollut?" "Tulin ajatelleeksi silloin ensimmäistä kertaa elämää ja kuolemaa syvällisemmin". Reza mietti asiaa ja tuli levottomaksi:

"Olen tuntenut itseni uskoni täysin menettäneeksi ihmiseksi". Juuri hänelle, Iranin erittäin uskonnollisessa ympäristössä kasvaneelle, ei muistunut Muhammed tällaisena äärimmäisenä hetkenä mieleen.

Umpisuolen puhkeamisen aikaan Reza oli oikeastaan lomamatkalla Saksassa, kysymykset vaivasivat yhä vaan hänen mieltään. Hän pidensi oleskeluaikaansa, etsi neuvoja(a) ja löysi niitä ymmärtäväisen kummin hahmossa.
Joskus vuoden 1983 lokakuun aikoihin alkoi hän jälleen uskoa varmuudella, ei tosin enää Muhammediin, vaan Kaikkivaltiaaseen, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Hän kutsuu tätä hetkeä "uudelleensyntymäkseen".

Rezalla on paljon kokemusta sekä islamin että kristinuskosta - nykyään hän näkee niiden välillä yhden keskeisen eron: "Kristinuskossa voidaan ihminen vapauttaa synneistään uskon kautta. Islamissa ei syntejä anneta anteeksi uskon kautta, vaan tekojen kautta, lupaamalla toimia islamin sääntöjen mukaisesti.

Kristinusko uskovien uskontona, islam tottelevaisten uskontona. Nämä selkeät säännöt kiehtovat Petra Klieriä. "Olen rationaalinen ihminen. Islamin usko on järkevää ja ymmärrettävää. Tämä sopii hyvin minulle".
Hänellä on yksi etu: Hän voi tunnustaa uutta uskoaan julkisesti, mutta on asiassa yksi huonokin puoli: Uskonnonvaihtajana hänen täytyy kysellä itseltään syitä kääntymiseen kieltävän uskonnon valintaan.

Lähde:
Süddeutsche Zeitung 12.1.2007 (ei löytynyt enää nettihaulla)

Että väkevä todistus rauhanuskonnon luonteesta taas kerran.

[Blondihko Tihko]

Islam harrastaa käännytystä, myös normisuomalaisten käännytystä tilaisuuden tullen. Olen kohdannut sellaista taktiikkaa että ensin heitetään jokin täkyajatus josta voimme olla suunnilleen samaa mieltä. Mitä tahansa mielipidettä seuraa antoisa kehuminen ja sitten kysellään jo vaikeampia ja mainostetaan muslimiyhteisöä onnenmaana. Tässä vaiheessa olen yleensä itse poistunut paikalta, mutta jotkut ovat päätyneet syvällisiin keskusteluihin.

Tämä käännytystyyli on vähemmän aggressiivinen kuin joidenkin kristittyjen ja sinne päin olevien lahkojen tyyli, mutta jos joka paikkakunnalle pikku hiljaa saadaan muslimeita niin islam voi alkaa levitä myös suomalaisten käännynnäisten kautta. --Vähän pöhkö ajatus näin iltamyöhään, mutta kaikkea pitää ajatella...

[Malla]

Islam harrastaa käännytystä, myös normisuomalaisten käännytystä tilaisuuden tullen. Olen kohdannut sellaista taktiikkaa että ensin heitetään jokin täkyajatus josta voimme olla suunnilleen samaa mieltä. Mitä tahansa mielipidettä seuraa antoisa kehuminen ja sitten kysellään jo vaikeampia ja mainostetaan muslimiyhteisöä onnenmaana. (...)

Tämä käännytystyyli on vähemmän aggressiivinen kuin joidenkin kristittyjen ja sinne päin olevien lahkojen tyyli, mutta jos joka paikkakunnalle pikku hiljaa saadaan muslimeita niin islam voi alkaa levitä myös suomalaisten käännynnäisten kautta.

Minulla on kokemusta jehovien ja mormonien käännytysyrityksistä. Kokemukset eivät ole huonoja, minkäänlaista aggressiota en havainnut. Kovin kohteliaita olivat. Viimeinen (one hopes) jehovien visiitti meni tosin hiukan pipariksi, koska heillä oli mukanaan koira, josta oma piskini sai hepulin. Annoin molemmille koirille puruluut metelin lopettamiseksi ja pyysin kohteliaasti, etteivät he enää kävisi rimputtelemassa ovikelloa. Ei ole näkynyt sen jälkeen.

Mutta: islamissa täytyy olla jotakin, joka houkuttaaa kääntymään. Veikkaan villisti, että etenkin nuoria (ja nuoria aikuisia) siinä viehättävät tiukat säännökset, ehdottomuus ja rituaalit. Ei tarvitse turhia pohtia, kun Joku Muu tietää aina paremmin ja määrää, miten toimia.   

[Orpakytsä]

Islam harrastaa käännytystä, myös normisuomalaisten käännytystä tilaisuuden tullen. Olen kohdannut sellaista taktiikkaa että ensin heitetään jokin täkyajatus josta voimme olla suunnilleen samaa mieltä. Mitä tahansa mielipidettä seuraa antoisa kehuminen ja sitten kysellään jo vaikeampia ja mainostetaan muslimiyhteisöä onnenmaana. (...)

Tämä käännytystyyli on vähemmän aggressiivinen kuin joidenkin kristittyjen ja sinne päin olevien lahkojen tyyli, mutta jos joka paikkakunnalle pikku hiljaa saadaan muslimeita niin islam voi alkaa levitä myös suomalaisten käännynnäisten kautta.

Minulla on kokemusta jehovien ja mormonien käännytysyrityksistä. Kokemukset eivät ole huonoja, minkäänlaista aggressiota en havainnut. Kovin kohteliaita olivat. Viimeinen (one hopes) jehovien visiitti meni tosin hiukan pipariksi, koska heillä oli mukanaan koira, josta oma piskini sai hepulin. Annoin molemmille koirille puruluut metelin lopettamiseksi ja pyysin kohteliaasti, etteivät he enää kävisi rimputtelemassa ovikelloa. Ei ole näkynyt sen jälkeen.

Mutta: islamissa täytyy olla jotakin, joka houkuttaaa kääntymään. Veikkaan villisti, että etenkin nuoria (ja nuoria aikuisia) siinä viehättävät tiukat säännökset, ehdottomuus ja rituaalit. Ei tarvitse turhia pohtia, kun Joku Muu tietää aina paremmin ja määrää, miten toimia.   

Kaksi sanaa: Tukholman syndrooma.

Miekka on aina ollut tehokas käännyttäjä. Jo pelkkä jonkin asian uhkaksi kokeminen vaikuttaa kuin magneetti, niin hullunkurista kuin se onkin.

(Disclaimer: tämä ei tietenkään poissulje sellaista mahdollisuutta, että joku olisi kääntynyt mukavanoloiseen uskontoon täysin vapaaehtoisesti ja ilman pakkoa.)

[Blondihko Tihko]

Mormonit ovat lipevänkohteliaita, mutta niistä pääsee helposti eroon. Jehovantodistajiin olen niin kypsynyt että jos tulevat ovelle niin sanon vain "Kiitos EI!" ja lämäytän oven kiinni niine hyvineni.

Takaisin asiaan... Vähän huolestuttaa se kun suomalaisissakin on tietty joukko niitä jotka
a) eivät oikein tiedä mihin uskoa niin uskovat sitten kaikkeen mahdolliseen yliluonnolliseen   ja/tai
b) vaihtavat uskontoa yhtä säännöllisesti kuin paitaa.

Islamista voi tulla näiden sekä valtiollisen YLEisen hehkutuksen ansiosta jnkl muotiuskonto tulevaisuudessa. Siitä vaan ei sitten erota niinkuin jostain feng shui -kerhosta.