Islamisaatio

[far angst]

En väitä, enkä ole väittänyt, että naisen asema olisi ollut parempi 600-luvun Arabiassa. Sanon vain, että mikäli luet minkäänlaista analyysiä naisten asemasta ennen Muhammedia, ja jälkeen Muhammedin, sinulla olisi erilainen käsitys tämän ihmisen vaikutukseen naisten asemasta. Karen Armstrong on ihan hyvä aloituspaikka tälle.

Aksiomaattisesti uskon, että Muhammed paransi naisten asemaa siitä, mitä se oli ennen Muhammedia.  Samalla kuitenkin islam kiveytti naisten oikeudet ja aseman 600-luvun tasolle.  Muu yhteiskunta on kehittynyt ja muiden uskontojen naisten asema on parantunut, mutta islamissa naiset edelleen ovat miehiä vähäarvoisempia ja omaisuutta siinä missä muutkin kotieläimet.

Islam on lopullisesti ja muuttumattomasti jäänyt 600-luvun paimentolaisten arvomaailmaan. 

[Kalma]

Islam on lopullisesti ja muuttumattomasti jäänyt 600-luvun paimentolaisten arvomaailmaan. 

Mites sitten tuollaiset Veli Azizin tyyppiset muslimit? Oletko sellainen islamilainen auktoriteetti, joka tuomitsee hänet imaaneineen helvettiin? Vai onko sinulla sellaista syvällistä tietoa islamista, joka tekee sinusta paremman arvioimaan noita asioita kun tietyt muslimit? Internet pätevöittää moneen asiaan näemmä.

[Elisa]

Koraani on Jumalan sana

Miksi luulet näin?

Kohta Mikon syytelistaan lisätään uskonrauhan rikkominen.

[Karkea]

En väitä, enkä ole väittänyt, että naisen asema olisi ollut parempi 600-luvun Arabiassa. Sanon vain, että mikäli luet minkäänlaista analyysiä naisten asemasta ennen Muhammedia, ja jälkeen Muhammedin, sinulla olisi erilainen käsitys tämän ihmisen vaikutukseen naisten asemasta. Karen Armstrong on ihan hyvä aloituspaikka tälle.

Aksiomaattisesti uskon, että Muhammed paransi naisten asemaa siitä, mitä se oli ennen Muhammedia.  Samalla kuitenkin islam kiveytti naisten oikeudet ja aseman 600-luvun tasolle.  Muu yhteiskunta on kehittynyt ja muiden uskontojen naisten asema on parantunut, mutta islamissa naiset edelleen ovat miehiä vähäarvoisempia ja omaisuutta siinä missä muutkin kotieläimet.

Islam on lopullisesti ja muuttumattomasti jäänyt 600-luvun paimentolaisten arvomaailmaan. 

Tarkastellaanpa niitä kulttuureita, joita ei ole rikastettu millään Lähi-Idän uskonnolla. Voidaan huomata, että naisen asema on kauttaaltaan parempi kuin seemiläisen kulttuurin vaikutuspiirissä. Lisäksi esim. kristinuskonnon vaikutuksesta naisen asemaan yhteiskunnassa voidaan helposti huomata, että mitä myöhemmin kristinuskonto kulttuuriin tuotettiin, sitä parempi naisen asema on.

Loogiseksi johtopäätelmäksi ei jää se, että muhamettilaisuus olisi parantanut kenenkään muun kuin pappissäädyn yhteiskunnallista asemaa.

[saint]

Koraani on Jumalan sana

Miksi luulet näin?

Anteeksi maalaisuuteni, mutta olen käsittänyt Koraanin kirjoitetun Muhammedin sanelun perusteella - niin että se siitä Jumalan sanasta.

[far angst]

Tarkastellaanpa niitä kulttuureita, joita ei ole rikastettu millään Lähi-Idän uskonnolla. Voidaan huomata, että naisen asema on kauttaaltaan parempi kuin seemiläisen kulttuurin vaikutuspiirissä. Lisäksi esim. kristinuskonnon vaikutuksesta naisen asemaan yhteiskunnassa voidaan helposti huomata, että mitä myöhemmin kristinuskonto kulttuuriin tuotettiin, sitä parempi naisen asema on.
Loogiseksi johtopäätelmäksi ei jää se, että muhamettilaisuus olisi parantanut kenenkään muun kuin pappissäädyn yhteiskunnallista asemaa.

Uskon (taaskin aksiomaattisesti), ettei naisten aseman juuri missään muussakaan uskonnossa 1 400 vuotta sitten ollut niin hyvä kuin se nyt on.  Intialaisethan lakkasivat polttamasta naisleskiä elävältä miehensä ruumisroviolla vasta 1800-luvulla englantilaisten pakottamana.  Muissa uskonnoissa naisen asema on parantunut koko ajan.  Islamissa se on jämähtänyt 1 400 vuotta sitten vallinneiden arvojen sanelemaan tilanteeseen.

[Karkea]

Uskon (taaskin aksiomaattisesti), ettei naisten aseman juuri missään muussakaan uskonnossa 1 400 vuotta sitten ollut niin hyvä kuin se nyt on. 

Olisi jännittävää kuulla, mitkä ovat tuon naisasema -uskosi perusteet.

[prestionat]

Tarkastellaanpa niitä kulttuureita, joita ei ole rikastettu millään Lähi-Idän uskonnolla.

Vaikkako hinduja Intiassa? Eikö siellä vielä polteta leskirouvia elävältä perheenpään hautaroviolla?

[Karkea]

Tarkastellaanpa niitä kulttuureita, joita ei ole rikastettu millään Lähi-Idän uskonnolla.

Vaikkako hinduja Intiassa? Eikö siellä vielä polteta leskirouvia elävältä perheenpään hautaroviolla?

Kieltämättä indoeurooppalaista perua on kastijärjestelmä, eikä kovin kivaa näytä olevan meno ja meininkin vieläkään,
mutta
tässä nyt oli juttua siitä, kuinka islam muka olisi parantanut naisten asemaa.

Islam kielsi mm. vanhat naisjumaluudet ja runnoi tilalle miehisen monoteismin. Jos Muhammed oikeasti olisi arvostanut naiseutta, ei hänellä olisi ollut mitään syytä paholaistaa näitä ylhäisiä arkkityyppejä, naiseudesta sinällään puhumattakaan.

Paljon perustellaan islamin ihanuutta sillä, että se "yhdisti keskenään taistelevat heimot", mikä sitten välillisesti olisi helpottanut myös alueen naisihmisten elämää. Hiukankin histoiaa lukaisemalla voi oppia, etteivät sodat islamiin sillä alueella loppuneet. Lähi-Itä on edelleen epävakaata tienoota ja on luultavasti myös seuraavat tuhat vuotta täst'eteenpäinkin.

[Miniluv]

Tämä tuli vastaan tänään. Vähän kylmää vettä niskaan niille, jotka odottavat islamin muutosta. Ali W. Allawi oli jenkkien tukeman Irakin hallituksen ministerinä. Seuraava on hänen kirjansa Crisis of Islamic Civilization arvostelusta.

Allawi dismisses the notion that Islam might evolve into a personal religion of private conscience. Islam, he insists, offers an all-or-nothing proposition. Muslims either will "live an outer life which is an expression of their innermost faith" and "reclaim those parts of their public spaces which have been conceded to other world views over the past centuries", or "the dominant civilizational order" will "fatally undermine whatever is left of Muslims' basic identity and autonomy".

Allawi's book provides an antidote for the superficial, condescending sort of reform-mongering that too often characterizes Western discussions of Islam. The previous administration in Washington, for example, seemed to think that simply by appropriating the democratic norms of the West, Muslim countries could join the modern world. But the differences between Islam and the Judeo-Christian West run far deeper than the political surface, Allawi argues, and they begin with a radically different view of the individual, or more precisely, the view that the individual human being really does not exist to begin with.

"Islam departs from the mainstream of modern constructs of the individual and the group," Allawi observes. The notion of a human individual is absent from Islamic thinking and impossible to describe in the Arabic language, he argues. Only God has individuality and uniqueness; the individual is merely an instrument, as it were. Many Western readers will skim uncomprehending over this material, and thus miss the radical thrust of Allawi's argument. Western political scientists do not learn theology, whereas Allawi argues that in the Islamic world, politics is theology. Even if it is a bit technical, Allawi's discussion is worth quoting at length:

In classic Islamic doctrine, the problem of the nature of the individual as an autonomous entity endowed with free will simply does not arise outside of the context of the individual's ultimate dependence on God. The Arabic word for "individual" - al-fard - does not have the commonly understood implication of a purposeful being, imbued with the power of rational choice. Rather, the term carries the connotation of singularity, aloofness or solitariness. The power of choice and will granted to the individual is more to do with the fact of acquiring these from God, at the point of a specific action or decision - the so-called iktisab - rather than the powers themselves which are not innate to natural freedoms or rights. Al-fard is usually applied as one of the attributes of supreme being, in the sense of an inimitable uniqueness. It is usually grouped with others of God's attributes (such as in the formula al-Wahid, al-Ahad, al-Fard, al-Samad: The One in essence, state and being, and the everlasting), to establish the absolute transcendence of the divine essence. Man is simply unable to acquire any of these essential attributes.

"Therefore," concludes Allawi, "to claim the right and the possibility of autonomous action without reference to the source of these in God is an affront." This is a remarkably clear formulation of a central premise of Islam, worth the price of the book alone, for it makes clear why individuality in the Western sense is inconceivable within Islam: an absolutely transcendent God leaves no room at all for the individual. The individual acquires from God whatever appearance of individuality he might have, but has no autonomy, in sharp contrast to the Western notion. "The entire edifice of individual rights derived from the natural state of the individual or through a secular ethical or political theory is alien to the structure of Islamic reasoning. The individual has a reality, but this is contingent upon a greater reality."

1900-luvun totalitarismien vertaaminen pakanuuden ajan yhteiskuntajörjestelmin on myös mielenkiintoinen.

[Raine]

Aksiomaattisesti uskon, että Muhammed paransi naisten asemaa siitä, mitä se oli ennen Muhammedia. 

Ei kannata uskoa mitä sattuu, kannattaa mieluummin ottaa selvää tosiasioista: http://www.mukto-mona.com/Articles/Younus_Sheikh/IslamWoman.htm

Suomennettu versio (en tosin tsekannut suomennoksen tasoa kuin sieltä täältä satunnaisotannalla): http://www.dlc.fi/~etkirja/islam_naiset.htm

[Scorpio]

Uskononnonvapaustulkintaa islamilaisittain:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803057347523_ul.shtml

Kyllä sharia-tuomioistuin on saatava Suomeenkin - ja heti!

Nainen vankilaan jättiteepannun palvonnasta
5.3.2008 19:36

Malesian viranomaiset puuttuivat oudon Sky Kingdom -kultin toimintaan.


Katso kuvat Daily Telegraphin sivuilta.

Malesialainen Kamariah Ali, 57, tuomittiin kahdeksi vuodeksi vankeuteen islamilaisessa sharia-oikeudessa kaksikerroksisen talon kokoisen teepannun palvonnasta.

Uskonnollinen Sky Kingdom -kultti, johon Ali kuuluu, uskoi, että jättiteepannu symboloi "taivaasta tulevaa rakkautta". Viranomaiset tuhosivat kultin pyhän pannun Alin pidätyksen yhteydessä vuonna 2005.

- Oikeus ei ole vakuuttunut, että syytetty olisi katunut tekojaan ja olisi valmis hylkäämään islaminvastaiset opit, tuomion antanut tuomari sanoi englantilaisen The Daily Telegraph -lehden mukaan.

Malesiassa on perustuslain takaama uskonvapaus, mutta muslimien kääntyminen pois uskonnostaan on lainvastaista.

Opettajana työskennellyt Ali on tuomittu aiemmin vankeuteen islamin hylkäämisestä 1990-luvun alussa.

Alin tapaus on nostattanut raivoa Malesian ei-muslimeissa, jotka muodostavat hieman alle puolet maan väestöstä.

[Markus Mannonen]

"Malesiassa on perustuslain takaama uskonvapaus, mutta muslimien kääntyminen pois uskonnostaan on lainvastaista".

Yritin keksiä jotain kommenttia tälle lauseelle... Mutta jotenkin aloin lopulta hysteerisesti nauramaan  

Koska me saadaan suomeen vastaavanlaisia lakeja... 

[mikkoellila]

"Malesiassa on perustuslain takaama uskonvapaus, mutta muslimien kääntyminen pois uskonnostaan on lainvastaista".

Yritin keksiä jotain kommenttia tälle lauseelle... Mutta jotenkin aloin lopulta hysteerisesti nauramaan  

Koska me saadaan suomeen vastaavanlaisia lakeja... 

Demokraattisessa maassa hallitusta ja sen harjoittamaa politiikkaa tulee voida arvostella voimakkaastikin ja ulkomaalaispolitiikka on yksi sen osa. Jos siihen sisältyy samalla ulkomaalaisten arvostelu, sekin on hyväksyttävä, jos sitä ei ääneen lausuta.

[M.K.Korpela]

Tässä on vastaukseni Taha Islamin ketjussa. Voidaan mielestäni käyttää soveltuvin osin myös tässä ketjussa.

Taqiya.

Islamilainen sodankäyntitaktiikka. Petollisuus ei-muslimeja kohtaan. Mielistellä , puhua asian vierestä ja niin edelleen. Tunnetuin edustaja tämän päivän Euroopassa Tariq Ramadan.

Ymmärtänet , että en usko sanaakaan mitä sanot , ja siksipä muodostan täysin toisenlaisen politiikan. Nimitän tämän politiikan: negakulttuuri.

Negakulttuurin lähtökohta on , että erityisesti muslimiväestön lojaalisuus uutta kotimaata kohtaan on aina vain tilapäistä tahi taktista. Niinpä negakulttuurissa kaikki muslimien kulttuurilliset vaatimukset ei ainoastaan murretaan , vaan ne sanktioidaan rahallisesti. Kieltäytyminen jostain kouluopetuksesta johtaa joko sosiaaliturvan katkaisemiseen tahi sakkoon ja niin edelleen.

Lyhyesti sanottuna , negakulttuuri murtaa sinun uskontosi siten että vähitellen islamilainen elämä tulee yhä vaikeammaksi ja vaikeammaksi. Koko ajan sinun valituksesi torjutaan pelkkänä taqiyyana. Lopulta uskosi on niin tiukasti kahlittu että koko islam on täysin vesitetty. Negakulttuuri ei vielä ole koko Hommaforumin postaajien hyväksymä , mutta toivon sen saavan kannatusta.

Kuinka itse suhtaudut negakulttuuriin ? Tämä siis tarkoittaa , että sinut vähitellen pakotettaisiin elämään ei-islamilaisesti ?

Kuinka suhtaudut siihen , että ymmärrän taqiyyan ?

Taha Islam ei oikein vastannut siihen visioon jossa uskonnon rattaisiin asetetaan keppejä vaan alkoi puhua kafirista.

Miten Ellilä ja ketjun muut muut postaajat suhtautuvat markkinoimaani negakulttuuriin ? Negakulttuurin perusta on , että islamilainen taqiyyan mukainen kiemurtelu vain jatkuu ja jatkuu. Niinpä systeemi on "buutattava" siten , että kaikki nämä luodut teeskennellyt dialogit vain todetaan taqiyyan mukaisiksi ja että muslimeilla (suurella osalla) ei ole koskaan ollut pienintäkään aikomusta totella maan lakeja , omaksua sen kultturia tahi tehdä työtä sen hyväksi.

Tavallaan negakulttuuri menee jo kaiken tämän hetken keskustelun (Geert Wilders , Tanskan Kansanpuolue , Tariq Ramadan jne.) ohi. Kyseessä on eräänlainen fact finding -mission jälkeinen aika , jossa tähän astisen monikulttuuri-ideologian puitteissa tehty puuhastelu pyhitään yli ja aloitetaan uudestaan ei ainoastaan assimilaatiolla vaan kovennetulla assimilaatiolla eli negakuttuurilla.

Negakulttuurin ohjauskeinoihin kuuluvat fiskaaliset sanktiot , kansalaisuuden riistämiset sekä olennaisesti nykyistä helpompi karkottaminen.

Mielipiteitä ?

[Miniluv]

Sanasta taqiyya: olenko oikeassa, että kyseessä on shialainen käsite, joka on lähtoisin konfliktista sunnien kanssa? Jos näin on, on vaikea olettaa sunnien käyttävän sitä tai noudattavan sitä. Normaalit venkoilut tietenkin ovat käytössä, mutta tuon termin heitteleminen saattaa osua harhaan. Saahan sillä tietenkin uskottavuuden tuntua lisää.

En oikein usko islamin vesittämiseen, koska mielestäni islamin uskontona ja muslimitaustaisten ihmisten yleisen kulttuuriperinnön aiheuttamien ongelmien arvioinnissa uskonto nähdään liian suurena osana ongelmaa. Ehkä tämä johtuu siitä, että Koraanin voi lainata kirjastosta kuka vain, mutta kulttuurin arvioiminen luotettavasti on vaikeampaa. Ranskan riehujat ja jengiläiset tuskin pitävät viittä rukousta päivässä.

Muuten olet keksinyt mainion reseptin muslimien radikalisoimiseen Oikeusvaltiokin saattaa kuolla negakulttuurin myötä, mutta toisaalta jos negaa joudutaan oikeasti harkitsemaan, tahna valuu jo niin pahasti tuulettimesta, että ehkä ei ole väliä. Negailun lasken siis dystopioiden ja synkistelyn luokkaan.

[M.K.Korpela]

Sanasta taqiyya: olenko oikeassa, että kyseessä on shialainen käsite, joka on lähtoisin konfliktista sunnien kanssa? Jos näin on, on vaikea olettaa sunnien käyttävän sitä tai noudattavan sitä. Normaalit venkoilut tietenkin ovat käytössä, mutta tuon termin heitteleminen saattaa osua harhaan. Saahan sillä tietenkin uskottavuuden tuntua lisää.

Taqiyya on kyllä yleinen islamilainen termi , ei mitenkään shiia- tai sunnisuuntaukseen sitoutunut. Kysytään toisinpäin : uskotko sinä näiden muslimien "uskonnollisten johtajien" tekevän muuta kun pelaavan aikaa ? Luotatko sinä , että nämä imaamit ovat vilpittämiä ? Et kai ?

En oikein usko islamin vesittämiseen, koska mielestäni islamin uskontona ja muslimitaustaisten ihmisten yleisen kulttuuriperinnön aiheuttamien ongelmien arvioinnissa uskonto nähdään liian suurena osana ongelmaa. Ehkä tämä johtuu siitä, että Koraanin voi lainata kirjastosta kuka vain, mutta kulttuurin arvioiminen luotettavasti on vaikeampaa. Ranskan riehujat ja jengiläiset tuskin pitävät viittä rukousta päivässä.

Kulttuuri vai uskonto on kylläkin muna-kana ongelma , kumpi oli ensin.

Muuten olet keksinyt mainion reseptin muslimien radikalisoimiseen Oikeusvaltiokin saattaa kuolla negakulttuurin myötä, mutta toisaalta jos negaa joudutaan oikeasti harkitsemaan, tahna valuu jo niin pahasti tuulettimesta, että ehkä ei ole väliä. Negailun lasken siis dystopioiden ja synkistelyn luokkaan.

Negan tavoitteena on nimenomaan muslimien maallistaminen ja kääntäminen pois uskonnollisuudesta. Miten maallistaminen ja maallistuminen voisi jotenkin radikalisoida muslimit ? Päinvastoin - myönnytykset radikalisoivat , sillä mitä islamilaisempi yhteisö on , sitä helpompaa yhteisöön on tuoda yhä radikaalimpia elementtejä. Mutta , kysytään taas toisinpäin : onko sinulla jokin peruste sille , että muslimeille olisi annettava kulttuurillisia myönnytyksiä ?

Yleensä näissä piireissä katsotaan karsaasti muslimeille annettavia myönnytyksiä , ja vaaditaan paluuta assimilaation eli maassa maan tavalla-politiikaan. Nega on assimilaatio , jossa vain todetaan että maassa maan tavalla-agenda on suorastaan vahvistettava sanktioilla.

Olettaen että et halua muslimeille annettavan myönnytyksiä , onko sinulla jokin parempi ajatus kuin nega saada assimilaatio uudestaan käyntiin ?

[Miniluv]

Luotatko sinä , että nämä imaamit ovat vilpittämiä ? Et kai ?

Kysyit mielipidettä ja sait sen. Lähteitä jäin taqiyyasta kaipaamaan.

Kulttuuri vai uskonto on kylläkin muna-kana ongelma , kumpi oli ensin.

Toki. Olen sitä mieltä, että kulttuuri on syvällekäyvempi ongelma, koska kyse on enemmän asenteista ja tunteista, vähemmän esim. kirjallisista opinkappaleista.

Miten maallistaminen ja maallistuminen voisi jotenkin radikalisoida muslimit ?

Negakulttuuri olisi virallinen politiikka. Tämä tarjoaisi valmiin viholliskuvan ja antaisi tukea radikaalien ainesten väitteille.

onko sinulla jokin parempi ajatus kuin nega saada assimilaatio uudestaan käyntiin ?

On paljon muitakin asioita, joiden ongelmat on helppo havaita ilman että oikeaa ratkaisua on heti näkyvissä.

[M.K.Korpela]

Kysyit mielipidettä ja sait sen. Lähteitä jäin taqiyyasta kaipaamaan.

Vaikkapa Islamwatch.

Tai lue vaikka artikkeli Tariq Ramadanista : The Austrlaian

Mutta tämäkin varmaan on vain pelottelua ?

Negakulttuuri olisi virallinen politiikka. Tämä tarjoaisi valmiin viholliskuvan ja antaisi tukea radikaalien ainesten väitteille.

Ei niihin tepsi muu kuin pakko. Jan Björklund haluaa hakea pinnaajat poliisin avulla. Demarit hankaavat vastaan.

Niinikään Sabuni ja Björklund aikovat pakottaa sukupuolioppiin ja uimatunneille. SR. Ja demarit haraavat vastaan , sillä kysymys on demarien äänestäjäkunnasta muslimeista.

Unohda nuo puheet viholliskuvan luomisesta.

[mikkoellila]

Periaatteessa kannatan suunnilleen tuontyyppistä strategiaa, jota kutsut negakulttuuriksi. Itse en kuitenkaan käyttäisi tuollaista termiä. Kannatan joka tapauksessa tuollaista islamin marginalisointia länsimaissa, islamin elintilan kaventamista, islamilaisen elämäntavan harjoittamisen asteittaista hankaloittamista jatkuvasti enenevässä määrin.

[Raine]

Periaatteessa kannatan suunnilleen tuontyyppistä strategiaa, jota kutsut negakulttuuriksi. Itse en kuitenkaan käyttäisi tuollaista termiä. Kannatan joka tapauksessa tuollaista islamin marginalisointia länsimaissa, islamin elintilan kaventamista, islamilaisen elämäntavan harjoittamisen asteittaista hankaloittamista jatkuvasti enenevässä määrin.

Ei mitenkään hullumpi ajatus, mutta edellyttää islamin vallan aisoissa pitämistä jo alun alkaenkin. Eli muslimien määrä on pidettävä alhaisena, sekä maahanmuuton että suuremman syntyvyyden kautta tapahtuva lisääntyminen huomioiden. Muutoin ei ole mitään mahdollisuuksia tuollaiseen marginalisointiin. Tämä luultavasti oli sinulle(kin) itsestäänselvää, mainitsinpahan kuitenkin.

[digit]

Islam on enemmän politiikka kuin uskonto ja ei todellakaan suvaitsevaisin uskonto mitä maa päällään kantaa.

Mikä selittää sen, että Islamilaiset maat ovat "kivikaudella", vaikka persia kukoisti aikanaan, mutta länsimaat ajoivat ohi? Löytyiskö syy jostakin, nimeltä Islam?

Oma havainto moisessa maassa asuessani oli, että ensin on Islam ja sen ympärille rakentuu yhteiskunta, eikä kuten lännessä, yhteiskunta toimii ja uskonto tulee perässä niille, joita se kiinnostaa. Jos Islamin nimissä "lorvaillaan työaikana", lienee päivänselvää, että kehitys hidastuu tai jopa pysähtyy.

Mitä mullistavia keksintöjä Islamilaisista maista on tullu?...vesipiippu?   

Jos vertaa Ialamia ja Hitlerin politiikaa niin löytyy pelottavan paljon yhtäläisyyksiä.
Esim. molemmat haluavat pyyhkiä juutalaiset pois maailmankartalta, molemmat vetoavat miehiin iältään 18-40, molemmat tavoittelevat ydinasetta, molemmat tappavat surutta vaikka miljoonia saavuttaakseen oman päämääränsä, molemmissa on "hengellinen johtaja" jne, yhtäläisyyksiä löytyy paljon..

Muuten, aikanaan kun luin koraanin pari kertaa kun yritin työn takia tajuta paikallisien järjen kulkua, niin missään ei muistaakseni mainittu, että ne 72 neitsyttä on naisia....voep itsemurhapommittajia potuttaa jos ne neitsyet ei olekkaan naisia 

[mikkoellila]

Facebookin BAN ISLAM-ryhmästä:

I am angry at Islam and I hope you are, too. Islam violates so many human rights, it should disgust any sane human being to his or her core.

Islam ordains apostates to be killed, limb amputations for petty theft, raping women as 'holy' legal punishment, lashings, men ordered to beat their wives, women are blamed if they're raped, molesting little girls is perfectly fine, those who insult Islam and all those who do not submit to it are to be killed through beheading and by the cutting off of their hands and feet.

Every one of these acts are legislated by the 'holy' Qu'ran and Islamic scripture from the hadiths.

Those who try to be politically correct applaud themselves themselves for being open minded; they'll do that right up the moment jihadists slit their throats and bash in their heads.

To state that it is racist to criticize Islam is akin to saying it is racist to criticize Nazism. These 'Jihad' 'holy' wars aren't about foreign policy, but ideology.

Muhammad ordered all Muslims to fight disbelievers until they converted them or subjugated them to an inferior dhimmi status of slavery, with refusal warranting death.

Global jihad to create an islamic caliphate is currently being waged against those who are civilized. Muslims are simply following in the footsteps of Muhammad - who killed many people, married Aisha at six years of age, had sex with her when she was only nine; lead caravan raids, severed the heads of over eight hundred Jews, owned black slaves, (whom he referred to as "pug-nosed raisin-heads") brutally tortured people, and who personally ordered the assassination of those who merely verbally disagreed with him. What isn't widely publicized is that Mohammed was, and so his legacy remains that of, an insane imbecile.

When you see Muslims threatening to kill people over some fucking cartoons, is it any surprise when one discovers that they consider a man like this to be a prophet most worthy of praise from mankind?

Islam is unique from other religions - its goal is world domination. We need to stop being politically correct, because Islam and its hypocritically insane adherents will undoubtedly kill us all - if we continue to spread lies - lies that it is a religion of peace.

[Turjalainen]

Kirjoittelin eilien tällaisen editoidun käännöksen Baron Bodisseyn Gates of Vienna -blogissa julkaistusta kirjoituksesta omin lisäyksin:

http://turjalainen.blogspot.com/2009/07/islam-tiestitko-tata-koraanin-ja.html

Islam: Tiesitkö tätä Koraanin ja Islamin alkuperästä

Ajattelin vähän vaihteeksi kirjoittaa jäsenmäärältään maailman toiseksi suurimman uskontokunnan pyhän kirjan, Koraanin, alkuperästä. Pääosa alla olevasta tekstistä on lainattu Baron Bodisseyn Gates of Vienna -blogista. [http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/06/which-koran.html]

-----------------------
Muslimit uskovat, että Koraani on sanasta sanaan sellaisenaan Allahilta suoraan tullut, ja että se on kirjoitettu muistiin Mohammedin sanelusta. He uskovat, että Koraani on jokaista kirjainmerkkiä myöten sellaisenaan erehtymätöntä Allahin sanaa. Islamin opin mukaan Koraani on sellaisenaan selkeä, vailla ristiriitoja ja lisäksi Koraanin pitäisi olla muuttumatonta, eli että se olisi säilynyt viimeiset 1400 vuotta ilman ainoatakaan virhettä ja muutosta. Islamin kannalta on kuitenkin ikävää, että mikään näistä ei luononllisestikaan pidä alkuunkaan paikkaansa.

1970-luvun alkupuolella löydettiin Jemenistä Sana'an suuren moskeijan kunnostustöiden yhteydessä joukko vanhoja käsikirjoituksia. Niiden joukossa oli katkelmia varhaisista Koraanin eri versioista ja siihen liittyvistä kirjoituksista. Saksalainen tutkija Gerd-R. Puin, joka on julkaissut pitkähköjä analyysejä islamilaisen uskonnon varhaisista ilmentymistä, pääsi käsiksi näihin dokumentteihin ja sai luvan tutkia niitä vuosien ajan. Tietäen miten arkaluontoinen löydös oli, hän julkaisi vain hyvin vähän tietoja kirjoituksista, kunnes ne oli viimein saatu kokonaan mikrofilmattua ja pysyvä kopio niistä saatu turvallisesti talteen ulkomaille.

Viestissään Christopher Hegerille maaliskuun 13. 1999 Tri. Puin kirjoitti:

"Olin hyvin onnekas — ja edelleen olen — saadessani tutkia yhtä vanhimmista Jemeniläisistä Koraanin käsikirjoituksista, joka on kirjoitettu kaikkein varhaiskantaisimmalla "Hijazi" tyylillä.

Löysin näistä versioita ja erikoisuuksia, joita ei ole tallennettu perinteisissä arabiankielisissä kirjoituksissa kuten qira'atissa (uskonnollinen lukemisto), tai rasm al-masahifissa (Klassinen Koraanin oikeinkirjoitusopas), enkä ti'dad al-ayatissa (Koraanin jakeiden laskujärjestelmä). [...]

Jos en olisi saanut pääsyä Sana'assa sijaitsevassa Dar al-Makhtutat al-Yamaniyyassa säilytettyihin Jamanilaisiin Koraanin fragmentteihin, olisin luultavasti löytänyt vastaavat versiot ja erikoisuudet Hijazi-tyylisistä Koraanin kirjoituksista, joita säilytetään Jemenin ulkopuolella monissa kirjastoissa ja museoissa esim. Ranskassa, Iso-Britanniassa, Saksassa, Italiassa tai Kuwaitissa. Kaikkein merkittävintä ehjänä säilynyttä Hijazi-tyylillä kirjoitettua Koraania voi ihailla Kairon islamilaisessa museossa, vain muutaman metrin päässä pääovesta sen oikealla puolella sijaitsevassa erikois-vitriinissä. Se on ollut Egyptissä jo ainakin 1300 vuotta, mutta tietääkseni sen erikoisuuksia ei ole tutkittu ja julkaistu!

Muslimeilla ei näytä olleen minkäänlaista kiinnostusta Koraanin tekstuaaliseen tutkimiseen viimeisten 900 vuoden aikana! Lukuunottamatta länsimaisia seemiläiskielten tutkijoita, jotka aika ajoin löytävät satunnaisia koraanisen tekstin merkityksiä, suurin osa arabiankielen tutkijoista näyttää olevan vastentahtoisia tekemään päätelmiä Koraanin alkuperästä. Syy tämänkaltaiseen laiminlyömiseen on ilmiselvä: Sekä muslimit että suuri osa arabiankielen tutkijoista pitää mitä tahansa varhaista koraanisen tekstin muunnosta vain kirjoitusvirheenä."

Yhteenveto tohtori Puinin löydöksistä julkaistiin The Atlantic Monthly lehdessä vuonna 1999. Jopa silloin, ennen syyskuun 11. iskujen aikaansaamaa länsimaiden havahtumista muslimien herkkänahkaisuuteen, mahdollinen Sana'an käsikirjoitusten poliittinen räjärdysherkkyys tunnustettiin yleisesti.

Kristinusko ja juutalaisuus ovat jo pitkään olleet altistettuina akateemiselle historialliselle tutkimukselle. Nyt näyttäisi viimein tulleen Islamin vuoro:

Tohtori Puin ei ole yksin innostuksensa kanssa. "Jemenin käsikirjoitusten vaikutus tuntuu vieläkin" ,sanoo Andrew Rippin, Galgaryn yliopiston uskontotieteen professori. Hän työskentelee Koraanin tutkimuksen tämän päivän etulinjassa. "Niiden erilainen, vaihteleva sisältö ja jaejärjestys ovat erittäin merkittäviä. Kaikki ovat tästä yhtä mieltä. Käsikirjoitukset osoittavat, että Koraanin tekstin varhainen historia on paljon avoimempi kysymyksille kuin on oletettu: Sen tekstisisältö oli paljon epävakaampaa sen vuoksi sillä oli vähemmän auktoriteettia kuin on aina tähän asti väitetty."

Tämän päivän Raamatun tutkimuksen standardeilla mitattuna suurin osa Puinin ja Rippinin kaltaisten tutkijoiden asettamista tutkimuskysymyksistä ovat aika vaatimattomia. Islamilaisen viitekehyksen ulkopuolella sellaiset oletukset, että Koraanilla on oma kehityshistoria ja että sitä voidaan näin ollen tulkita myös vertauskuvallisesti, eivät ole kovin radikaalin kuuloisia ajatuksia. Sen sijaan Islamilaisessa viitekehyksessä asia on toisin. "Koraanin historisoiminen veisi pohjan legitiimin pohjan koko muslimiyhteisön historialliselta kokemukselta", sanoo R. Stephen Humphreys, Islamilaisten opintojen professori Californian Yliopistosta Santa Barbarassa."Koraani on [muslimi]yhteisön peruskirja, dokumentti, joka sai aikaan sen syntymisen. Ja periaatteessa — joskaan ei ilmeisestikään aina todellisuudessa — Islamin historia on ollut pyrkimystä ja työskentelyä toteuttaa Koraanin käskyt ihmiselämässä. Jos Koraani on vain historiallinen dokumentti, niin koko Islamin uskonnon neljätoistavuosisatainen kilvoittelu on tehty tehokkaasti tarkoituksettomaksi."

Muslimioppineet usein painottavat, että Koraania ei voi ymmärtää kunnolla muuten kuin sen alkuperäisellä kielellä klassisella arabialla. Mutta tohtori Puin jatkaa, että suuri osa kirjasta on epäselvää, jopa arabiankielen oppineille:

"Koraani julistaa itse olevansa 'mubeen,' eli 'selkeä'", Puin sanoo. "Mutta jos luet sitä, huomaat että noin joka viides lause on järjetön. Useat muslimit — ja orientalistit — väittävät tietenkin päinvastaista, mutta on faktaa, että viidesosa koraanisesta tekstistä on yksikertaisesti käsittämätöntä. Tämä on aiheuttanut perinteisen ristiriidan koskien käännöksiä. Jos Koraani ei ole [täysin] ymmärrettävissä — edes arabiaksi — niin se on myös käännöskelvoton. Tätä ihmiset pelkäävät. Ja koska Koraani väittää toistuvasti olevansa selkeä muttei ilmiselvästi näin ole — kuten jopa arabiankieltä puhuvat sanovat — kyseessä on selvä ristiriita. Jutun takana on siis jotain muuta."

Koraanin taustan ja historian selvittäminen alkoi itse asiassa kunnolla vasta viime vuosisadalla. "Aina viime aikoihin asti uskottiin että kaikki mitä muslimit väittivät muistavansa Koraanin alkuperästä ja merkityksestä on totta", sanoo Patricia Crone, Islamin varhaishistorian tutkija. "Jos tämä oletus jätetään pois, on aloitettava aivan alusta". Tämä ei ole helppoa, sillä Koraani on välittynyt meille tiukasti vahditun historiallisen tradition kautta, ja tämä perinne on erittäin kritiikin ja anlyysin vastainen.

Edellä todettu on suorastaan vähättelyä, sillä 2000-luvun salafistisen fundamentalismin puitteissa Koraanin kritisointi tai analyysi voi maksaa tutkijalle hänen henkensä. Esimerkkinä Salman Rushdie, joka ei jäänyt huomaamatta, vaikka oli loppujen lopuksi vain islamilaisten kirjoitusten amatööri-kriitikko.

R. Stephen Humphreys, kirjoittaessaan teosta: Islamic History: A Framework for Inquiry (1988), sanoikin selvästi tosiasian, jonka historioitsijat kohtaavat tutkiessaan varhaista Islamia:

"If our goal is to comprehend the way in which Muslims of the late 2nd/8th and 3rd/9th centuries [Islamic calendar / Christian calendar] understood the origins of their society, then we are very well off indeed. But if our aim is to find out "what really happened," in terms of reliably documented answers to modern questions about the earliest decades of Islamic society, then we are in trouble."

Se tosiasia, että Koraanin historiallis-kriittinen tutkiminen voi olla kuolettavaa, onkin tehokkaasti vähentänyt Koraanin tekstin kriittistä tutkimusta. Mutta kiitos tohtori Puinin ja muiden asiantuntijoiden hiljaisen työn, Koraanin syntyhistoriaan on avautunut kokonaan uusi kuva.

Vuonna 2002, Alexander Stille kirjoitti The New York Timesissa:

"Muslimeille Koraani on kirjaimellinen Jumalan sana, joka tuli enkeli Gabrielin välityksellä Mohammadille: "Tätä kirjaa ei saa epäillä", Koraani julistaa yksiselitteisesti jo kirjan alussa. Ne tutkijat ja kirjoittajat jotka eivät ole huomoineet tätä varoitusta, ovat islamilaisissa maissa usein joutuneet kuolon uhkausten ja väkivallan kohteiksi, mikä on aiheuttanut kylmiä väreitä yliopistoissa ympäri maailman."

Pelosta huolimatta kourallinen asiantuntijoita on hiljalleen tutkinut Koraanin alkuperää, tarjoten radikaaleja uusia teorioita sen tekstin merkityksestä ja Islamin synnystä.

Christoph Luxenberg, saksalainen vanhojen seemiläisten kielten tutkija, väittää että Koraania on luettu ja käännetty väärin jo vuosisatojen ajan. Hänen työnsä, joka perustuu varhaisimpiin Koraanin kirjoituksiin, paljastaa että osa Islamin pyhästä kirjasta on johdettu varhaisemmista kristillisistä arameankielisistä teksteistä, joita myöhemmät islamilaiset uskonoppineet sitten tulkitsivat väärin valmistellessaan Koraanin uudempia laitoksia, joita luetaan nykyään.

"Christoph Luxenberg" on salanimi, sillä turvallisuussyistä kyseinen saksalainen tutkija haluaa varjella oikeaa identiteettiään. Hänen oli hyvin vaikeaa löytää kustantaja teokselleen "The Syro-Aramaic Reading of the Koran", vaikka se on tunnustettu laajalti merkittäväksi uudeksi tutkimukseksi alan johtavien asiantuntijoiden piirissä. Beliiniläinen Verlag Das Arabische Buch suostui viimein julkaisemaan tutkimuksen kirjana.

Uhkailut ja painostus ovat vaikuttaneet länsimaiden ei-muslimeihin tutkijoihin. "Pelon ja poliittisen korrektiuden välissä on mahdotonta sanoa muuta kuin imeliä kohteliaisuuksia islamista," sanoo erään amerikkalaisen yliopiston tutkija, joka turvallisuussyistä haluaa pysytellä nimettömänä, viitaten Yhdysvaltain yliopistojen campuksilla vallitsevaan väkivallan uhkaan sekä laajalle levinneeseen haluttomuuteen kritisoida vieraita kulttuureja.

Vaikka kirjoitusten tulkinta näyttää varsin etäiseltä ja merkityksettömältä toiminnalta, niin tarkalla kristillisten ja juutalaisten kirjoitusten tuktimisella on ollut suuri merkitys kirkon vaikutusvallan vähenemiselle Euroopan henkisessä ja kulttuurisessa elämässä, ja tien avaamisessa sekulaarille ajattelulle. "Muslimeilla on se etu, että he haluavat varoa Euroopan antamaa esimerkkiä, ja he tietävät erittäin hyvin, että kun pyhiä kirjoituksia kerran aletaan kyseenalaistamaan, sitä kehitystä ei voida enää pysäyttää," tutkija selittää."


Kysymykset eivät ole onneksi vielä loppuneet, ja tohtori Puin on edelleen Koraanin tutkimuksen eturintamassa.

Mikäli tutkimus osoittaa todeksi, että arabien invaasio 600-luvulla tapahtui ensin, ja Koraani sai vakiintuneen muotonsa vasta myöhemmin, niin millainen oli se uskonto tai uskonnot, joka ryyditti arabivalloituksia? Kaikkein uusimpien viimeaikaisten analyysien perusteella näyttää siltä, että Islam on voinut kehittyä jostain niistä erilaisista Kristinuskon muodoista, joita esiintyi useita Arabian niemimaalla 600-luvulla.

Alla oleva lainaus on otettu kirjan; "The Hidden Origins of Islam: New Research into Its Early History" tiivistelmästä. Kirjan ovat toimittaneet Karl-Heinz Ohlig ja Gerd-R. Puin:

"Tavanomaiset historiankirjoitukset Muhammadista ja Islamin varhaisesta kehityksestä perustuvat islamilaiseen kirjallisuuteen, joka ajoittuu yhdeksännelle ja kymmenennelle vuosisadalle - ajalle jopa pari sataa vuotta Muhammadin kuoleman jälkeen vuonna 632. Islamilaisia kirjallisia lähteitä seitsemänneltä tai kahdeksannelta vuosisadalta, jolloin perimätiedon mukaan Muhammad ja hänen välittömät seuraajansa elivät, ei ole olemassa. Kaikki mitä tuolta ajalta on säilynyt, on muutamat rakennusten muistokirjoitukset ja valikoima kolikoita.

Jos lähdetään siltä oletukselta, että luotettava historiankirjoitus voi perustua vain sellaisille lähteille, jotka ovat samalta aikakaudelta kuin kuvatut historialliset tapahtumat, johtavaa se nykyiseen syväluotaavan tutkimukseen, joka asettaa Islamin hämärän syntyperän kokonaan uuteen valoon. Kuten kirjoittajat huolellisesti osoittavat, nimi "Muhammad" esiintyy ensimmäisen kerrran syyrialaisissa kolikoissa, joissa on kristillinen ikonografia. Tässä viitekehyksessä nimeä käytettiin kunnianimenä tarkoittaen "kunnioitettu" tai "ylistetty", ja näin ollen se voi viitata vain Jeesukseen Kristukseen (sic!), koska Kristinusko oli tuohon aikaan alueella vallitseva. Samassa kunnianimi-merkityksessä nimi esiintyy Jerusalemin Kalliomoskeijassa, jonka rakensi kalifi Abd al-Malik.

Nämä tässä esitetyt sekä muut löydökset viittaavat siihen, että varhaiset arabihallitsijat kuuluivat johonkin kristilliseen lahkoon. Todellakin, ottaen huomioon todistusaineisto, joka löytyy Koraanista, joka sai lopullisen muotonsa vasta paljon myöhemmin, osoittaa sen (Koraanin)keskeisten teologisten oppien olleen peräisin Nikean kirkolliskokousta edeltävän ajan syyrialaisesta Kristillisyydestä[/u]. Kielitieteellinen tutkimus viittaa myös siihen, että aramea, joka oli Syyrialaisen Kristinuskon kieli ja yleinen ympäri Lähi-Itää useiden vuosisatojen ajan, vaikutti merkittävästi Koraanissa käytettyyn arabiankielen kirjoitusasuun ja sanastoon. Loppujen lopuksi Islam muodostui lopullisesti erilliseksi uskonnoksi vasta kahdeksannen vuosisadan lopulla ja yhdeksännellä vuosisadalla, ja Koraani kävi läpi historiallista muotoutumisvaihetta vähintään 200 vuoden ajan."

-------------------------
Muslimien tapa rukoilla polvillaan kumartuneena matolla on peräisin 500- ja 600-lukujen Syyrian kirkolta. Samoin käsitys Jeesuksesta vain ihmisenä ja profeettana ovat perua syyrialaiskristityiltä, jotka olivat tuon käsityksen omaksuneet gnostilaisilta (Egyptin koptilainen kirkko taas oli mennyt toiseen gnostilaiseen äärilaitaan: se kielsi kokonaan Jeesuksen ihmisyyden ja julisti hänen olleen täysin henkiolento). On merkille pantavaa, että kristinuskon valtavirran käsitys Jeesuksesta sekä ihmisenä että Jumalana lyötiin kiveen Nikean kirkolliskokouksessa.

On esitetty jopa, että mahdollisesti Mohammed ei sellaisenaan olisi ollut edes historiallinen henkilö, vaan osittain jälkikäteen luotu poliittis-uskonnollinen keulakuva, jossa yhdistyisivät piirteet Syyrian kirkon gnostilaisvaikutteisesta käsityksestä Jeesus Nasaretilaisesta sekä 600-luvun Arabian varhaisesta sotilasjohtajasta. Itse tosin pidän Mohammediksi kutsuttua historiallista Arabian uskonnollista johtajaa olemassaolleena historiallisena henkilönä.
-------------------------

Mikäli länsimainen akateeminen maailma koskaan havahtuu poliittisen korrektiuden aikaansaamasta tylsyydestä, niin uusi Sanaan käsikirjoituksiin ja muihin löydöksiin perustuva Koraanin tutkimus voi tulla mahdolliseksi. Tällöin Islamin pyhä kirja liittyy hebrealaisten ja kristillisten kirjoitusten joukkoon historiallisena dokumenttina, joka on käynyt läpi uudistuksia, muokkauksia ja muutoksia, kuten mikä tahansa historiallinen dokumentti.

Toinen vaihtoehto on, että Islam nousee tällaista mahdollisuutta vastaan. Täydellinen ja tinkimätön Koraanin tutkimus muuttaisi väistämättä Islamin luonnetta, eikä kukaan oleta nykyisen muslimipapiston antautuvan helposti modernille maailmalle.

Islam voi tuntea olevansa pakotettu yrittämään uudelleen jotain vastaavaa kuin muinaisen Alexandrian kirjaston tuhopoltto. Tällä kertaa tosin kaikkien vääräuskoisten dokumenttien tuhoamistehtävä tulee olemaan paljon, paljon laajempi.

-------------------------------
Islam on uskontona vajaa 1500-vuotinen. Se elää siis ikäänkuin omaa 1500-lukuaan, aikaa jolloin Euroopassa keskiaika päättyi, ja renessanssi ja Uusi aika alkoivat nostaa päätään. Tuolloin kristinusko joutui käymään läpi suuria muutoksia uskonpuhdistuksen, valistuksen ja tieteen kehityksen takia. On siis selvää, että Islamin pitäisi käydä läpi oma uskonpuhdistuksensa ja valistusprosessinsa, ja päästä eteenpäin omalta Keskiajaltaan, jotta se voisi ottaa rehellisesti vastaan 21. vuosisadan ja tulevaisuuden.

Pahoin pelkään, että luultavasti tälläkään kertaa muutos ei tosin tule onnistumaan ilman todella verisiä uskonsotia. Myös oleellinen uhka leijuu maailman yllä: Jos Islam ei suostu muuttumaan, vaan Eurooppa ja Länsimaat antavat sille myöten poliittisen korrektiuden nimessä luopuen vapaudestaan, ihmisoikeuksistaan ja demokratiastaan, niin olemme matkalla kohti uutta Keskiaikaa.

[Scorpio]

Jos Saksan 30-luvun fasistit olisivat aikanaan ymmärtäneet perustaa aatteensa pohjalta uskonnon (jollaisia piirteitä asiaan toki liittyikin) ja nimetä Aatunsa profeetaksi, ei tämän päivän suvaitsevaisto hyväksyisi tämän uskontokunnan pilkkaamista - kieltämisestä puhumattakaan. Voin vain kauhulla ajatella tilannetta, jossa valtionsyyttäjä puuttuisi Hitleristä halventavia pilapiirroksia väsäilevien taiteilijoiden toimintaan tai juutalaisten tuhoamisoppia pilkkaaviin blogisteihin. Maailmanhalaajien suojeleva suhtautuminen fasistivähemmistöön olisi kovin paradoksaalista verrattuna nykyiseen tilanteeseen. Tasapuolisuussyistä olisivat kuitenkin joutuneet näin uskonnollista vähemmistöä suojelemaan - vai olisivatko?

[mikkoellila]

Minua ärsyttää, että jotkut eivät tunnu muistavan, että kyse ei ole rodusta, väristä tai tavoista vaan uskonnosta. Se on perusongelma, josta kaikki epäselvyydet, kahnaukset, ristiriidat ym johtuvat. On halpa kortti sanoa, että sinä et suvaitse toisen erilaisia tapoja tai tummaa ihonväriä, kun jätetään ottamatta huomioon, että tämä toinen ei perusolettamukseltaan kunnioita (tai oikeasti paskat välittää) sinun arvojasi ja tapojasi, puhumattakaan hengestäsi ja omaisuudestasi.

Se on sitä kaksinaismoralismia. Islam ei kannata minkäänlaista sananvapautta, uskonnonvapautta jne., mutta meidän pitäisi nuoleskella muslimeja "kunnioittaaksemme heidän uskonnonvapauttaan" ja kulttuuriaan jne.

[vihreä]

Joillakin keskustelijoilla vaikuttaa olevan aika yksioikoinen kuva muslimeista.

• Ovatko kunniamurhien uhrit muslimeita? Uskoisin että esim. suurin osa tytöistä jotka kuolevat sukulaistensa käden kautta olisi itse sanonut olevansa muslimeita.
• Tai ne egyptiläiset poliisit ja sotilaat joiden pitkäjänteisen työn tuloksena islamistinen terrorismi on saatu Egyptistä lähes kitkettyä? Kai hekin ovat enimmäkseen muslimeita?
• Entä ne tuhannet, jotka Irakissa ovat kuolleet islamististen itsemurhapommittajien uhreina toreilla ja kaduilla? Varmasti suurin osa heistä kutsui itseään muslimeiksi.
• Entä afganistanilaiset koulutytöt joita talebanit murhaavat? Valtaosa heistä ja heidän vanhemmistaan on muslimeita.
• Tai ne iranilaiset opiskelijat joita basij-militia pahoinpitelee ja tappaa kaduilla ja vankiloissa? Uskaltaisin väittää että heistäkin aika moni identifioi itsensä muslimeiksi.

Miksi partasuufanaatikot edustaisivat sitä "oikeaa" islamia eivätkä nämä muut ryhmät?
Onko sharian kirjaimellinen noudattaminen (sillä tavalla kuin islamistit sen tulkitsevat) edellytys "oikealle" muslimille? Jos täällä homma-foorumissa uskotaan näin, niin silloin on jo annettu periksi fundamentalistien keskeiselle vaatimukselle!

[M.K.Korpela]

Miksi partasuufanaatikot edustaisivat sitä "oikeaa" islamia eivätkä nämä muut ryhmät?

Kysyt väärinpäin. Miksi monikulttuuristit valitsevat vaatijan ja siten efektiivisesti valitsevat partasuut ? Luuletko , että alunperin Euroopan muslimiyhteisö oli jotenkin vaatimassa erityiskohtelua ? Voin vastata , että näin ei tosiaankaan ollut asianlaita n. 1985-91 , josta minulla on henkilökohtaista kokemusta länsinaapurin lähiöissä. Ei kukaan ollut vaatimassa halal-lihaa ; ei kukaan ollut vaatimassa erillisiä uimavuoroja jne.

Kaikki muuttuu , kun monikulttuuristit aloittavat myyräntyönsä. Jokainen myönnytys osoittaa muslimeille , että paikallinen imaami ja tämän alunperin harvat partasuiset myötäjuoksijat ovat yhteisön puhemiehiä. Toisin sanoen , tuo radikalisointi tehdään monikulttuuristien toimesta.

Nimenomaan täällä halutaan tosiaankin kääntää tilanne , ja tästälähtien perua kaikki myönnytykset. Tai , ainakin minä , enhän voi puhua koko forumin puolesta. Mutta käsittääkseni täällä on paljon komppaajia , jotka myös ovat valmiita islamin marginalisointiin myönnytykset peruutttamalla. Olen postannut tässä ketjussa aiheesta aikaisemminkin , ja kutsun strateiaa negakulttuuriksi. Tämä nimi on toistaiseksi pelkkä työnimi , ja vähemmän haastava nimitys tulisi keksiä. Joka tapauksessa käsitykseni on , että strategialla olisi laajempikin kannatus ja että toisin kuin väität tällä forumilla kyllä ymmärretään että koko muslimiväestöön tuo partasuumalli ei päde , ja kohtalaisen laajaa kannatusta on myös näkemyksellä että tämä radikalisointi partasuiksi tapahtuu juuri myönnytysten kautta.

[Ernst]

Nimenomaan täällä halutaan tosiaankin kääntää tilanne , ja tästälähtien perua kaikki myönnytykset. Tai , ainakin minä , enhän voi puhua koko forumin puolesta. Mutta käsittääkseni täällä on paljon komppaajia , jotka myös ovat valmiita islamin marginalisointiin myönnytykset peruutttamalla.

Korpela kirjoittaa asiaa! Myönnytysten tie vie tuhoon, jos sitä lähtee soveltamaan musulmaanien kanssa.

[Virkamies]

Miksi partasuufanaatikot edustaisivat sitä "oikeaa" islamia eivätkä nämä muut ryhmät?
Onko sharian kirjaimellinen noudattaminen (sillä tavalla kuin islamistit sen tulkitsevat) edellytys "oikealle" muslimille? Jos täällä homma-foorumissa uskotaan näin, niin silloin on jo annettu periksi fundamentalistien keskeiselle vaatimukselle!

No minä en mitenkään erityisen negatiivisesti suhtaudu islamiin uskontona. En välttämättä usko, että tietyt kultturaaliset erityispiirteet sopivat meidän kulttuuriimme, mutta omasta mielestäni osaan tehdä eron ihmisten välille, jotka tekevät ikäviä asioita ja niiden jotka eivät tee. Uskonto sinällään on ihan neutraali asia minulle.