Islamisaatio

[Pekka]

Asiasta voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä. Itse en ole kovin vakuuttunut näistä uuden aallon dokumenteista, joiden mukaan suunnilleen jokainen länsimaalainen keksintö on islamilainen. Bensa, lasi- ja ruukkutehtaat, päällystetyt tiet, saippua ja sairauksien karanteeni ovat todistetusti islamilaisia keksintöjä Wikipediankin mukaan. Monikaan keksintö ei ole kristitty tai juutalainen keksintö, vaikka sen keksijä olisikin ollut jonkin uskonnon edustaja. Kumma juttu;) Olisikohan tähän joku syy?

Mielenkiintoista mielestäni on että kukaan ei yritä kovaan ääneen mainostaa 'hindujen kultaista keksintöjen aikakautta' tai 'juutalaista renesanssia'.

Jostain syystä tietyistä asioista täytyy pitää kovaa ääntä, että ne menevät läpi.

Joka tapauksessa näistä asioista keskusteleminen ei muuta sitä tosiasiaa että Islam on totalitaarinen ja poliittinen uskonto, joka on perustettu alistamisen ideologialle. Historiasta väitteleminen menee vähän ohi aiheen.

[sr]

Asiasta voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä. Itse en ole kovin vakuuttunut näistä uuden aallon dokumenteista, joiden mukaan suunnilleen jokainen länsimaalainen keksintö on islamilainen. Bensa, lasi- ja ruukkutehtaat, päällystetyt tiet, saippua ja sairauksien karanteeni ovat todistetusti islamilaisia keksintöjä Wikipediankin mukaan. Monikaan keksintö ei ole kristitty tai juutalainen keksintö, vaikka sen keksijä olisikin ollut jonkin uskonnon edustaja. Kumma juttu;) Olisikohan tähän joku syy?

Tuo voi johtua siitä, että tuolla islamin kultaisella kaudella, suunnilleen koko islamilainen maailma oli yhden kalifin alaisuudessa. Kyse oli siis eräänlaisesta aikana NL:sta. Kaipa olemassa on neuvostoliittolaisia keksintöjä, vai pitäisikö senkin kohdalla puhua venäläisistä, ukrainalaisista jne.? Minusta olisi oudompaa puhua vaikka siitä mainitsemastani ibn al-Haythamista vaikkapa irakilaisena, kun hän syntyi nykyisen Irakin alueella.

En ymmärrä, mikä tuossa nyt on "uutta aaltoa"? Käsittääkseni lännessä muslimimaailma on niputettu yhdeksi kokonaisuudeksi ainakin sitten ristiretkien.

Mielenkiintoista mielestäni on että kukaan ei yritä kovaan ääneen mainostaa 'hindujen kultaista keksintöjen aikakautta' tai 'juutalaista renesanssia'.

No, kyllä esim. juutalaisten osuutta Nobel-palkinnoista olen nähnyt useampaankin kertaan "kovaan ääneen mainostettuna".

Onko koko meuhkaamisesi vain sitä, ettet tykkää kyseisestä nimityksestä? Mikä sinusta olisi sitten parempi?

Jostain syystä tietyistä asioista täytyy pitää kovaa ääntä, että ne menevät läpi.

Siltä näyttää. Sitähän tässäkin ketjussa Ken Sainio on kovasti huutanut.

Joka tapauksessa näistä asioista keskusteleminen ei muuta sitä tosiasiaa että Islam on totalitaarinen ja poliittinen uskonto, joka on perustettu alistamisen ideologialle.

Oliko tämä nyt sitä "kovan äänen pitämistä"?

Päätellen siitä, ettet mitenkään perustellut väitettäsi (esim. viittaamalla siihen, mitä nykyajan muslimit ovat asiasta mieltä), oli.

[Pekka]

Tuo voi johtua siitä, että tuolla islamin kultaisella kaudella, suunnilleen koko islamilainen maailma oli yhden kalifin alaisuudessa. Kyse oli siis eräänlaisesta aikana NL:sta. Kaipa olemassa on neuvostoliittolaisia keksintöjä, vai pitäisikö senkin kohdalla puhua venäläisistä, ukrainalaisista jne.? Minusta olisi oudompaa puhua vaikka siitä mainitsemastani ibn al-Haythamista vaikkapa irakilaisena, kun hän syntyi nykyisen Irakin alueella.

Ahaa... Tässä olikin kyse poliittisesta vallanpitäjästä, eikä uskonnosta. Mikäs siinä sitten. Menee minulla sekaisin aina että oliko pointtina nyt se että keksijät uskoivat allahiin vai että kaduilla ylläpidetään shariaa:)

En ymmärrä, mikä tuossa nyt on "uutta aaltoa"? Käsittääkseni lännessä muslimimaailma on niputettu yhdeksi kokonaisuudeksi ainakin sitten ristiretkien.

Tarkoitin tällä sitä että valtaosa näistä dokumenteista ja tutkimuksista on tehty viimeisen 15 vuoden aikana - usein muslimien toimesta. Itse en ainakaan ollut kuullut koko jutusta aikaisemmin, mutta täytyy myöntää että en ole keskittynyt historiaan kovinkaan paljoa. Näistä uusista löydöksistä on aina vaikea tietää menevätkö ne samaan sarjaan 'Holokaustia ei tapahtunut' -tutkimusten kanssa, vai ovatko ne oikeita uusia löydöksiä. Olisi mukava lukea aiheesta joku objektiivinen artikkeli.

Mutta toisaalta, saahan sitä valloittamalla paljon keksintöjä ja viisautta haalittua itselleen. Ehkä Islamilaista kulttuuria voidaan kiittää siitä että se säästi murhattujen vallattujen sukulaisia sen verran että kaikki alueen tietämys ei kadonnut.

Luitko sitä tiedekohtaa lainkaan? Esim. siinä mainittu kokeellinen tieteen harjoittaminen (joka on nykyisen länsimaisen tieteellisen metodin perusta) ei ollut mitään "valloittamalla" haalimista, vaan siellä kehitettyä.

Tätä juuri tarkoitan. Tieteellinen metodi oli käytössä jo paljon aikaisemmin Intiassa (mistä se ei luultavasti levinnyt Eurooppaan), Egyptissä ja Kreikassa, vaikka tuo muslimitiedemies onkin nyt Wikipediaan lisätty sen keksijäksi.

Varmasti hän oli hyvä tiedemies, mutta tieteellistä metodia käytettiin laajalti jo aikaisemmin, ja länsimaiset tiedemiehet ovat aina nojanneet vahvasti antiikin Kreikkaan. Eli kyseessä näyttäisi olevan olemassaolevan metodin käyttö ja kehitys, mistä tietysti kaikki kunnia Ibnille. Vaikutteita hänellä oli jonkin verran esim. Roger Baconin filosofiaan ja Keplerin astronomiaan, jälkimmäiseen luultavasti optiikan alalta, mutta ei häntä voida länsimaalaisen tieteellisen metodin perustaksi nimittää sanan täydessä merkityksessä.

Parempi lähde aiheesta on esimerkiksi Encyclopedia Britannica, jota ei muokata yksityisten ihmisten mielipiteiden pohjalta. Wikipedian faktat tarkistetaan melko hyvin, mutta itse teksti saa olla ihan mitä sattuu.

Oliko tämä nyt sitä "kovan äänen pitämistä"?

Päätellen siitä, ettet mitenkään perustellut väitettäsi (esim. viittaamalla siihen, mitä nykyajan muslimit ovat asiasta mieltä), oli.

Vaikka niinkin.

Nykyajan muslimien mielipiteen voi helposti lukea Wikipediasta. Lähinnä yritin kiinnittää huomiota muutamiin mielestäni kiinnostaviin kysymyksiin. Pahoittelen jos siitä koitui mielipahaa. Se ei ollut tarkoitukseni.

[sr]

Luitko sitä tiedekohtaa lainkaan? Esim. siinä mainittu kokeellinen tieteen harjoittaminen (joka on nykyisen länsimaisen tieteellisen metodin perusta) ei ollut mitään "valloittamalla" haalimista, vaan siellä kehitettyä.

Tätä juuri tarkoitan. Tieteellinen metodi oli käytössä jo paljon aikaisemmin Intiassa (mistä se ei luultavasti levinnyt Eurooppaan), Egyptissä ja Kreikassa, vaikka tuo muslimitiedemies onkin nyt Wikipediaan lisätty sen keksijäksi.

Voitko kertoa jostain kreikkalaisesta tiedemiehestä, joka käytti luonnonilmiöiden selvittämiseen sellaista, jota me kutsuisimme nyt tieteelliseksi metodiksi? Aristoteles ja kumppanit toki kehittivät logiikkaa, rationaalista ajattelua ja jopa empirisimiä, joita toki tarvitaan tieteellisen metodin käyttöön, mutta käsittääkseni hän ei mitenkään puhunut kokeellisen tieteen puolesta. Aristoteleen mielestä intuitio oli lähtökohta loogiselle päättelyllä ja tämä menee tietenkin pieleen asioissa, joissa luonto toimii ihmisen intuitiota vastaan. Esim. intuitio sanoisi meille, että aurinko kiertää maapalloa.

"Tuon muslimitiedemies" kehitti juuri sen, mitä nykyisin kutsumme tieteelliseksi metodiksi, eli ongelman formulointi teesiksi, teesin testaaminen kokeilla ja sitten tästä johtopäätösten vetämisen ja tulosten julkaisun.

Varmasti hän oli hyvä tiedemies, mutta tieteellistä metodia käytettiin laajalti jo aikaisemmin, ja länsimaiset tiedemiehet ovat aina nojanneet vahvasti antiikin Kreikkaan. Eli kyseessä näyttäisi olevan olemassaolevan metodin käyttö ja kehitys, mistä tietysti kaikki kunnia Ibnille. Vaikutteita hänellä oli jonkin verran esim. Roger Baconin filosofiaan ja Keplerin astronomiaan, jälkimmäiseen luultavasti optiikan alalta, mutta ei häntä voida länsimaalaisen tieteellisen metodin perustaksi nimittää sanan täydessä merkityksessä.

No, jään odottamaan, että kerrot niistä kreikkalaisista tiedemiehistä (kaiva vaikka sieltä Encyclopedia Britannicasta), jotka harrastivat tiedettä tuon yllä kuvaamani metodin mukaan.

Nykyajan muslimien mielipiteen voi helposti lukea Wikipediasta. Lähinnä yritin kiinnittää huomiota muutamiin mielestäni kiinnostaviin kysymyksiin. Pahoittelen jos siitä koitui mielipahaa. Se ei ollut tarkoitukseni.

No, mistä sieltä Wikipediasta löytyy "muslimien mielipide"? Esim. tuota tieteellistä metodia koskevassa artikkelissa pääpaino on myöhemmällä kehityksellä, jossa länsimaat olivat selvästi etusijalla.

[Pekka]

Olemme edelleen täysin samaa mieltä siitä että Ibn käytti ja kehitti kokeellista tiedettä.

Tässä meinataan nyt ajautua vääntöön nippelitiedoista ja unohtaa laajempi kokonaisuus. Yritän muotoilla tämän niin että voimme huomata olevamme asiasta samaa mieltä:

Ei voida sanoa että Islamia olisi kiittäminen länsimaalaisesta korkeakulttuurista. Ei myöskään voida väittää että kukaan muslimi ei olisi ikinä keksinyt mitään tieteen alalla. Monet yksittäiset henkilöt ovat seisseet toistensa hartioilla ja kehittäneet kulttuuriamme - uskontoon katsomatta.

Joka tapauksessa aiheella ei ole paljoakaan tekemistä sen kanssa onko Islamilla nykyajan yhteiskunnassa rakentava vaikutus ihmisoikeuksille ja tasa-arvolle vai ei.

[sr]

Joka tapauksessa aiheella ei ole paljoakaan tekemistä sen kanssa onko Islamilla nykyajan yhteiskunnassa rakentava vaikutus ihmisoikeuksille ja tasa-arvolle vai ei.

Ei varmaankaan ole. Koko keskustelun tämä haara koski kuitenkin seuraavaa nimimerkki "kaksinaismoraalirules" kirjoitusta:

Missä on muuten kirjoitettu , että Islamin aika ja miekkalähetys olisi suurta kultuurin ja sivistysaikaa arabeille? Vähän lähdeviitettä kiitos.

Olemme nähdäksemme siitä samaa mieltä, että islamin kultainen kausi oli suurta kulttuurin ja sivistyksen aikaa arabeille ja tuohon kaksinaismoralismirules:n kysymykseen on vastattu ihan tarpeeksi.

Islamin nykyajasta ja mahdollisesta modernisaatiosta ja yhteenliittämisestä kehittyneeseen ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa korostavaan yhteiskuntaan on sitten keskusteltu muualla, eikä tosiaan islamin kultaisen kauden historian tonkiminen tähän anna suoraa vastausta.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Voitko kertoa jostain kreikkalaisesta tiedemiehestä, joka käytti luonnonilmiöiden selvittämiseen sellaista, jota me kutsuisimme nyt tieteelliseksi metodiksi?

Esimerkiksi Eratosthenes, joka mittasi maapallon ympärysmitan.

[Parsifal]

Edit: Hupaisaa katsoa miten tuo wikipedia-sivu on muotoutunut. Jostain kumman syystä faktat orjuudesta ja muista 'ikävistä' asioista poistetaan välittömästi ja merkitaan vandalismiksi Menee huumorin puolelle koko artikkeli viimeistään siinä vaiheessa kun katsoo lähteitä.

Wikipedia on poliittisesti korrekti sanakirja.  Hikipedia ei.

http://hikipedia.info/wiki/Islam

Hikipedian kautta muuten löytyi linkki New York Timesin artikkeliin koskien muslimien hurskauden ulkoisia tunnusmerkkejä. Egyptissä on tullut muotiin esitellä zebibahia, kuhmua otsassa, joka seuraa pään toistuvasta kolauttamisesta lattiaan rukouspyllistyksen yhteydessä.

(http://graphics8.nytimes.com/images/2007/12/17/world/18egypt.1-190.jpg)

Selittänee yhtä ja toista.

[Elisa]

Egyptissä on tullut muotiin esitellä zebibahia, kuhmua otsassa, joka seuraa pään kolauttamisesta lattiaan rukouspyllistyksen yhteydessä.

(http://graphics8.nytimes.com/images/2007/12/17/world/18egypt.1-190.jpg)

Selittänee yhtä ja toista.

Onko tämä vain egyptiläinen ilmiö? Siellä tosiaan erittäin yleistä. Ja todella vastenmielisen näköistä! En ole koskaan osannut ottaa vakavasti näitä rukousotsatyyppejä.

Nimim. Toinen koti oli Kairossa

[sr]

Voitko kertoa jostain kreikkalaisesta tiedemiehestä, joka käytti luonnonilmiöiden selvittämiseen sellaista, jota me kutsuisimme nyt tieteelliseksi metodiksi?

Esimerkiksi Eratosthenes, joka mittasi maapallon ympärysmitan.

Mikä oli hypoteesi, jota hän testasi kokeellisesti? Kyllähän asioita on toki mittailtu paljon tuota ennenkin. Pelkkä asioiden mittaaminen ei kuitenkaan ole tieteellisen metodin juju.

[vkoski]

En tiedä onko tämä ollut jo täällä, http://www.truthtube.tv/ mutta tuolla on aika kattava kokoelma videoita...miten Islam vaikutaa maailmalla
Varoituksen sana siellä on myös kaikki kauheudet, polttamiset, kivitykset silpomiset jne.
En pystynyt/halunnut niitä edes katsella

[Fogeli]

Wikipedian artikkeli näyttää ainakin sen että täytyy mennä 1200-800 vuotta ajassa taakse päin että löytyy jotain suhteellisen positiivista sanottavaa islamista uskontona tai sen vaikutuksista.
Mitä jos käytettäisiin samanlaista aika-akselia kun puhutaan muista asioista: "Asunnonssani paljon home-vaurioita. Kiinteistöfirma: Ei se mitään, tuhat vuotta sitten oli vielä enemmän homevaurioita".

[Miniluv]

Poistin conlibin viestin. Yritetään pitää tasoa keskustelussa.

[conlib]

Poistin conlibin viestin. Yritetään pitää tasoa keskustelussa.

Jos haluat ylläpitää tasoa niin Taha Islamin viestit myös pois.

[conlib]

Ja kannattaa muistaa mitä islamistit täällä yrittävät, kirjoitukseni oli ihan säädyllinen ainakin siihen nähden.

[Miniluv]

Eri osastoilla on erilaiset tavoitteet keskustelun suhteen. "Imaamin keinutuoli" on Peräkammarissa...

[conlib]

Eri osastoilla on erilaiset tavoitteet keskustelun suhteen. "Imaamin keinutuoli" on Peräkammarissa...

Ja näitä keskusteluja voi seurata siltikin ihan kuka tahansa, ihan sama missä osastossa lukee mikäkin. No, samapa tuo mulle.

[Kullervo Kalervonpoika]

No niin - pahoittelen pienoista toistoa. 

Minusta tämä kuitenkin liittyy myös tähän aiheeseen.

[Shawast]

Paljon puhutaan koraanin tulkitsemisesta silloin, kun yritetään ymmärtää islamia.

Heitänkin hieman paradoksaalisen kuuloisen ja provosoivan väitteen, että koraani ei ole ollenkaan olennainen seikka siinä, millaisen muodon islam saa milloin missäkin yhteisössä tai yhteiskunnassa.

Koraania voi lukea kuten piru raamattua, sen voi siis tulkita sillä tavoin kuin haluaa. Uskonnon muodon päättävätkin aina karismaattiset johtajat, joiden oma elämänhistoria vaikuttaa siihen, millaisen uskonnon he haluavat muodostaa.

Suuri osa muslimeista ei ole koraania nähnytkään ja he ovat vieläpä lukutaidottomia. Islamin kulttuuri siirtyy eteenpäin tradition avulla. Vallitseva yhteiskunnallinen konteksti (anteeksi hieman tökerö akateeminen sana) vaikuttaa huomattavasti siihen, miten islam kehittyy/taantuu.

Yleensähän oma identiteetti vahvistuu kun sitä peilataan toiseutta vasten, niinpä voisi olettaa, että Euroopassa islam ei ainakaan maallistu, vaan päinvastoin alkaa korostamaan omaa pyhyyttään ja ei-eurooppalaista luonnettaan. Koraani on tuossa vaiheessa vain esityksen lavaste, se tulkitaan kuten tarpeelliseksi nähdään.

[Markus Mannonen]

Islamin jihadista kertovia dokumentteja allaolevasta linkistä:

http://occidentalsoapbox.blogspot.com/2008/11/islamic-crusades.html

Nauttikaa 

[Veli Aziz]

Mitä henkilökohtaisesti olen nähnyt islamin piirissä on se, että mitä sivistymättömämmästä kulttuurista islamilainen tulee, sitä sortavampi on sen henkilön tulkinta uskonnosta. Toisin sanoen, islamilaisen keskuudessa vallitsee kahtiajako jossa esim Saharan eteläpuolisesta Afrikasta tulleet muslimit kannattavat juuri niitä islamin teesejä joissa naista alistetaan (kuten kulttuuri siellä sanelee) ja lakia tulkitaan ainoastaan silmä silmästä, hammas hampaasta-pohjalta. Käytännössä, ja kyseessähän on ainoastaan omaan kokemukseeni perustuva peukalosääntö, mitä enemmän islamiin uskova henkilö vaikuttaa länsimaiselta vaatetukseltaan, puhetavaltaan, jne, sitä epätodennäköisempää on että hän kannattaa näitä islamin fanaattisimpia puolia.

[urogallus]

Mitä henkilökohtaisesti olen nähnyt islamin piirissä on se, että mitä sivistymättömämmästä kulttuurista islamilainen tulee, sitä sortavampi on sen henkilön tulkinta uskonnosta. Toisin sanoen, islamilaisen keskuudessa vallitsee kahtiajako jossa esim Saharan eteläpuolisesta Afrikasta tulleet muslimit kannattavat juuri niitä islamin teesejä joissa naista alistetaan (kuten kulttuuri siellä sanelee) ja lakia tulkitaan ainoastaan silmä silmästä, hammas hampaasta-pohjalta.

Kerro toki lisää. Itse olen ollut siinä luulossa, että afrikkalainen islam olisi synkretististä, "epäpuhdasta" islamia jossa esim. taikuudella olisi suuri osuus. Toki sekin on hankala ellei mahdoton sovittaa yhteen modernin yhteiskunnan kanssa. Nigeriassa tosin on sharian käyttö yleistynyt, mutta muuten olen itse yhdistänyt ankarimman parta&sapeli-meiningin Lähi-itään.

Käytännössä, ja kyseessähän on ainoastaan omaan kokemukseeni perustuva peukalosääntö, mitä enemmän islamiin uskova henkilö vaikuttaa länsimaiselta vaatetukseltaan, puhetavaltaan, jne, sitä epätodennäköisempää on että hän kannattaa näitä islamin fanaattisimpia puolia.

Islamistit eivät välttämättä ole ulkoisesti erilaisia maallistuneiden kanssa. Vrt. esim Atta%co. Islamismi on tavallaan edistysliike - he ovat radikaaleja, eivät konservatiiveja, ja he hyväksyvät kyllä tieteellisen ja teknisen edistymisen siltä osin kun se palvelee heidän päämääriään. Hyvin koulutettu ja älykäs islamisti osaa varmaan myös salata tarvittaessa omat todelliset mielipiteensä.

[mikkoellila]

Mitä henkilökohtaisesti olen nähnyt islamin piirissä on se, että mitä sivistymättömämmästä kulttuurista islamilainen tulee, sitä sortavampi on sen henkilön tulkinta uskonnosta. Toisin sanoen, islamilaisen keskuudessa vallitsee kahtiajako jossa esim Saharan eteläpuolisesta Afrikasta tulleet muslimit kannattavat juuri niitä islamin teesejä joissa naista alistetaan (kuten kulttuuri siellä sanelee) ja lakia tulkitaan ainoastaan silmä silmästä, hammas hampaasta-pohjalta.

Kerro toki lisää. Itse olen ollut siinä luulossa, että afrikkalainen islam olisi synkretististä, "epäpuhdasta" islamia jossa esim. taikuudella olisi suuri osuus.

Saharan eteläpuoliset afrikkalaiset eivät sitä paitsi yleensä osaa arabiaa, joten he eivät osaa lukea Koraania tai Haditheja alkukielellä. Kaikki käännökset taas ovat islamin perusperiaatteiden mukaan epäpyhiä, joten käännöksiä ei lueta lainkaan.

Tästä tilanteesta johtuu, että Saharan eteläpuoliset afrikkalaiset eivät välttämättä tiedä islamista juuri mitään. Olen esimerkiksi tavannut somalialaistaustaisen huippuosaajan ja monikulttuurisuuden mannekiinin nimeltä Wali Hashi, joka ei tiennyt alkoholin juomisen olevan islamin mukaan kiellettyä.

Sama Wali Hashi ei tiennyt sitäkään, että islamilaisen lain mukaan islaminuskosta luopuminen eli ns. apostaasi on kiellettyä. Jussi Halla-aho yritti opettaa hänelle tätä asiaa viime vuonna Turussa pidetyssä monikulttuurisuusseminaarissa, mutta hän kieltäytyi uskomasta tätä.

[Veli Aziz]

Mitä henkilökohtaisesti olen nähnyt islamin piirissä on se, että mitä sivistymättömämmästä kulttuurista islamilainen tulee, sitä sortavampi on sen henkilön tulkinta uskonnosta. Toisin sanoen, islamilaisen keskuudessa vallitsee kahtiajako jossa esim Saharan eteläpuolisesta Afrikasta tulleet muslimit kannattavat juuri niitä islamin teesejä joissa naista alistetaan (kuten kulttuuri siellä sanelee) ja lakia tulkitaan ainoastaan silmä silmästä, hammas hampaasta-pohjalta.

Kerro toki lisää. Itse olen ollut siinä luulossa, että afrikkalainen islam olisi synkretististä, "epäpuhdasta" islamia jossa esim. taikuudella olisi suuri osuus. Toki sekin on hankala ellei mahdoton sovittaa yhteen modernin yhteiskunnan kanssa. Nigeriassa tosin on sharian käyttö yleistynyt, mutta muuten olen itse yhdistänyt ankarimman parta&sapeli-meiningin Lähi-itään.

Käytännössä, ja kyseessähän on ainoastaan omaan kokemukseeni perustuva peukalosääntö, mitä enemmän islamiin uskova henkilö vaikuttaa länsimaiselta vaatetukseltaan, puhetavaltaan, jne, sitä epätodennäköisempää on että hän kannattaa näitä islamin fanaattisimpia puolia.

Islamistit eivät välttämättä ole ulkoisesti erilaisia maallistuneiden kanssa. Vrt. esim Atta%co. Islamismi on tavallaan edistysliike - he ovat radikaaleja, eivät konservatiiveja, ja he hyväksyvät kyllä tieteellisen ja teknisen edistymisen siltä osin kun se palvelee heidän päämääriään. Hyvin koulutettu ja älykäs islamisti osaa varmaan myös salata tarvittaessa omat todelliset mielipiteensä.

Olet täysin oikeassa, islam Afrikassa on kietoutunut lähes erottamattomasti paikallisiin tapoihin, kuten täälläkin usein mainitut naisten ympärileikkaukset jne. Tätä minä kutsuisin, jos ilmaisu sallitaan, "barbaariseksi" versioksi islamista. Islam on pohjimmiltaan erittäin edistyksellinen uskonto, jonka teeseihin kuuluvat rotujen tasa-arvo ja yhteiskunnallinen yhdenvertaisuus. Saharan eteläpuolisessa afrikassa, jossa valkoinen, erilaisen näköinen ihminen on aina ollut riistäjä, tämä tasavertainen näkemys islamista on ollut vaikeampi myydä.

Mohammed Atta ja hänen "islamistiset" kaverinsa taas ovat enemmänkin poliittinen kuin uskonnollinen liike, verrattavisa lähinnä 'hasasiineihin', jotka aikoinaan ristiretkien aikaan loivat tämän näkökannan että on sallittua piilottaa oma uskonsa, jopa rikkoa omaa uskontoaan vastaan jos tämän toiminnan lopputulos palvelee oman uskonnon päämääriä. Siinä mielessä Mohammed Atta ja muut 9/11 lentokonekaappaajat toimivat täysin samoilla päämäärillä kuin espanjan krypto-juutalaiset, jotka halusivat että heidän kotimaansa valloitetaan jotta heillä olisi suurempi vapaus harjoittaa uskontoaan. Aivan samalla tavalla he soluttautuivat amerikkalaiseen yhteiskuntaan ja käyttivät sitä hyväkseen, kunnes sitten lopputuloksen saimme tietää WTC-iskujen aikaan.

Tätä taustaa vastaan haluaisin esittää tämän nykyaikaisen, suvaitsevan islaminuskon, jota suuri osa tuntemistani ihmisistä harjoittavat. Me uskomme että koko ihmiskunta on tullut Aatamista ja Eevasta, ja näinollen kukaan ei ole ylemmässä asemassa toista kohtaan. Ja me uskomme siihen että demokratia on paras tapa hallita yhteiskuntaa, koska Koraani ei koskaan ole sanellut että syntymäoikeus määrittelisi kuka on paras hallitsemaan mitään kansaa.

[Veli Aziz]

Mitä henkilökohtaisesti olen nähnyt islamin piirissä on se, että mitä sivistymättömämmästä kulttuurista islamilainen tulee, sitä sortavampi on sen henkilön tulkinta uskonnosta. Toisin sanoen, islamilaisen keskuudessa vallitsee kahtiajako jossa esim Saharan eteläpuolisesta Afrikasta tulleet muslimit kannattavat juuri niitä islamin teesejä joissa naista alistetaan (kuten kulttuuri siellä sanelee) ja lakia tulkitaan ainoastaan silmä silmästä, hammas hampaasta-pohjalta.

Kerro toki lisää. Itse olen ollut siinä luulossa, että afrikkalainen islam olisi synkretististä, "epäpuhdasta" islamia jossa esim. taikuudella olisi suuri osuus.

Saharan eteläpuoliset afrikkalaiset eivät sitä paitsi yleensä osaa arabiaa, joten he eivät osaa lukea Koraania tai Haditheja alkukielellä. Kaikki käännökset taas ovat islamin perusperiaatteiden mukaan epäpyhiä, joten käännöksiä ei lueta lainkaan.

Tästä tilanteesta johtuu, että Saharan eteläpuoliset afrikkalaiset eivät välttämättä tiedä islamista juuri mitään. Olen esimerkiksi tavannut somalialaistaustaisen huippuosaajan ja monikulttuurisuuden mannekiinin nimeltä Wali Hashi, joka ei tiennyt alkoholin juomisen olevan islamin mukaan kiellettyä.

Sama Wali Hashi ei tiennyt sitäkään, että islamilaisen lain mukaan islaminuskosta luopuminen eli ns. apostaasi on kiellettyä. Jussi Halla-aho yritti opettaa hänelle tätä asiaa viime vuonna Turussa pidetyssä monikulttuurisuusseminaarissa, mutta hän kieltäytyi uskomasta tätä.

Haha, toi Wali Hashi vaikuttaa olevan just näitä ei-ihan-kriittisesti-ajattelevia islamisteja. Mun suosikki oli yks kaveri täällä britanniassa joka väitti ettei islamilaiset naiset ole koskaan ollut poliittisesti aktiivisia, kun taas...

http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Battle_of_Bassorah

[Miniluv]

Islam on pohjimmiltaan erittäin edistyksellinen uskonto, jonka teeseihin kuuluvat rotujen tasa-arvo ja yhteiskunnallinen yhdenvertaisuus.

Saisinko Veli Azizilta kuvauksen siitä, miten yhteiskunnallinen yhdenvertaisuus on näkynyt orjuuden pitkässä historiassa islamin mailla.

Kiitos jo etukäteen.

[Veli Aziz]

Islam on pohjimmiltaan erittäin edistyksellinen uskonto, jonka teeseihin kuuluvat rotujen tasa-arvo ja yhteiskunnallinen yhdenvertaisuus.

Saisinko Veli Azizilta kuvauksen siitä, miten yhteiskunnallinen yhdenvertaisuus on näkynyt orjuuden pitkässä historiassa islamin mailla.

Kiitos jo etukäteen.

En kiistä sitä, etteikö orjuutta olisi esiintynyt niillä alueilla (enimmäkseen Saharan eteläpuolisessa Afrikassa), jotka siitä hyötyi. Mutta niin sitä esiintyi myös niillä länsimaisilla alueilla (Amerikan yhdysvaltojen etelävaltiot), jotka siitä eniten hyötyi. Orjuus ei johdu uskonnollisista syistä, syyt ovat täysin taloudelliset. Profeetta Muhammed kehoitti vapauttamaan orjia, mutta ei suoraan kehoittanut lakkauttamaan institutionaalista orjuutta islamilaisissa valtioissa.

[Miniluv]

Muuten hyvä, mutta et vastannut kysymykseen. Miten siis ilmentää ISLAMIN yhteiskunnallista tasavertaisuutta, että toiset ovat herroja ja toiset orjia?

Pidän naurettavana väitettä, että orjuutta esiintyi "enimmäkseen" Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Saharan yli kuljetettiin valtava määrä mustia orjiksi Lähi-Itään. Samoin muslimimerirosvojen orjienkaappaustoiminta oli laajaa. Erityisen yritteliäät osaajat tekivät jopa orjienryöstöretken Islantiin 1627.

[TH]

Miten islamilainen tasavertaisuus ilmenee siinä, että Koraanin mukaan muslimimiehet saavat pitää seksiorjattaria?

[Veli Aziz]

Muuten hyvä, mutta et vastannut kysymykseen. Miten siis ilmentää ISLAMIN yhteiskunnallista tasavertaisuutta, että toiset ovat herroja ja toiset orjia?

Se ei ilmennä käsittääkseni millään tavoin islamin yhdenvertaisuutta. Me maltilliset ymmärrämme uskonnolisen yhteiskunnan päämääränä, ja kun me pyrimme tuota päämäärää kohden, se on kristillisesti sanottuna vanhurskautta. Täten, islaminuskoinen ihminen joka täyttää velvollisuutensa köyhille tekee osansa muuttaakseen tätä yhteiskuntaa siihen suuntaan johon Jumala tahtoo sen menevän.