Islamisaatio

[ike60]

Islam harrastaa käännytystä, myös normisuomalaisten käännytystä tilaisuuden tullen. Olen kohdannut sellaista taktiikkaa että ensin heitetään jokin täkyajatus josta voimme olla suunnilleen samaa mieltä. Mitä tahansa mielipidettä seuraa antoisa kehuminen ja sitten kysellään jo vaikeampia ja mainostetaan muslimiyhteisöä onnenmaana. Tässä vaiheessa olen yleensä itse poistunut paikalta, mutta jotkut ovat päätyneet syvällisiin keskusteluihin.

Tuota noin... onko niiden käännytysyrityksen kohteeksi joutuneiden/päässeiden joukossa ollut miehiä? Itse en nimittäin ole koskaan ollut islamiin käännytyksen kohteena, enkä ole kuullut että kukaan muukaan suomalainen mies olisi ollut. Tiedän toki sellaisista käännynnäisistä kuin Mujaheed bin Risto Faisal (ent. Simo Rantalainen) ja Abdullah Tammi, mutta haalean muistikuvani mukaan he ovat päätyneet kääntymiseen oman sisäisen valaistumisensa kautta ilman että kukaan on erityisesti ulkopuolelta auttanut.

Käännytyksen pääpainon kohdistuminen naisiin olisi sikäli luontevaa että pääosa täkäläisistä muslimeista on miehiä. Musliminainenhan ei saa mennä ei-muslimin kanssa naimisiin, joten jokainen suomalainen naispuolinen käännynnäinen on tietenkin Allahin lahja Suomen muslimimiehille.

Tämä ei sitten ole mikään "ne vie meidän naiset"-tyyppinen argumentti. Eivät vie. Ne vie hommawatchilaisten naiset

Oletteko te muut, naiset tai miehet, olleet islamiin käännytyksen kohteena?

[rontti4]

Kolumni
Islamilainen reformaatio

Tehdäänpä pieni ajatuskoe. Millaista olisi elää Suomessa, jossa kaikki olisi muuten ennallaan, mutta uskonnolliset olot olisivat kuin vuonna 1430? Millaista olisi elää maallistuneessa, moniarvoisessa, nopeasti muuttuvassa maailmassa, jossa olisi vain yksi totuus, vain yksi sallittu tapa elää? Arjen pienimmätkin yksityiskohdat olisivat tarkoin kirkon kontrolloimia, ja niistä poikkeamisesta voisi joutua vastaamaan hengellään. Toisinajattelu, asioiden kyseenalaistaminen ja uteliaisuus yleensäkin olisivat syntiä. Kuinka ihminen voisi selvitä niin ristiriitaisessa maailmassa?

Miljardi ihmistä elää parhaillaan tätä ajatuskoetta. Lähes koko islamin maailmaa luonnehtii uskonnollisuus, joka muistuttaa hämmästyttävässä määrin keskiaikaista kristillisyyttä.

Turun Sanomat 20.10 2009 02:38:26 | Lisää

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/index.html

Lisää-linkistä en ainakaan minä pääse lukemaan lisää, koska

Palvelussa tapahtui virhe.

[Iloveallpeople]

Harmillisesti sattui virhe juuri tähän.

[Jiri Keronen]

Lähes koko islamin maailmaa luonnehtii uskonnollisuus, joka muistuttaa hämmästyttävässä määrin keskiaikaista kristillisyyttä.

Tämä on hyvin kiteytetty ja olen käyttänyt tätä esimerkkiä usein pyrkiessäni selittämään mokuttajille, millainen islam on islamilaisissa maissa. Islam on noin 600 vuotta kristinuskoa nuorempi uskonto. Jos miettii, millainen kristinusko oli noin 600 vuotta sitten ja millaisia kristityt maat olivat silloin, pääsee aika lähelle sitä, mitä islam on nykyään.

[LVirus]

Hyvin sanottu. Itsekkin aina sanon että Islami on nyt samassa missä me olimme keski-ajalla ja en näe järkeväksi MEIDÄN palata heidän takia sinne aikaan.

[Lexor]

Artikkeli liitteenä.

[kohmelo]

Löytyikö 1400- ja 1500-luvuilla Amerikkaan menneistä "maahanmuuttajista" uuden kristillisyyden siemen? - Ei tainnut löytyä.

[requiem]

Olenkin aina pitänyt Valtaojaa fiksuna ihmisenä. Ja pidän edelleen, keskivaiheilla olleen rasistikortin heiluttelun ja "reformaatio löytyy maahanmuuttajista"-kappaleesta huolimatta muutenhan kirjoitus oli ihan sitä oikeaa asiaa. Ja Valtaojan(kin) etuna on hänen positiivinen maineensa, mutta katsotaan milloin ensimmäiset ehtivät kuuluttaa hänet seuraavaksi valtakunnan fasistiksi.

[UralinViikinki]

Onhan näitä Islamin 'reformoijia' ja siihen tyytymättömiä olemassa (esim nyt vaikka Ayaan Hirsi Ali), mutta eivät tunnu saavan otetta itse muslimeihin. Kuten kristinuskon reformoinnissa, tarvitaan joku jolla on valtaa ja valuutta ja pystyy tarjoamaan suojaa uuden ajatusmallin omaaville uudistusmielisille.

Uskon että jos ja kun joku tällainen henkilö löytyy, hän tulee olemaan joku Arabiemiraattien tai Saudi Arabian kuninkaallisista. Jo nyt muutamat arabikuninkaalliset ovat osoittaneet avointa suhtautumista länsimaisia arvoja kohtaan ja uudistusmielisyyttä - ja miksei, suurten omaisuuksiensa ansiosta hehän pystyvät nauttimaan elämästä, mitä turhaa odotella kuolemanjälkeistä paratiisia.

Iran ja Turkki ovat myös jo nyt edelläkävijöitä. Vaikka ensimainitussa on tiukka uskonnollinen tyrannia ja siveyspoliisit, eivät etenkään nuoret tästä pidä. He tahtovat nauttia elämästä.

Näin optimistina uskon että Islam tulee muuttumaan lähitulevaisuudessa paljon ja parempaan suuntaan. Mutta mikä hinta tästä kaikesta seuraa on epäselvää. 

[erilainen]

Itse olen ajatellut asiaa myös tuolta kantilta. Alkukirkkokin jakautui kahtia öpaut tuhat vuotta sitten(ort. ja kat.). Myös islamissa on tapahtunut jako shiioihin ja sunneihin. Miksei siis voisi tapahtua myös reformaatiota.

Voimmeko kuitenkaan luottaa että Islamin kehityskaari olisi samanlainen kuin kristillisyyden. Kuitenkin kehitys on ollut hidasta. Enkä tahdo uskoa että se Islamin kohdalla olisi paljon nopeampaa.

[Ntti]

Itse olen ajatellut asiaa myös tuolta kantilta. Alkukirkkokin jakautui kahtia öpaut tuhat vuotta sitten(ort. ja kat.). Myös islamissa on tapahtunut jako shiioihin ja sunneihin. Miksei siis voisi tapahtua myös reformaatiota.

Voimmeko kuitenkaan luottaa että Islamin kehityskaari olisi samanlainen kuin kristillisyyden. Kuitenkin kehitys on ollut hidasta. Enkä tahdo uskoa että se Islamin kohdalla olisi paljon nopeampaa.

Kristinuskossahan palattiin lukemaan Uutta Testamenttia. Uskonpuhdistuksessa ei keksitty mitään uutta.

Islaminkaan uskonpuhdistuksessa ei lähtökohtana voisi olla muu kuin se, mitä Koraanissa sanotaan. Tiedämme, mitä siellä sanotaan vaikkapa ei-islamilaisten kohtalosta, joten en ole erityisen optimistinen uuden islamin suhteen.

[Aurelius]

Millaista olisi elää Suomessa, jossa kaikki olisi muuten ennallaan, mutta uskonnolliset olot olisivat kuin vuonna 1430? Millaista olisi elää maallistuneessa, moniarvoisessa, nopeasti muuttuvassa maailmassa, jossa olisi vain yksi totuus, vain yksi sallittu tapa elää? Arjen pienimmätkin yksityiskohdat olisivat tarkoin kirkon kontrolloimia, ja niistä poikkeamisesta voisi joutua vastaamaan hengellään. Toisinajattelu, asioiden kyseenalaistaminen ja uteliaisuus yleensäkin olisivat syntiä.

Mistähän tää absurdius taas kumpuaa? Kirkolla olisi enemmän omaisuutta, se kontrolloisi tiukemmin avioitumista ja perhe-elämää, ja kristinusko olisi valtion virallinen ideologia. Mutta ei kirkko "arjen pienimpiäkin yksityiskohtia" - mitä niillä sitten tarkoitetaankin - kontrolloisi, eikä hengellään kukaan joutuisi vastaamaan sellaisista poikkeamisesta. Virallisen ideologian vastaisesta aktiivisesta julistustyöstä voisi kyllä joutua maasta karkoitettavaksi tai roviolle, mutta eivät sellaisen rangaistukset tavallisia ihmisiä koskisi, vaan  Halla-ahon, Vihavaisen tai Hankamäen kaltaisia vastavirtaan haraavia oppineita, joilla ei olisi riittävän vaikutusvaltaisia suojelijoita takanaan. Ero nykyaikaan olisi tältä osin lähinnä niiden rangaistusten brutaalisuus, jolla toisinajattelijoita hiljennettäisiin, mutta tämä pitäisi suhteuttaa aikakauden muuhun rangaistuskäytäntöön, joka olisi ihan yhtä brutaalia.

Ylipäänsä 1400-luvun kirkolla ei ollut halutessaankaan resurssien puuttuessa minkäänlaisia mahdollisuuksia rakentaa hyvinvointivaltiomme kaltaista valvontayhteiskuntaa. Mielipidevainot tuskin olisivat olemukseltaan sen kiihkeämpiä kuin nykyiset natsikortilla leimaamiset, audimies-jutut ym. Ero olisi rangaistustavoissa, jotka taas eivät ole johdettavissa kirkolta, vaan germaanisesta tai roomalaisesta oikeudesta. Kristinuskon vaikutus lainsäädäntöön on yleisesti ollut rangaistuksia inhimillistävä ja kehittänyt oikeudenkäyntiprosessia suuntaan, joka takaa syytetylle oikeuden puolustautua.

Vastapainoksi ideologiselle valta-asemalle 1400-luvun tilannetta vastaava kirkko ylläpitäisi kouluja, luostareita ja yliopistoja, joissa tehtäisiin parhaillaan mullistavia läpimurtoja fysiikassa, logiikassa ja metafyysisten ajattelutapojen murroksessa (esim. realismi - nominalismi -kiista).

[Uljanov]

Itse olen ajatellut asiaa myös tuolta kantilta. Alkukirkkokin jakautui kahtia öpaut tuhat vuotta sitten(ort. ja kat.). Myös islamissa on tapahtunut jako shiioihin ja sunneihin. Miksei siis voisi tapahtua myös reformaatiota.

Voimmeko kuitenkaan luottaa että Islamin kehityskaari olisi samanlainen kuin kristillisyyden. Kuitenkin kehitys on ollut hidasta. Enkä tahdo uskoa että se Islamin kohdalla olisi paljon nopeampaa.

Kristinuskossahan palattiin lukemaan Uutta Testamenttia. Uskonpuhdistuksessa ei keksitty mitään uutta.

Islaminkaan uskonpuhdistuksessa ei lähtökohtana voisi olla muu kuin se, mitä Koraanissa sanotaan. Tiedämme, mitä siellä sanotaan vaikkapa ei-islamilaisten kohtalosta, joten en ole erityisen optimistinen uuden islamin suhteen.

Koraanin sisällöllä ei ole juuri lainkaan merkitystä mahdollisen reformin kannalta. Taitava teologi pystyy perustelemaan Koraanin sisällöllä vaikka Katajanokkaan vuonna 2010 rakennettavan kerrostalon tiiliskivien värivalinnan. Uskontojen pyhien tekstien merkitystä uskontojen oppeihin ylikorostetaan rankasti. Ne kirjat on pelkkää muovailuvahaa, josta uskonoppineet voivat muotoilla juuri mieleisiään uskontulkintoja. Jo olemassa olevien suuntausten moninaisuus ja erilaisuus, niin kristinuskossa kuin islamissakin, todistaa tämän.

Todellinen reformin este on siinä, että islam, kuten uskonnot usein ovat, on hyvin konservatiivinen. Uusien ajatuksien hyväksyttäminen on hidasta ja suurien muutosten teko kerralla on epätodennäköistä. Varmasti islamilaisessa maailmassa on tälläkin hetkellä muutoksiin pyrkiviä luthereita, mutta heitä ei kuunnella. Luther tarvitsee tuekseen voiman, joka on suurempi kuin traditionaalisen uskon johtajilla, muuten hänet vaiennetaan. Varsinaisessa islamilaisessa maailmassa tällaista voimaa ei ole.

Jos reformi tulee, se alkaa nimenomaan länsimaista. Mutta se ei voi syntyä täysin sisältä, kuten ei syntynyt uskonpuhdistuskaan. Luther pääsi valtaapitävien suojelukseen, ja niin pitäisi päästä islamilaisen reformistinkin. Mutta tätä ei ikävä kyllä ole näkyvissä, me pikemminkin suvaitsemme ja kannustamme kulttuurirelativismin nimissä barbaarisia perinteitä, jotka rehottamaan päästessään kykenevät tukahduttamaan uudistusten mahdollisuuden.

Barbaariset tavat pitäisi tehdä länsimaissa mahdottomiksi. Länsimaiseen ihmisoikeuskäsitykseen pakotettuina muslimeiden parista tulisi kyllä nousemaan tähän muottiin mahtuva uskonmuoto. Nykyisellä 'suvaitsevaisuuden' politiikalla me ainoastaan tapamme kaikki mahdollisuudet islamin reformiin antamalla tukemme reformistien sijasta traditionalisteille.

[JR]

Kannattaisi tosiaan suutarin pysyä lestissään ja tähtitieteilijän tornissaan.

[Simo Hankaniemi]

Kristinuskon reformaation taustalla oli Alppien pohjoispuolisen Euroopan nopea taloudellinen ja tieteellinen kehitys, mikä johti myös poliittiseen ja uskonnolliseen tarpeeseen tehdä eroa tantuvaan eteläiseen Eurooppaan. Ilman tätä kehitystä Saksa ja muut olisivat pysyneet kiltisti Rooman talutusremmissä vaikka seuraavat tuhat vuotta.

Islamin kohdalla näkyvissä ei liene vastaavaa ilmiötä. En ole huomannut, että mikään islamilainen alue tai maa olisi erityisesti nousemassa mihinkään uuteen kukoistukseen. Historia ei välttämättä toista itseään. Kristinuskon historia ei ole sama kuin islamin. Useimmat islamilaiset maat ovat lisäksi karuja eroosion runtelemia takapajuloita.

[Blondihko Tihko]

Löytyypi jihadin siemen.

Kristityillä uskoa sinapinsiemen / muslimeilla kohtalainen jihadinsiemen!   

[Vouti]

Protestanttisessa kontekstissa reformaatio tarkoittaa käytännössä harhaoppien kitkemistä, paluuta Raamatulliseen ja opetukselliseen puhdasoppisuuteen (katollisilla vastareformaatio vastauksena). Islamilaisessa kontekstissa Taleban, Muslimiveljeskunta, al-Shabaab, saudirahoitus ja kumppanit ovat tehneet varsin "ansiokasta" reformaatiota paluuseen profeetta Mohammedin esimerkkiin. Hedelmiä voi tarkastella päivittäin telkkarista.

            - Vouti 

[toumasho]

Useimmat islamilaiset maat ovat lisäksi karuja eroosion runtelemia takapajuloita.

Aamen. Muistatteko kun noin kuukausi sitten meuhkattiin miten maapallolla ollaan käytetty tämän vuoden luonnonvarat loppuun? Arvatkaapa vaan miltä tuo luonnonvarat-kalenteri näyttäisi rikkaimpien muslimimaiden kohdalta? Suurin osa on miinuksilla jo alkuvuodesta, ei ole tietoakaan omavaraisuudesta ruoan tai edes veden suhteen. Fiksu ihminen kuvittelisi että hälytyskellot olisivat soimassa eräissä maissa mutta jostain kumman syystä näin ei ole. Osa rikkaista öljyntuottaja-muslimimaista on näemmä päättänyt matkustaa ensimmäisessä luokassa suoraan helvettiin. Mitäpä me siihen puuttumaan.

[M.K.Korpela]

Islamin kohdalla näkyvissä ei liene vastaavaa ilmiötä. En ole huomannut, että mikään islamilainen alue tai maa olisi erityisesti nousemassa mihinkään uuteen kukoistukseen. Historia ei välttämättä toista itseään. Kristinuskon historia ei ole sama kuin islamin. Useimmat islamilaiset maat ovat lisäksi karuja eroosion runtelemia takapajuloita.

Yksi riskitekijä islamin yhtenäisyydelle voisi olla , että tähän saakka dominoineet islamin isot pojat Saudi-Arabia (sunni) ja Iran (shia) sitten lopulta kuivuvat öljystä jolloin näiden vaikutusvalta romahtaa. Tietysti erilaiset rahastot pitänevät näitä pystyssä jonkin aikaa , mutta puhdas käteistulo maan alta on eri asia kuin sijoitus jossain päin maailmaa. Rahastotkin kyllä kuivuvat ennen pitkää.

Sellainen väite voidaan varsin perustellusti esittää , että öljytulot toimivat yhteiskunnallisena jarruna näissä Lähi-idän isoissa teokratioissa. Ne pystyvät esiintyä jotenkin moderneina täysin keinotekoisesti ja mikäli öljytalous romahtaa on taas ulkopuolisilla tilaisuus lisätä vaikutusvaltaansa. Niinikään koulutuksen ja yhteiskunnan modernisointia vaatineet saavat vettä myllyynsä.

Nythän on huomattava , että arabian kieli on erikoisasemassa islmilaisessa maailmassa koska koska koraani on arabienkielinen ja muiden katsotaan olevan vain käännöksiä. Uusien koraanintulkintojen pitäisi tulla nimenomaan arabiankielisestä koraanista , joten tässä mielessä islam on eräänlainen arabialainen kulttuuri-imperialismi.

Nykytilanteessa Saudien dominanssi on kenties poikkeuksellisen vahva , mutta öljyvarojen kuivuessa saattaa tuota dominanssia vastaan esiintyä suukopua joka tähän saakka on ollut piilossa. Niinikään se , missä järjestyksessä Saudi/Iran kuivuvat aiheuttanee jonkinlaista ristiaallokkoa sunnilaisen ja shialaisen maailman välille.

[Mika.H]

olipas harvinaisen hyvä kirjoitus. Lisää tuollaista niin ehkä joskus tämäkin pelleily loppuu!

10p ja papukaijamerkki kirjoittajalle (ja julkaisijalle)

[pelle12]

olipas harvinaisen hyvä kirjoitus. Lisää tuollaista niin ehkä joskus tämäkin pelleily loppuu!

10p ja papukaijamerkki kirjoittajalle (ja julkaisijalle)

Kerro se Jaakko Hämeen-Anttilalle! Ai niin, eihän islamintutkija tietenkään ole mikään yhteiskuntatutkija...vaan keskiaikaisten homehtuneiden dokumenttien romanttinen erikoisasiantuntija, jonka päässä soi:' Tuo kaipuuni menneeseen aikaan mua piiskaa ja kasvoille lyö'.

[kaivanto]

Tämä on jo moneen kertaan tullut puitua. Kukaan järkevä ja itselleen rehellinen ihminen ei voi uskoa, että islamissa voisi tapahtua mitään uskonpuhdistusta, että siitä tulisi muiden yhteiskuntajärjestelmien kanssa yhteensopiva. Niin ihqua kuin olisikin, että kaikki muslimit olisivat sellaisia kuin Irshad Manji.

Ayaan Hirsi Alin ja Salman Rushdien kaltaiset äänekkäät käännynnäiset joutuvat jatkossakin pelkäämään henkensä edestä.

[Ari-Lee]

Kristinuskossahan palattiin lukemaan Uutta Testamenttia. Uskonpuhdistuksessa ei keksitty mitään uutta.

Ja kyllä varmasti tapahtui uutta ja mullistavaa!

- Raamattua sai "painaa" vapaasti missä vain ilman paavin erillistä suostumusta.
- Ihminen ei enää ollut pelkkä syntisäkki vaan sai syntinsä anteeksi ilman kiirastulta, elämän aikana.
- Ihmisiä ei enää poltettu rovioilla inkvisitioiden mieliksi.

[Simo Hankaniemi]

Kristinuskossahan palattiin lukemaan Uutta Testamenttia. Uskonpuhdistuksessa ei keksitty mitään uutta.

Ja kyllä varmasti tapahtui uutta ja mullistavaa!

- Raamattua sai "painaa" vapaasti missä vain ilman paavin erillistä suostumusta.
- Ihminen ei enää ollut pelkkä syntisäkki vaan sai syntinsä anteeksi ilman kiirastulta, elämän aikana.
- Ihmisiä ei enää poltettu rovioilla inkvisitioiden mieliksi.

Roviot paloivat vielä pitkään uskonpuhdistuksen jälkeen. Viimeinen "uskon toimitus" tapahtui Meksikossa 1850-luvulla.

[Vouti]

Kristinuskossahan palattiin lukemaan Uutta Testamenttia. Uskonpuhdistuksessa ei keksitty mitään uutta.

Ja kyllä varmasti tapahtui uutta ja mullistavaa!

- Raamattua sai "painaa" vapaasti missä vain ilman paavin erillistä suostumusta.
- Ihminen ei enää ollut pelkkä syntisäkki vaan sai syntinsä anteeksi ilman kiirastulta, elämän aikana.
- Ihmisiä ei enää poltettu rovioilla inkvisitioiden mieliksi.

Inkvisition roolia noitavainoissa on selkeästi liioiteltu (lieneekö syy protestanttien ja katollisten valtataistelussa). Inkvisitio itseasiassa kielsi noituuden tutkimisen Paavi Aleksanteri IV:n toimesta 1258. Kielto purettiin kuitenkin 100 vuotta myöhemmin. Noitavainojen huipulla Inkvisitio ei myöskään juurikaan tutkinut noituutta, koska piti noituutta taikauskoisena hölynpölynä. Noitien polttelu oli lähinnä paikallisviranomaisten harrastus. Tosin Inkvistio saattoi luovuttaa syytettyjä maallisille tuomioistuimille, jolloin kyyti oli kylmempää.

Inkvisition pääasiallinen tehtävä oli puolustaa katollisen uskontunnustuksen ja opetuksen puhtautta, jonka esim. Galileo sai tuntea nahoissaan esittämällä heliosentrisen maailmankuvan, joka oli ristiriidassa Jesajan-kirjan tulkinnan kanssa (Jesaja 38:8 ). Inkvistio vaati Galileoa kumoamaan heliosentrisen maailmankuvan faktana ja esittämään sen vain todistamattomana teoriana.

Inkvisition rangaistukset olivat kuitenkin julmia, mutta ateisteja, kerettiläisiä ja muita katolliselle uskolle harhaoppisia ei kuitenkaan aina poltettu tai silvottu. Kuitenkin esimerkiksi protestanttinen uskonpuhdistaja Jan Hus sai roviotuomion. Harhaoppisia ja ateisteja pyrittiin myös käännyttämään takaisin katolliseen uskoon saarnamalla.

Suomessa käytännön on korvannut ansiokkaasti Monikulttuuri-Inkvisitio tunnettuine johtohenkilöineen ja pää-äänenkannattajineen.

                - Vouti

ps. Kukaan ei osaa odottaa Monikulttuuri-Inkvisitiota!

edit : hymiö pois ja viittauskohdalleen

[mikkoellila]

Tämä on jo moneen kertaan tullut puitua. Kukaan järkevä ja itselleen rehellinen ihminen ei voi uskoa, että islamissa voisi tapahtua mitään uskonpuhdistusta, että siitä tulisi muiden yhteiskuntajärjestelmien kanssa yhteensopiva.

Aivan. Islamin reformointi on samanlainen ajatus kuin natsismin reformointi.

</natsikortti>

Ayaan Hirsi Alin ja Salman Rushdien kaltaiset äänekkäät käännynnäiset joutuvat jatkossakin pelkäämään henkensä edestä.

Rushdie ei ole koskaan ollut muslimi.

[mikkoellila]

olipas harvinaisen hyvä kirjoitus. Lisää tuollaista niin ehkä joskus tämäkin pelleily loppuu!

Päinvastoin. Valtaoja edusti tuossa samaa näkemystä kuin Astrid Thors, Mika Illman, Jaakko Hämeen-Anttila jne.: islamissa itsessään ei ole mitään ongelmaa, kaikki islamin kritisointi on rasismia, kenenkään ei pidä hylätä islamia, islamin pitää reformoitua sisältä päin, Eurooppaan tulleet islamilaiset maahanmuuttajat ovat myönteinen elementti eivätkä uhka.

[Jaska Pankkaaja]

Islamin kohdalla näkyvissä ei liene vastaavaa ilmiötä. En ole huomannut, että mikään islamilainen alue tai maa olisi erityisesti nousemassa mihinkään uuteen kukoistukseen. Historia ei välttämättä toista itseään. Kristinuskon historia ei ole sama kuin islamin. Useimmat islamilaiset maat ovat lisäksi karuja eroosion runtelemia takapajuloita.

Yksi riskitekijä islamin yhtenäisyydelle voisi olla , että tähän saakka dominoineet islamin isot pojat Saudi-Arabia (sunni) ja Iran (shia) sitten lopulta kuivuvat öljystä jolloin näiden vaikutusvalta romahtaa. Tietysti erilaiset rahastot pitänevät näitä pystyssä jonkin aikaa , mutta puhdas käteistulo maan alta on eri asia kuin sijoitus jossain päin maailmaa. Rahastotkin kyllä kuivuvat ennen pitkää.

Sellainen väite voidaan varsin perustellusti esittää , että öljytulot toimivat yhteiskunnallisena jarruna näissä Lähi-idän isoissa teokratioissa. Ne pystyvät esiintyä jotenkin moderneina täysin keinotekoisesti ja mikäli öljytalous romahtaa on taas ulkopuolisilla tilaisuus lisätä vaikutusvaltaansa. Niinikään koulutuksen ja yhteiskunnan modernisointia vaatineet saavat vettä myllyynsä.

Nythän on huomattava , että arabian kieli on erikoisasemassa islmilaisessa maailmassa koska koska koraani on arabienkielinen ja muiden katsotaan olevan vain käännöksiä. Uusien koraanintulkintojen pitäisi tulla nimenomaan arabiankielisestä koraanista , joten tässä mielessä islam on eräänlainen arabialainen kulttuuri-imperialismi.

Nykytilanteessa Saudien dominanssi on kenties poikkeuksellisen vahva , mutta öljyvarojen kuivuessa saattaa tuota dominanssia vastaan esiintyä suukopua joka tähän saakka on ollut piilossa. Niinikään se , missä järjestyksessä Saudi/Iran kuivuvat aiheuttanee jonkinlaista ristiaallokkoa sunnilaisen ja shialaisen maailman välille.

Näillä näkymin siis Iran tulee korjaamaan potin. Saudit ja muut arabit eivät pysty muuhun kuin muuttamaan keksejä ja muuta hallalmössöä paskaksi tyhjänpäiväisen äbäläwäbälän ohella, sen on historia viime vuosisadoilta täysin aukottomasti osoittanut. Iranin väestö on nuorta, iso ja niillä on sentään jotain muutakin kuin öljyä, osaamista ja jopa itse pyöritettyä teollisuutta.

Ylipäätään sanoisin että öljyn loppuminen Lähi-idästä on se ihmiskunnan lopullinen käännekohta, historian singulariteetti jonka jälkeistä maailmaa ei kyllä kukaan pysty luotettavasti ennustamaan. Paitsi sen että mitään hyvää siitä tuskin seuraa.

[kaivanto]

Englanninkielisen Wikipedian mukaan: "Rushdie came from a Shi'ite Muslim family but says that he was never really religious."

Uskonpa, että Salmanin omilla näkemyksillä ei ole yhtikäs mitään merkitystä, kun vastassa on miljoonia muslimeja, jonka mielestä muslimiperheeseen syntynyt ihminen on muslimi, jonka kääntyminen on ehdottomasti rangaistava kuolemalla.

Muslimien mielestä tietääkseni ihan jokainen syntyvä ihminen on muslimi, mutta me vääräuskoiset olemme vain harhaanjohdettuja, joilla on tietysti tilaisuus palata islamiin. Tai sitten itkeä ja palata

[Kommunisti-muslimi]

Tampereen islamin yhdyskunnan puheenjohtaja Mustafa Kara oli Suomen Kuvalehden numerossa 7/2005 tätä mieltä.

Karalla ei ole epäilyjä, ketkä ovat islamin vihollisia. Siihen löytyy vastaus Koraanin luvusta viisi. "Olet huomaava, että eniten vihaavat uskovia juutalaiset ja monijumalaiset, ja olet myös huomaava, että eniten rakastavat uskovia ne, jotka sanovat itseään kristityiksi", hän siteeraa.

Mustafa Karan mukaan juutalaiset levittivät kateuksissaan valhetta, että Ismailin äiti Hagar olisi ollut orjatar. "Sieltä se alkoi. Siitä päivästä lähtien juutalaiset ovat vihanneet muslimeja, ja muslimin pahin vihollinen on juutalainen."

Miksiköhän hän on tuollaisen sammakon päästänyt suustaan? Hänenhän pitäisi islamin asiantuntijana kertoilla siitä miten muslimit rakastavat ja suvaitsevat muita eikä väittää, että muslimit vihaisivat tai että islamilla olisi vihollisia. Taisi paljastaa todelliset kasvonsa.