RRRrrrintama!!1! Perussuomalaiset vs. Muutos 2011

[Sanglier]

Koko politiikka on väline. Tavoite on tärkein. Jos tavoite saavutetaan paita puhtaana, sen parempi. Mutta haaveilijoita on historian roskakori täynnä.

Vain kyllin korkean profiilin sisu-kansanviholliset Arkadianmäellä lähettävät kyllin selvän viestin nykymenoa, nykyjohtoa ja nykymediaa vastaan. He löytyvät nyt persuista. Heidän moraalinen integriteettinensä tuomitaan vaaleissa 2015.

[Jack]

En ole lukenut läpi kaikkea, mitä Muutos 2011:sta on kirjoitettu, joten en ole huomannut, onko joku jo esittänyt kysymyksen, miksi joku äänestäisi Muutos 2011:a ensi kevään vaaleissa.

Kun äänestäjä menee äänestyskoppiin, millä perusteella hän kirjoittaa Muutos 2011:n ehdokkaan numeron äänestyslippuun - eikä jonkin muun puolueen ehdokkaan numeroa? Mitä sellaista Muutos 2011:lla on tarjottavanaan, että keskiverto äänestäjä antaa äänensä sille? Onko nykyisissä puolueissa jotain vikaa? Onko niillä huonot ehdokkaat? Pystyykö Muutos 2011 saamaan listoilleen pätevämpiä ehdokkaita? Merkitseekö Muutoksen äänestäminen toivoa muutoksesta vai onko se pelkkä vanhoihin puolueisiin kohdistuva protesti?

Muutos 2011 syntyi "mamupolittisessa-hurmoksessa", mitä luonnehdintaa entinen puheenjohtaja eräällä toisella foorumilla omasta viime talven kirjoittelustaan käytti. Olisiko "mamupoliittinen hurmos" hyvä vaaliteema? Pitäisikö äänestäjät saada tällaiseen tilaan ennen vaaleja?
Miten se tapahtuu, kun muutkin puolueet ovat alkaneet kalastella mamupoliittisilla vesillä?

Entä suora demokratia? Millä perusteella äänestäjien arvellaan olevan kiinnostuneita siitä? Onko kansalaisten keskuudesta kuulunut ääniä, joissa vaaditaan suoraa demokratiaa? Huutaako kansa epätoivoissaan suoraa demokratiaa? Jos huutaa, niin varsin hiljaa, koska ainakaan minun korviini ei ole kantautunut tällaista huutoa. Onko joissakin muissa maissa puolueita, jotka ovat vaatineet suoraa demokratiaa ja saaneet sen toteutumaan? Sveitsiläinen malli on perinteinen ja paikallinen, joten sitä ei kannata mainita esimerkkinä. 

Jos kansaa ei saada mamupoliittiseen hurmokseen, eikä suora demokratiakaan mene kaupaksi, pitäisikö uuden puolueen kylmästi valita opportunistinen tie ja
tarttua niihin aiheisiin, joita on ilmassa – vaikka niillä ei olisi mitään tekemistä mamupolitiikan tai suoran demokratian kanssa?

Millaisia asioita on ilmassa? Mistä lehdet kirjoittavat?

Tämän päivän Helsingin Sanomissa suuria uutisia olivat poliisikansanedustaja Petri Salon ylinopeus ja kahvitarjous sekä entisen kansanedustajan Pia-Noora Kaupin kiire Tuusulantiellä. Lehden loppuosassa liikennepsyklogi Heikki "Kameravalvonta" Summala vaati kuljettajilta tarkkaavaisuutta ajamiseen autossa puuhailun sijasta.

Voisiko tämän tyyppisiä asioita yhdistää?

Lehdet ovat kertoneet ainakin kolmen nykyisen kansanedustajan (Salo, Guzenina-Richardson, Viitamies) menettäneen ajokorttinsa liian suuren nopeuden takia reilun vuoden aikana. Lisäksi ainakin kaksi ex-kansanedustajaa (Rauramo, Kauppi) on menettänyt ajokorttinsa samasta syystä. Suomen toiseksi suurimman puolueen ex-puoluesihteerin puolestaan kerrotaan anelleen ylinopeussakkojaan pienemmiksi kuluneena kesänä. Myös eräät muut eturivin vaikuttajat ovat menettäneet ajokorttejaan liian kovan vauhdin takia. Moni muistaa varmaan Jari Sarasvuon julkisen katumisen ja itseruoskinnan tämän asian takia viime vuoden lopussa. Isokenkäiset näyttävät olevan myös raskasjalkaisia.

Ajokorttinsa menettäneiden kolmen kansanedustajan osuus eduskunnan kokoonpanosta on 1,5 prosenttia eli enemmän kun gallupit lupaavat kannatusta yhteensä pienpuolueille, joihin myös Muutos 2011 kuuluu. On myös varsin epätodennäköistä, etteikö "kovaa ajavien puolueella" olisi myös piilojäseniä. Todennäköisesti jollakin muullakin kansanedustajalla on ollut joskus kiire, mutta hän ei ole ajanut poliisin tutkaan. Ja tavallisesta kansasta löytyy myös kovaa ajavia. Löytyisi ehkä enemmänkin, mutta kireän autoveron takia kovaa ajaminen painottuu korkeampiin tuloluokkiin – joihin kuuluvat kyllä maksavatkin ajamisestaan paljon (Pia-Noora Kauppi 7740 euroa – mikä on sivumennen sanoen yli seitsemän kertaa oman käytetyn autoni arvo).

Voisiko Muutos 2011 alkaa vaatia suoran demokratian hengessä uudenlaista liikennepolitiikkaa, jossa kansalaisten äänestäminen autojensa kaasupolkimilla katsottaisiin tahdonilmaisuksi siitä, mikä on sopiva nopeus maantiellä. Eikös tällainen ole suoraa demokratiaa aidoimmillaan? Pia-Noora Kaupin mielestä sopiva nopeus Tuusulantiellä on 168 kilometriä tunnissa, ja Maria Guzenina-Richardsonin mielestä Hämeenlinnan väylälle sopiva nopeus on 150 kilometriä tunnissa. Koska näillä naisilla on todennäköisesti kallis ja tehokas auto, se todennäköisesti vaikuttaa äänestystulokseen. Itse en saisi vanhaa autonromuani kulkemaan 168 kilometriä tunnissa, vaikka painaisin kaasua varpaat valkoisina. Todellinen mielipiteeni sopivasta nopeudesta ei siis välttämättä tulisi ilmi. Mutta demokratiassahan ratkaiseekin enemmistön tahto eli tässä tapauksessa kaikkien kaasupolkimella äänestäneiden keskinopeus. Ja se ei tietenkään olisi lähellekään  edellä mainittuja huippulukemia.

Jos kaasujalkademokratia otettaisiin käyttöön, nykyiset nopeudet tulisivat todennäköisesti hieman nousemaan. Jotta tämän asian saisi "menemään läpi" ylinopeuspropagandalla aivopestyihin kansalaisiin, sen voisi paketoida osaksi laajempaa liikennepoliittista "Muutos-ohjelmaa". Ohjelman ydinsanoma olisi se, että vaikka maanteiden nopeusrajoituksista pitääkin päättää suoran demokratian keinoilla, mikä todennäköisesti hieman lisää nopeuksia, liikennekuolemat voidaan silti puolittaa seuraavien kymmenen vuoden aikana. Puolittaminen tapahtuu autoihin asennettavalla alkolukolla ja nopeudenrajoittimella sekä myöhemmin tekniikan kehittyessä aktiivisella ajonkontrollijärjestelmällä.

Muutos-ohjelmassa voitaisiin todistella, että nopeuksien lievä nouseminen ei ole merkittävä turvallisuusriski, koska autolla ajaminen tulee vaatimaan enemmän keskittymistä ja tarkkaavaisuutta, minkä vuoksi kuljettajat eivät enää pitkästyneinä puuhaile kaikenlaista muuta autossa (tässä voidaan viitata edellä mainittuun liikennepsykologin kannanottoon). Tämän päivän Helsingin Sanomat kertoo, että erään amerikkalaistutkimuksen mukaan "70-80 prosenttia onnettomuuksista tapahtui häiriötekijöiden vaikutuksesta, ja suurimmassa osassa onnettomuuksia kuljettaja itse oli häiriön aiheuttaja". Ajonopeuden maltillinen lisääminen todennäköisesti vähentäisi kuljettajista itsestään johtuvien häiriöiden määrää, koska kuljettajat joutuisivat keskittymään ajamiseen.

Esitin tämän idean vain esimerkkimielessä – en siinä mielessä, että Muutos 2011:n oikeasti kannattaisi tarttua tällaiseen asiaan. Jonkinlaisia ajankohtaisia "tärppejä" ja keskustelun herättämistä uusi puolue kuitenkin tarvitsee. Yli 300000 kamerasakkoa viime vuonna saattaisi merkitä potentiaalisia äänestäjiä puolueelle, joka oikeasti uskaltaisi tarttua tällaiseen tabuaiheeseen. Varmaan löytyy myös muita aiheita kuten asepolitiikka, metsästyspolitiikka, kalastuspolitiikka, harrastuspolitiikka...

[Jussi Halla-aho]

Muutos* on välttämätön seuraavissa vaaleissa, ja meillä on mahdollisuus tehdä se. Meillä on myös mahdollisuus ryssiä se, jos prioriteetit eivät ole selkeitä ja kohdallaan.

Ja mitä moraalittomammin, niin sen parempi? Minäpä kysyn tätä asiaa Timpalta.

En pidä moraalittomuutta itseisarvona, enkä ole kyllä sellaista sanonutkaan.

[Miniluv]

En ole lukenut läpi kaikkea, mitä Muutos 2011:sta on kirjoitettu, joten en ole huomannut, onko joku jo esittänyt kysymyksen, miksi joku äänestäisi Muutos 2011:a ensi kevään vaaleissa.

Voisiko Muutos 2011 alkaa vaatia suoran demokratian hengessä uudenlaista liikennepolitiikkaa, jossa kansalaisten äänestäminen autojensa kaasupolkimilla katsottaisiin tahdonilmaisuksi siitä, mikä on sopiva nopeus maantiellä. Eikös tällainen ole suoraa demokratiaa aidoimmillaan?

Tätä ketjua myöhemmin lukeville: nyt on lauantai-ilta.

[PaulR]

Puolittaminen tapahtuu autoihin asennettavalla alkolukolla ja nopeudenrajoittimella sekä myöhemmin tekniikan kehittyessä aktiivisella ajonkontrollijärjestelmällä.

Liikenneturvallisuuden vakavasti ottavana en ole kokenut tarpeelliseksi poistaa rajoitinta. Rajoitettu potku loppuu 250km/h:ssa.

[tietotyöläinen]

Vanhaan hyvään aikaan sinulla oli - itsesi tuntien - tapana pitää pitkiä taukoja Vieraskirjaan kirjoittamisesta ja jättää se vaalien alla mahdollisimman vähään. Silloin pikku apulaiset huolehtivat kysymyksiin vastaamisesta. Nyt on hankalampaa, kun on isommat foorumit ja ehdokkaissakin jo paljon valinnan varaa.

Eihän poliittisissa pikku apulaisissa ole mitään vikaa. Päinvastoin. Kaikilla raskaan sarjan pelureilla on sellaisia.

Jotkut tilanteet ja asiat tosin vaativat ehdottomasti henkilökohtaista esilläoloa. Tämä ketju ei kuulu siihen joukkoon.

[Ilkka Partanen]

Tämä muutoslaisten suuruusharhaisuus on huvittavaa. Ehkä sitä on samalla tavalla kaikissa muutamien satojen jäsenten pikkupuolueissa, en ole muita niin seurannut.

Minä kirjoitan Uudessa Suomessa blogissani pienpuolueista esittelyjä ja olen heistä joidenkin kanssa saanut ilon keskustella blogikommentoinnin puitteissa. Suuruusharhaa on löydettävissä keskeisenä draiverina kaikista pienpuolueista, myös muuten eduskuntapuolueidenkin kirjoittajista silloin kun puolueella menee huonosti (perinteinen kieltoreaktio). Eräs veijari uskoi ihan vakavissaan jos hän ja neljä muuta tyyppiä "upottavat Persujen laivan" blogikirjoituksillaan "mutta se on muistettava tehdä joka päivä", niin kannatusta ei vaaleissa Soinin porukalle tule nimeksikään  

Samoin hymähdyttivät muutamat Suomen pienimmän äärivasemmistolaisen puolueen edustajat jotka käyttivät tuossa eräissä vaaleissa hillittömän määrän aikaa ja energiaa kirjoittaessaan Kokoomusta lokaamaan pyrkiviä tekstejä. Sanomatta selvää, että mitään liikkuvia äänestäjiä näiden kahden ryhmittymän välillä ei ole, en ainakaan usko että löydämme montaa ihmistä jotka voisivat äänestää äärivasemmistolaista pienpuoluetta tai maan suurinta oikeistopuoluetta ihan vaan sellaisista "jos sattuu olemaan tuttu kaveri tai muuten hyvä tyyppi jommallakummalla listoillaan"-perusteella.

Tosiaan Muutos ei ole vielä kuin ehkä netissä tunnettu tekijä ja suuri(n) osa ihmisistä ei tiedä sen olemassaolosta mitään. Poliittista uutisointia ahkerimmin seuraavat muistavat ehkä että "maahanmuuttokriittisen liikkeen puheenjohtaja" vetäytyi tehtävistään koska ei enää jaksanut porukkansa "rasisteja".

Peli on Muutokselle sikäli auki, että nyt on mahdollisuus kyllä todella tehdä mitä tehtävissä on. SMP:n malliin teillä ei ole valmista äänestäjäkuntaa, ei kansanedustajina toimineita, ei puolueessa aiemmin työntekijöinä toimineita. Kokemus vaalien organisoinnista ja järjestötoiminnan luonteen sekä ydinkohdat joudutte käytännössä opettelemaan nollista (näin olen ainakin minä noita ketjuja seuratessa ymmärtänyt). Nostan hattua projektillenne kaikin puolin, mutta pahoin pelkään että iso osa kampanjatyöstä tulee kulumaan tuon organisoinnin opetteluun. Kunnallisvaalit voivat tuoda jo tuloksiakin paikoitellen. Siitä eteenpäin sitten vaikea edes arvailla, mutta tsemppiä!  

[herra 4x]

Muutos* on välttämätön seuraavissa vaaleissa, ja meillä on mahdollisuus tehdä se. Meillä on myös mahdollisuus ryssiä se, jos prioriteetit eivät ole selkeitä ja kohdallaan.

Ja mitä moraalittomammin, niin sen parempi? Minäpä kysyn tätä asiaa Timpalta.

En pidä moraalittomuutta itseisarvona, enkä ole kyllä sellaista sanonutkaan.

En tiedä mistä johtuu mutta viime aikoina on tullut usein mieleen sanonta että ne tekevät sen itse. Siis me. Koko tämä Muutos -spektaakkeli, innosta farssin kautta joksikin tukahdetun oloiseksi linnarauhaksi tms. Ei oikeastaan draaman nykyvaihe enää kiinnosta. Jussillehan tietysti voi vittuilla. Sillähän asiaa eteenpäin ajetaan. Tosin asiat vaihtuu, kuin hallusinaatiot synnytystuskien kourissa olevilla puolueilla.

[Uuno Nuivanen]

Yksikään Muutoslainen ei mene läpi vaaleissa. Jos nekin nuivaäänet keskitettäisiin persuille, eivät menisi hukkaan. 1-2 nuivaa persua voisi päästä läpi niillä nyt hukkaan menevillä äänillä, eikä kukaan tiedä miten pienestä se lopulta on kiinni, että tuleeko Vuosaaresta Rinkeby ja Varissuosta Rosengård.

Sitä suorademokratiakotkotusta sopii sitten teoretisoida paremmalla ajalla, jos mokutuho saadaan jotenkin estettyä.

[Mika.H]

Yksikään Muutoslainen ei mene läpi vaaleissa.

mikäköhän on teoreettinen minimimäärä ääniä, jotta voisi päästä läpi?

esim hki, uusimaa, turun seutu ja tampere..

oliskos jollain tuosta suuruusluokkatietoa?

[Jaakko Sivonen]

Yksikään Muutoslainen ei mene läpi vaaleissa.

mikäköhän on teoreettinen minimimäärä ääniä, jotta voisi päästä läpi?

Käytännössä listan pitää saada ainakin yli 10 000 ääntä. Sekään ei välttämättä riitä: esimerkiksi vuoden 2007 vaaleissa Kristillisdemokraatit eivät saaneet edustajaa Varsinais-Suomesta edes reilulla 11 300 äänellä. Täältä voi katsoa viime eduskuntavaalien tuloksia vaalipiireittäin.

[Mika.H]

Yksikään Muutoslainen ei mene läpi vaaleissa.

mikäköhän on teoreettinen minimimäärä ääniä, jotta voisi päästä läpi?

Käytännössä listan pitää saada ainakin yli 10 000 ääntä. Täältä voi katsoa viime eduskuntavaalien tuloksia vaalipiireittäin.

juuri katsoin samaa. puolueen pitää saada 12-13000 ääntä yhteensä, vaalipiiristä riippumatta...

noh, vaaliliiton kanssa tuo on mahdollista, muuten aika haastavaa..

[risto]

Yksikään Muutoslainen ei mene läpi vaaleissa.

mikäköhän on teoreettinen minimimäärä ääniä, jotta voisi päästä läpi?

esim hki, uusimaa, turun seutu ja tampere..

oliskos jollain tuosta suuruusluokkatietoa?

Jack näitä laskeskeli viikko takaperin.

Niiden puolueiden ja valitsijayhdistysten äänimäärät, joiden ehdokkaita ei valittu eduskuntaan:

Suomen Kommunistinen Puolue | 18 277 |
Suomen Senioripuolue | 16 715 |
Itsenäisyyspuolue | 5 541 |
Suomen Kansan Sinivalkoiset | 3 913 |
Liberaalit | 3 171 |
Köyhien Asialla | 2 521 |
R S P - Kommunistinen Työväenpuolue | 2 007 |
Suomen Työväenpuolue | 1 764 |
Suomen Isänmaallinen kansanliike | 821 |
Yhteisvastuu puolue | 164 |
Muut (valitsijayhdistykset) | 12 588 |

Edellisten vuosien perusteella tällaisilla äänimäärillä on saatu se yksi kansanedustaja:

1995:
SMP: 36185 / 1 edustaja

1999:
Remonttiryhmä: 28 549 / 1 edustaja
Perussuomalaiset (ent SMP): 26 440 / 1 edustaja

Ääniä pitäisi saada siis n. 30 000 ja niiden pitäisi keskittyä sopivasti johonkin vaalipiiriin. Muuten ei ole saumaa edes yhteen kansanedustajapaikkaan.

Vaalitavasta johtuen tuo 30 000 ääntä Muutokselle, eli 30 000 miinusääntä nuiville Persuille tarkoittaisi vähintään yhden paikan, luultavasti kahden paikan tappiota Persuille. Lisäksi se saattaisi tarkoittaa sitä, että _nuivia_ persuja menisi läpi useita vähemmän kuin muuten menisi (listojen sisällä ehdokkaiden keskinäiset erot ovat yleensä erittäin pieniä).

Muutos ei tule saamaan tuntemattomana puolueena ja ilman julkkisehdokkaita (tyyliin Tony Halme) 30 000 ääntä eikä siten myöskään edes yhtä ainutta kansanedustajaa. Realistisesti arvioiden Muutos liikkunee samassa kastissa näiden kanssa:

Itsenäisyyspuolue | 5 541 |
Suomen Kansan Sinivalkoiset | 3 913 |
Liberaalit | 3 171 |
Köyhien Asialla | 2 521 |

...ja tähän sitten vielä disclaimer, että Piraattipuolueen kanssa vaaliliitossa Muutoksella voisi nippa nappa olla jotain toivoa.

[risto]

Yksikään Muutoslainen ei mene läpi vaaleissa.

mikäköhän on teoreettinen minimimäärä ääniä, jotta voisi päästä läpi?

Käytännössä listan pitää saada ainakin yli 10 000 ääntä. Täältä voi katsoa viime eduskuntavaalien tuloksia vaalipiireittäin.

juuri katsoin samaa. puolueen pitää saada 12-13000 ääntä yhteensä, vaalipiiristä riippumatta...

noh, vaaliliiton kanssa tuo on mahdollista, muuten aika haastavaa..

Aivan, aivan, mutta tuo pitää saada yhdessä vaalipiirissä. Käytännössä siis puolueen täytyy kasata sellainen 30 000 ääntä maanlaajuisesti ja sen lisäksi saada johonkin vaalipiiriin mukavasti keskitettyä tuo 12-13000 ääntä. Äkkiseltään ajatellen Muutoksen iskupaikka voisi olla Pirkanmaa tai Varsinais-Suomi. Helsingissä ja Uudellamaalla Persujen kilpailu lienee liian kova.

[Mika.H]

Äkkiseltään ajatellen Muutoksen iskupaikka voisi olla Pirkanmaa tai Varsinais-Suomi. Helsingissä ja Uudellamaalla Persujen kilpailu lienee liian kova.

no aika haastavaa se on. joku julkimoehdokas tai kaksi voisi auttaa. näillä nykyisillä on tuo mahdoton tehtävä.

ps mikäs tuo 30 000 ääntä on? tuliko joku kynnys?

[KJ]

Muutos* on välttämätön seuraavissa vaaleissa, ja meillä on mahdollisuus tehdä se. Meillä on myös mahdollisuus ryssiä se, jos prioriteetit eivät ole selkeitä ja kohdallaan.

Ja mitä moraalittomammin, niin sen parempi? Minäpä kysyn tätä asiaa Timpalta.

En pidä moraalittomuutta itseisarvona, enkä ole kyllä sellaista sanonutkaan.

En tiedä mistä johtuu mutta viime aikoina on tullut usein mieleen sanonta että ne tekevät sen itse. Siis me. Koko tämä Muutos -spektaakkeli, innosta farssin kautta joksikin tukahdetun oloiseksi linnarauhaksi tms. Ei oikeastaan draaman nykyvaihe enää kiinnosta. Jussillehan tietysti voi vittuilla. Sillähän asiaa eteenpäin ajetaan. Tosin asiat vaihtuu, kuin hallusinaatiot synnytystuskien kourissa olevilla puolueilla.

Synnytystuskia, kuten oli vihreillä aikoinaan. Jos silloin olisi ollut internet, niin koko Vihreitä ei olisi syntynytkään, sen verran riitaisaa porukkaa olivat.

Mutta koska kirjeen kirjoittaminen ja lähettäminen Kainuusta/Kuopiosta/valitse itse otatti jonkin verran aikaa, ja piippukin piti sytyttää, niin eihän sitä välttämättä jaksanut, kun joku oli päätökset jo kuitenkin tehnyt jossain Helsingissä, eli sekin 1,20 markkaa (vai mitä postimerkki silloin maksoikaan) meni sätkäpaperiin eikä vihreään vallankumoukseen.

[Mika.H]

Synnytystuskia, kuten oli vihreillä aikoinaan. Jos silloin olisi ollut internet, niin koko Vihreitä ei olisi syntynytkään, sen verran riitaisaa porukkaa olivat.

jep. keskenäänhän aina kovimmat tappelut on..

[Jaakko Sivonen]

Käytännössä siis puolueen täytyy kasata sellainen 30 000 ääntä maanlaajuisesti ja sen lisäksi saada johonkin vaalipiiriin mukavasti keskitettyä tuo 12-13000 ääntä. Äkkiseltään ajatellen Muutoksen iskupaikka voisi olla Pirkanmaa tai Varsinais-Suomi. Helsingissä ja Uudellamaalla Persujen kilpailu lienee liian kova.

Varsinais-Suomessakin on kuitenkin tunnettuja perussuomalaisia ehdolla, kuten Maria Lohela, ja kaiken lisäksi Mäenpääkin saa varmaan taas parituhatta ääniä, jos on ehdolla. Pirkanmaalla perussuomalaisten ääniä vetävät Heikki Luodon kaltaisten homma-ehdokkaiden lisäksi Veltto Virtanen (jos on ehdolla) sekä SMP-veteraani Lea Mäkipää.

Realismia on tosiaan, ettei Muutos saa yhtään edustajanpaikkaa. Maahanmuuttokritiikin kannalta olisi nähdäkseni järkevintä keskittää näissä vaalipiireissä äänet Lohelan ja Luodon kaltaisille nuiville perussuomalaisille, sillä heillä on vaalipiirien maahanmuuttokriitikoista parhaat edellytykset päästä eduskuntaan. Se että Muutos saa parituhatta ääntä jossain vaalipiirissä, ei pelota yhtäkään vallanpitäjää, jos listalta ei mene kukaan läpi.

[FadeAway]

Eduskunnassa on kaksi kansanedustajaa tällä hetkellä seuraavilla henkilökohtaisilla äänimäärillä.

Ruohonen-Lerner Pirkko / PS    
02 Uudenmaan vaalipiiri    1 058

Jääskeläinen Pietari / PS    
02 Uudenmaan vaalipiiri    796

[Jaakko Sivonen]

Eduskunnassa on kaksi kansanedustajaa tällä hetkellä seuraavilla henkilökohtaisilla äänimäärillä.

Ruohonen-Lerner Pirkko / PS    
02 Uudenmaan vaalipiiri    1 058

Jääskeläinen Pietari / PS    
02 Uudenmaan vaalipiiri    796

He sijoittuivat toiseksi ja kolmanneksi listalla, jolla Timo Soini sai lähes 20 000 henkilökohtaista ääntä.

[kaivanto]

He sijoittuvat toiseksi ja kolmanneksi listalla, jolla Timo Soini sai lähes 20 000 henkilökohtaista ääntä.

Jos Tony Halme olisi kerännyt vaaleissa 2003 vielä hiukan enemmän, niin seuraavana olisi mennyt läpi Seppo Kanerva liberaalina. Tulevissa vaaleissa Kanerva on ilmeisesti perussuomalaisten ehdokas.

[Jaakko Sivonen]

Seppo on ollut ainakin kokkareiden, kepun ja liberaalien riveissä. Seuraavaksi persut vai?

Hänhän on jo nyt yksi Perussuomalaisten neljästä kaupunginvaltuutetusta Helsingissä.

[Hessu]

Seppo on ollut ainakin kokkareiden, kepun ja liberaalien riveissä. Seuraavaksi persut vai?

En tunne kyseistä Seppoa enkä tiedä hänestä muutenkaan kuin jotain satunnaisia asioita valtuuston istuntojen seuraamisen perusteella, mutta puolueen vaihtamista en pidä mitenkään kummallisena asiana.

Monien puolueiden kohdalla on niin, että ne ovat luopuneet sekä aatteellisesti että käytännössä siitä suunnasta, jolla ovat alun alkaen ilmoittaneet olevansa. Muutos on tapahtunut hyvin nopealla aikavälillä. Puolueet eivät ole välttämättä linjanneet muutostaan periaateohjelmiinsa, mutta niiden käytännön toiminta kertoo todellisen suunnan. Pelkästään aate-mielikuvan perässä johonkin puolueeseen mennyt henkilö pettyy varmuudella huomatessaan puolueiden todellisen päämäärän.

Puolueiden periaateohjelmat ovat muuten hirvittävää luettavaa. Kansainvälisyys on astunut oman maan ohi suurin harppauksin, vaikka kansanedustajien ja puolueiden tehtävä olisi ennen kaikkea valvoa suomalaisten etua.

Nykyinen eduskunta valmistelee päätöksiään EU:lle tai vähintäänkin EU takaraivossa kolkuttaen. Tästä hyvänä esimerkkinä on täysin järjetön ja holtiton maahanmuuttopolitiikka. Maatalouspolitiikka on toinen loistava esimerkki ilman päätä tehdystä politiikasta.
Ymmärrän, että EU täytyy nykyisessä tilanteessa huomioida, mutta eduskunnan tehtävä on ennen kaikkea huolehtia suomalaisten edusta, ei kaikkien kansojen hyvinvoinnista.
Ulkoministeriö hoitaa kansainvälistä politiikkaa sille kuuluvan tehtävän mukaisesti. Eduskunnan jokaisen päätöksen ei tarvitse sisältää ulkopoliittista aspektia, kotimainen riittää vallan hyvin.

Pahimpia tuuliviiripuolueita ovat Vasemmistoliitto ja Sdp (sekä Vihreät). Kumpikin entinen vasemmistopuolue on edelleen sosialistinen (joidenkin vastaväitteistä huolimatta), ne kannattavat internationalismia (jokainen sosialisti on internationalisti) Vihreiden tavoin. Vasemmistoliitto ja Sdp ovat unohtaneet lahjakkaasti lähes kaiken sen, minkä vuoksi ne ovat aikanaan syntyneet. Vasemmistoliiton kohdalla täytyy ajatella kehitystä Skdl:n synnystä nykyhetkeen.

Nykyinen Kokoomuskin on aika kaukana siitä Kokoomuksesta, joka vielä joitain vuosia sitten kannatti itsenäistä Suomea. Yllätys, yllätys, myös Kokoomuksen riveissä on runsaasti internationalisteja.

Kokoomuksen johto (ja osa muutakin porukkaa) on niin näköalaton, että se ei ymmärrä nykyisen Eurooppa-politiikan kuljettavan puoluetta kohti internationalismin päämäärää, joka on kaiken kattava kansainvälinen solidaarisuus, joka taas on yksi sosialismin (=verinen utopia) perusprinsiippejä.
Kokoomusjohto elää hetken huumassa, jonka kansainvälisten markkinoiden avaaminen aiheutti EU:n myötä.  Kokoomusjohto ei ymmärrä, että jatkuva valuutan perässä laukkaaminen sokaisee näkemästä rajojen avaamisen myötä tapahtuvaa poliittista kehitystä, joka kulkee juuri päinvastaiseen suuntaan kuin puolueen nulikkamainen johto kuvittelee.
Puolueen johto tuskin edes käsittää mitä internationalismi tarkoittaa. Sitä ei opetettu Siilinjärven majavaryhmässä. Pöytäkirjan väärentäminen sen sijaan saattoi olla yksi osaston peruskurssin aiheista.

Myös Keskusta on elänyt jo pitkään murroksessa ja sen arvot ovat nykyisin jossain aivan muualla kuin alkiolaisuudessa. Kansainvälinen solidaarisuus tuntuu olevan myös Keskustan politiikan ykkösprioriteetteja.

Kansainvälisessä solidaarisuudessa ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta sitä ennen olisi tietysti hoidettava politiikkaa siten, että solidaarisuus kohdistuisi ennen kaikkea maan omiin kansalaisiin, suomalaisiin.

Tämän itsestään selvyyden (suomalaisten etu) suurin osa eduskuntapuolueista on unohtanut EU-huumassaan. Kansanedustuslaitos on siirtynyt ajamaan EU:n etua omaan maan kansalaisten edun sijaan.

Ainoat eduskuntapuolueet, jotka eivät ole juosseet internationalismin perässä ovat Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset.


Näiden ajatusten sekä Muutoksen "suomalaisten etu" - sloganin pohjalta olin hieman ihmeissäni eräästä Jirin pressiklubin keskustelussa esittämästä lausahduksesta. Sen sisältö viittasi hyvin voimakkaasti siihen, että hänenkin politiikkansa sisällön päämäärä on aika kansainvälinen. Hölmömpi oli havaitsevinaan tuossa lausahduksessa internationalismin vivahdetta. Tsekatkaa itse huomaatteko mitä tarkoitan.

Huom! Ihmettelyni tarkoitus ei ole rintaman rikkominen vaan halu ymmärtää, mitä Muutos ja sen pj + ex-pj oikeasti tarkoittavat sanomisillaan ja kirjoituksillaan. Näitä epäselvyyksiä on ilmennyt viimeisen kuukauden aikana runsaanlaisesti. Tästä syystä olettaisin, että Muutoksen näkyvät hahmot pysyisivät tiukasti kiinni niissä perusasioissa, joita ilmoittavat puolueensa ajavan. Puolue hahmotetaan julkisuudessa puheenjohtajien (nyk. + ex) mukaan, halusitte tai ette.
Kansainväliset ihmisoikeudet eivät mielestäni ole Muutoksen listalla aivan ensimmäisenä. Puolue perustettiin ajamaan suomalaisten etua, ei temmeltämään kansainvälisillä kentillä. Kansainvälisiä temmeltäjiä on eduskunnassa aivan riittämiin. Tuskin Muutos niihin haluaa samaistua?

Muutoksen juttuihin palaan vielä tarkemmin n. viikon päästä.

[Mika.H]

Tuli vaan mieleen, että kilpailevatko muutos ja persut enää edes teoriassakaan toistensa kannattajista?

Minusta muutos perustettiin alunperin Soinin vastavoimaksi Jussin ehdokkuuden varmistamiseksi. Nyt kun Soini otti?! Jussin suojiinsa muutokselta lähti ALKUPERÄINEN pohja, sen sijalle tuli tuo suorademokratia-jutska, joka ei ole minusta mikään persujen ajama juttu, joten ei siis kilpailijakaan.

Joten onko tämä ketju turha?

[Totuusko?]

Kokoomuksen johto (ja osa muutakin porukkaa) on niin näköalaton, että se ei ymmärrä nykyisen Eurooppa-politiikan kuljettavan puoluetta kohti internationalismin päämäärää, joka on kaiken kattava kansainvälinen solidaarisuus, joka taas on yksi sosialismin (=verinen utopia) perusprinsiippejä.
Kokoomusjohto elää hetken huumassa, jonka kansainvälisten markkinoiden avaaminen aiheutti EU:n myötä.  Kokoomusjohto ei ymmärrä, että jatkuva valuutan perässä laukkaaminen sokaisee näkemästä rajojen avaamisen myötä tapahtuvaa poliittista kehitystä, joka kulkee juuri päinvastaiseen suuntaan kuin puolueen nulikkamainen johto kuvittelee.
Puolueen johto tuskin edes käsittää mitä internationalismi tarkoittaa. Sitä ei opetettu Siilinjärven majavaryhmässä. Pöytäkirjan väärentäminen sen sijaan saattoi olla yksi osaston peruskurssin aiheista.

Kokoomusjohdolla ovat korvantaustat vielä litimärät ja se ei voi olla näkymättä heidän linjauksissaan. Eihän Kokoomus ole koskaan ollut suomalaisen asialla vaan suomalaisen pääoman. Nyt globaalin talouden aikakaudella tuo kumarrus/pyllistys tapahtuu akselilla EU / suomalaiset.

Myös Keskusta on elänyt jo pitkään murroksessa ja sen arvot ovat nykyisin jossain aivan muualla kuin alkiolaisuudessa. Kansainvälinen solidaarisuus tuntuu olevan myös Keskustan politiikan ykkösprioriteetteja.

Kansainvälisessä solidaarisuudessa ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta sitä ennen olisi tietysti hoidettava politiikkaa siten, että solidaarisuus kohdistuisi ennen kaikkea maan omiin kansalaisiin, suomalaisiin.

Kepu pettää aina. Koko puolueen toiminta tuntuisi perustuvan enemmän tai vähemmän epärehellisyydelle (vaalitukijupakka, KMS, kelkkatehdas, nuorisosäätiö jne.). Ainoa valonpilkahdus sieltä suunnalta oli Pekkarisen avautuminen ruotsinkielisten kohtuuttomista etuoikeuksista. Pisteet tästä Maurille.

Tämän itsestään selvyyden (suomalaisten etu) suurin osa eduskuntapuolueista on unohtanut EU-huumassaan. Kansanedustuslaitos on siirtynyt ajamaan EU:n etua omaan maan kansalaisten edun sijaan.
Ainoat eduskuntapuolueet, jotka eivät ole juosseet internationalismin perässä ovat Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset.

Juuri näin.

Muutoksen juttuihin palaan vielä tarkemmin n. viikon päästä.

Muutos on täysin marginaalinen vaihtoehto lähinnä niille äänestäjille jotka piirsivät ennen vanhaan äänestyslipukkeeseen "kirkkoveneen".



Eero Heinäluoma muuten esitti viikolla sellaisenkin seikan, että ääni PS:lle olisi ääni nykyiselle hallitukselle, koska vain demareiden voitto toisi muutoksen hallituskokoonpanoon. Kepu nousee kolmannelta sijalta hallitukseen, mikäli Kokoomus voittaa vaalit. Valitettavasti tässä on jopa totuuden siemen mukana.

[tietotyöläinen]

Joten onko tämä ketju turha?

Ehdottomasti.

Mutta kun meillä on pakonomainen tarve hyökätä aina vierustoverimme kimppuun, niin minkäs teet.

Kaippa tämä on geeneissä, koska tuskin monikaan on ehtinyt oppia riitelyn jaloa taitoa siinä vaiheessa kun kränääminen oman sisaruksen kanssa alkaa tutti vihasta väpättäen.

[tietotyöläinen]

Eero Heinäluoma muuten esitti viikolla sellaisenkin seikan, että ääni PS:lle olisi ääni nykyiselle hallitukselle, koska vain demareiden voitto toisi muutoksen hallituskokoonpanoon. Kepu nousee kolmannelta sijalta hallitukseen, mikäli Kokoomus voittaa vaalit. Valitettavasti tässä on jopa totuuden siemen mukana.

Voipi olla. En kuitenkaan mielelläni rajoita valintojani paskan syömiseen ja kusen juomiseen, jos tarjolla aavistuksen juntahtavaa, mutta yhtäkaikki raikasta Sisu-pastillia.

[Beau]

Kaikki täällä tietävät, että Muutos perustettiin painostamaan Perussuomalaisia. Nyt kun tavoite on saavutettu ja ehdokkaat saatu listoille, Muutos alkaa ämpyröidä vastaaville alueille omia ehdokkaitaan koska "suurella vaivalla tehtyä työtä ei viitsi heittää hukkaan", sen sijaan että se muistaisi syntyhistoriansa mukaisen tarkoituksensa ja toimisi sen mukaisesti, eli passivoituisi ja käyttäisi energiansa maahanmuuttokriittisten persuehdokkaiden eli käytännössä rrrrintaman yhteisen hyvän eteen. Muutos on edelleen hyvä olla olemassa painostuksena, mutta en näe syytä, miksi se energia joka voitaisiin käyttää nuivien persuehdokkaiden läpiajamiseen, käytetään turhaan Muutokseen.

Tietysti täälläkin on niitä ämpyröitä, jotka "eivät koskaan voisi äänestää Perussuomalaisia". Käytännössä moiset "maahanmuuttokriittiset" ovat yhtä hyödyllisiä rintamalle kuin sikeästi vaalien yli nukkuvat. Mutta jos tuollainen henkilökohtainen vakaumus on tärkeämpi kuin Suomen tulevaisuus, jonka mamukriittiset persuehdokkaat voisivat mahdollisesti pelastaa, niin minkäs sille kukaan mahtaa. Itse näen tuollaisen säälittävän lapsellisena. Jos olet vahvasti maahanmuuttokriittinen, mikset tue sellaista ehdokasta joka ajaa samaa asiaa ja on todennäköinen läpimenijä vaaleissa? Koska henkilökohtainen fiksaatio Soinista/Perussuomalaisten imagosta/luoja-ties-mistä.

Muutos ei kuitenkaan onneksi enää kilpaile Perussuomalaisten kanssa täysin samoista äänistä, linja on hairahtunut liiaksi pelkästä maahanmuuttokriittisyydestä. Se tosin tuntuu silminnähden ärsyttävän myös joitakin muutoslaisia, jotka odottivat Muutoksesta alunperin jotain aivan muuta, eli käytännössä voimakasta maahanmuuttokriittistä linjaa. Näin Muutos tulee luonnollisen mielenkiinnon lopahtamisen ansiosta pysymään marginaalissa.

On selviö, ettei Muutoksen tunnettavuus riitä vaaleissa menestymiseen. Joka toisin väittää, elää liian syvällä omassa maakuopassaan. En ymmärrä mitä saavutetaan sillä, että Muutos asettaa mamukriittisten persuehdokkaiden alueille omia ehdokkaitaan. Jos maahanmuuttokriittinen persuehdokas jää esim. viidenkymmenen äänen päähän kansanedustajan paikasta (näinkin on käynyt) alueen ääniä hajauttavan ja vastaavilla teemoilla kampanjoivan muutosehdokkaan vuoksi, kuka voittaa? Mokuttajat, rrrrrintaman sijaan. Ja miksi? Vain siksi, että Muutos itsepintaisesti pyrkii unohtamaan alkuperäisen tarkoituksensa. Voidaan toki väittää, etteivät muutosehdokkaat tulee viemään yhtään persuehdokkaan ääntä, mutta totuutta on vaikea arvioida. Näen siis, että Muutos on todella väistämisvelvollinen persuehdokkaisiin nähden. Juuri sen takia, että Muutos on perustettu maahanmuuttokriittisiä persuehdokkaita varten ja sellaisena sen tulisi pysyäkin.

Asiat menivät lopulta siis juuri niin kuin niiden pitikin. Persuehdokkaat saatiin listoille ja Muutos hiipuu taustalle, olematta minkäänlainen konkreettinen uhka mamukriittisille persuille (paitsi jos läpipääsy jää niiden muutaman kymmenen maagisen äänen päähän, tällöin katson Muutoksen olevan vastuussa siitä ettei persuehdokasta saatu ko. vaalipiiristä edustamaan meitä maahanmuuttokriittisiä). Tilanteeseen pettyneiden muutoslaiset tunteet ymmärrän kyllä, mutta ne tuntuvat tällä hetkellä olevan ainut käytännön ongelma, tämänkin ketjun viestien perusteella. Tosin niin sanottu rintama ei ole näiden yksilöiden mielipahasta vastuussa, jokaisen olisi itse pitänyt ymmärtää, mitä alkutilanteen perusteella voidaan Muutoksen tulevaisuudelta odottaa. Jos Muutokseen laitetun ajan ja vaivan määrä harmittaa, kannattaa ymmärtää ettei panostus ollut turhaa vaan työtä tehtiin nimenomaan näiden persuehdokkaiden hyväksi, niin kuin pitikin.

[Mika.H]

Niinpä.

Noh itse vaaleihin on vielä piiiitkä aika ja kaikenlaista tapahtuu ennen sitä. Toivotaan ettei homma mene munilleen.

[Jussi Halla-aho]

Propsit muuten Piia-Nooralle. 168 km/h Tuusulanväylällä ohitellen vaatii joko hyvin reipasta reserviä ajaa vielä lujempaa tai sitten yhtä suurta omien kykyjen yliarviointia.

Eihän sinun, reppana, tarvitse minua tukea.

Että jos et ole meitä vastaan, niin sanotaan sua reppanaksi, niin sen jälkeen ainakin olet, koska me olemme oikeassa ja realistisia?

Siis järkkyä, että tein pitkäaikaisesta tukijastani vastustajan. Voi pahaa suutani. Anteex.