RRRrrrintama!!1! Perussuomalaiset vs. Muutos 2011

[ihminen]

Niin ja kaveri otti luurin käteen ja soitti Soinille?

Sanoi ettei voi täyttää sitä.

Niin, samalla näytti sinulle perussuomalaisen puolueen jäsenkorttia todistaakseen olevansa puolueen jäsen?

Tämän jälkeen tapahtui mitä? Kysyit mikset voi? No kun Soini?

Kerro.

[Sami Aario]

Kuka tästä hyötyisi ja miten?

Minä hyötyisin siitä. Saisin toimia demokraattisesti.

Ihan oikeasti, jos kerran kortit saatiin kerättyä muutenkin, niin turha tuosta on kaunaa kantaa. Paitsi ehkä Soinia kohtaan saa pientä kaunaa tuntea. Mutta Soini on Soini.

[Veli Karimies]

Niin, samalla näytti sinulle perussuomalaisen puolueen jäsenkorttia todistaakseen olevansa puolueen jäsen?

Tämän jälkeen tapahtui mitä? Kysyit mikset voi? No kun Soini?

Kerro.

Kertoi jo aiemmassa keskustelussa olevansa PS:n jäsen. Sanoi, että häntä oli kielletty täyttämästä. En jäänyt kyselemään enempiä vaan jatkoin sitä oleennaista eli korttien keräystä muilta ihmisiltä. Veikkaat, että hän oli taitava anarkomarko joka harrasti false flagia?

Ihan oikeasti, jos kerran kortit saatiin kerättyä muutenkin, niin turha tuosta on kaunaa kantaa. Paitsi ehkä Soinia kohtaan saa pientä kaunaa tuntea. Wink Mutta Soini on Soini.

En minä kanna mitään kaunaa, minua ihmetyttää henkilöt jotka toistuvasti kertovat ettei tälläistä ole tapahtunut ja muutenkin hyökkäävät henkilöiden kimppuun jotka mainitsevat tästä asiasta.

[ihminen]

Niin, samalla näytti sinulle perussuomalaisen puolueen jäsenkorttia todistaakseen olevansa puolueen jäsen?

Tämän jälkeen tapahtui mitä? Kysyit mikset voi? No kun Soini?

Kerro.

Kertoi jo aiemmassa keskustelussa olevansa PS:n jäsen. Sanoi, että häntä oli kielletty täyttämästä. En jäänyt kyselemään enempiä vaan jatkoin sitä oleennaista eli korttien keräystä muilta ihmisiltä. Veikkaat, että hän oli taitava anarkomarko joka harrasti false flagia?

Ihan oikeasti, jos kerran kortit saatiin kerättyä muutenkin, niin turha tuosta on kaunaa kantaa. Paitsi ehkä Soinia kohtaan saa pientä kaunaa tuntea. Wink Mutta Soini on Soini.

En minä kanna mitään kaunaa, minua ihmetyttää henkilöt jotka toistuvasti kertovat ettei tälläistä ole tapahtunut ja muutenkin hyökkäävät henkilöiden kimppuun jotka mainitsevat tästä asiasta.

Niin siis asia ei jäänyt harmittamaan, mutta toistuvasti otat asian esille?

Ei en epäile mitään false flag operaatiota, ei oikein tunnu uskottavalta, kunhan lämpimikseni kyselen kun tuntuu olevan aihe joka ottaa sinua päähän.

Minusta on täysin ymmärrettävää että lappua ei kirjoitettu, oli kieltoa tai ei.

[Veli Karimies]

Niin siis asia ei jäänyt harmittamaan, mutta toistuvasti otat asian esille?

Minä en ottanut asiaa esille. Minä olen kerran maininnut asiasta. Kerta ei selvästikkään ole toistuvasti.

Ei en epäile mitään false flag operaatiota, ei oikein tunnu uskottavalta, kunhan lämpimikseni kyselen kun tuntuu olevan aihe joka ottaa sinua päähän.

Muidenkaan kokemukset eivät siis ole uskottavia? Tämä ei ole mitenkään uskottavaa ja tätä ei ole tapahtunut kenellekkään? Okei.

[ihminen]

Niin siis asia ei jäänyt harmittamaan, mutta toistuvasti otat asian esille?

Minä en ottanut asiaa esille. Minä olen kerran maininnut asiasta. Kerta ei selvästikkään ole toistuvasti.

Ei en epäile mitään false flag operaatiota, ei oikein tunnu uskottavalta, kunhan lämpimikseni kyselen kun tuntuu olevan aihe joka ottaa sinua päähän.

Muidenkaan kokemukset eivät siis ole uskottavia? Tämä ei ole mitenkään uskottavaa ja tätä ei ole tapahtunut kenellekkään? Okei.

Korjatakseni väärinymmärrystäsi niin tällainen false flag operaatio tässä asiassa ei tunnu minusta uskottavalta. Sitä en kiistä etteikö teille olisi joku voinut sillä tavalla sanoa niin kuin kerroit käyneen kortteja kerätessä.

Mitä väliä, kortit on kasassa ja suora demokratia on jo melkein voittanut.

[Totuusko?]

Itse en usko että muutos tulee viemään nuivien ääniä. Sanoisin sen että ne jotka pitää persuja liian juntteina äänestää muutosta, ja ne jotka haluaa suoraa demokratiaa, elikkä päättää itse omista asioista.

Itse ainakin äänestän (seuraavissa vaaleissa) persuja siitä huolimatta, että ovat liian juntteja (ok, tähänkin on tulossa muutosta), koska se on vain yksinkertaisesti pragmaattisesti ajateltuna ainoa järkevä vaihtoehto, mikäli maahanmuuttopolitiikalle halutaan tehdä jotain vuonna 2011. Eikä viiden vuoden päästä.

Tiedän muutaman muunkin hepun, jotka äänestävät (hieman vastentahtoisesti) persuja.

Tuo (hieman vastentahtoisesti) on se alue josta muutos tulee saamaan ääniä. Persut on monelle vähiten huonoin vaihtoehto.

Ja aika monelle paljonkin vähemmän huonompi kuin Muutos 2011. Tällaisia "vähiten huonoin vaihtoehtoa" äänestäviä löytyy jokaisen puolueen kannattajista. Miksi luulet, että juuri Muutos 2011 tulisi saamaan ne äänet?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Itse en usko että muutos tulee viemään nuivien ääniä. Sanoisin sen että ne jotka pitää persuja liian juntteina äänestää muutosta, ja ne jotka haluaa suoraa demokratiaa, elikkä päättää itse omista asioista.

Itse ainakin äänestän (seuraavissa vaaleissa) persuja siitä huolimatta, että ovat liian juntteja (ok, tähänkin on tulossa muutosta), koska se on vain yksinkertaisesti pragmaattisesti ajateltuna ainoa järkevä vaihtoehto, mikäli maahanmuuttopolitiikalle halutaan tehdä jotain vuonna 2011. Eikä viiden vuoden päästä.

Tiedän muutaman muunkin hepun, jotka äänestävät (hieman vastentahtoisesti) persuja.

Tuo (hieman vastentahtoisesti) on se alue josta muutos tulee saamaan ääniä. Persut on monelle vähiten huonoin vaihtoehto.

Ja aika monelle paljonkin vähemmän huonompi kuin Muutos 2011. Tällaisia "vähiten huonoin vaihtoehtoa" äänestäviä löytyy jokaisen puolueen kannattajista. Miksi luulet, että juuri Muutos 2011 tulisi saamaan ne äänet?

Jos olette lukeneet keskustelupalstoja niin persujen juntti-imago ja vasemmistolaisuus on ollut aikaisemmin esteenä äänestyspäätökselle. Persut ovat edelleenkin turhan monelle varsinkin kokoomusta äänestäneelle juurikin se vähiten huonoin vauihtoehto.

[Jussi Halla-aho]

edit. Päämäärien tärkeydestä vielä sen verran, että olisitko Jussi valmis vaihtamaan kaiken muun, ts. äänestämään jokaisessa muussa asiassa vasten tahtoasi, jos saisit nuivan vaalimanifestin hallitusohjelmaksi?

Älä nyt pienillä päätäsi vaivaa. Laita tämä Jussin lausahdus

Minun mielestäni on mietittävä, mikä tässä touhussa on oikeasti tärkeää ja alistettava kaikki muu sille. Jopa moraali.

vaikka auto- tai ruokakauppiaasi suuhun. Tukisitko?

Totuuskomissiota ei tarvita, koska omatunto. Synnin palkka on edelleen kuolema.

Eihän sinun, reppana, tarvitse minua tukea. Mistä tuo hillitön kauna, vinku ja katkeruus tulee?

[Lasse]

Olen sitä mieltä, että Karthago on tuhottava.

Ja lisäksi ilmoitan sykofanttina äänestäväni JH-a:ta EK-vaaleissa.

Meidän jälkeemme vedenpaisumus.

--Lasse(1promillea ja nousussa)

[risto]

No en väittänytkään, että JH-a olisi epähuomiossa ajamassa totalitarismia, vaan kommenttini oli tarkoitettu sen perään, että historiassa olemassa olleiden totalitarististen valtioiden päämäärät olisivat olleet jo asetettaessa vääriä ja epärealistisia. Eivät ne mitenkään itsestäänselvästi sitä olleet ja näkemys siitä on subjektiivinen.

Voi olla, että ne eivät olleet itsestäänselvästi vääriä, mutta vähintään yhtä selvää on se, että ne eivät olleet myöskään itsestäänselvästi oikeita. Lisäksi tavoitteet olivat hyvin monimutkaisia. En siis millään muotoa vertaisi niitä siihen, että Suomeen pitäisi saada Tanskan mallin mukainen ulkomaalaislaki, jonka toiminnasta on selvää näyttöäkin.

Ja vaikka nämä totalitaristiset ideologiat eivät olleet itsestäänselvästi vääriä, pintaa tonkimalla ne kuitenkin olivat selvästi vääriä. Esimerkiksi kommunismi siinä merkityksessä kuin sitä levitettiin oli jo tavoitteiltaan ja lähtöoletuksiltaan aivan selvästi väärin. Kommunismin toimivuus perustuu siihen, että ihminen on itsessään lähtökohtaisesti hyvä ja varsinkin sopivalla kasvatuksella tästä saadaan koulittua epäitsekäs mallikansalainen. Historia osoittaa, että näin ei ole, vaan ihminen on päinvastoin itsekäs paskiainen. Toiset itsekkäämpiä kuin toiset. Samoin ihminen on aina tarkempi omasta omaisuudestaan kuin yhteisomaisuudesta, josta ei pidetä missään maailman kolkalla yhtä hyvää huolta.

Lisäksi totalitaristisissa aatteissa (fasismi, kansallissosialismi, sosialismi) keinovalikoimiin hyväksyttiin mikä tahansa sisältäen ihmisen tappamisen. Suun soukemmalla pitäminen ja tietyssä puolueessa pitäytyminen ei vertaudu millään muotoa ihmisten tappamiseen. Kun normaali ihminen sanoo tekevänsä "kaikin keinoin" jotain asiaa, se ei sisällä esimerkiksi väärinajattelijoiden eliminointia. Aika hyvä tarkennus voisi olla asian X ajaminen "kaikin laillisin keinoin".

[risto]

Nyt meni vähän yli hilseen. Koko ajan olen verrannut kahta skenariota, jossa edustajien määrä kummassakin tapauksessa on suhteellisen vähäinen, mutta niitä on. Joko kahteen puolueeseen jakautuneena tai yhdessä puolueessa.

edit. Päämäärien tärkeydestä vielä sen verran, että olisitko Jussi valmis vaihtamaan kaiken muun, ts. äänestämään jokaisessa muussa asiassa vasten tahtoasi, jos saisit nuivan vaalimanifestin hallitusohjelmaksi?

Vertasit tilannetta, jossa nuivia persu-edustajia olisi 6 ja muutos-edustajia 1 ja kirjoitit, että tämä ei ole mitenkään itsestäänselvästi huonompi tilanne kuin se, että olisi 9 nuivaa persua ja 0 muutoslaista. Mielestäni ei ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, että 9 nuivaa persua on parempi kuin 7 nuivaa kansanedustajaa kahdessa puoleessa.

Ja mitä tulee hyvään kommunistipuoluevertaukseen, vaalijärjestelmän ollessa mikä on (ja vaikka se olisi mikä hyvänsä), ei ole millään tavalla järkevää, että nämä kommunistipuolueet ovat jakautuneet eri leiriin. Yhden puolueen on monta kertaa helpompi saada kaksi edustajaa kuin kahden puoleen saada yksi edustaja.

Ja jos vielä palataan tilanteeseen, jossa persut todella ottaisivat sen veret seisauttavan vaalivoiton esim. 15-18 edustajalla, joista 9 olisi nuivia, olisihan tämä aivan lottovoitto. Käytännössä tuo asetelma varmistaisi sen, että koko persulauma olisi meiningiltään rutinuivaa ja Nuiva Manifesti todella luultavasti muodostaisi ainakin jonkin näköisen lähtökohdan hallituksen mamupolitiikkaan.

Verrataampa tilannetta siihen, että Muutos pääsisi oikeasti hämmentämään markkinoilla ja imisi itselleen esim. noin 45 000 ääntä ja sitä myöten yhden kansanedustajan. Kovin kummoista kohua tuolla ei saisi aikaan. Itse asiassa ei juuri mitään. Samalla se tarkoittaisi sitä, että suurella todennäköisyydellä persut menettäisivät vähintään 2-3 paikkaa (koska vaalijärjestelmämme on mitä on), ja tekisi näin ollen (ruti)nuivista persuista selvän vähemmistön persuissa. Tällöin persujen sisäisessä järjestyksessä maahanmuuttoaiheet painuisivat hieman enemmän taka-alalle, eikä muodostuisi välttämättä kynnyskysymykseksi hallitusneuvotteluissa.

Lisäksi jos Muutos oikeasti onnistuisi kampittamaan persujen menoa kovin voimakkaasti (mikä ei tule tapahtumaan), näitä hallitusneuvotteluja ei tarvitse Timon, vaimon ja Vistbackan käydä ollenkaan. Hallitusneuvotteluihin vaaditaan, näin uskon, rökälevoitto.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nyt meni vähän yli hilseen. Koko ajan olen verrannut kahta skenariota, jossa edustajien määrä kummassakin tapauksessa on suhteellisen vähäinen, mutta niitä on. Joko kahteen puolueeseen jakautuneena tai yhdessä puolueessa.

edit. Päämäärien tärkeydestä vielä sen verran, että olisitko Jussi valmis vaihtamaan kaiken muun, ts. äänestämään jokaisessa muussa asiassa vasten tahtoasi, jos saisit nuivan vaalimanifestin hallitusohjelmaksi?

Vertasit tilannetta, jossa nuivia persu-edustajia olisi 6 ja muutos-edustajia 1 ja kirjoitit, että tämä ei ole mitenkään itsestäänselvästi huonompi tilanne kuin se, että olisi 9 nuivaa persua ja 0 muutoslaista. Mielestäni ei ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, että 9 nuivaa persua on parempi kuin 7 nuivaa kansanedustajaa kahdessa puoleessa.

Ja mitä tulee hyvään kommunistipuoluevertaukseen, vaalijärjestelmän ollessa mikä on (ja vaikka se olisi mikä hyvänsä), ei ole millään tavalla järkevää, että nämä kommunistipuolueet ovat jakautuneet eri leiriin. Yhden puolueen on monta kertaa helpompi saada kaksi edustajaa kuin kahden puoleen saada yksi edustaja.

Ja jos vielä palataan tilanteeseen, jossa persut todella ottaisivat sen veret seisauttavan vaalivoiton esim. 15-18 edustajalla, joista 9 olisi nuivia, olisihan tämä aivan lottovoitto. Käytännössä tuo asetelma varmistaisi sen, että koko persulauma olisi meiningiltään rutinuivaa ja Nuiva Manifesti todella luultavasti muodostaisi ainakin jonkin näköisen lähtökohdan hallituksen mamupolitiikkaan.

Verrataampa tilannetta siihen, että Muutos pääsisi oikeasti hämmentämään markkinoilla ja imisi itselleen esim. noin 45 000 ääntä ja sitä myöten yhden kansanedustajan. Kovin kummoista kohua tuolla ei saisi aikaan. Itse asiassa ei juuri mitään. Samalla se tarkoittaisi sitä, että suurella todennäköisyydellä persut menettäisivät vähintään 2-3 paikkaa (koska vaalijärjestelmämme on mitä on), ja tekisi näin ollen (ruti)nuivista persuista selvän vähemmistön persuissa. Tällöin persujen sisäisessä järjestyksessä maahanmuuttoaiheet painuisivat hieman enemmän taka-alalle, eikä muodostuisi välttämättä kynnyskysymykseksi hallitusneuvotteluissa.

Lisäksi jos Muutos oikeasti onnistuisi kampittamaan persujen menoa kovin voimakkaasti (mikä ei tule tapahtumaan), näitä hallitusneuvotteluja ei tarvitse Timon, vaimon ja Vistbackan käydä ollenkaan. Hallitusneuvotteluihin vaaditaan, näin uskon, rökälevoitto.

Ihan oikeasti suuriumalle osalle suomalaisista maahanmuuttopolitiikka on vain yksi osa-alue. Monelle kokoomukselaiselle persut ei tule kysymykseenkään juurikin persujen vasemmistolaisen talouspolitiikan takia. Itse uskonkin että muutos vie ääniä juurikin kokoomukselta.

[Kimmo Pirkkala]

edit. Päämäärien tärkeydestä vielä sen verran, että olisitko Jussi valmis vaihtamaan kaiken muun, ts. äänestämään jokaisessa muussa asiassa vasten tahtoasi, jos saisit nuivan vaalimanifestin hallitusohjelmaksi?

Jussilla on varmasti hyvät syyt olla lähtemättä tällaiseen spekulointiin mukaan, mutta itse tätä vielä mietin niin, että kysymyshän on sikäli absurdi, että ei tuollaista valintatilannetta tule koskaan eteen. Tuskin edes vihreät on joka asiasta eri mieltä kuin JH-a. Mutta mielenkiintoista olisi esimerkiksi hallitusneuvotteluja ajatellen miettiä sitä miten tämä on asemoitu persujen agendassa. Jos tämä on asemoitu kärkeen, voi olla niin, että persut luopuvat monesta saadakseen tämän läpi. Jos ei, niin vastaavasti voi käydä niin päin että tätä ei ajeta niin hanakasti, jotta saadaan monenlaista muuta läpi. Aikahan sen meille näyttänee.

Tähän en voi muuta sanoa kuin ah, ollapa suora demokratia. Se on niin korkealla minun prioriteeteissani, että osittain teoreettinen nuivarintaman tappiomahdollisuus äänten jakautumisen vuoksi ei todennäköisesti saa minua kääntämään päätäni. Silläkään uhalla, että se ääni menee "hukkaan". Minulle on periaatteellinen arvo sinänsä, että äänestän parasta vaihtoehtoa enkä spekulatiivisista vaalitaktisista syistä toiseksi parasta vaihtoehtoa.

[Kimmo Pirkkala]

Ihan oikeasti suuriumalle osalle suomalaisista maahanmuuttopolitiikka on vain yksi osa-alue.

Ei suurimmalle osalle, vaan lähes kaikille. Ihan aikuisten oikeesti en usko että löytyy kuin kourallinen ihmisiä joille vain maahanmuuttokysymykset ratkaisevat. Mutta eiköhän se silti korkeammalta löydy kuin autovero.

[ihminen]

Wekkuli ja Hurmos2011 

Minä ainakin tulen laskelmoimaan äänestyskäyttäytymiseni hyvin pitkälle pelkästään yhden asian tiimoilta. Meitä on moneen junaan, minä haluan siihen joka menee oikealle asemalle suorinta raidetta.

[Salvation]

Ehkä tuota "tuppisuu"-käsitystä ruokkii sinusta se, että olet myöntänyt olevasi tuppisuu valtuustossa?

Maria kirjoittaa yllä täyttä asiaa.

Pidän hiukan huvittavana ja surullisena sitä, että ihmiset, jotka periaatteessa ovat oppineet olemaan luottamatta mediaan, uskovat kaiken pahan, mitä "omista" kirjoitetaan. Ja käyttävät jopa Hesarin lanseeraamaa "tuppisuu"-sanaa.

Omalla kohdallani, kuten monen persuvaltuutetun kohdalla, tilanne on se, että kun puhun valtuustossa, sitä ei uutisoida missään. Se, että olin valtuustokauden alussa hiljaa, riitti aiheeksi ainakin kahteen lehtijuttuun. Se, että sali on täynnä ihmisiä, jotka eivät koskaan sano tai tee mitään, ei ylitä uutiskynnystä.

[Olavi Mäenpää]

Uskomatonta kinastelua kuka allekirjoitti kenenkä kortin, kuka ei kirjoittanut, kuka ei uskaltanut kirjoittaa, kuka oli kieltänyt kirjoittamasta tms. Lain mukaan voi henkilö, vaikka samalla kertaa, kirjoittaa kuinka monen  yhdistyksen kannattajakortin tahansa. On huvittavaa lukea, että Soini on kieltänyt persuja kirjoittamasta Muutoksen korttia. Varmaan näin tapahtuikin. Pelkuruutta, jos tuollaista kieltoa joku noudatti. Perustuslaillista oikeutta ei kukaan voi kieltää. Itsekin olen kirjoittanut nimeni ainakin IPUN,  Piraattipuolueen,  KTP:n ja muistaakseni aikoinaan  persujenkin korttiin.

[Ammadeus]

Uskomatonta kinastelua kuka allekirjoitti kenenkä kortin, kuka ei kirjoittanut, kuka ei uskaltanut kirjoittaa, kuka oli kieltänyt kirjoittamasta tms. Lain mukaan voi henkilö, vaikka samalla kertaa, kirjoittaa kuinka monen  yhdistyksen kannattajakortin tahansa. On huvittavaa lukea, että Soini on kieltänyt persuja kirjoittamasta Muutoksen korttia. Varmaan näin tapahtuikin. Pelkuruutta, jos tuollaista kieltoa joku noudatti. Perustuslaillista oikeutta ei kukaan voi kieltää. Itsekin olen kirjoittanut nimeni ainakin IPUN,  Piraattipuolueen,  KTP:n ja muistaakseni aikoinaan  persujenkin korttiin.

Kerroit myös kirjoittaneesi Muutoksen korttiin?

[Lord Liberty]

Halla-aho uskaltaa arvostella hallitusta internetissä, ja kirjoittaa aiheista joista kirjoittaminen on Suomessa kiellettyä.
Mutta Halla-aho ei uskalla laittaa nimeään yhteen kannatuspaperiin, jos Soini kieltää.

Minusta tuntuu että persujen taistelu vihreiden naisten sananvapauden tukahduttamisyritystä vastaan menettää uskottavuutensa, kun puoluejohto itse kunnioittaa sananvapautta tasan tuon verran, eli ei ollenkaan.

[Ntti]

Halla-aho uskaltaa arvostella hallitusta internetissä, ja kirjoittaa aiheista joista kirjoittaminen on Suomessa kiellettyä.
Mutta Halla-aho ei uskalla laittaa nimeään yhteen kannatuspaperiin, jos Soini kieltää.

Tässä lienee jokin väärinkäsitys. Soini ei tietääkseni kieltänyt ketään kirjoittamasta vaan ilmoitti, että jos kirjoittaa, ei pääse perussuomalaisten ehdokkaaksi.

Miksi minkään puolueen johtajan tulisi katsoa hyvällä sitä, jos puolueen ehdokkaat ovat auttamassa kilpailevien puolueiden perustamista? Mitä se kertoo ehdokkaan sitoutumisesta puolueeseen, jos ehdokas haluaa muita puolueita samoille apajille?

Nokkelaa on myös kääntää asia siten, että tässä on kyse rohkeudesta tai pelkuruudesta. Mitä enemmän tästä puhutaan, sitä enemmän tulee sivulliselle (jollainen itse katson olevani) sellainen olo, että muutoksessa ollaan kovin katkeria, kun kaikki mamukriittiset eivät hypänneetkään heidän kelkkaansa vaan (merkittävin?) osa pysyi persuissa.

Itse en kannatuskorttia kirjoittanut, vaikka mielessä kävi ja tässä vahvistuu mielikuva siitä, että hyvä niin. Kai uudella puolueella pitäisi olla vaalien lähestyessä parempaakin tekemistä kuin valittaa siitä, kuka kirjoitti ja kuka ei ja millä perusteella? Ilman persujakin puolue on perustettu, joten mitä väliä? Muutoslaiset voivat nyt aivan vapaasti tehdä sellaista politiikkaa kuin haluavat, eikä persuilla ole siihen mitään sanomista. Älkää valittako vaan nauttikaa vapaudestanne ja menkää voittamaan vaalit.

[ihminen]

Sanoo Lord Liberty rohkeasti omalla nimimerkillään internetissä 

Hurmos! Hurmos! Hurmos! Hurmos 2011!11!!

[Kimmo Pirkkala]

Jokaisella on oikeus kannattaa mitä puoluetta haluaa ja jokaisella puolueella on oikeus valita jäsenensä ja valita vaaliehdokkaat. Case closed.

Tää on ihan sama keskustelu kun sanan- ja mielipiteenvapauden kanssa. Jokaisella on oikeus sanan- ja mielipiteenvapauteen, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, että yhteiskunnan pitäisi suojella sanan- ja mielipiteenvapautensa käyttäjiä niiltä seurauksilta, mitä sanan- ja mielipiteenvapauden ilmaisuista voi lain puitteissa yhteiskunnan muiden toimijoiden taholta seurata. Vaikka kannatan Muutosta niin ymmärrän varsin hyvin että muut puolueet vastustavat sen syntyprosessia. Siinä missä Muutoksella on oikeus syntyä ja olla olemassa, niin samoin on muilla puolueilla oikeus kamppailla lain puitteissa Muutoksen syntyä ja sen olemassaoloa vastaan. Se kuuluu poliittisen toiminnanvapauden piiriin ja niin pitää demokratiassa ollakin. Poliittisten puolueiden kuuluukin kilpailla, sitä varten ne ovat olemassa.

[junakohtaus]

Onko Halla-ahon uskottavuus nyt jumalauta taas kerran romahtanut? 

[Jussi Halla-aho]

Se, että en (muistaakseni) ole kirjoittanut kannattajakorttia, liittyi kyllä harvinaisen vähän mihinkään, mitä Soini on sanonut tai uhannut. En kokenut kortin lähettämistä tarpeelliseksi, koska tiesin, että JMK saa ne kasaan joka tapauksessa.

Piraattipuolueen kannattajakortin olen (muistaakseni) allekirjoittanut, koska sellainen lyötiin nenän eteen.

Vaikka kannatan Muutosta niin ymmärrän varsin hyvin että muut puolueet vastustavat sen syntyprosessia.

Ehkä seuraamme eri tiedotusvälineitä, mutta minä en ole havainnut yhdenkään muun puolueen vastustavan Muutoksen syntyprosessia. En ole nähnyt tai kuullut yhdenkään muun puolueen sanoneen Muutoksesta yhtään mitään.

[Kimmo Pirkkala]

Onko Halla-ahon uskottavuus nyt jumalauta taas kerran romahtanut? 

Tietysti on. Ja Muutos on taas hävinnyt pelin.

Monille ihmisille tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää se, että vaikka juuri itse ei sattuisikaan nyt enää pitämään jotain henkilöä tai ryhmää juuri minään, niin se on vain yksi mielipide viidestä miljoonasta.

[Salvation]

Miten se mihinkään ois romahtanut?

Onko Halla-ahon uskottavuus nyt jumalauta taas kerran romahtanut? 

[Jaakko Sivonen]

Monelle kokoomukselaiselle persut ei tule kysymykseenkään juurikin persujen vasemmistolaisen talouspolitiikan takia.

Miksi kukaan talouspolitiikasta huolestunut äänestäisi Muutosta, jolla ei ylipäänsä ole minkäänlaista linjausta talouspolitiikkaan? Antamalla äänen Muutokselle äänestäjä saattaa edistää yhtä hyvin libertaristin kuin sosialistinkin läpimenoa. Muutoksen listalla kun voi olla molempia ja kaikkea siltä väliltä.

[Kimmo Pirkkala]

Vaikka kannatan Muutosta niin ymmärrän varsin hyvin että muut puolueet vastustavat sen syntyprosessia.

Ehkä seuraamme eri tiedotusvälineitä, mutta minä en ole havainnut yhdenkään muun puolueen vastustavan Muutoksen syntyprosessia. En ole nähnyt tai kuullut yhdenkään muun puolueen sanoneen Muutoksesta yhtään mitään.

Ehkä ilmaisin asian vähän liian jyrkästi. Sanotaan niin, että ymmärrän että muut puolueet kamppailevat sitä vastaan, että Muutos ei syö heidän kannatustaan. Ja jos kaikki muut puolueet onnistuvat siinä, niin tosiasiallisesti ne silloin vastustavat Muutoksen syntyprosessia ainakin valtakunnallisesti merkittävänä poliittisena liikkeenä.

[Jaakko Sivonen]

Sanotaan niin, että ymmärrän että muut puolueet kamppailevat sitä vastaan, että Muutos ei syö heidän kannatustaan. Ja jos kaikki muut puolueet onnistuvat siinä, niin tosiasiallisesti ne silloin vastustavat Muutoksen syntyprosessia ainakin valtakunnallisesti merkittävänä poliittisena liikkeenä.

Ja paluu maan pinnalle: todellisuudessa useimpien puolueiden toimistoissa tuskin edes muistetaan minkään Muutos 2011:n olemassaoloa. Tai jos niissä onkin jotain kuultu, muistetaan pressiklubi, kannabis ja homoliitot. Todellisuudessa Perussuomalaiset on se puolue, jonka menestystä suuret puolueet pelkäävät.