RRRrrrintama!!1! Perussuomalaiset vs. Muutos 2011

[L. Brander]

Minusta tuo "vennamolaisuus" on aina yhdistetty mielikuvatasolla tiettyyn punaniskaisuuteen ja populismiin. Mahdollisesti täysin aiheetta, minä en ole koskaan oikein ymmärtänyt mitä pahaa on populismissa demokraattisessa järjestelmässä. On se ainakin paljon parempi vaihtoehto kuin elitistinen ajatus olla kuuntelematta kansaa ollenkaan.

Populismi on se, mitä Suomi kaipaisi rajusti lisää.

Olen samaa mieltä kaikessa, mitä kirjoitat. Siis tässä viestissä

Tuosta boldatusta, että kyllä minä tiedän mihin vennamolaisuus on "mielikuvatasolla" yhdistetty. Mutta onko se oikea kuva? Haluaako Persut antaa itsestään kuvan "punaniskapopulisteina"?  

LB  

EDIT: jottei nyt taas syntyisi käsitystä riidanhaastamisesta, niin kevennetään lopuksi tunnelmaa näyttämällä videotutkielma vennamolaisuudesta: http://www.youtube.com/watch?v=oUtPm-v_Dxk

[B52]

http://eduskuntavaalit.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50932-jos-soini-alkaa-jarruttelemaan-liikaa-perussuomalaisten-maahanmuuttokriittisyytta-niin-aanet-m

"Jos Soini alkaa jarruttelemaan liikaa Perussuomalaisten maahanmuuttokriittisyyttä, niin äänet menevät Muutos 2011 -puolueelle.



Suomalaiset äänestäjät eivät hevin katso toista kertaa läpi Soinin takinkääntöä maahanmuuttoasiassa, joka Halla-ahon torppaaminen Eurovaaleista selkeästi oli.



Muutos 2011 voisi alkaa nyt ehdottelemaan yhteistyötä Ruotsidemokraattien kanssa, mikäli Perussuomalaisista on tullut liian maahanmuuttomyönteinen puolue. Se profiloisi puoluetta selkeästi kantaaottavammaksi puolueeksi, kuin tällä hetkellä mediagallupohjailtu Perussuomalaiset on.



Millä aidosti maahanmuuttokriittisellä puolueella on varaa kieltäytyä Ruotsidemokraattien konsultoinnista, joka ollaan valmiita tarjoamaan suomalaisten hyväksi ilmaiseksi?"

[Lemmy]

Jaa, mä ko luulin et se oli Vapauspuolueen (jos ne saa demokratian kehdosta milloin pumagansa läpi) niinkö se pieti.

[IDA]

Millä aidosti maahanmuuttokriittisellä puolueella on varaa kieltäytyä Ruotsidemokraattien konsultoinnista, joka ollaan valmiita tarjoamaan suomalaisten hyväksi ilmaiseksi?

Ainakin Perussuomalaisilla on. En usko, että mitään varsinaista konsultointia tarvitaan. Yhteistyö esimerkiksi Pohjoismaiden neuvostossa on eri juttu. Käsittääkseni esimerkiksi Tanskan kansanpuolueen kanssa on jo ollut puoluetason yhteistyötä, mutta mitään yhteistä ryhmää Pohjoismaiden neuvostossa ei ole, ehkä koska koko kyseisen elimen tärkeyskin on vähän niin ja näin. Yhteistyö siellä ei varmaan ole kiinnostanut Tanskan, Ruotsin tai Norjan puolueitakaan muuten kuin Suomen median kysyessä asiaa.

Nuorten  yhteistyö on oma juttunsa.

[Oami]

Olen vissiin sitten huonontanut sitä. Minulla ei ole mitään Äyräväistä tai Muutosta vastaan. Realismia saisi olla hiukan enemmän kyllä kuvioissa. Jos on nuivalla asialla, niin kyllä se ensi vaaleissa se ääni olisi parasta persuille laittaa, koska Muutoksesta ei mene kukaan läpi. Ei siinä sen kummempaa ole.

En oikeen ymmärrä tätä logiikkaa. Jos muutoksen äänillä ei kukaan mene läpi, niin se tarkoittaa, että niitä ääniä on aika vähän. Mikä merkitys niillä vähillä äänillä persuille olisi? Persuja on varmaankin menossa läpi, mutta eihän se läpimeno muutoksen kannattajien - tämän logiikan mukaan vähistä - äänistä ole kiinni.

Älkää ymmärtäkö väärin. Voin keksiä monia hyviä syitä äänestää persuja. Tämä ei vaan ole yksi niistä.

[Jussi Halla-aho]

En oikeen ymmärrä tätä logiikkaa. Jos muutoksen äänillä ei kukaan mene läpi, niin se tarkoittaa, että niitä ääniä on aika vähän. Mikä merkitys niillä vähillä äänillä persuille olisi?

Mitenkään haluamatta provosoida huomautan, että olet väärässä.

Ajatellaan, että Muutoksen nuiva ehdokas vaalipiirissä X saa vaikkapa 4000 ääntä. Muut samalla listalla olevat saavat yhteensä 1000 ääntä. Listan vertailuluku jää sen verran matalaksi, että kukaan ei pääse läpi.

Jos sen sijaan ehdokkaan X äänestäjät olisivat äänestäneet persujen listalla olevaa nuivaa, tämä olisi noussut oman listansa ykköseksi ja mennyt listan paremman vertailuluvun vuoksi läpi.

Vastatakseni kysymykseesi: Muutoksen mahdollisesti rokottamilla äänimäärillä ei ole mitään merkitystä persuille puolueena, mutta niillä voi olla ratkaiseva merkitys sen kannalta, kuka persujen listoilta menee eduskuntaan.

[Uuno Nuivanen]

Olen vissiin sitten huonontanut sitä. Minulla ei ole mitään Äyräväistä tai Muutosta vastaan. Realismia saisi olla hiukan enemmän kyllä kuvioissa. Jos on nuivalla asialla, niin kyllä se ensi vaaleissa se ääni olisi parasta persuille laittaa, koska Muutoksesta ei mene kukaan läpi. Ei siinä sen kummempaa ole.

En oikeen ymmärrä tätä logiikkaa. Jos muutoksen äänillä ei kukaan mene läpi, niin se tarkoittaa, että niitä ääniä on aika vähän. Mikä merkitys niillä vähillä äänillä persuille olisi? Persuja on varmaankin menossa läpi, mutta eihän se läpimeno muutoksen kannattajien - tämän logiikan mukaan vähistä - äänistä ole kiinni.

Älkää ymmärtäkö väärin. Voin keksiä monia hyviä syitä äänestää persuja. Tämä ei vaan ole yksi niistä.

On siinä se logiikka, että joissain vaalipiireissä viimeisen tai ainoan persun läpimeno voi olla hyvinkin pienestä kiinni. Hallitusneuvotteluissa lasketaan, montako kansanedustajaa puolueella on. Siksi ääniä ei saisi hukata yhtään, kun on viimeisestä toivon rippeestä kyse.

[Oami]

Vastatakseni kysymykseesi: Muutoksen mahdollisesti rokottamilla äänimäärillä ei ole mitään merkitystä persuille puolueena, mutta niillä voi olla ratkaiseva merkitys sen kannalta, kuka persujen listoilta menee eduskuntaan.

Toisin sanoen: kaikki persut eivät ole nuivia.

Mutta otan toisen näkökannan. Jos nämä vaalit ovat todella nuivien viimeinen toivo, niin tarvitaan ihmettä. Kaikkien Halla-ahon listan persujen on mentävä läpi. Kaikkien muutoslaisten on mentävä läpi. Kaikkien julkinuivien kokoomuslaisten, kepulaisten ja demarien on mentävä läpi ja lisäksi muodostettava enemmistöt omista eduskuntaryhmistään. Tämäkään ei ihan riitä 50 %:iin eduskunnasta mutta alkaa olla jo lähellä. Ehkä ihmeen täydentäisi se, että muista pienpuolueista paljastuisi joukko piilonuivia.

Jos politiikkaan tosissaan halutaan muutosta (vailla puoluesidonnaisuuksia), niin se ei saa olla yhdestä puolueesta kiinni. Ei muutoksesta, ei persuista eikä mistään muustakaan.

Yritän välttää rrrrrintama-tyylin jauhantaa. Pahoittelut siitä jos tässä jo mentiin sille puolelle. Jätän siltä osin tähän. EDIT: poistin sitä itseään pari riviä.

[Uuno Nuivanen]

Toisin sanoen: kaikki persut eivät ole nuivia.

Mutta on pakko uskoa, että puolue on. Muitakaan vakavasti otettavia ei ole. Ethän vakavissasi Oula usko, kuten JM-K aikoinaan, että suora demokratia, toteutuessaan tuota pikaa, ratkaisee myös maahanmuuton ongelmat?

Päätän lähetykseni täältä peräkammarista tähän (ja otan vielä napollisen kiljua). 

[Oami]

Ethän vakavissasi Oula usko, kuten JM-K aikoinaan, että suora demokratia, toteutuessaan tuota pikaa, ratkaisee myös maahanmuuton ongelmat?

Uskonko vakavissani, että suora demokratia toteutuu tuota pikaa? En kommentoi.

Uskonko vakavissani, että jos suora demokratia toteutuu tuota pikaa, se ratkaisee myös maahanmuuton ongelmat? Kyllä, siltä osin kuin ratkaisuja on olemassa. Joskus niitä ei tosin ole, vaan on valittava ongelmista vähäisin ja kärsittävä se. Siinäkin valinnassa voi suora demokratia tosin auttaa.

Tosin, kuten muutoksen ohjelmasta voi lukea, muutos kannattaa suoran demokratian lisäksi valtion roolia suomalaisten edunvalvojana ja järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa. Käsittääkseni tällaista näkökantaa kutsutaan tällä foorumilla nuivuudeksi.

[Eino P. Keravalta]

Kiitos kysymästä 

Aion todella äänestää Muutoksen ehdokasta.

On olemassa kaksi koulukuntaa. Toinen äänestää mahdollista voittajaa varmistaakseen voiton mahdollisimman suuren impaktin ja sen kautta tulevan vaikutusvallan. Toinen koulukunta ei taktikoi, vaan äänestää omantuntonsa mukaan mielestään parasta ehdokasta ajattelematta välttämättä suuresti läpimenon mahdollisuutta.

Omasta puolestani ymmärrän molempia koulukuntia ja molempaa lähestymistapaa voidaan puolustaa rationaalisesti, vaikka kyse on myös arvoista ja filosofiasta.

Vaikka Muutos ei saisikaan läpi yhtään ehdokasta, en kuitenkaan koe ääneni menneen hukkaan, koska uskon, että mikään ei milloinkaan muutu, ellemme äänestä todellisen omantuntomme mukaan. Tuo asioiden muuttuminen alkaa usein pienestä siemenestä, tässä tapauksessa toivon sen olevan Muutos2011, koska se selkeimmin ajaa niitä asioita, joita minä kannatan, kuten demokratian lisäämistä ja maahanmuuton järkeistämistä ja moralistumista siten, että ulkomaalaisten onnenonkijoiden mahdollisuus ryöstää meitä suomalaisia ja tuhota kulttuurimme lopetetaan.

Persutkaan ei olisi milloinkaan kasvanut nykyisiin mittoihinsa, jos kaikki olisivat aina vain taktikoineet ja äänestäneet varmaa voittajaa. Persut kasvoivat, koska ihmiset päättivät kaikesta huolimatta äänestää sitä - meni ääni hukkaan tai ei. Jos ensi vaaleissa kaikki suomalaiset äänestäisivät omantuntonsa, järkensä ja sydämensä mukaan taktikoimatta, Kokoomus, Keskusta ja SDP saisivat yhteensä noin 10% äänistä. Nykyisten suurten puolueiden valta-asema perustuu juuri siihen, että ihmiset ovat kieltäytyneet äänestämästä omantuntonsa mukaan epätodennäköisiäkin voittajia, vaan ovat yrittäneet suurten kautta vaikuttaa. Nyt olemme kusessa.

Ymmärrän siis niitä, jotka haluavat keskittää äänensä Persuille kuten ymmärrän niitäkin, jotka haluavat äänestää omimmakseen kokemaansa puoluetta, Muutos2011:ta. Toivottavasti tämä selvensi asiaa. Mielestäni Persut ovat erittäin kannatettava puolue ja sillä on monia erittäin hienoja ehdokkaita. Muutos on kuitenkin vieläkin lähempänä omia arvojani, joten äänestän sitä. Tuli mitä tuli. Äänet tulevat jakautumaan aina. Mielestäni pääasia on, että ihmiset äänestävät maahanmuuttojärkeviä puolueita ylipäänsä. Jokainen arvioikoon omalla kohdallaan, mikä se puolue on.

PS: Nuivuudesta ei tingitä, siitä ei neuvotella.

[Uuno Nuivanen]

Kiitän tyhjentävästä ja ajatuksella tehdystä vastauksesta! Yritin olla kommentoimatta, mutta en pysty..  

Verbaliikkataisteluun kanssasi en tohdi lähteä, ja tuskinpa sellaisesta onkaan nyt kysymys.

Mitä muutokseen tulee (lähetin muuten kannattajakortin), siellä on toteuttamiskelvotonta idealismia ja Homman harhaa, kun kun kyse on kymmenistä, ei kymmenistä tuhansista ihmisistä joita tarvittaisiin.. Vaihdan kyyniseen junttikieleen:

Galactus on hippi, JM-K:sta lienee turha aloittaa uutta ketjua. Jari Leino on ainoa kunnon rutinuiva, Äyräväinen ärisee kaikille joka hiukankin tohtii epäillä suoran demokratian toteutumistodennäköisyyttä Suomessa. Jotain muitakin jamppoja siellä vissiin on ja stripparikin. Noh.

Offtopikkia omaan offtopikkiini:

Teen eron mokutuksen ja mamutuksen suhteen:

Mokutus on ärsyttävää, mutta periaatteessa siedettävää tyhjänpäiväisyytensä tähden. Mamutus taas on vaarallista ja tuhoisaa, koska se tuottaa elätettävää haittaväestöä maahamme partaisine sotalapsineen, perheenyhdistämisineen ja lisääntymisineen. Itsekin, jos, kuka, tiedät, että elämme viimeisiä aikoja. Miten juuri tähän kohtaan mahtuu minkäänlainen idealismi?  


Edit: T.Ä. kerkis väliin.. 

[Aukusti Jylhä]

Eicca osui ytimeen.

Jos äänestät persuja, äänestät vanhan vallan puolesta.
Mikään ei muutu, koska järjestelmää ei voi murtaa sisältäpäin.

Luin tuon Eino P:n kirjoituksen kolmeen kertaan, yhden jopa ajatuksen kanssa, enkä tuollaista viestiä siitä saanut. Ymmärsinkö väärin, vai onko tämä Tapio Arjon kommentti sitä paljon puhuttua omaan pesään kuseksimista?

[IDA]

hop

No mikäs nyt? Pitääkö orientoitua tähän vaikka Kokoomus, SDP ja Keskusta ovat vielä kesken?

edit:

Ai jaa. Olin vain liian nopea

[Miniluv]

Tuo "hop" vain nostaa ketjun uusimmaksi kommentoiduksi, jotta toisen ketjun yhdistäminen on helpompaa.

Ei kaipaa vastauksia...

[IDA]

Eicca osui ytimeen.

Jos äänestät persuja, äänestät vanhan vallan puolesta.
Mikään ei muutu, koska järjestelmää ei voi murtaa sisältäpäin.

Ei tämä pidä paikkaansa. Mikäli PS saa tarpeeksi ääniä niin Suomen politiikka niissä asioissa, joihin PS haluaa muutosta muuttuu.

Se on totta, että PS:ssä ei olla muuttamassa koko järjestelmää ja laittamassa sitä uuteen uskoon. Väittäisin kuitenkin, että PS:n mahdollisen voiton myötä myös sellaiset Muutoksen ajamat asiat kuin suorat kansanäänestykset tärkeistä asioista yms. suorempaan demokratiaan kuuluvat jutut olisivat lähempänä toteutumista kuin nykyisin. Eli sekin muuttuisi.

[Eino P. Keravalta]

Uuno Nuivanen, joka aiemmin kyseli kantojani, on ilmeisesti Persujen kannattaja. Hyvä niin, ei pöllömpi valinta. Ja kuten Uunokin totesi, ei tässä ole tarpeen ryhtyä väittelemään: minä en ainakaan voi kenenkään puolesta sanoa, pitäisikö tämän äänestää Persuja vaiko Muutosta - sen päätöksen joutuu ja saa jokainen tykönänsä tehdä omista lähtökohdistaan käsin. Itse ymmärrän minkä tahansa maahanmuuttojärkevän puolueen äänestämistä ja kunnioitan kaikkia järkeviä, nuivia ihmisiä.

Paljon puhutaan siitä, että meidän kriitikoiden tulisi keskittää voimamme yhteen iskunyrkkiin, käytännössä Persuihin. Mielestäni voimme asiaa verrata siihen dilemmaan, joka sotastrategiassakin tavataan: iskeäkö yhdellä kapealla ja vahvalla rintamalla vai edetäkö paljon leveämmällä, mutta vähempitehoisella rintamalla? Nähdäkseni tähän ei ole mitään yksiselitteistä, absoluuttia ja oikeaa vastausta. Molemmat lähestymistavat ovat puolusteltavissa. Ehkä enemmän riippuu tapauskohtaisista muuttujista, kumpi olisi järkevämpää.

Toisaalta ihmisluontoa hieman tuntevana väitän, että vaikka vetoaminen yhden puolueen taakse asettumisesta olisikin puolusteltavissa, moinen vaatimus tai toive on kovin idealistinen ja jopa naiivi käytännön tasolla - onhan niin, että kaikella inhimillisellä joukkotoiminnalla on aivan väistämätön taipumus haarautua erilaisia aspekteja tai käytäntöjä painottaviksi suuntauksiksi. Tämän vuoksi näen väistämättömänä käytännön reaaliteettina, että meidän nuivien äänet - kuten mokuttajienkin - jakautuvat joka tapauksessa. Sen vuoksi en näe kovin hedelmällisenä sitä, että tästä jakautumisesta suuresti purnataan tai että toisessa nuivassa leirissä olijoita sätitään ja maanitellaan omaan leiriin; on hieman kuin Talvisodassa jossain kohtaa rintamaa suomalaisyksikkö lähettäisi viestin muutaman kilometrin päässä taistelevalle, toiselle suomalaisyksikölle ja tivaisi, että "mitä te siellä ryssiä ammutte, tulkaa tänne ampumaan ryssiä!"

On paljon parempi äänestää mitä tahansa nuivaa puoluetta, kuin olla äänestämättä lainkaan tai äänestää vakiintuneita mokupuolueita. Ja vaikka Muutos on vielä pieni, näen sen tarpeellisena paitsi ajamansa asiasisällön puolesta, myös siksi, että sekin osaltaan luo painetta Persujen suuntaan. Persujenkin on vaikeampi unohtaa maahanmuuttokriittisyyttä, jos on pelättävissä, että unohtamisen seurauksena alkaisi tapahtua vuotoa Muutokseen tai muuhun nuivaan puolueeseen.

Lisäksi, kuten aiemmin totesin, on minusta tärkeää myös se, että ihmiset äänestävät omantuntonsa mukaan ilman laskelmontia. Näin ei ehkä saada parlamentaarisia pikavoittoja, mutta pidemmällä tähtäimellä maailma muuttuu paljon tehokkaammin äänestäjien arvoja vastaavaksi. Toisaalta mokusyöpä on maassamme jo niin pitkällä, että toki ymmärrän heitäkin, jotka eivät jaksaisi odotella pidemmän tähtäimen muutosta poliittisella kentällä, vaan haluaisivat panostaa kaiken heti perussuomalaiseen iskunyrkkiin. Jokainen siis tehköön oman valintansa. Voimme toki keskustella asioista ja puolustella kantojamme, mutta toivottavasti ymmärrämme, ettei riitely, syyttely tai halveksinta nuivien kesken tuota meille mitään hyötyä. Jakautuminen on väistämätön osa kaikkea inhimillistä toimintaa, ja tuon tosiasian päivittelyn sijaan näkisin viisaimmaksi, että kukin jatkaa työtään valitsemallaan nuivalla tiellä. Kovat ajat ovat edessä, mutta voitto on jokatapauksessa meidän. Se on vain ajan kysymys. Tietysti aika tuntuu hupenevan mokufasismin telaketjujen alle, mutta mitä enemmän monikulttuurisuus saa maassamme vahinkoa aikaan, sitä reippaammin kansakin herää taistelemaan demokratian, länsimaisten arvojen ja itsesäilytyksensä nimissä!. Eteenpäin ihmisyyden puolesta!

[pw]

Mikään ei muutu, koska järjestelmää ei voi murtaa sisältäpäin.

Mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Väitteesi suorastaan huutaa perusteluja.

[pw]

Uuno Nuivanen, joka aiemmin kyseli kantojani, on ilmeisesti Persujen kannattaja.
...
...

Hieno kirjoitus, Eino.

Laittoi ajattelemaan omaa asennettani mm. kokoomusta(=sen nuivasiipeä) kohtaan.

[Eino P. Keravalta]

Kiitos palautteesta, pw!

Kokoomuksen nuivasiivessä on älykkäitä ja hyviä ihmisiä, mutta he istuvat takapenkillä ja huutelevat turhaan sieltä. Niin kauan kuin autoa ajaa Pölhö-Jyrki ja vieressä istuu kartturina Dorka-Alex, ei suunta muutu, vaikka takapenkkiläiset miten raastaisivat hiuksia päästään. Ainoa keino on hypätä vauhdissa ulos ja vaihtaa autoa siihen, joka menee oikeaan suuntaan ja jättää Jyrki ja Alex ajamaan jyrkänteen yli kuiluun.

[Aukusti Jylhä]

Eicca osui ytimeen.

Jos äänestät persuja, äänestät vanhan vallan puolesta.
Mikään ei muutu, koska järjestelmää ei voi murtaa sisältäpäin.

Luin tuon Eino P:n kirjoituksen kolmeen kertaan, yhden jopa ajatuksen kanssa, enkä tuollaista viestiä siitä saanut. Ymmärsinkö väärin, vai onko tämä Tapio Arjon kommentti sitä paljon puhuttua omaan pesään kuseksimista?

Eli en ymmärtänyt väärin, kyseessä pesään kuseksiminen...
Olen pitänyt Eino P:n kirjoituksia selkeinä ja miellyttävinä lukea, huumori tuo tähän vaikeaan aiheeseen juuri sen tarvittavan kevennyksen, ei rupea verenpaine nousemaan.

[Aukusti Jylhä]

Ja ylipäätään tämä Muutos vs. Persut tuntuu pahalta painajaiselta josta toivoisin herääväni. Turhauttaa ja ahdistaa. 

Tällainen syyttely ja panettelu ei sada kyllä kummankaan laariin, lähinnä joku voi varmanpäälle äänestää esim. Kokoomuslaista "nuivaa", koska puolue vaikuttaa pitkäikäiseltä, ja sitä kyllä onkin.

[Kimmo Pirkkala]

Einolta erinomainen kirjoitus, vahvisti minullakin sitä ajatusta että kyllä Muutos on valintani, vaikka toki symppaan persujakin.

Galactus on hippi, JM-K:sta lienee turha aloittaa uutta ketjua. Jari Leino on ainoa kunnon rutinuiva, Äyräväinen ärisee kaikille joka hiukankin tohtii epäillä suoran demokratian toteutumistodennäköisyyttä Suomessa. Jotain muitakin jamppoja siellä vissiin on ja stripparikin. Noh.

Mutta haluan muistuttaa että minun näkökulmastani Muutos ajaa suoralla demokratiallaan suomalaiseen politiikkaan sitä ajatusta, että poliitikot ja puolueet eivät ole tärkeitä, vaan asiat! Tällä filosofialla on ymmärrettävä myös se, että sillä kuka on Muutoksen nokkamiehenä ei ole mitään väliä.

Se mitä suomalainen politiikka kaikkein eniten kaipaa on sitä, että unohtaisimme vihdoinkin henkilöiden persoonien ihmettelyn. Demokratia häiriintyy jatkuvasti ad hominem -ihmettelystä. Eihän sillä ole mitään merkitystä!!! Politiikka on asioiden hoitamista ja jos hukkaamme kaiken aikamme siihen että Katainen tätä ja Soini sitä ja Urpilainen jotain, niin se on täysin hukattua fokusta. Politiikan ei pitäisi olla BB-talo.

Poliitikkoja äänestetään siksi kun he ovat sympaattisia, vaikka asioista ollaankin eri mieltä. Toisaalta samaa mieltä olevia poliitikkoja ei äänestetä, koska niillä on ikävä tyyli tuoda asiansa esille / epämiellyttävä naamataulu / väärä sukupuoli / liian vanha / liian nuori / pukeutuu omituisesti. Demokratia häiriintyy, edustuksellisuus tuo siihen kohinaa ja epäluottamusta. Juuri se on sitä miksi politiikka Suomessa ei ole toimivaa.

Asiat ratkaisevat, Muutos on kaikista puolueista ykkösenä vaatimassa politiikanteon mallia, jossa asiakysmykset nousevat fokukseen. Siksi Muutos 2011.

[Jussi Halla-aho]

Mutta tämän takia Kokoomusta ilmeisesti pitäisi sitten jättää äänestämättä tulevissa vaaleissa? Jotta Kokoomus saataisiin "nuivistettua" ja Jykä potkittua pois? Persuja ei ilmeisesti kuitenkaan ole tarpeen nuivistaa tai jättää äänestämättä tällä perusteella?
Kyllä on taas älyllinen rehellisyys huipussaan. 

No mutta äänestä ihmeessä kokoomusta. Varmasti Jykä siitä nuivistuu.

[MoonShine]

Soinin ympäripyöreät kiemuroinnit aiheuttavat liian monen Nukkuvan Kansanpuolueen jäsenen jäämisen kotosohvalle vaalipäivänä.
Nyt alkaisi olla aika pommiluukkujen avaamiseen ja aloittaa viimeinkin puhuminen asioista niiden oikeilla nimillä ja riittävällä volyymillä.

Vaikka ei olisikaan PerusS:n maahanmuuttopoliittinen keihäänkärki, niin on kuitenkin maahanmuuttopolitiikkaa yhtenä keihäänkärkenään pitävän puolueen puheenjohtaja.

Valtiolaivan kääntäminen oikealle maahanmuttokurssille ei onnistu alkuunkaan parillakymmenellä kansanedustajalla, niitä on saatava sinne väh. 50 ja kun se nyt kerrankin olisi mahdollista, niin onko noissa vaalitenteissä nyt sitten ihan pakko tehdä Käki-Vetelät.

Tollanen peesailu ja lässytys, kuten SPR:n tilaisuudessa, alkaa pikkuhiljaa väsyttää kansaa.
Faktaa pöytään ja saa sanoa, että Suomi alkaa nyt olemaan täynnä humanitääristä maahantunkeutumista ja sosiaalilorvipaikkaturismia.

[Iloveallpeople]

Tulihan ne loputkin vastaukset. Vasemmistoliittohan julkaisi vastauksensa jo tammikuussa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,41635.0.html

Aikamoista huttua on kyllä puoluejohtajien kirjoitelmat.

[Uuno Nuivanen]

Pitänee huomauttaa, että antamastani lievästä maahanmuuttokritiikinpuutekritiikistä huolimatta aion silti äänestää persuja. 

[Roope2]

Itse asiassa tämä 16 %:n kannatus on tullut siitä, kun Soini on älynnyt pitää turpansa kiinni. Ihmisillä on ollut tietty ennakkokäsitys persuista, muutamat äänestykset eduskunnassa sekä manifesti vahvisti sitä ja ennekaikkea Jussin, Jamesin etc. ehdokuuden julkitulo on ollut ikäänkuin osoittamassa persujen suuntaa. Onneksi Timppa ei ole ottanut kantaa ehdokkaisiin, vaan on sanonut paikallisten päättävän. Soini ei ole ollut joukkojen edessä esimerkillinen taistelija mielipiteineen, vaan takarintamilla tilannetta seurannut armeijakunnan komentaja, joka kerää meriitit, kuten huomataan näistäkin vastauksista.

[MoonShine]

Soini ei ole ollut joukkojen edessä esimerkillinen taistelija mielipiteineen, vaan takarintamilla tilannetta seurannut armeijakunnan komentaja, joka kerää meriitit, kuten huomataan näistäkin vastauksista.

Tietenkin kerää meriitit ja honorin huhtikuussa, kysymys kuuluu kuitenkin; saako Persut RIITTÄVÄSTI eduskuntapaikkoja saadakseen aikaan MUUTOKSEN?
20 kansanedustajaa olisi tietysti mahtava voitto, mutta SE EI RIITÄ.
Lisää olisi luvassa jos älyttäisiin ottaa.

[Kajsaniemi R]

Pitänee huomauttaa, että antamastani lievästä maahanmuuttokritiikinpuutekritiikistä huolimatta aion silti äänestää persuja. 

Pitänee huomauttaa, että antamastani vahvasta monikulttuurikritiikinvastustamiskritiikistä johtuen en missään tapauksessa voisi kuvitella äänestäväni sosialismia ja monikulttuuria Suomeen ajavan persujohdon rautaisessa otteessaan pitämää puoluetta.

Kyllä on taas älyllinen rehellisyys huipussaan. 

No mutta äänestä ihmeessä kokoomusta.

Niin äänestän. Kuten olen aina ennenkin tehnyt. Äänestän kaikkein oikeistolaisinta ja monikulttuurivastaisinta ehdokasta, joka ehdolla on. Niin olen aina ennenkin tehnyt.

Se, ettei niitä erottanut takuumokuttavien puolueiden vastauksista. Monissa muissa vastauksissa kylläkin, mutta ei näissä maahanmuuttoa koskevissa.

Et varmaankaan ole aivan tosissasi? Kyllä minä ainakin erotin.

Minä ymmärrän kielen rakenteista ja käyttämisestä mielestäni aika paljon. En kuitenkaan ole väitellyt kielitieteiden alalta, joten parempiakin asiantuntijoita näihin kysymyksiin täältä varmasti löytyy.

Kun esimerkiksi minulle ja Roopelle tämä ei nyt ollenkaan aukea, olisi mukavaa, jos Jussi alan asiantuntijana voisi asiaa vähän selventää.

Aloittaisitko esimerkiksi avaamalla hieman seuraavien lauseiden merkityssisältöjen väliltä löytyvää olennaista eroa:

Jyrki Katainen, Kokoomus: "Kokoomus kannattaa kiintiöpakolaisten määrän pitämistä nykyisellään."

Mari Kiviniemi, Keskusta: "kiintiö sopivan kokoinen."

SDP: "Kannatamme kiintiöpakolaisten määrän säilyttämistä nykyisellään."

Päivi Räsänen, Kristillisdemokraatit: "Pidän määrää tällä hetkellä sopivana."

Timo Soini, Perussuomalaiset: "Pidän nykyistä kiintiötä sopivana."