2011-02-03 Punaisen ristin vaalitentti eduskuntapuolueiden puheenjohtajille

[Roope]

Suomen Punaisen Ristin vaalitentti toteutettiin auttamaan Punaisen Ristin jäseniä valitsemaan inhimillisyyden puolesta eduskuntavaaleissa 17. huhtikuuta. Järjestömme toimialoja koskevat kysymykset laati Avun maailma -lehden toimitus yhdessä Punaisen Ristin keskustoimiston asiantuntijoiden kanssa.

Vastaajat rajattiin nykyisiin eduskuntapuolueisiin. Kaikkien puolueiden puheenjohtajat vastasivat Punaiselle Ristille henkilökohtaisesti lukuun ottamatta SDP:tä, jonka vastaukset tulivat puolueelta.


1. Talousvaikeuksissa olevat kunnat etsivät säästöjä ikäihmisten palveluista. Miten varmistatte, että apua tarvitsevat vanhukset eivät jää heitteille?

2. Korkea nuorisotyöttömyys altistaa nuoria syrjäytymiselle. Miten edistäisitte nuorten työllistymistä?

3. Kannatatteko vapaaehtoistoiminnan sisällyttämistä peruskoulun, lukion ja ammatillisen koulutuksen opetussuunnitelmiin?

4. Kannatatteko lahjoitusten verovähennysoikeuden laajentamista koskemaan lahjoituksia kotimaan vapaaehtoistyöhön ja kehitysyhteistyöhön?

5. YK:n suositus rikkaiden maiden antamalle kehitysavulle on 0,7 prosenttia bruttokansantuotteesta. Vuonna 2010 Suomi varasi kehitysapuun 0,55 prosenttia BKT:stä. Mikä on mielestänne oikea taso kehitysavulle?

6. Viimeaikaisessa maahanmuuttokeskustelussa on usein asetettu vastakkain kiintiöpakolaisina tai turvapaikanhakijoina Suomeen tulleet ja muut maahanmuuttajat. Pitääkö Suomen ottaa vastaan maahanmuuttajia, joista koituu meille pelkkiä kustannuksia?

7. Suomi ottaa vuosittain vastaan enintään 750 UNHCR:n eli YK:n pakolaisjärjestön pakolaisstatuksen saanutta kiintiöpakolaista. Onko kiintiö oikeansuuruinen?

8. Köyhyysrajan alapuolella elää 700 000 suomalaista. Millä toimenpiteillä parantaisitte pienituloisimpien suomalaisten asemaa?

9. Mitkä ovat tärkeimmät toimenpiteet ilmastonmuutoksen hidastamiseksi ja sen vaikutuksiin sopeutumiseksi?

10. Kiintiöpakolaisille ja oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille tarjolla olevien kuntapaikkojen määrä ei vastaa tarvetta. Miten tulijoiden ja kuntapaikkojen määrät saadaan kohtaamaan toisensa paremmin?

Punaisen Ristin vaalitentti eduskuntapuolueille

6. Viimeaikaisessa maahanmuuttokeskustelussa on usein asetettu vastakkain kiintiöpakolaisina tai turvapaikanhakijoina Suomeen tulleet ja muut maahanmuuttajat. Pitääkö Suomen ottaa vastaan maahanmuuttajia, joista koituu meille pelkkiä kustannuksia?

Jyrki Katainen, Kokoomus: "Keskustelu on osin ajautunut väärille raiteille, sillä tämä ei ole joko-tai-kysymys. Suomi tarvitsee pitkällä tähtäimellä työvoimaa, mutta meidän on kannettava vastuuta myös kansainvälistä suojelua tarvitsevista."

Mari Kiviniemi, Keskusta: "Oikeudenmukainen, selkeä ja toimiva turvapaikkajärjestelmä takaa parhaiten avun kansainvälistä suojelua tarvitseville. Turvapaikkajärjestelmää on kehitettävä niin, että vähennetään väärinkäytöksiä ja perusteettomia hakemuksia. Perheenyhdistämisten kustannusvaikutuksia sekä mahdollisia vetovoimatekijöitä muihin Pohjoismaihin ja EU-käytäntöihin verrattuna on tarkasteltava."

SDP: "Jokaisella ihmisellä on luovuttamaton ihmisarvonsa eikä ketään voida nähdä pelkkänä kulueränä. Myös pakolaisstatuksella maahan tulleista merkittävä osa pystyy löytämään Suomesta työtä ja osallistumaan yhteiskuntaan. Turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö on kuitenkin oleellista estää."

Paavo Arhinmäki, Vasemmistoliitto: "Ihmiset ovat yksilöitä, eikä heitä voida arvottaa tuottojensa ja kustannustensa mukaan. Ennalta sellainen ei olisi edes mahdollista. Oleellista on, että kaikille tarjotaan mahdollisuus toimia yhteiskunnan täysivaltaisena jäsenenä."

Anni Sinnemäki, Vihreät: "Ketään ihmistä ei voi tarkastella pelkästään kustannuseränä. Sotaa tai vainoa pakenevat ihmiset tarvitsevat apua, turvaa ja tukea. YK:n pakolaisstatuksen saaneiden auttaminen on velvollisuus, josta Suomi ei saa luistaa. Muuttajat aiheuttavat toki myös haasteita, joihin tarvitaan ratkaisuja. Kielen oppiminen on nopean kotoutumisen avain."

Stefan Wallin, RKP: "Pakolaisten kohdalla kotoutumisen edistäminen on erityisen tärkeää. Monella pakolaisella on voimavaroja sopeutua uuteen maahan ja osallistua yhteiskunnan rakentamiseen esimerkiksi työpanoksensa kautta. Perimmiltään on kuitenkin kysymys hädässä olevien auttamisesta, joten on täysin hyväksyttävää, että pakolaisten keskuudessa on heitä, jotka traumatisoitumisensa, korkean iän tai vammaisuuden vuoksi eivät nouse ns. tuottaviksi kansalaisiksi."

Päivi Räsänen, Kristillisdemokraatit: "Työperäistä maahanmuuttoa tarvitsemme. Emme hyväksy syrjintää emmekä rasismia missään muodossa. Kannatamme inhimillistä turvapaikkapolitiikkaa, joka mahdollistaa avoimen ja oikeusturvan takaavan prosessin."

Timo Soini, Perussuomalaiset: "Kiintiöpakolaiset ovat ryhmä, jonka kohdalla kustannuskysymyksiä ei pidä miettiä. Muilla maahanmuuttajilla pitäisi mielestäni olla sellaiset edellytykset sopeutua Suomeen, että he eivät olisi pelkästään menoerä."

7. Suomi ottaa vuosittain vastaan enintään 750 UNHCR:n eli YK:n pakolaisjärjestön pakolaisstatuksen saanutta kiintiöpakolaista. Onko kiintiö oikeansuuruinen?

Jyrki Katainen, Kokoomus: "Kokoomus kannattaa kiintiöpakolaisten määrän pitämistä nykyisellään."

Mari Kiviniemi, Keskusta: "Kiintiöpakolaisjärjestelmä on toimiva ja kiintiö sopivan kokoinen."

SDP: "Kannatamme kiintiöpakolaisten määrän säilyttämistä nykyisellään."

Paavo Arhinmäki, Vasemmistoliitto: "Pakolaiskiintiötä voidaan maltillisesti nostaa kohti tuhatta kiintiöpakolaista."

Anni Sinnemäki, Vihreät: "Vihreät kannattaa pakolaiskiintiön nostamista tuhanteen henkilöön vuodessa."

Stefan Wallin, RKP: "Suomi voisi nostaa kiintiön tuhanteen henkilöön per vuosi."

Päivi Räsänen, Kristillisdemokraatit: "Kaikkia maailman hädänalaisia emme voi ottaa Suomeen, mutta oma osuutemme meidän tulee hoitaa. Pidän määrää tällä hetkellä sopivana."

Timo Soini, Perussuomalaiset: "Pidän nykyistä kiintiötä sopivana."

10. Kiintiöpakolaisille ja oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille tarjolla olevien kuntapaikkojen määrä ei vastaa tarvetta. Miten tulijoiden ja kuntapaikkojen määrät saadaan kohtaamaan toisensa paremmin?

Jyrki Katainen, Kokoomus: "Kuntapaikkojen puuttuminen on iso haaste maahanmuuttajien kotoutumiselle. Tällä vaalikaudella kunnille maksettavaa rahallista korvausta on korotettu, mutta se ei yksin riitä. Maahanmuuttopolitiikan kokonaistavoitteena pitäisi olla toimiva kotouttaminen, turvapaikkahakemusten nopea käsittely sekä erityisesti se, että perusteettomien turvapaikkahakemusten ja ns. Dublin-tapausten määrää saadaan vähennettyä."

Mari Kiviniemi, Keskusta: "On tärkeää, että pakolaisten vastaanotosta kunnille maksettavia korvauksia korotetaan vastaamaan todellisia kuluja. Kustannusten korvausaikaa on syytä pidentää. Lisäksi olisi pohdittava maahanmuuttajakertoimen tarpeellisuutta kuntien valtionosuusjärjestelmässä."

SDP: "Ongelmana on, että kuntakorvaukset ovat jääneet jälkeen yleisestä kustannustasosta. SDP:n mielestä laskennallisia kuntakorvauksia on korotettava, jotta kunnilla olisi paremmat kannustimet ottaa vastaan pakolaisia. Vuoden 2011 vaihtoehtobudjetissamme esitimme 2,5 miljoonan euron korotusta kuntakorvauksiin."

Paavo Arhinmäki, Vasemmistoliitto: "Valtion pitää lisätä tukea kunnille laadukkaampaan kotouttamiseen ja kielten opetukseen. Kunnat eivät voi rahapulan takia ottaa tulijoita. Valtakunnallista asuntotuotantoa pitää lisätä 30 000 asuntoon vuodessa."

Anni Sinnemäki, Vihreät: "Eduskunta on lisännyt rahoitusta kiintiöpakolaisten kuntakorvauksiin. Yksi keino lisätä kuntapaikkoja on myös se, että turvapaikanhakijoista hyviä kokemuksia saaneet kunnat välittävät tietoa eteenpäin muille kunnille. Monet kunnat ovat saaneet tätä kautta muun muassa hyviä työntekijöitä alueensa yrityksiin."

Stefan Wallin, RKP: "Asenne pakolaisten vastaanottoon vaihtelee kuntien välillä, mutta kunnat itse vetoavat taloudellisiin seikkoihin. Kuntapaikkojen määrä vähentyi jatkuvasti niinä vuosina, kun valtion korvauksia kunnille pakolaisten vastaanotosta ei nostettu. Tämä tilanne jatkui 16 vuoden ajan kunnes tämän hallituksen aikana niitä nostettiin. Lisäksi talousarviossa on varauduttu kiintiöpakolaisten kohdalla kolmen vuoden korvausajan pidentämiseen neljään vuoteen. Taloudellisten panostusten lisäksi tarvitsemme asennetyötä."

Päivi Räsänen, Kristillisdemokraatit: "Mielestäni tärkeämpää kuin lisätä kuntapaikkoja on pohtia, miten kotouttaminen toteutetaan paremmin. Kotouttaminen on positiivisesta lähtökohdastaan huolimatta vaikeaa mittavien kulttuurierojen vallitessa. Suojelutarpeen lisäksi kansallisesti käytetään erilaisia perusteita, joiden avulla kiintiöpakolaisia valitaan. Kiintiöpakolaisten valikoinnissa tulee mielestäni painottaa vahvemmin mahdollisuutta sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan."

Timo Soini, Perussuomalaiset: "Valtion ja kunnan välillä tarvitaan parempaa koordinaatiota, ja valtion tulee huolehtia, että pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vastaanottavilla kunnilla on enemmän resursseja. Valtion ja kuntien pitää huolehtia siitä, että kunnissa, joihin heitä sijoitetaan, on hyvät edellytykset elää myös jatkossa. Pakolaiset ja turvapaikanhakijat tulisi saada kiinnittymään ja kotoutumaan kuntiin paremmin ja kuntien pitäisi huolehtia riittävistä palveluista."

Puoluejohtajien tenttivastaukset olivat karmeita kautta linjan, eikä Soinillakaan ole parista irtiotostaan huolimatta mitään varaa ylpistelyyn.

[AuggieWren]

Järkyttävää, SPR! Kolme kysymystä kymmenestä koski maahanmuuttopolitiikkaa, mutta eivät tehneet AINUTTAKAAN katastrofiaputoiminnan kannalta relevanttia kysymystä.

[MoonShine]

Karmeeta luettavaa noi vastaukset, kukaan ei puolellakaan sanalla vihjaise todelliseen ongelmaan, saati sen ratkaisemiseen, eli humanitäärisen maahanmuuton lopettamiseen.

[pelle12]

 Parempi kotoutuminen ja blaa blaa blaa. Kuinka kauan nämä papukaijat jaksavat jauhaa tuota samaa potaskaa? Eikö heitä koskaan ala itseään hävettämään??

[Uuno Nuivanen]

Soinin pitäisi älytä olevansa vedenjakajalla. Varovaisuuttaan hän mielistelee SPR:iä ym. mokusiipeä ympäripyöreillä lausunnoilla. Tässä vaiheessa mokuilu ei suinkaan nosta kannatusta, vaan laskee sitä.

[Roope]

Viimeinen kysymys on erinomainen:

Kiintiöpakolaisille ja oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille tarjolla olevien kuntapaikkojen määrä ei vastaa tarvetta. Miten tulijoiden ja kuntapaikkojen määrät saadaan kohtaamaan toisensa paremmin?

Kaikki vastaajat, myös Soini, väistivät syyn kuntapaikkapulaan eli tämän hallituksen aikana tapahtuneen humanitaarisen maahanmuuton moninkertaistumisen. Puoluejohtajien mielestä vika on yksinkertaisesti laskennallisten kuntakorvausten (jotka ovat vain osa kaikista korvauksista) matalassa tasossa, kun niitä ei korotettu 16 vuoteen. Mutta kun näiden korvausten tasosta huolimatta kuntapaikkoja oli riittävästi aina vuoteen 2009 asti.

Nyt uusia kuntapaikkoja aukeaa enää vain hieman enemmän kuin vuosittain saapuu kiintiöpakolaisia. Käytännössä nykyään melkein kaikki oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat ja perheenyhdistämisten kautta Suomeen saapuvat muuttavat sisäministeriön vuokratakuun turvin kuntapaikkajärjestelmän ohi suoraan sinne kuntaan jonne haluavat.

Rahan lapioiminen tähän vinoutuneeseen järjestelmään ei auta, vaikka saisihan se tietysti monet virkamiehet ja poliitikot hymyilemään. Ruotsissa rahaa jaetaan huomattavasti enemmän, mutta silti Ruotsissa on krooninen kuntapaikkapula ja edelleen kunnat valittavat, ettei heidän saamistaan korvauksista riitä juuri mitään itse kotouttamiseen.

[Lauri Karppi]

Järkyttävää jos nuo vastaajat ovat oikeasti tuota mieltä. Että "ihmisarvoa ei voi mitata rahassa" ja sen takia meillä onkin varaa maksaa vaikka koko maailman sosiaaliturva.  Ja Katainen käsittää vissiin ne vielä ihan oikeasti vaan "työvoimana".

Minne on kadonnut se punainen lanka, että lainsäätäjien tehtävä on olla kansan edunvalvojia? Että ensin pitäisi miettiä mihin välttämättömyyksiin rahat riittää ja sitten jos jää yli, niin voi vipata kaverille?

[Marius]

Olen lähes koko ikäni pitänyt Punaista ristiä hyvän asialla olevana.
En pidä enää.

[Jussi Halla-aho]

En oikein ymmärrä, mikä noissa Soinin vastauksissa nyt niin karrrmean mocuttavaa on. Ehkäpä kauhistelussa on jopa puoluepoliittisia vivahteita.

"Kiintiöpakolaiset ovat ryhmä, jonka kohdalla kustannuskysymyksiä ei pidä miettiä. Muilla maahanmuuttajilla pitäisi mielestäni olla sellaiset edellytykset sopeutua Suomeen, että he eivät olisi pelkästään menoerä."

Täysin samaa mieltä.

"Pidän nykyistä kiintiötä sopivana."

Jokseenkin samaa mieltä.

"Valtion ja kunnan välillä tarvitaan parempaa koordinaatiota, ja valtion tulee huolehtia, että pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vastaanottavilla kunnilla on enemmän resursseja. Valtion ja kuntien pitää huolehtia siitä, että kunnissa, joihin heitä sijoitetaan, on hyvät edellytykset elää myös jatkossa. Pakolaiset ja turvapaikanhakijat tulisi saada kiinnittymään ja kotoutumaan kuntiin paremmin ja kuntien pitäisi huolehtia riittävistä palveluista."

Mjoo, varsin konformistista, mutta jos Suomi ottaa vastaan kiintiöpakolaisia ja heidän sijoittamisensa on kuntien haluamisista kiinni, totta kai kunnille tulee osoittaa riittävät resurssit.

Se on toinen juttu, että "spontaanien turvapaikanhakijoiden" näkökulmasta Suomen houkuttelevuutta pitäisi ajaa rankalla kädellä alas, mutta ei tämäkään ole ristiriidassa sen kanssa, mitä Soini tuossa sanoi.

Kyseessä on SPR:n vaalitentti. Mitä odotatte saavanne? Yleisönä on päivystävien hommalaisten lisäksi lähinnä kukkahattuja, makkaratukkia, risupartoja, surusilmäisiä hippityttöjä sekä rasismitutkija Vesa Puuronen. Tietenkin vastaukset sovitetaan tälle yleisölle.

Minkä lisäksi on huomattava (taas kerran), ettei Soini ole eikä edes yritä olla persujen maahanmuuttokriittinen keihäänkärki. Hänellä ei ole minkäänlaista tarvetta siihen.

[Alfresco]

En oikein ymmärrä, mikä noissa Soinin vastauksissa nyt niin karrrmean mocuttavaa on. Ehkäpä kauhistelussa on jopa puoluepoliittisia vivahteita.

Olihan Soini varsin maltillinen. Itse en ole perillä Soinin oikeasta maahanmuuttokannasta. Voi olla, että tämä oli juuri se. Jos ei ole, niin silti olisi vaalistrategisesti typerää hoilaa jotain radikaalimpia linjaa, johon suvikset voisvat tarttua. Tässä pelissähän riittää että on nuivin, ei tarvitse olla radikaali.

"Valtion ja kunnan välillä tarvitaan parempaa koordinaatiota, ja valtion tulee huolehtia, että pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vastaanottavilla kunnilla on enemmän resursseja. Valtion ja kuntien pitää huolehtia siitä, että kunnissa, joihin heitä sijoitetaan, on hyvät edellytykset elää myös jatkossa. Pakolaiset ja turvapaikanhakijat tulisi saada kiinnittymään ja kotoutumaan kuntiin paremmin ja kuntien pitäisi huolehtia riittävistä palveluista."

Mjoo, varsin konformistista, mutta jos Suomi ottaa vastaan kiintiöpakolaisia ja heidän sijoittamisensa on kuntien haluamisista kiinni, totta kai kunnille tulee osoittaa riittävät resurssit.

"Resurssit" ovat tässä asiassa vain rahan kierrättämistä taskusta toiseen. Eli reurssien peräänkuuluttaminen on ei-vastaus. Tämän kysymyksen osalta kaikki puoluejohtajat olivat ketunhäntä kainalossa.

Lähes samat veronmaksajat maksavat viulut joka tapauksessa rahoitti kekkereet valtio tai kunta. Sanon "lähes" sen takia, että kuntaveronmaksaja ei ole ihan sama kun valtion verojen maksaja. Jos valtio maksaa viulut kulut kohdentuu enemmän pienituloisille kun jos kunta maksaisi ne, johtuen kuntaverotuksen tulovähennyksistä.

Minkä lisäksi on huomattava (taas kerran), ettei Soini ole eikä edes yritä olla persujen maahanmuuttokriittinen keihäänkärki.

Tämä on oikeesti jäänyt monelta ymmärtämättä. Soinihan ei ole se, joka varsinaisesti edustaa maahanmuuttokriittistä siipeä persuissa. Soini on enemmän anti-EU kun anti-maahanmuutto. Ainakin sillä linjalla hänen retoriikkansa pyörii.

[Roope]

En oikein ymmärrä, mikä noissa Soinin vastauksissa nyt niin karrrmean mocuttavaa on.

Se, ettei niitä erottanut takuumokuttavien puolueiden vastauksista. Monissa muissa vastauksissa kylläkin, mutta ei näissä maahanmuuttoa koskevissa.

"Kiintiöpakolaiset ovat ryhmä, jonka kohdalla kustannuskysymyksiä ei pidä miettiä. Muilla maahanmuuttajilla pitäisi mielestäni olla sellaiset edellytykset sopeutua Suomeen, että he eivät olisi pelkästään menoerä."

Täysin samaa mieltä.

Totta kai kustannuskysymyksiä pitää voida miettiä. Jos ei tarvitse, niin sittenhän kiintiöitä voidaan nostaa tai valita esimerkiksi pelkästään vammaisia pakolaisia. Etenkin kun kyseinen joka vuosi erikseen vahvistettava kiintiö on Suomelle kansainvälisten sopimuksiemme valossa täysin vapaaehtoinen harjoitus ja voisimme halutessamme valita siihen pakolaisia sen perusteella, että heillä on mahdollisimman hyvät edellytykset sopeutua yhteiskuntaan. Näinhän joissain muissa maissa (niistä harvoista, joihin edes vastaanotetaan kiintiöpakolaisia) valinnat tehdäänkin, mutta ei meillä.

"Pidän nykyistä kiintiötä sopivana."

Jokseenkin samaa mieltä.

Kiintiö ei voi mitenkään olla "sopiva", kun kunnissa ei ole enää tarpeeksi paikkoja sekä kiintiöpakolaisille että turvapaikanhaun ja perheenyhdistämisten kautta Suomeen sijoittuville. Jostain on leikattava ja nopeasti. Joko ulkomaalaislakia muutetaan radikaalisti uuden eduskunnan aloitettua ja/tai sitten keskeytämme kiintiöpakolaisten vastaanoton toistaiseksi, kunnes saavutetaan taas tasapaino. Kumpaakaan ei tule tapahtumaan, jos asiaa ei nosteta pöydälle hallitusneuvotteluissa.

"Valtion ja kunnan välillä tarvitaan parempaa koordinaatiota, ja valtion tulee huolehtia, että pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vastaanottavilla kunnilla on enemmän resursseja. Valtion ja kuntien pitää huolehtia siitä, että kunnissa, joihin heitä sijoitetaan, on hyvät edellytykset elää myös jatkossa. Pakolaiset ja turvapaikanhakijat tulisi saada kiinnittymään ja kotoutumaan kuntiin paremmin ja kuntien pitäisi huolehtia riittävistä palveluista."

Mjoo, varsin konformistista, mutta jos Suomi ottaa vastaan kiintiöpakolaisia ja heidän sijoittamisensa on kuntien haluamisista kiinni, totta kai kunnille tulee osoittaa riittävät resurssit.

Se on toinen juttu, että "spontaanien turvapaikanhakijoiden" näkökulmasta Suomen houkuttelevuutta pitäisi ajaa rankalla kädellä alas, mutta ei tämäkään ole ristiriidassa sen kanssa, mitä Soini tuossa sanoi.

Jos vetotekijöiden vähentämisen jättää mainitsematta, mutta vaatii kunnille lisää resursseja, niin tavoitteet eivät enää poikkea mitenkään muiden puolueiden tavoitteista. Ei riitä, että Soini ja PS saattavat olla maahanmuuttokysymyksistä myös jyrkempää mieltä. Tavoitteet on saatava paljon selvemmin puolueen linjauksiin. En keksi mitään syytä olla tuomatta niitä esiin.

Kyseessä on SPR:n vaalitentti.(..) Tietenkin vastaukset sovitetaan tälle yleisölle.

Samassa tentissä Soini muun muassa kyseenalaisti kehitysavun ja päästökaupan.

[Jussi Halla-aho]

En oikein ymmärrä, mikä noissa Soinin vastauksissa nyt niin karrrmean mocuttavaa on.

Se, ettei niitä erottanut takuumokuttavien puolueiden vastauksista. Monissa muissa vastauksissa kylläkin, mutta ei näissä maahanmuuttoa koskevissa.

Et varmaankaan ole aivan tosissasi? Kyllä minä ainakin erotin.

"Kiintiöpakolaiset ovat ryhmä, jonka kohdalla kustannuskysymyksiä ei pidä miettiä. Muilla maahanmuuttajilla pitäisi mielestäni olla sellaiset edellytykset sopeutua Suomeen, että he eivät olisi pelkästään menoerä."

Täysin samaa mieltä.

Totta kai kustannuskysymyksiä pitää voida miettiä. Jos ei tarvitse, niin sittenhän kiintiöitä voidaan nostaa tai valita esimerkiksi pelkästään vammaisia pakolaisia. Etenkin kun kyseinen joka vuosi erikseen vahvistettava kiintiö on Suomelle kansainvälisten sopimuksiemme valossa täysin vapaaehtoinen harjoitus ja voisimme halutessamme valita siihen pakolaisia sen perusteella, että heillä on mahdollisimman hyvät edellytykset sopeutua yhteiskuntaan. Näinhän joissain muissa maissa (niistä harvoista, joihin edes vastaanotetaan kiintiöpakolaisia) valinnat tehdäänkin, mutta ei meillä.

Mielestäni Soini tarkoitti, ettei maahanmuuttajien hyödyllisyyttä Suomelle pidä arvioida kiintiöpakolaisten tapauksessa, koska heidän vastaanottamisensa perustuu humanitaarisille arvoille. Olen tästä samaa mieltä, joskin olen myös jyrkästi sitä mieltä, että pakolaiskiintiö tulee sovittaa käytettävissä oleviin absoluuttisiin resursseihin.

Jos Soini olisi sitä mieltä, että kustannuksilla ei absoluuttisesti ole väliä, hän tietenkin kannattaisi pakolaiskiintiön kasvattamista.

"Pidän nykyistä kiintiötä sopivana."

Jokseenkin samaa mieltä.

Kiintiö ei voi mitenkään olla "sopiva", kun kunnissa ei ole enää tarpeeksi paikkoja sekä kiintiöpakolaisille että turvapaikanhaun ja perheenyhdistämisten kautta Suomeen sijoittuville. Jostain on leikattava ja nopeasti. Joko ulkomaalaislakia muutetaan radikaalisti uuden eduskunnan aloitettua ja/tai sitten keskeytämme kiintiöpakolaisten vastaanoton toistaiseksi, kunnes saavutetaan taas tasapaino. Kumpaakaan ei tule tapahtumaan, jos asiaa ei nosteta pöydälle hallitusneuvotteluissa.

Itse olen sitä mieltä, että jos Suomi haluaa harrastaa humanitaarista maahanmuuttoa, sen tulee tapahtua pakolaiskiintiön muodossa, koska tämä antaa mahdollisuuden kontrolloida tulijavirtaa paitsi määrällisesti myös laadullisesti.

Turvapaikkaturismi ja sosiaalinen siirtolaisuus ovat tulehduttaneet asenteet myös kiintiöpakolaisia kohtaan, vaikka viimemainittuja on tullut Suomeen iät ja ajat aiheuttamatta sen suurempia ongelmia sen enempää sijoittumisen kuin muunkaan osalta.

Lähtisin siis siitä, että pakolaiskiintiö on "spontaaniin" muuttoliikkeeseen verrattuna epäongelma, josta ei pidä tehdä puheenaihetta, varsinkaan kun sen tunnustaminen puheenaiheeksi ylläpitää ikuisuusargumenttia "niitähän on niin vähän".

"Valtion ja kunnan välillä tarvitaan parempaa koordinaatiota, ja valtion tulee huolehtia, että pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vastaanottavilla kunnilla on enemmän resursseja. Valtion ja kuntien pitää huolehtia siitä, että kunnissa, joihin heitä sijoitetaan, on hyvät edellytykset elää myös jatkossa. Pakolaiset ja turvapaikanhakijat tulisi saada kiinnittymään ja kotoutumaan kuntiin paremmin ja kuntien pitäisi huolehtia riittävistä palveluista."

Mjoo, varsin konformistista, mutta jos Suomi ottaa vastaan kiintiöpakolaisia ja heidän sijoittamisensa on kuntien haluamisista kiinni, totta kai kunnille tulee osoittaa riittävät resurssit.

Se on toinen juttu, että "spontaanien turvapaikanhakijoiden" näkökulmasta Suomen houkuttelevuutta pitäisi ajaa rankalla kädellä alas, mutta ei tämäkään ole ristiriidassa sen kanssa, mitä Soini tuossa sanoi.

Jos vetotekijöiden vähentämisen jättää mainitsematta, mutta vaatii kunnille lisää resursseja, niin tavoitteet eivät enää poikkea mitenkään muiden puolueiden tavoitteista. Ei riitä, että Soini ja PS saattavat olla maahanmuuttokysymyksistä myös jyrkempää mieltä. Tavoitteet on saatava paljon selvemmin puolueen linjauksiin. En keksi mitään syytä olla tuomatta niitä esiin.

Helmikuun lopulla ilmestyy vaaliohjelma. Luulisin, että moni yllättyy myönteisesti. Lisäksi huomautan, että tuoreessa A-Studiossa Soini ilmaisi olevansa "pääpiirteittäin" samoilla linjoilla Nuivan Manifestin kanssa. Kysykääpä samaan asiaan kantaa muilta puoluejohtajilta, esimerkiksi valopilkku Räsäseltä.

[normi]

Valitettavasti nuivuuden ilamisut eivät riitä eikä sekään , että PS saa 15-20 prossaa äänistä ja 30-40 kansanedustajaa. Linjan viilaus ei estä sitä, että yhteiskunta jatkaa väärään suuntaan menoa, vaikka ehkä hiukan hitaammin. Suunta täytyy saada muuttumaan. Olemme vastuussa tuleville sukupolville eli omille lapsille ja lastenlapsille ja näiden lapsille. Jotenkin kannatus pitäisi saada muutettua teoiksi ja suunnanmuutokseksi.

Sinänsä surkeaa, että enää ei edes punaista ristiä halua avustaa rahallisesti, kun harrastaa mocutusta.

[Nauris]

Jos Soini olisi sitä mieltä, että kustannuksilla ei absoluuttisesti ole väliä, hän tietenkin kannattaisi pakolaiskiintiön kasvattamista.

Näin varmaan moni muukin puoluejohtaja ajattelee ja hyvä niin, mutta näkemys, että nykyisten kiintiöpakolaismäärien vastaanottamisesta aiheutuvia kustannuksia ei pidä miettiä on typerä.

Alla olevasta linkistä löytyy kommenttini kongolaisesta noin kymmenen henkisestä suurperheestä, joka on pääsemässä Suomeen kiintiöpakolaisena. En tiedä perheestä paljoakaan, mutta Spotlight ohjelmasta minulle muodostui käsitys, että perheen suurin ongelma on köyhyys eikä pelko. Tällöin voi hyvin pohtia, että olisiko järkevämpää, jos Suomi rakentaisi perheelle asunnon, kustantaisi koulutuksen lapsille ja antaisi perheelle riittävän sosiaaliturvan vaikka kymmeneksi vuodeksi.

Tämä kaikki tehtäisiin murto-osalla siitä, mitä kustannuksia suurperheen elättäminen ja kouluttaminen tulee Suomessa aiheuttamaan. Samalla rahalla luultavasti voitaisiin tarjota sama elatus kymmenille ellei sadoille perheille Afrikassa ilman ongelmia, joita suomalainen ilmastoltaan kylmä nykyaikainen paljon älykkyyttä vaativa tietoyhteiskunta heille mahdollisesti aiheuttaa neekerit ja mutakuonot ulos maasta huutelua unohtamatta.

Spotlight: Mitä sitten tapahtui?

Mikä minua myös turvapaikanhakijoille tai kiintiöpakolaisille annettavissa oleskeluvissa kyrsii on se, että oleskelulupa tarkoittaa yleensä elatusta loppuiäksi vaikka kotimaassa olisi muutaman vuoden kuluttua turvallista ja siellä voisi käydä lomailemassa.

Oh Man, Oh God, Oh Man hyysärit

kiintiöpakolaisia kohtaan, vaikka viimemainittuja on tullut Suomeen iät ja ajat aiheuttamatta sen suurempia ongelmia sen enempää sijoittumisen kuin muunkaan osalta.

Mihin Jussi perustat väitteesi, että kiintiöpakolaiset eivät aiheuttaisi suuremmin ongelmia?

Onnistuneesta maahanmuutosta
Australia in African refugee ban
Ethnic crime: Somalian and Sudanese
Vihreät ja vasemmistoliitto suuttuivat Väyrysen pakolaispuheista
Tanska on tylynä muslimipakolaisille

Lähtisin siis siitä, että pakolaiskiintiö on "spontaaniin" muuttoliikkeeseen verrattuna epäongelma, josta ei pidä tehdä puheenaihetta, varsinkaan kun sen tunnustaminen puheenaiheeksi ylläpitää ikuisuusargumenttia "niitähän on niin vähän".

Tietääkseni alunperin kiintiöpakolaisten vastaanottoa perusteltiin sillä, että tänne tulee vähän turvapaikanhakijoita. Nyt kun turvapaikanhakijoita tulee paljon on aiheellista pohtia kiintiöpakolaisten vastaanottamisen järkevyyttä ja sen keskeyttämistä ainakin siihen asti, että saadaan turvapaikkapolitiikka järkevämmäksi ja taattua riittävän hyvät resurssit kotouttamiseen.

Näistä määristä puhuttaessa on aina hyvä hyysärille sanoa, että maailmassa on 10-20 kiintiöpakolaisia vastaanottavaa valtiota ja Suomi on väkilukuun suhteutettuna yksi eniten niitä vastaanottava. Lisäksi hyvin useasti on sanottu, että Suomen valitsemat kiintiöpakolaiset ovat sellaisia, joita muut maat eivät huoli, kuten esimerkiksi sairaita ja vammaisia. Tällöin puheet kiintiöpakolaisten vähäisestä määristä ovat osaltaan puppua, koska Suomen vastaanottamat kiintiöpakolaiset aiheuttavat luultavasti moninkertaisesti kustannuksia verrattuna terveisiin työkykyisiin korkeakoulutettuihin pakolaisiin.

Japanissa on 127 miljoonaa asukasta.
Statistics show UNHCR more likely to protect asylum-seekers than most governments
Suomi valitsee kiintiöpakolaisia ensi kertaa pelkillä papereilla

Kiintiöpakolaisia valmisteltiin Turkissa mahdolliseen Suomeen muuttoon
Somaleista globaalisti
Mukavammat ja vähemmän mukavat paikat

[JR]

Olikos kuitenkin paljon parjattu Mari Kiviniemi ainoa, joka otti esiin väärinkäytökset, perusteettomat hakemukset ja perheenyhdistämisten kustannusvaikutukset.

[Roope]

Et varmaankaan ole aivan tosissasi? Kyllä minä ainakin erotin.

Uudellakaan lukemisella en huomaa yhden yhtä lausetta, joka ei voisi olla vaikka keskustan tai demareiden kommentista.

Lähtisin siis siitä, että pakolaiskiintiö on "spontaaniin" muuttoliikkeeseen verrattuna epäongelma, josta ei pidä tehdä puheenaihetta, varsinkaan kun sen tunnustaminen puheenaiheeksi ylläpitää ikuisuusargumenttia "niitähän on niin vähän".

Kuntien vastaanotto on kriisissä (paikkoja vain tuhat, tarve monta tuhatta) ja osasyy tähän on paljon työtä vaativien kiintiöpakolaisten vastaanotto. He eivät ole jotenkin kriisin ulkopuolella tai jonossa ensimmäisinä. Jos heitä ei tänne erikseen noudeta, niin he eivät koskaan jonoon saavukaan. Mikäli "spontaania maahanmuuttoa" ei voida lakisyistä leikata heti, niin kiintiöpakolaisten vastaanottoa voidaan.

Minusta maahanmuuttokeskustelusta pitäisi poistaa kaikki turha sanamagia. Kiintiöpakolaiset eivät ole loppujen lopuksi sen kummempaa porukkaa kuin turvapaikanhakijatkaan, vaikka heille on jo leireille myönnetty UNHCR:n pakolaisstatus. Heitä on turha nostaa keskustelun ylä- ja ulkopuolelle.

Helmikuun lopulla ilmestyy vaaliohjelma. Luulisin, että moni yllättyy myönteisesti. Lisäksi huomautan, että tuoreessa A-Studiossa Soini ilmaisi olevansa "pääpiirteittäin" samoilla linjoilla Nuivan Manifestin kanssa.

Uskon ja toivon näin. Kokoomuksen (Arto Satosen) maahanmuutto-ohjelmasta viisastuneena haluan nähdä siellä konkreettisia lakimuutosvaatimuksia. Kokoomuksen ohjelman sanahelinä "vetotekijöiden poistamista" ja "turhien hakemusten karsimisesta" ei ole johtanut mihinkään. Konkreettiset tavoitteet ja vaatimukset ovat olennaisia, jotta muut puolueet joutuvat ottamaan kantaa asiakysymyksiin jo ennen vaaleja.

[pallopaa]

Soinin pitäisi älytä olevansa vedenjakajalla. Varovaisuuttaan hän mielistelee SPR:iä ym. mokusiipeä ympäripyöreillä lausunnoilla. Tässä vaiheessa mokuilu ei suinkaan nosta kannatusta, vaan laskee sitä.

No mutta, ympäripyöreyshän on Soinin toinen nimi   

[aake]

Jälleen vahvistui käsitykseni oikeasta puolueesta jota tulen äänestämään:
Kristilliset.
Maahanmuuttokysymyksessä(kin) he ovat lähinnä sitä mieltä mitä itsekin, Soinikaan ei näytä saavan paljon sen enempää pisteitä vastauksestaan kuin virheetkään.

[Kajsaniemi R]

Valtion ja kunnan välillä tarvitaan parempaa koordinaatiota, ja valtion tulee huolehtia, että pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vastaanottavilla kunnilla on enemmän resursseja.

Lisää resursseja!
Turvapaikanhakijoille tarvitaan nyt lisää resursseja!
Valden pitää nyt maksaa nuorukaisille ehdottomasti lisää resursseja!1!11

Pakolaiset ja turvapaikanhakijat tulisi saada kiinnittymään ja kotoutumaan kuntiin paremmin ja kuntien pitäisi huolehtia riittävistä palveluista.

Nyt tarvitaan kououttamista. Parempaa kotouttamista. Lisää kotouttamista!
Nuorukaisille täytyy saada lisää palveluita!
Nykyään turvapaikanhakijoiden palvelut eivät ole kunnissa alkuunkaan riittävät. Verhotkin ovat apeat.

"Turvapaikanhakijat pitäisi saada kiinnittymään kuntiin!"
Kaikki ne kuntalaisetkin varmasti haluavat täydestä sydämestä, että turvapaikanhakijat "kiinnittyisivät" mahdollisimman tiiviisti juuri heidän kuntaansa. Niin minäkin haluan! Toivottavasti turvapaikanhakijat kiinnittyvät Suomeen mahdollisimman tiiviisti!1!! Toivottavasti juuri minun asuinalueelleni tulee turvapaikanhakijoita, jotka kiinnittyvät omaan naapurustooni niin tiiviisti, etteivät ne enää ikinä lähde pois!1!!1!

Se on toinen juttu, että "spontaanien turvapaikanhakijoiden" näkökulmasta Suomen houkuttelevuutta pitäisi ajaa rankalla kädellä alas, mutta ei tämäkään ole ristiriidassa sen kanssa, mitä Soini tuossa sanoi.

Ei tietenkään ole missään ristiriidassa. Enemmän rahaa nuorukaisille ja parempaa palvelua kunnilta turvapaikanhakijoille. Kyllä ne turvapaikkanuorukaiset tällä reseptillä vihdoinkin lähtevät pois Suomesta!!11!!1

Kyseessä on SPR:n vaalitentti. Mitä odotatte saavanne?

Totuuden? Mutta niinhän me saimmekin. Minä tosin olen totuuden tiennyt jo aika kauan. Hienoa, että vielä tässä ennen vaaleja alkavat muidenkin silmät vähitellen aueta.

lisäksi on huomattava (taas kerran), ettei Soini ole eikä edes yritä olla persujen maahanmuuttokriittinen keihäänkärki. Hänellä ei ole minkäänlaista tarvetta siihen.

Lisäksi on huomioitava, että Jyrki Katainen ei ole Kokoomuksen maahanmuuttokriittinen keihäänkärki. Eikä hän edes yritäkään olla. Hänellä ei maan ylivoimaisesti suurimman puolueen puheenjohtajana ole siihen minkäänlaista tarvetta.

Mutta tämän takia Kokoomusta ilmeisesti pitäisi sitten jättää äänestämättä tulevissa vaaleissa? Jotta Kokoomus saataisiin "nuivistettua" ja Jykä potkittua pois? Persuja ei ilmeisesti kuitenkaan ole tarpeen nuivistaa tai jättää äänestämättä tällä perusteella?
Kyllä on taas älyllinen rehellisyys huipussaan. 

[Miniluv]

Kokoomusjatkot tänne: http://hommaforum.org/index.php/topic,25269.0.html

[tarhuri]

Siinä sitä ihmissalakuljettajat ja elintason kauppiaat kyselevät itselleen mieluisaa hallitusta

[juge]

Jos puoluejohtajien vastauksia tarkastelisi ilman vastaajien nimiä, niin vihreiden, vasurien ja RKP:n vastaukset pystyisi todennäköisesti kohdentamaan tähän kolmikkoon. Käytännössä kaikki muut vastaukset voisi laittaa uskottavasti minkä tahansa muun puoluejohtajan suuhun.

Käsi sydämelle: kuka pystyisi erottamaan esim. Soinin ja Kataisen vastaukset sokkona toisistaan?

Hyvin menee, mutta menkööt 

[juge]

Leikin YTL:a ja annan mallivastaukset:


6. Viimeaikaisessa maahanmuuttokeskustelussa on usein asetettu vastakkain kiintiöpakolaisina tai turvapaikanhakijoina Suomeen tulleet ja muut maahanmuuttajat. Pitääkö Suomen ottaa vastaan maahanmuuttajia, joista koituu meille pelkkiä kustannuksia?

Suomen ei lähtökohtaisesti pidä ottaa vastaan kustannuksia aiheuttavia maahanmuuttajia. Sen sijaan maahanmuuttajat pitää valikoida niin, että heistä on mahdollisimman paljon hyötyä Suomelle.

7. Suomi ottaa vuosittain vastaan enintään 750 UNHCR:n eli YK:n pakolaisjärjestön pakolaisstatuksen saanutta kiintiöpakolaista. Onko kiintiö oikeansuuruinen?

Kiintiö pitää poistaa kokonaan. Kiintiöpakolaisia ottaa vastaan vain hyvin harva maa, eikä siihen velvoita mikään.

10. Kiintiöpakolaisille ja oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille tarjolla olevien kuntapaikkojen määrä ei vastaa tarvetta. Miten tulijoiden ja kuntapaikkojen määrät saadaan kohtaamaan toisensa paremmin?

Vastaanotettavien humanitaaristen maahanmuuttajien määrää pitää vähentää rajusti. Kun turvapaikan saamisen ehdot ovat tarpeeksi tiukat ja kun turvapaikanhakijoiden tuet minimoidaan, tyrehtyy maahantulijoiden virta. Myös perheenyhdistämisten ehtoja tulee kiristää huomattavasti. Tämän jälkeen kuntapaikosta on suorastaan ylitarjontaa ja niitäkin voidaan vähentää.

[pw]

Ymmärrän hyvin Soinin lieventelevää linjaa. Kun puolue on jo leimattu rasimilla ratsastavaksi uunittajanatsiporukaksi niin SPRn järjestämässä vaalitentissä ei tosiaan kannata enää heittää vettä kiukaalle.

Minusta Soinilla on oikein hyvä vaalitaktiikka käynnissä nyt. Koitetaan suunnata julkista keskustelua nyt muihin teemoihin kuin maahanmuuttoon, koska:
- natsittelu alkaa jo väsyttää
- niitä muitakin epäkohtia todella riittää

Itse odotan eniten EU teemoja. Sinne kiteytyy käytännössä lähes kaikki.

[Kajsaniemi R]

Käsi sydämelle: kuka pystyisi erottamaan esim. Soinin ja Kataisen vastaukset sokkona toisistaan?

Soinin ja Kataisen vastauksia voi jokainen tietysti vertailla halutessaan, mutta otetaanpa tähän vielä hieman haastavampi pähkinä pureskeltavaksi.

Keräsin seuraavaan muutaman johtavan poliittisen vaikuttajan lausuntoja, jotka teidän pitäisi pystyä erottamaan puheenjohtaja Timo Soinin tämänkertaisista viisaista sanoista.

Seuraavat lainaukset on kerätty ministeri Astrid Thorsin, kansanedustaja Päivi Lipposen, kansanedustaja Kimmo Kiljusen, Tasavallan presidentti, rouva Tarja Halosen ja kansliapäällikkö Ritva Viljasen lausunnoista.

Samaan yhteyteen on sijoitettu puheenjohtaja Timo Soinin kannanottoja, jotka Teidän, arvoisat Timo Soini -bingon pelaajat, pitäisi siis pystyä erottamaan muiden edellä mainittujen poliittisten vaikuttajien lausunnoista. Onnea matkaan! Omia tuloksianne voitte halutessanne raportoida tässä ketjussa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että tehtävä on erittäin vaikea. Epäonnistuminen ei ole mikään häpeä!


Nyt kaikki mukaan pelaamaan!

Kisa lähtee käyntiin.
Paikoillanne... valmiit... HEP!



Soini-bingon pähkinä #1:

Kotouttaminen kannattaa

Kotouttamisen onnistuminen on maahanmuuttopolitiikan kulmakiviä. Siksi lain uudeksi nimeksi ehdotetaankin lakia kotoutumisen edistämisestä.

http://www.monitori-lehti.fi/intermin/monitori/cms.nsf/headlines/F52A83F86897D32FC225773B00386E73
Kotouttaminen on kulmakivi! Kotouttaminen on tärkeää! Nyt tarvitaan kotouttamista!

Pakolaiset ja turvapaikanhakijat tulisi saada kiinnittymään ja kotoutumaan kuntiin paremmin ja kuntien pitäisi huolehtia riittävistä palveluista.

http://hommaforum.org/index.php/topic,42732.msg577024.html#msg577024
Nyt tarvitaan kotouttamista. Parempaa kotouttamista. Lisää kotouttamista!





Soini-bingon pähkinä #2:

Kuntien  pitäisi aktivoitua maahanmuuttajien kotouttamisessa

...kuntien tulisikin nähdä nykyistä enemmän maahanmuuttajat rikkautena kunnalle. He tuovat paikkakunnalle oman osaamisensa ja monipuolistuttavat kulttuuria sekä työelämää.

Lisäksi valtio tukee merkittävästi oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden kotouttamista kuntiin.

http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/9DCBE26F3D51234FC225781C003147DF?OpenDocument
Kunnat kotouttamaan maahanmuuttajia!
Valden pitää maksaa lisää resursseja kunnille kotouttamiseen!
Nyt Valde maksaa kotouttamista kuntiin!

Pakolaiset ja turvapaikanhakijat  tulisi saada kiinnittymään ja kotoutumaan kuntiin paremmin ja kuntien pitäisi huolehtia riittävistä palveluista.

Valtion ja kunnan välillä tarvitaan parempaa koordinaatiota, ja valtion tulee huolehtia, että pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vastaanottavilla kunnilla on enemmän resursseja.

http://hommaforum.org/index.php/topic,42732.msg577024.html#msg577024
Kunnat kotouttamaan maahanmuuttajia!
Valden pitää maksaa lisää resursseja kunnille kotouttamiseen!
Nyt Valde maksamaan lisää kotouttamista kuntiin!





Soini-bingon pähkinä #3:

Maahanmuuttajien kotouttamiseen panostettava

Kotouttamiseen on panostettava enemmän, jotta maahanmuuttajataustaiset ihmiset pääsevät täysivaltaisiksi kansalaisiksi.

http://lipponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2480-maahanmuuttajien-kotouttamiseen-panostettava
Nyt tarvitaan enemmän kotouttamista! Lisää kotouttamista!
Kotouttamiseen on panostettava resursseja!

Pakolaiset ja turvapaikanhakijat tulisi saada kiinnittymään ja kotoutumaan kuntiin paremmin ja kuntien pitäisi huolehtia riittävistä palveluista.

Valtion ja kunnan välillä tarvitaan parempaa koordinaatiota, ja valtion tulee huolehtia, että pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vastaanottavilla kunnilla on enemmän resursseja.

http://hommaforum.org/index.php/topic,42732.msg577024.html#msg577024
Nyt tarvitaan kotouttamista. Parempaa kotouttamista. Lisää kotouttamista!
Kotouttamiseen on panostettava resursseja! Lisää Resursseja!





Soini-bingon pähkinä #4:

nuorten osalta kotoutumistilanteessa on parantamisen varaa, koska viranomaisten välinen yhteistyö on ajoittain puutteellista, ei ole olemassa selkeää vastuuviranomaista ja toimintaresurssit ovat usein liian pienet.

http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_64_2002_p.shtml
Nuorukaiset tulee saada kotoutumaan paremmin! Lisää kotouttamista!
Resurssit ovat liian pienet! Tarvitaan lisää resursseja!
Kotouttamiseen on panostettava resursseja! Lisää Resursseja!

Pakolaiset ja turvapaikanhakijat tulisi saada kiinnittymään ja kotoutumaan kuntiin paremmin ja kuntien pitäisi huolehtia riittävistä palveluista.

Valtion ja kunnan välillä tarvitaan parempaa koordinaatiota, ja valtion tulee huolehtia, että pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vastaanottavilla kunnilla on enemmän resursseja.

http://hommaforum.org/index.php/topic,42732.msg577024.html#msg577024
Nuorukaiset tulee saada kotoutumaan paremmin! Lisää kotouttamista!
Resurssit ovat liian pienet! Tarvitaan lisää resursseja!
Kotouttamiseen on panostettava resursseja! Lisää Resursseja!





Soini-bingon pähkinä #5:

"Maahanmuuttajien perheenjäsenet on kotoutettava täysivaltaisiksi jäseniksi yhteiskuntaamme", edellyttää Tasavallan presidentti Tarja Halonen.

"Maahanmuuttajat tarvitsevat omia erityispalveluja kotoutuakseen."
Tasavallan presidentti Halonen toteaa...

http://www.kaks.fi/node/34
Turvapaikanhakijoille täytyy saada lisää palveluita!
Nykyään turvapaikanhakijoiden palvelut eivät ole kunnissa alkuunkaan riittävät. Verhotkin ovat apeat.
Kotouttamiseen tarvitaan nuorukaisille palveluja! Lisää palveluja!

Pakolaiset ja turvapaikanhakijat tulisi saada kiinnittymään ja kotoutumaan kuntiin paremmin ja kuntien pitäisi huolehtia riittävistä palveluista.

http://hommaforum.org/index.php/topic,42732.msg577024.html#msg577024
Turvapaikanhakijoille täytyy saada lisää palveluita!
Nykyään turvapaikanhakijoiden palvelut eivät ole kunnissa alkuunkaan riittävät. Verhotkin ovat apeat.
Kotouttamiseen tarvitaan nuorukaisille palveluja! Lisää palveluja!




Pelasit juuri Timo Soini -bingoa. Kiitos osallistumisestasi. Uusi arvonta jälleen ensi viikon kierroksella. Valitettavasti monikulttuurissa ei ihan jokainen arpa voita. Parempaa onnea ensi kerralla.



Jokerikysymyksenä esitämme vielä seuraavaa:

Thorsin mukaan kotimainen rasismi on muuttanut muotoaan... Siinä lähtökohtana on olettamus, että jotkut maahanmuuttajaryhmät eivät voi kotoutua tänne.

Toinen linja puhuu ankkurilapsista ja uhista  ja toinen [linja] pyrkii hyvään kotouttamiseen, kuvaili Thors.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/04/thors_suomalainen_rasismi_muuttanut_muotoaan_1595921.html

Jokerikysymys kuuluu:

KUMPAA ASTRID THORSIN MAINITSEMAA LINJAA TIMO SOINI MAHTAA EDUSTAA?

Puhuuko Timo Soini ankkurilapsista ja uhista?
Vai kannattaako Timo Soini ehkä sittenkin hyvää kotouttamista ja lisää Valtion maksamia resursseja kotouttamiseen?

Jokerikysymyksen oikean vastauksen arvomme ensi viikon kierroksella. Onnea vielä kerran kaikille voittajille!

[Hommaforum Admin]

Toveri Kajsaniemi on hyvä ja liittää jatkossa viesteihinsä vain kohtuullisen määrän kukkahattuja.

[oinas]

Olen lähes koko ikäni pitänyt Punaista ristiä hyvän asialla olevana.
En pidä enää.

Samat sanat! SPR on yksi lobbaajista hallitusohjelmaa tehtäessä. Eilen A-studiossa kerrottiin, miten suuri vaikutus lobbaajilla ja virkamiehillä on hallitusohjelman teossa. Sitä aletaan tehdä jo vuosi ennen vaaleja. Kysymys kuuluukin, mitä arvoa on sitten enää vaaleilla?

Edit. Korjauksen korjaus. 

[Teemu Lahtinen]

Olen lähes koko ikäni pitänyt Punaista ristiä hyvän asialla olevana.
En pidä enää.

Samat sanat!

Kyllä nyt rapisivat punaisen ristin viimeisetkin suojeluominaisuudet kriisikentillä. Punaisen Ristin tulisi olla ehdottomasti politiikan ulkopuolella, mutta nyt se on tehnyt itsestään konfliktin osapuolen, eikä siksi enää nauti suojelusta.

[caprifolium]

Olen lähes koko ikäni pitänyt Punaista ristiä hyvän asialla olevana.
En pidä enää.

Samat sanat!

Kyllä nyt rapisivat punaisen ristin viimeisetkin suojeluominaisuudet kriisikentillä. Punaisen Ristin tulisi olla ehdottomasti politiikan ulkopuolella, mutta nyt se on tehnyt itsestään konfliktin osapuolen, eikä siksi enää nauti suojelusta.

Niin, sitä minäkin ihmettelen, että miksi Punainen Risti järjestää vaalitentin? Eikö heidän intressinsä ole hieman eri asioissa kuin eduskuntavaaleissa?