RRRrrrintama!!1! Perussuomalaiset vs. Muutos 2011

[Siili]

Perustuu ainakin minulla siihen, että maahanmuuttoasiat ovat yksi asia muiden joukossa, eivät sen enempää. Virheet sillä tontilla on jo myönnetty ja kansalaisuuslakikaan ei kokonaispakettina ollut sellainen mörkö kuin mitä täällä esitettiin.

Siis kuka on myöntänyt?  Minusta maahanmuutopolitiikan "kiristämisessä" kyse on persujen gallupvyörystä säikähtäneiden kokkareiden ja kepun yrityksestä minimoida vahinkoja.  Mitään kokonaisvaltaista "virheiden myöntämistä" ei taatusti ole tapahtunut.

Romanikerjäläisille ei anneta toimeentulotukea enää ja näitä perheenyhdistämislentojen maksamisen lopettamista on ajamassa laajempikin konsensus kaikista kolmesta suuresta.

Nuo ovatkin niitä räikeimpiä hyysäyspolitiikan ylilyöntejä.  Niihin puuttumatta jättäminen olisi vaaleissa poliittinen itsemurha, mikä selittääkin sen, että niihin piti puuttua vasta vähän ennen vaaleja.  Jostain syystä "kolme suurta" eivät aikaisemmin pitäneet niitä ongelmana.

Nuo "kolme suurta" ilmeisesti kuvittelevat, että noiden uudistusten jälkeen tarpeelliset kiristykset on tehty ja maahanmuuttopolitiikassa voidaan keskittyä varmistamaan riittävä rahoitus kotouttamistoimenpiteille.  Mitään halua ottaa oppia esimerkiksi Tanskan tai Norjan maahanmuuttopolitiikan kiristämisistä ei ilmeisesti ole.

Kyllä näihin asioihin puututaan, eikä kukaan halua Hollannin, Britannian, Ruotsin, Saksan, Ranskan, Tanskan, Espanjan tai Belgian tilannetta Suomeen. 

Kyllähän no-go-zonet ja mamu-enemmistöiset peruskoulut olisivat varmasti tosi ikävää "kehitystä" kaikkien suomalaisten mielestä.  Mutta oletko todellakin sitä mieltä, että "kolmella suurella" on jotain konkreettisia suunnitelmia tällaisen "kehityksen" estämiseksi?  Ainakaan julkisesti niitä ei ole esitetty.  Luulenpa, että maahanmuuton haittavaikutusten estämisen suhteen strategia on pitkälti tasolla "toivotaan-toivotaan".  Toivotaan, ettei spontaaneja tupa-hakijoita ilmenisi enempää, toivotaan, että tulevaisuuden muslimimaahanmuuttajat sopeutuvat paremmin kuin muualla ja toivotaan, ettei heidän keskuudestaan nousisi kovin montaa pomminräjäyttäjää.

Pointsit täytyy antaa Tanskan Kansanpuolueelle.  Vai kuvitteleeko joku, että ilman sen panosta Tanskan maahanmuuttopolitiikka olisi nuivistunut viime vuosikymmenellä toteutuneessa määrin?  Eikä puolue ole edes hallituksessa!  Ei minua siksi häiritsisi täälläkään, vaikka kokkarit ja kepu ottaisivat virallisen vastuun nuivistuneesta maahanmuuttopolitiikasta.  Todellinen primus motor kuitenkin tiedetään. 

[Ilkka Partanen]

Mitä mieltä olet näistä kokoomuslaisen ministerin lausumista?

Itse olen aina ollut liberaali myös pakolais- ja maahanmuuttopolitiikan suhteen. Olen kannattanut näiden asioiden yhteisöllistämistä EU:ssa ja sitä, että päätökset tehdään määräenemmistöllä. Olen myös sitä mieltä, että Suomen pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka on historiallisesti ollut hävettävän konservatiivista.

Suomi on täynnä piilorasisteja. Olen asunut Yhdysvalloissa, Ranskassa, Belgiassa ja Britanniassa. Näissä maissa ilmenee myös rasismia, mutta ei samassa mittakaavassa kuin Suomessa. Esimerkiksi rasistiset vitsit ovat arkipäivää Suomessa, harvoin muualla. Nämä asenteet eivät muutu sillä, että maahanmuuttoa rajoitetaan. Päinvastoin.

http://www.alexstubb.com/fi/blog/263/

Stubbilla on toki oikeus olla tuota mieltä, vaikka moni onkin hänen kanssaan eri mieltä. Puoluekokous lopulta linjaa nämä kysymykset. Lisäksi näiden sitaattien heikkous on se, että "maahanmuutto" on taas kerran kaikki maahanmuuttajat, venäläisestä mökkimiljonääristä turvapaikkaturistiin.

[Jaakko Sivonen]

Puoluekokous lopulta linjaa nämä kysymykset.

Kokoomuksen puoluekokouksen valta tai sen puute kyllä nähtiin kesällä, kun puoluekokous halusi lopettaa pakkoruotsin, mutta Katainen ja Sasi sanoivat, ettei kannalla ole väliä, koska RKP on eri mieltä. Käytännössä asiat menevät siis niin, että RKP päättää, minkälaista politiikkaa kokoomus ajaa.

[mikkoellila]

Stubbilla on toki oikeus olla tuota mieltä, vaikka moni onkin hänen kanssaan eri mieltä. Puoluekokous lopulta linjaa nämä kysymykset.

Stubb de facto johtaa Kokoomusta yhdessä Kataisen kanssa. Puoluekokouksen mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.

Se, että joku W. Rydman on eri mieltä Stubbin kanssa, ei myöskään merkitse yhtään mitään.

Kokoomuksen linjan määräävät Katainen ja Stubb, ei Rydman.

Lisäksi näiden sitaattien heikkous on se, että "maahanmuutto" on taas kerran kaikki maahanmuuttajat, venäläisestä mökkimiljonääristä turvapaikkaturistiin.

Kerro tuo Stubbille.

[Tuomas Tähti]

Onko siis parempi olla isossa puolueessa äänestämässä väärin kuin pienessä äänestämässä oikein?

Liian monen mielestä on. Siksi olisi mukavaa, jos idealistiäänestäjät uskaltaisivat äänestää idealistiehdokkaita. Muuten saamme vain halal-broilereita ja mikään ei muutu.

Niinpä. Ne, jotka jättävät äänestämättä jotain pienpuoluetta vain sen aiemman kannatuspohjan vähäisyyden vuoksi, eivät taida nähdä metsää puilta: saman logiikan mukaan ääni on haaskattu ja turha, mikäli yhdenkään ehdokkaan valituksi tuleminen tai vaalien jälkeen saavutettu asema, johon äänimäärä voi vaikuttaa (esim. ministeriys) ei ratkea tasan yhden äänen erolla.

En äänestä ensi kuun vaaleissa Muutosta, mutta puolueen koko ei liity äänestyspäätökseeni mitenkään.

[MoonShine]

Jäsen X osuu tässä kyllä keskelle naulan kantaa, R -Rintama tässä kärsii ihan turhan takia.

[Turkulaine]

Tässä erään suomalaisen pikkupuolueen kannatus erinäisissä vaaleissa yhdeksän vuoden ajalta. Kysymys kuuluu kannattiko tuollaista äänestää? Eikö olisi ollut vaan järkevämpi kuopata koko projekti ja vaikuttaa vakavastiotettavien puolueiden kautta?

1996 0,93 %
1996 0,67 %
1999 0,99 %
1999 0,79 %
2000 0,66 %
2000 1,0 %
2003 1,57 %
2004 0,90 %
2004 0,54 %

[Miniluv]

Mistä lähdettiin ja mihin ollaan tultu?

Muutos syntyi sanasta: Timo Soini lausui 'propellipää'.

Jotkut ottivat asian kuitenkin henkilökohtaisesti. 

Ahdistuksen aihiosta syntyi uusi puolue.

Ketale oli kyllä keräillyt pariinkin adressiin muutaman kortin jo ennen tätä...

[Jaakko Sivonen]

Tässä erään suomalaisen pikkupuolueen kannatus erinäisissä vaaleissa yhdeksän vuoden ajalta. Kysymys kuuluu kannattiko tuollaista äänestää? Eikö olisi ollut vaan järkevämpi kuopata koko projekti ja vaikuttaa vakavastiotettavien puolueiden kautta?

Perussuomalaiset oli kuitenkin sen verran hyvässä asemassa, että sillä oli jo perustamisestaan lähtien edustusta Arkadianmäellä. Se ei ole missään vaiheessa ollut eduskunnan ulkopuolinen puolue.

[Uuno Nuivanen]

Kylmä tosiasia on, että muutokselle menevä ääni on mokutusta, jos muuten hlö olisi äänestänyt persuja. Me emme vielä tiedä miten pienestä on kaikki kiinni jne jankuti jankuti..

[Miniluv]

Kylmä tosiasia on, että muutokselle menevä ääni on mokutusta, jos muuten hlö olisi äänestänyt persuja.

Minä siis mokutan. Joka päivä oppii jotain uutta.

[Turkulaine]

Kylmä tosiasia on, että muutokselle menevä ääni on mokutusta, jos muuten hlö olisi äänestänyt persuja. Me emme vielä tiedä miten pienestä on kaikki kiinni jne jankuti jankuti..

Tosiasia on myös, että tuolla asenteella ei olisi olemassa mitään Persuja. Se, että Persut on olemassa, on niiden ansiota jotka äänestivät Persuja kaikkina noina vuosina. Käytännön todellisuutta tämä ei tietenkään muuta, mutta periaatteellisella tasolla pienpuolueen äänestäjien soimaaminen on kyseenalaista, kun katsoo Persujen kannatushistoriaa.

[Uuno Nuivanen]

Kylmä tosiasia on, että muutokselle menevä ääni on mokutusta, jos muuten hlö olisi äänestänyt persuja.

Minä siis mokutan. Joka päivä oppii jotain uutta.

Hyvin tiedät mitä tarkoitin. Sinänsä harmi, että monetkin foorumin älyköt (joihin siis en kuulu) ovat myös nuoria idealisteja, ja omalla tavallaan siinä fanaattisia. Pikaisina esimerkkeinä sinä ja Eino.. no mitäpä tuosta. Arvostan kovasti panostasi sekä modena että kirjoittajana, vaikka et ylläkään kanssani samalle inhorealismin asteelle.. onneksi täällä on paatuneita ja katkeria nuivia vertaistuekseni olemassa!    

[JohnKymi]

Hei vaan kaikille!

Toisella palstalla JMK tarinoi, että Halla-ahon eurovaalikampanja olisi ollutkin jonkin sortin 'tilaustyötä'. Paljastuksia olisi kuulemma tulossa lisää vaalien jälkeen...
Kuka tunnustaa tehneensä tilauksen? Oliko kyseessä Perussuomalaisten ehdokas? Onko skandaali valmis vaalien jälkeen?

Terveisin

John

[MoonShine]

Vaalien jälkeen kaikki, myös Suomi, on valmis.

[Uuno Nuivanen]

Ruotsi on valmis.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eiköhän muutos ole jo oman tilaisuutensa ryssinyt ihan itse. Uuden tulokkaan olisi pitänyt tehdä edes jotakin paremmin kuin vanhojen kilpailijoiden. Koko syksy olisi ollut aikaa väsätä kunnollinen ohjelma vaaleja varten ja kehitellä jotakin joka olisi suurelle yleisölle ollut syy äänestää muutosta.
Persut ovat ottaneet maahanmuuton hallintaan joten tästä öyhöttäminen ei enään onnaa. Samoiten suora-demokratia olisi pitänyt olla pitkän ajan päätavoite eikä näiden vaalien ainoa tavoite. Jos verrataan muutosta ja vapauspuoluetta niin erona on vain se että vapauspuoluueeseen kelpuutetaan myös mielisairaat mukaan toimintaan.

[Veli Karimies]

Muutos tarjoaa vaihtoehdon, mutta äänet ovat Persuilta pois - puolueelta, jota todennäköisesti suurin osa muutoslaisista olisi vaaleissa äänestänyt.

Implikoit, että Muutos vie persujen äänet vaikka todellisuudessa asia on päinvastoin.

[tietotyöläinen]

Ei diversiteettikään pahaa tee maahanmuuttoa kritisoidessa. Esim. Soini ei kelpaa kaikille. Itse äänestän Luotoa Soinista huolimatta.

Olisin silti täysin riemuissani myös Muutos-kansanedustajasta: Leino, Keronen, Kaivanto, Lavikka, Oula, Arjo, Eerikäinen... näitähän piisaa.

Lisäksi Muutos-väellä on vapaammat kädet hämmentää soppaa. Tästä hyvä esimerkki on se typerä peruskirja, jota Jiri ei allekirjoittanut.

Vaalien jälkeen homman ansioituneet vaalimatemaatikot kyllä laskevat ja spekuloivat kuinka kävi äänien hajaantumisen kanssa, sitä odotellessa kannattaa hyväksyä tilanne ja äänestää kuten itse parhaaksi näkee.

[Turkulaine]

Ihannetapauksessa tulevaisuudessa on sekä Perussuomalaisilla että Muutoksella edustus. Jos näin käy, olisi tietysti suotavaa että Muutos nousisi eduskuntaan vähän nopeammin kuin PS, joka sinnitteli marginaalipuolueena vuositolkulla.

Vasta vuosien päästä saamme tietää, kannattiko äänestää Muutosta. Nyt, kaikien näiden vuosien jälkeen, tiedämme että Perussuomalaisia kannatti aikoinaan äänestää.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Muutos tulee saaman sen verta vähän ääniä että sillä ei ole persujen kannalta paskankaan väliä. Markkinoikaa lähipiirissä ennemmin sitä että ääni menisi Soinin sijasta nuivalle persulle.

[Veli Karimies]

Jirin kannabiskasvatuksesta on täällä kirjoitettu jo monta sataa kertaa. Löytyy hakutoiminnalla, jos joku ei vielä tiedä miten homma meni.

[kaivanto]

Kuten esim. Maikkarin vaalikone kertoo, Muutos on persuja nuivempi, joten Homman kannaltahan se olisi ilmiselvä voitto, jos Muutos niitä kansanedustajia saisi.

Toiseksi, toistan toistamasta päästyänikin: Muutoksen äänet eivät takuulla ole erityisesti persuilta pois. Sanoisin, että ennemmin Kokoomukselta, Virheiltä ja jopa RKP:lta. Tietysti olisi mukavaa, jos Hommassakin olisi uskoa muutoksen ja Muutoksen tarpeellisuuteen.

[kaivanto]

En ikinä jaksa ymmärtää, miksi reino on ko. puolueessa mukana.

Ellei sitten kyse ole vaalitekninen.

Toden totta! Nyt kannattaisi vaaliteknisesti jokaisen hompanssin miettiä kannattaako äänestää persuja Pirkanmaalla, jos tarjolla olisi niin loistava sisäministerikandidaatti kuin Jari Leino.

Totta kai kannattaisin myös Heikki Luotoa, mutta Leinolla on suuremmat mahdollisuudet olla listansa ykkönen. Persujen ykkönenhän on todennäköisimmin Laila Koskela (4 vuotta sitten 5747 ääntä!)
http://www.perussuomalaiset.fi/eduskuntavaalit2011/pirkanmaanvaalipiiri

[JoKaGO]

Toden totta! Nyt kannattaisi vaaliteknisesti jokaisen hompanssin miettiä kannattaako äänestää persuja Pirkanmaalla, jos tarjolla olisi niin loistava sisäministerikandidaatti kuin Jari Leino.

Totta kai kannattaisin myös Heikki Luotoa, mutta Leinolla on suuremmat mahdollisuudet olla listansa ykkönen. Persujen ykkönenhän on todennäköisimmin Laila Koskela (4 vuotta sitten 5747 ääntä!)
http://www.perussuomalaiset.fi/eduskuntavaalit2011/pirkanmaanvaalipiiri

Voi kiesus, millaiseen porukkaan Heikki on joutunut. En tiedä, onko valoissa vikaa niillä, jotka tuolle poppoolle äänensä antavat.

No, Jari Leino, tietysti, on jokaisen pirkanmaalaisen nuivan valinta! Olet (taas) oikeassa, Petri.

[tietotyöläinen]

Voi kiesus, millaiseen porukkaan Heikki on joutunut.

http://www.vaalimanifesti.fi/

Eipä tuossa pahemmin moitittavaa ole.

[Oami]

No, Jari Leino, tietysti, on jokaisen pirkanmaalaisen nuivan valinta! Olet (taas) oikeassa, Petri.

Oikeastaan ajattelin äänestää itseäni 

Lisäksi M11+PP-listan puolesta on sanottava, että sillä ei ole ainuttakaan istuvaa kansanedustajaa!

[JoKaGO]

Voi kiesus, millaiseen porukkaan Heikki on joutunut.

http://www.vaalimanifesti.fi/

Eipä tuossa pahemmin moitittavaa ole.

Taisit missata pointin, mutta sehän ei ole nimimerkistäsi päätellen mitenkään ihmeellistä. Joten ei se mitään!

Väännän rautalangasta, niin nörttikin tajuaa. Jos äänestäisin Heikkiä, ääneni auttaisi Velttoa, Tiinaa tai jotain muuta pirkanmaan suvista eduskuntaan, kun taas Jarin äänestäminen nostaa pahimmassakin tapauksessa jonkun kollegasi eduskuntaan. Piraatit ovat ainakin nuivia ja suoran demokratian puolella.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kyllähän pellepuolueellakin omat kannattajansa ovat. Muutoksen alkuperäisenä tavoitteena (käsittääkseni) oli kuitenkin tulla vakavasti otetuksi kansanliikkeeksi, jonka kautta nykyisen politiikkaan saataisiin muutos.

Tätä tavoitetta ei saavuteta sillä, että puheenjohtajaksi valitaan kannabista poltteleva hippi, joka laukoo järjettömiä kommentteja mediassa. Tämän kai Oamikin voi sentään myöntää?

muuten totta mutta tuon kannabiksen polton voisit jättää pois.

[PaulR]

Kyllähän pellepuolueellakin omat kannattajansa ovat. Muutoksen alkuperäisenä tavoitteena (käsittääkseni) oli kuitenkin tulla vakavasti otetuksi kansanliikkeeksi, jonka kautta nykyisen politiikkaan saataisiin muutos.

Tätä tavoitetta ei saavuteta sillä, että puheenjohtajaksi valitaan kannabista poltteleva hippi, joka laukoo järjettömiä kommentteja mediassa. Tämän kai Oamikin voi sentään myöntää?

muuten totta mutta tuon kannabiksen polton voisit jättää pois.

Wat? Ei ole kannabista polttanut?

Ok, Ääni meni RKP:lle.