USA:n presidentinvaalit 2024

[petro-xx7]

Et tiedä, miten gallupit toimivat. Suomessa on 5,5 miljoonaa asukasta ja gallupeissa yleensä n. 1000 hlö otos. Täysin verrattavaa.

Tiedän ihan hyvin miten kyselytutkimukset toimivat, kuin näemmä sinäkin.

Minkä painoarvon sinä annat mielipidemittaukselle tuhannen ihmisen otoskoolla 5,5milj joukosta?
Ethän edes tiedä keneltä ne kysytty, etkä sitä kuinka moni vastaajista ei kehtaa sanoa äänestävänsä persuja tai trumppia.

[Lalli IsoTalo]

Trumpilla on kovat vaalilupaukset. Noususuhdanne, lisää työpaikkoja, vähemmän veroja.

Donald J. Trump @realDonaldTrump

If Kamala wins, you are 3 days away from the start of a 1929-style economic depression. If I win, you are 3 days away from the best jobs, the biggest paychecks, and the brightest economic future the world has ever seen.

Kamala's inflation nightmare has cost the typical American family $30,000 dollars in higher prices—and now, she wants to impose the largest tax hike in American history, and raise your taxes by $3,000 dollars a year.

I will massively cut taxes for workers and small businesses—and we will have NO TAX ON TIPS, NO TAX ON OVERTIME, and NO TAX ON SOCIAL SECURITY benefits!
7:23 AM · Nov 3, 2024
·
14.5M
Views

[Julleht]

etkä sitä kuinka moni vastaajista ei kehtaa sanoa äänestävänsä persuja tai trumppia.

Tämä väite, että olisi olemassa jonkinlainen shy Trump voter joka ei uskaltaisi kertoa kantaansa, on käsitelty tässäkin topikissa muutaman kerran:

Sen lisäksi Trumpilla on persuongelma, eli ihmiset eivät välttämättä halua kertoa kannattavansa häntä. Vastavuoroisesti liberaalit äänestäjät ovat kovin avonaisia mielipiteittensä kanssa ja suorastaan tyrkyttävät niitä kaikille. Kannatusmittaukset eivät tämän takia ole luotettavia kuten ne eivät olleet 2016 ja 2020.

Tämäkin käsitys elää yllättävn sitkeästi, vaikka pelkästään loogisella päättelyllä ja käytettävissä olevalla todistusaineistolla sen voi todeta kohtuullisen helposti epätarkaksi.

Väite pohjautuu siihen, että olisi olemassa jonkinlainen "social desirability bias" Trumpia vastaan, että ihmiset eivät tahtoisi juurikin kertoa äänestävänsä miestä koska paremman väen mediakonsensus yms tms on sitä mieltä että se on karmaisevaa- Mikäli tämä teoria olisi totta, meidän pitäisi nähdä Trumpin ylisuorittavan gallupeihin nähden eniten siellä, missä hän on kaikista vähiten suosittu ja missä Trumpin gallupeissa vastaamisen oletettu stigma olisi suurin. Vaikkapa Kaliforniassa, New Yorkissa ja niin edespäin. Havainnot ovat kuitenkin päinvastaiset: Trump ylisuorittaa mittauksiin nähden eniten juuri punaisissa osavaltioissa, joissa hän on suosittu enemmistön osalta ja näin stigmaa ei pitäisi olla samoissa määrin (liite 2).

Alkuperäisen väitteen mukaan pitäisi siis uskoa, että ujoja Trump-äänestäjiä jotka eivät tahdo kertoa kannattavansa tätä olisi kaikkein eniten siellä, missä Trump on suosituin. Mikä ei oikein kestä lähempää tarkastelua tai edes intuitiivista pallottelua. FiveThirtyEightillä on tästä oiva datakatsaus jo vuosien takaa: https://fivethirtyeight.com/features/shy-voters-probably-arent-why-the-polls-missed-trump/

Se silti valuu kuin vesi hanhen selästä ja pulpahtaa esiin säännöllisesti aina uudestaan.

[Caucasian]

Selzerin final poll on ollut oikeassa joka kerta viimeiset 10 vuotta kaikissa vaaleissa. Et siis ymmärrä yhtään miten pollit toimii: Siinä on 3.6% margin joten jos trump voittaa hieman niin polli oli edelleen oikein. Poll luku ei tarkoita että juuri se luku on oikein vaan siitä +- 3.6% molempiin suuntiin. 

Pollit olivat 2016 ja 2020 noin 5% väärässä, eli pollit eivät toimi.

Selzerin gallup oli oikeassa molempina vuosina.

No mitäs jos ei ole tällä kertaa? Itse seuraan juurikin  270toWin ja 538 koska ne ottavat hiomioon useita eri polleja. Tyhmää tukeutua yhteen ennusteeseen, etenkin kun poikkeaa kovasti muista.
Että mitäs jos olitte Jaakko väärässä?

[Jack Frost-Medow]

... loogisella päättelyllä...(väitteen) voi todeta...epätarkaksi.

Trump-vaaleissa 2016 ja 2020, mielipidetiedustelut olivat väärässä Trumpin kannatuksen suhteen aliarvioiden sen 3-5 prosenttiyksiköllä.


2020 tärkeissä vaa'ankieliosavaltioissa, kuten Nevadassa, Georgiassa, Michiganissa, Pennsylvaniassa, Arizonassa ja Wisconsinissa, Trumpin kannatus oli keskimäärin 4 prosenttiyksikköä korkeampi kuin mielipidetiedusteluissa.


Ja koska "loogisella päättelyllä" on käynyt selväksi että mielipidetiedustelujen virhe ei johtunut trump-ujoudesta, niin jääkö muita "loogisia" syitä virheeseen kuin vaalivaikuttaminen mielipidetiedusteluilla, joissa tarkoituksellisesti johdetaan äänestäjää harhaan?

[Jaakko Sivonen]

Pollit olivat 2016 ja 2020 noin 5% väärässä, eli pollit eivät toimi.

Selzerin gallup oli oikeassa molempina vuosina.

No mitäs jos ei ole tällä kertaa? Itse seuraan juurikin  270toWin ja 538 koska ne ottavat hiomioon useita eri polleja. Tyhmää tukeutua yhteen ennusteeseen, etenkin kun poikkeaa kovasti muista.
Että mitäs jos olitte Jaakko väärässä?

Itse asiassa minun ennustuksessani Iowa menee Trumpille (lähden siitä, että 7 mainitun osavaltion ohella ei ole odottamattomia tuloksia; Iowa on kuitenkin varmasti tiukempi kuin 2020):

D: 292
R: 246

[jne.]

Huvittaa vain, että "poll trutherit" aktivoituvat täällä vain ja ainoastaan silloin, kun itselle mieluisa ehdokas/puolue saa gallupissa huonon tuloksen. Jos gallup näyttää "Trump +10", niin sitten kukaan ei valita, että otos on liian pieni tai kysely väärin tehty tai vaalivaikuttamisjuoni, vaan siihen ilman muuta luotetaan.

[Julleht]

[...]

Luitko ollenkaan, mitä kirjoitin?

Rautalangasta:

1. Jos on olemassa shy Trump voter koska ihmiset eivät uskalla kertoa kannatustaan, tapahtuisi tätä enemmän siellä, missä Trump on epäsuositumpi, sillä paine siellä olisi isompi.

2. Näin ei ole. Trump aliarvioitiin eniten päinvastoin siellä missä hän on suosituin ja painetta ei ole.

Ergo, shy Trump voterista ei todennäköisesti ole kyse.

[Jack Frost-Medow]

Luitko ollenkaan, mitä kirjoitin?

Luin.


Rautalangasta.
Hyväksyin premissisi, koska mitä ilmeisimmin logiikka on vahva alasi, toisin kuin sisälukutaito. Kysyin mitä ylivertainen logiikkasi kertoo syystä miksi mielipidetidustelut ovat olleet Trump-vaaleissa niin metsässä aiemmin? Mutta valitsit jäädä loogisuutesi hurmaamana pyörimään ikisilmukkaan. Go figure?

[Lahti-Saloranta]

Rautalangasta:

1. Jos on olemassa shy Trump voter koska ihmiset eivät uskalla kertoa kannatustaan, tapahtuisi tätä enemmän siellä, missä Trump on epäsuositumpi, sillä paine siellä olisi isompi.

2. Näin ei ole. Trump aliarvioitiin eniten päinvastoin siellä missä hän on suosituin ja painetta ei ole.

Ergo, shy Trump voterista ei todennäköisesti ole kyse.

En kyllä oivalla sitä miksi puoluekannan kertominen gallupin tekijälle riippuisi siitä millainen ympäristössä olevien puoluekanta on. Ei kai se gallupin tekijä kailota suureen ääneen mikä haastateltavan kanta oli. Minusta galluppiin vastaamiseen ei liity ympäristön painetta eikä kannustusta.
Minusta tuo kohta 2 selittyisi sillä että jos ympäristössä on samanmielisiä niin se oma kanta uskalletaan helpommin tuoda julkisesti esille ja saadaan siten kuulijoita, kyseessä on yhden lajit tupaillat ja ne tupailloissa valistuneet antoivat äänensä Trumpille mutta ujostelivat kertoa kantaansa gallupin kyselijälle.

[-PPT-]

Onko USAn vaaleissa jokin yksi liipuke jossa on kaikki saman päivän vaalit alkaen presidentin- ja kongressivaaleista aina alempiin paikallisvaaleihin asti? Eli jos äänestää presidentinvaaleissa niin samalla voi vetää ruksin muihinkin vaaleihin?

[Joonas Taipaleenmäki]

Ja koska "loogisella päättelyllä" on käynyt selväksi että mielipidetiedustelujen virhe ei johtunut trump-ujoudesta, niin jääkö muita "loogisia" syitä virheeseen kuin vaalivaikuttaminen mielipidetiedusteluilla, joissa tarkoituksellisesti johdetaan äänestäjää harhaan?

1) Useiden pollstereiden tällä kertaa käyttämä ns. Trump-korjauskerroin vaikuttaa ylikorostaneen Trumpin kannatusta. 2) Vedonlyöntimarkkina on osin ylipelattu Trumpille. Täten veikkaan niukkaa Kamalan voittoa.

[ikuturso]

Kamala pistäytyi Saturday Night Live -ohjelmassa. Kamalaa esittänyt vale-Kamala olisi uskottavampi presidentti kuin aito Kamala.

2024 Pre-Election Cold Open - SNL

https://www.youtube.com/watch?v=e6Funs6yyEw

No Kamalalla on ainakin valmiina jo lookalike, jota voi käyttää tarvittaessa, jos hänestä tulee presidentti.

Ainakaan Kamalan kannattajat eivät näe heissä mitään eroa. Ainoa syy äänestää Kamalaa on estää Trumpin valtaanpääsy. Siksipä Kamalan kannattajat eivät edes muista miltä tämä näyttää tai menikö se kikatus ihan nappiin. Se oli se tyyppi-jota-pitää-äänestää-ettei-trump. Musta nainen keskiluokkaisesta perheestä tai jotain, who cares.

-i-

[Caucasian]

Ja koska "loogisella päättelyllä" on käynyt selväksi että mielipidetiedustelujen virhe ei johtunut trump-ujoudesta, niin jääkö muita "loogisia" syitä virheeseen kuin vaalivaikuttaminen mielipidetiedusteluilla, joissa tarkoituksellisesti johdetaan äänestäjää harhaan?

1) Useiden pollstereiden tällä kertaa käyttämä ns. Trump-korjauskerroin vaikuttaa ylikorostaneen Trumpin kannatusta. 2) Vedonlyöntimarkkina on osin ylipelattu Trumpille. Täten veikkaan niukkaa Kamalan voittoa.

Mihin perustuu tieto trumpkorjauskertoimesta ja että se sitten on ylikerroin?
Jokin tieto vai mutu?

[toumasho]

Ja koska "loogisella päättelyllä" on käynyt selväksi että mielipidetiedustelujen virhe ei johtunut trump-ujoudesta, niin jääkö muita "loogisia" syitä virheeseen kuin vaalivaikuttaminen mielipidetiedusteluilla, joissa tarkoituksellisesti johdetaan äänestäjää harhaan?

1) Useiden pollstereiden tällä kertaa käyttämä ns. Trump-korjauskerroin vaikuttaa ylikorostaneen Trumpin kannatusta. 2) Vedonlyöntimarkkina on osin ylipelattu Trumpille. Täten veikkaan niukkaa Kamalan voittoa.

Sama täällä ja syyt seuraavat:

2016 Trump oli meemi-presidentti. Hänen vastaehdokkaan Hillary Clintonin täysin asiattomat heitot "deplorables"-kannattajista sinetöivät vaalit. Trump nähtiin systeemin ulkopuolisena presidenttinä ja paljon hän sitä olikin. Ei ollut mitään massiivisia epäonnistumisia koko kaudella, siis muuta kuin vihervasemmisto-woke etc. pöyristymiset n. pari kertaa päivässä, kun amerikan presidentti sillein tymästi twiittasi. Muuten meni ihan hyvin - ei tullut maailmansotia, maailmanloppua ja päästötkin putosi USA:ssa, ihan markkinavetoisesti.

2020 Trump hävisi Bidenille, koska oma mokailu ennakkoäänestämiseen suhtautumisessa, hän kuvitteli, että uudelleenvalinta menneen kauden perusteella olisi selviö, no ei ollut. Demokraatit purkivat edellisten vaalien traumaansa superaktiivisella äänestämisellä ja tekemällä hommat viimeistä piirtoa myöden.

2024 tilanne se, että nyt on kasikymppisestä pressasta käytännön kokemusta viimeiset neljä vuotta ja tulokset eivät mairittele. Oli se Biden ihan samalla tasolla virkaan astuessaan kuin Trump nyt. Eli tilanne on se, että jokainen jenkkiäänestäjä selkärangassaan tietää sen, että ääni Trumpille on ääni sellaiselle kaverille, jonka kognitiiviset kyvyt voivat mennä muutaman kuukauden sisällä Biden-tasolle - aivan kuten Bidenillä itsellään. Tästä vaan lännen mätämedia on hiljaa, koska USA on niin tärkeä kaveri, ettei Bidenin terveydentilaa kukaan kyseenalaista.

Tämä on se syy, miksi veikkaan Harrisin voittavan. Hän ei voita sen takia, että olisi parempi kuin Trump, eikä Trump häviä sen vuoksi, että olisi joten huono, vaan ihan vain siksi, että se keski-ikäinen tyyppi, joka miettii mennyttä pressakautta, ei suurin surminkaan halua Biden 2:sta, mutta Trumpin muodossa.

Mutta voi olla, että olen väärässä, älkää suuttuko siitä. Tämä oli vain minun veikkaukseni, katsotaan miten käy!

[Kek2]

Onko USAn vaaleissa jokin yksi liipuke jossa on kaikki saman päivän vaalit alkaen presidentin- ja kongressivaaleista aina alempiin paikallisvaaleihin asti? Eli jos äänestää presidentinvaaleissa niin samalla voi vetää ruksin muihinkin vaaleihin?

Ymmärtääkseni asia on juuri noin. Eli samalta paperilta ruksitaan halutut kohdat.

[Totti]

2024 tilanne se, että nyt on kasikymppisestä pressasta käytännön kokemusta viimeiset neljä vuotta ja tulokset eivät mairittele. Oli se Biden ihan samalla tasolla virkaan astuessaan kuin Trump nyt. Eli tilanne on se, että jokainen jenkkiäänestäjä selkärangassaan tietää sen, että ääni Trumpille on ääni sellaiselle kaverille, jonka kognitiiviset kyvyt voivat mennä muutaman kuukauden sisällä Biden-tasolle - aivan kuten Bidenillä itsellään. Tästä vaan lännen mätämedia on hiljaa, koska USA on niin tärkeä kaveri, ettei Bidenin terveydentilaa kukaan kyseenalaista.

Tämä on se syy, miksi veikkaan Harrisin voittavan. ... Tämä oli vain minun veikkaukseni, katsotaan miten käy!

Aina saa veikata mutta en yhdy tuohon perusteluun syistä.

Itse en tohdi veikkaa yhtään mitään. Järjellisesti asjateltuna Trumpin pitäisi voittaa suurella varmuudella ja marginaalilla, mutta minulla on vahva epäillys, että demokraateilla on ääntenlaskenta sen verran hyvin viritetty kuntoon, että varsinaiset äänet eivät välttämättä ratkaise peliä.

Perusteluusi osalta en pidä uskottavana, että ihmiset äänestäisivät sillä ajatuksella että ehdokas yhtäkkiä dementoituisi ja sen takia äänestettäisiin toista ehdokasta. Harriskin voi saada aivoveritulpan koska tahansa ja alkaa sekoilemaan (vielä ennemmän kun nyt). Toisaalta valepresidentti Biden oli aika sekava jo 2020 vaaleissa ja häntä äänestettiin silti. Huoli presidentin terveydestä ei siis näyttäisi olevan erityisen korkealla äänestäjien proriteetissa.

Pidän myös epätodennäköisenä sitä, että Trumpia harkitsevat äänestäjät äänestäisi silti Harrista vain sen takia, että pelkäisi Trumpin demenmtoituvan.

Siinäkin tapauksessa että presidentti tilttaa lopullisesti, varapresidentti ottaa ohjat käsiinsä. Väitän, että Vance olisi kaikissa tilanteissa parempi kun Walz, joten Trumppia äänestäneillä ei ole erityistä hätää Trumpin terveyden suhteen. Sen sijaan Harrista äänestävät valitsevat jo lähtölkohtaisestikin kaksi objektiivisesti huonoa päättäjää.

Trumpia äänestetään asiaperusteisista syistä kuten talous, rikollisuus, rajakaaos jne., jossa hän tarjoaa selvän edun Harrisiin verrattuna. Harrista äänestetään joko wokeidologian puitteissa tai vain vastustaakseen Trumpia, ts. ei käytännössä lainkaan asiakysymyksiin perustuen.

Karkeasti ottaen molemmat äänestysargumentit (rationaalisuus vs. tunteet) ovat suunnilleen yhtä vahvoja USA:ssa vaikka ei pitäisi olla. Vasemmisto on kuitenkin onnistunut nostaa tunneäänestämisen korkealle vuosien varrella ja sen takia Trump ei johda kannatuksissa niin suurella marginaalilla kun pitäisi.

[Justius]

Ainoa syy äänestää Kamalaa on estää Trumpin valtaanpääsy. Siksipä Kamalan kannattajat eivät edes muista miltä tämä näyttää tai menikö se kikatus ihan nappiin. Se oli se tyyppi-jota-pitää-äänestää-ettei-trump. Musta nainen keskiluokkaisesta perheestä tai jotain, who cares.

Tätä syytä ei tule aliarvioida. Mikäli olisin amerikkalainen niin luonnollisesti äänestäisin Kamalaa vain sen takia ettei Trump pääsisi valtaan. Kahdesta huonosta pitää se vähemmän huono valita, aivan kuten presidentinvaaleissa meillä. En niinkään äänestänyt toisella kierroksella Stubbia hänen kannattamisen vuoksi vaan Haavistoa vastaan.

[Lahti-Saloranta]

Tätä syytä ei tule aliarvioida. Mikäli olisin amerikkalainen niin luonnollisesti äänestäisin Kamalaa vain sen takia ettei Trump pääsisi valtaan. Kahdesta huonosta pitää se vähemmän huono valita, aivan kuten presidentinvaaleissa meillä. En niinkään äänestänyt toisella kierroksella Stubbia hänen kannattamisen vuoksi vaan Haavistoa vastaan.

Jos itse olisin amerikkalainen niin olisin huomattavasti paremmin perillä siitä millainen Trump, republikaaninen puolue, Harris ja demokraatit oikeasti ovat, olisin saanut muutakin tietoa kuin sen mitä Yle ja media on meille tarjonnut. Amerikkalaisena minulla olisi kokemusta siitä millaista oli Trumpin aikana ja millaista Bidenin ja Harrisin aikana. Toki huomioisin Bidenin kunnon ja olettaisin ettei meno muutu jos Harris jatkaa siitä mihin jäi. En osaa sanoa  kumpaa äänestäisin kun en ole amerikkalainen.

[Valli]

Trump on kuulemma uusi Hitler ja siitä huolimatta tukea sataa vähemmistöiltä.

[tweet]1852759524542714150[/tweet]

[DuPont]

Edelleen puhuisin siitä, ettei Trumpin tai Harrisin henkilö ole se pääasia vaaleissa, vaan se politiikka, jota ajavat. Trumpin politiikka on rationaalisempaa ja oikeistolaisempaa, Harrisin ideologisempaa, mutta myös vasemmistolaisempaa. Siksi valinta on helppo!

[IDA]

Toivon tänään ennen puoltayötä alkavasta matsista voittoa Green Bay Packersille. Sen on perinteinen urheiluseura, jonka omistavat lähinnä kannattajat, eivät miljonäärit ja sponsorit. Yritän jopa jaksaa katsoa pelin, vaikka se aamuyölle meneekin. Trumpin ja Harrisin kamppailuja tuskin jaksan katsoa, vaikka kuka tietää. Ei keskiviikkona mitään menoakaan taida olla.

[Mäyräkoira]

Iltalehti taisi uutisoida tuon Iowan tapauksen. Vai oliko is. No mitä väliä. Jos Trump vie sen, niin kuin -16 ja -20, sitten oli fakenews. Sieltä saa kuitenkin vain 6 valitsijaa, ja nevada trumpille kompensoisi sen.

Näissä vaaleissa on juurikin kiinnostavinta nämä gallupit. Ja kuinka ne menevät, vai menevätkö mönkään. Liitteessä yksi. Jos Harris vie tuon tuolla erolla se on jotain 40 tai 50 k ääntä hänelle voittoa.

Toivottavasti kaikki korjaukset on saatu kalibroitua näihin, ettei tulisi kovinkaan radikaaleja yllätyksiä.

[Vesa Heimo]

^Niin monen osavaltion "ennakko" on aivan kolikonheittoa, että kumpi tahansa saattaa vetäistä murskavoiton valitsijamiehissä ilman että se oikeastaan olisi edes isosti yllätystulos.

[IDA]

Kyllä IDA:kin vähän USA:n vaaleja seuraa, koska on sillä meille merkitystä.
Go, Donald!

Totta, mutta ei ole suuria intohimoja niistä. Packers on tavallaan joukkue, joka edusta sitä parasta mitä trumpismissa on. Seura on NFL:n mittapuilla pienestä kaupungista, eikä sitä ole myyty mihinkään metropoliin suurempien tulojen toivossa, kuten kaikille muille metropolien ulkopuolisille seuroille on jo tapahtunut. Se on voittoa tavoittelematon yhdistys ja sen omistavat seuran kannattajat, joita on myös Green Bayn ulkopuolella.

Packers on Wisconsinista, joka on vaa'ankieliosavaltio presidentinvaaleissa. En tiedä miten Wisconsinin vaalipiirit on jaettu, mutta olisi se hienoa, jos Green Bay lopulta ratkaisisi koko vaalit.

[Caucasian]

Jos itse olisin amerikkalainen niin olisin huomattavasti paremmin perillä siitä millainen Trump, republikaaninen puolue, Harris ja demokraatit oikeasti ovat, olisin saanut muutakin tietoa kuin sen mitä Yle ja media on meille tarjonnut.

Niinpä. Täällä hommafoorumillakin voi havaita kuinka tietämys ja monien mielipiteet Trumpista ovat vääristyneet juuri biasmediamme vuoksi. Suomen media kertoo käytännössä VAIN demokraattien näkökulmasta Trumpista ja republikaaneista. Juuri mitään positiivista ei oranssimiehestä kerrota tai ainakaan ilman negatiivisia lisähuomautuksia. Kamalan ilmiselvästä hölmöydestä ei meillä kerrota juuri mitään. Kerrotaan vain, että "olisi Suomen kannalta parempi".
Olen jo vuosia seurannut sitä toisen puolen uutisointia amerikassa ja niinpä Trumpista muodostuukin vähän monipuolisempi ja todellisempi kuva.
Esim meilläkin on luotu mielikuvaa rasistista ja äärioikeistolaisesta ja wannabediktaattorista. Tämä on täyttä roskaa ja lähinnä demokraattien propagandaa, jota innokkaasti meidän 'journalistit" toistelevat.
Mutta kohtahan se nähdään, että onko Trump seuraavaksi Valkoisessa Talossa vai sitten poliittisena vankina telkien takana.

[Lalli IsoTalo]

Dilbertin piirtäjä kristallipalloilee viime vaaleja suurempaa huijausta ja sekoilua vaalituloksen laskennassa (jonka Biden myönsi silloin ääneen jo ennen vaaleja, liite).

Mutta lopuksi Trump julistetaan voittajaksi.

Kuulostaa suunnilleen oikealta.

"Pulinat pois" tuskin toimii. "Pulinat" alkavat ihan kybällä heti kun tulokset saapuvat, ilmeisesti siis keskiviikkoaamuna klo 6?

Toivottavasti nokkapokka jää verbaaliselle asteelle.

Scott Adams @ScottAdamsSays

My 2024 Election Prediction:

I predict a landslide of election rigging claims. More than courts can handle before Jan 6th. Many claims will be baseless. Some will look credible.

I predict Trump will get the most real votes, but Democrats will empty the trickster vault to keep him from being certified and taking office on schedule.

I predict massive voter fraud will be discovered and it will confirm in the minds of the public that Trump was probably right about 2020 being rigged.

It will be the greatest Third Act in political history.

I predict America will sort it all out by the end of January(ish). Probably via Supreme Court.

Trump will take office.

The Golden Age begins.

6:23 PM · Nov 2, 2024 |1.7M Views

Tässä faktatodistetaan valtamedian kusetusmeininki.

[tweet]1852752394557251926[/tweet]

[aged]

Katselin muutaman pätkän tuolta Americandebunk.com sivulta. Trumpilla on sama ongelma kuin Hjalliksella; he puhuvat kuin kuulijat olisivat järkeviä aikuisia. Puolet kuulijoista on kuitenkin henkisesti kuin ala-asteikäisiä lapsia. Kaikista puheista löydetään jotain ihan uusia merkityksiä ja tulkintoja. Joko tyhmyyttään tai ilkeyttään. Ja molemmilla on vastassaan myös lähes koko mediakenttä, joka mielellään levittää näitä väärinymmärryksiä faktoina.

Kuitenkin. Trump saattaisi voittaa vaalit, jos ne olisivat rehelliset. Tilanne on nyt kuitenkin niin tasainen, että eiköhän demujen taustajoukot hoida homman kotiin. Viime vaaleista jäi itselle mieleen se, kun yöllä katselin tuloslaskentaa, niin homma näytti selvälle. Olikohan ne Michigan ja Minnesota, joissa Bidenin olisi pitänyt saada 80-90% laskemattomista äänistä voittaakseen. Herättyäni olin aika ihmeissäni tuloksesta.

Jos nyt tulee äänestystä seurattua, niin pitänee ottaa kuvakaappauksia.

[vastarannan kiiski]

Näyttää siltä, että Trump on vahvoilla.

En haluaisi, että Trump voittaa, koska:

Olen töissä yrityksessä, joka vie tavaraa muun muassa Yhdysvaltoihin.

Trump haluaa nostaa tuontitulleja, koska on "kansallismielinen".

Tuontitullien nostaminen tarkoittaa että muiden maiden vientituotteiden hintoja yhdysvaltoihin täytyy laskea, jotta hinta yhdysvaltalaiselle ostajalle pysyisi kilpailukykyisenä, kun hinta amerikkalaiselle ostajalle on suomalaiselle yritykselle tuleva raha + tuontitulli.

Tämä tarkoittaa että jos tuontitulleja amerikassa asetetaan, työnantajallani Suomessa alkaa mennä huonommin.
Yksi vaihtoehto on alkaa valmistaa tuotteet Yhdysvalloissa - joka tietenkin on Trumpin tavoite!!! - jolloin yrityksen työntekijät Suomessa irtisanotaan, ja palkataan uudet Yhdysvaltoihin.

Yhdysvalloissa työpaikat lisääntyvät, ja Suomessa työpaikat vähenevät, kuin myös suomalaisten yritysten palkanmaksukyky yleisesti.

Yhdysvallat oli Suomen tärkein vientimaa 2023.
Siis tämä koskee monia muitakin suomalaisia kuin minua.

Myös jos Trump asettaa tulleja, EU tietenkin vastaa samalla mitalla. Lopputuloksena pitkällä tähtäimellä kaikki häviävät kun kansainvälinen kauppa muuttuu monimutkaisemmaksi ja kalliimmaksi.

Itse tykkäisin siitä että Suomessa työpaikat lisääntyisivät ja talous kasvaisi. Minua kiinnostaa vähemmän se mitä yhdysvalloissa tapahtuu.

Trumpia taitaa kiinnostaa vain se mitä yhdysvalloissa tapahtuu, ja sekin vain hyvin lyhyellä tähtäimellä. Hän ei tajua että Yhdysvallat-EU kauppasota on lopulta kummallekin huono.

EU-maiden osuus Suomen tavaraviennistä oli vuonna 2023 noin 57 % ja euroalueen osuus 38 %. USA oli poikkeuksellisesti tärkein tavaravientimaamme 11,1 % osuudellaan ja Ruotsi oli toisena 10,7 prosentin osuudella. Perinteinen viennin kärkimaa Saksa oli vasta kolmantena 10,5 %:n osuudella.

https://ek.fi/tutkittua-tietoa/tietoa-suomen-taloudesta/ulkomaankauppa/

"Kansallismielisyys" jos johtaa tuontitullien nostamiseen, joka on kai suoraan mainittu Trumpin tavoite, on Suomen taloudelle erittäin huono juttu.

Jonkun kansan "kansallismielisyys" tarkoittaa usein sitä että kyykytetään kaikkia muita. Zyssäkin oli omasta mielestään kansallismielinen kun hyökkäsi Ukrainaan. Zyssä oli omasta mielestään kansallismielinen jo neukkuaikana kun roudasi sata tuhatta virolaista Siperiaan, ja venäläisiä tilalle. Sen ajateltiin lisäävän Neuvostoliiton "kansallista" yhtenäisyyttä.
Vähemmistöjen oikeuksista kun ei tarvinnut niin välittää, venäläiset olivat enemmistö. Parempi jos vähemmistöt olisi saatu poistettua kokonaan, "kansallismielisyyden" nimissä.

Edit.
Minua kiinnostaa todella paljon enemmän Suomen vientimahdollisuudet yhdysvaltoihin, kuin se mitä Yhdysvaltain-Meksikon rajalla tapahtuu, tai mitkä ovat aborttilait missäkin yhdysvaltain osavaltiossa. Itse asiassa nuo jälkimmäiset eivät vaikuta elämääni juuri paskaakaan.

Toinen asia mikä kiinnostaa, että jos zyssä yrittää tulla pitemmälle länteen päin, saako Eurooppa apua yhdysvalloista, vai onko yhdysvallat niin "kansallismielinen" että heille on aivan sama mitä tällä puolella Atlanttia tapahtuu.

[Bona]

Ymmärrän Vastarannan kiisken huolen. Vieläpä on niin, että koska Suomi on EU:ssa, emme voi tehdä omaa kauppapolitiikkaa, vaan olemme tässäkin EU:n intressien armoilla, eivätkä ne yleensä ole samat kuin Suomen intressit.

Olemme kuitenkin asettamassa itseämme Kiinan liekaan, ja astelemme teuraalle kuin kesy karitsa. Trumpin pääasiallinen tavoite on nähdäkseni estää Kiinan maailmanvalta. EU-talousalue saattaa ottaa siitä lyhyellä aikavälillä osumaa, mutta jotain täytyisi tehdä joka tapauksessa jollain aikavälillä. EU:n olisi hyvä olla asiassa proaktiivinen reaktiivisuuden sijaan, missä tapauksessa paljon olisi pelastettavissa.

EU ei ole Kiina, joten kaikki riippuu EU:n neuvottelutaidoista ja -halusta. Kannattaa huomata sekin, että edellisen Trumpin kauden päätteeksi tullut koronahullutus oli kaupan hyytymisen tekijä, ei kauppasota. Itse asiassa, kauppasodan aikana vienti EU:sta USA:an kasvoi.

Presidenttikaudellaan Trump aloitti kauppasodan Kiinaa vastaan. Kauppasota iski myös EU–USA-kauppasuhteeseen. Kauppasodasta huolimatta Euroopan unionin vienti Yhdysvaltoihin kasvoi Trumpin presidenttikaudella (2017–2020) liki 10 prosenttia

https://www.centrumbalticum.org/julkaisut/pulloposti/eu-usa-kauppasuhteet_uuden_kauppapoliittisen_myrskyn_edella.7249.news

Toivon Trumpin presidenttiyttä ja uskon, että Trumpin kauppapolitiikka muodostuu lopulta maailmalle siunaukseksi. EU:n täytyy vain itse osata liittoutua USA:n kanssa Kiinaa vastaan. Jos Trump-inho menee terveen järjen edelle, niin varmasti käy huonosti.

[vastarannan kiiski]

EU:n täytyy vain itse osata liittoutua USA:n kanssa Kiinaa vastaan. Jos Trump-inho menee terveen järjen edelle, niin varmasti käy huonosti.

Ei asia ole kiinni vain eurooppalaisten "Trump-inhosta" vaan myös siitä, haluaako USA/Trump liittoutua kenenkään kanssa.

Tällä hetkellä minusta näyttää että Eurooppa ja USA ovat liittoutuneet ainakin jonkin verran.
Molemmat auttavat Ukrainaa.
Molemmissa on osittain blokattu kiinalaisia kriittisiä tuotteita, esimerkiksi tietoliikenneverkoissa.
Tiedustelutietoa ym. varmasti vaihdetaan.
Kauppa on melko vapaata Atlantin yli.

Oma pelkoni on että Trump haluaa pikemminkin vähentää tätä jo olemassa olevaa USA - Eurooppa liittoutumista, kuin lisätä sitä.