Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[DuPont]

Halla-aho on ehdokkaana ensi kansanedustajavaaleissa:
https://www.suomenuutiset.fi/jussi-halla-aho-ehdolle-eduskuntavaaleihin/

Perussuomalainen Helsinki ry kertoo nimenneensä Jussi Halla-ahon perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaaksi ensi kevään eduskuntavaaleihin.

Vuoden 2019 vaaleissa Halla-aho keräsi eniten ääniä koko maassa.

Helsingin perussuomalaiset nimesi lisäksi eduskuntavaalitehdokkaiksi seuraavat henkilöt: Samuli Voutila, Marika Sorja, Marko Ekqvist, Esa Korkia-aho ja Marika Pakkanen.

Hienoa, että Halla-aho on helsinkiläisten ehdokkaana!

[räsänen]

Moitin/nuhtelen kuitenkin Mestaria:

1) pelkkää Ukrainaa viime kuukaudet
2) Suomen kansa aina etusijalla. SUOMEN!!!

Olen taipuvainen uskomaan että pitkällä aikavälillä Suomen etu on sama kuin Ukrainan etu. Venäjä pitää pysäyttää nyt heti, jos ei pysäytetä niin se katsoo seuraavan palasen maailmaa jonka se haluaa liittää itseensä. Ja jos se saa temmeltää edelleen vapaasti niin jossain välissä on Suomenkin vuoro. Jos meiltä ei haluta maa-aluetta niin vähintään se haluaa puuttua meidän asioihin kuten Neuvostoliitto puuttui.

Joten  siinä mielessä nuo nuhteet on paradoksi. Mikä voisi olla tärkeämpi asia Suomelle kuin venäjän pysäyttäminen?

[ikuturso]

Halla-aho laittanut kiesinsä myyntiin.

https://www.nettiauto.com/toyota/previa/13054733

Ilmoituksesta poimittua: "Tilava hyväkuntoinen auto esim. isolle perheelle (7 paikkaa + tavaratila)."

Eikös soppa voisi antaa tuohon maksarin vaikka jollekin keskikokoiselle somaliperheelle? Kyllähän tuolla koko porukka matkustaisi komeasti vaikka Puhoksen ostarille.

Miten minä näen tuossakin ilmoituksessa vittuilua sinisille....

-i-

[Phantasticum]

Halla-aho on ehdokkaana ensi kansanedustajavaaleissa:
https://www.suomenuutiset.fi/jussi-halla-aho-ehdolle-eduskuntavaaleihin/

Mikähän mahtaisi olla tilanne, jos päiväkäskyjään Twitterissä jakava siviilipalvelusmarsalkka olisi parhaillaan pääministeri jolla olisi valtaa myös toteuttaa ehdotuksiaan. Jos meille olisi pääministerin johdolla jo pystytetty Venäjän suurlähetystön lähettyville tai muuhun sopivaan paikkaan panssarinvaunun raato monumentiksi, olisikohan Suomi päätynyt samalla tavalla otsikoihin kuin nykyisen pääministerimme edesottamuksilla. On aivan yhdentekevää, mitä Venäjä näistä tempauksista ja ulostuloista ajattelee tai ajattelisi. Paljon kiinnostavampaa olisi tietää, miltä tällainen toiminta näyttäisi muun maailman silmissä. Ja mitä kaikkea muuta kivaa ysimillifantasioiden lisäksi vaihtoehtoinen pääministerimme olisikaan keksinyt.

Perussuomalaisten ulko- ja turvallisuuspoliittinen ohjelma ei ole kirvoittanut Hommalla ainuttakaan kommenttia. En osaa sanoa, kiinnostiko se tiedotusvälineiden edustajiakaan, sillä julkaisuvideolla oli mukana vain yksi ainoa kysymys Ilta-Sanomien toimittajalta.

Ohjelmassa muistetaan mainita Suomen olevan historiansa, kulttuurinsa, arvojensa ja yhteiskuntarakenteidensa myötä erottamaton osa läntistä sivilisaatiota ja sivistystä. Kuinka tynnyrissä perussuomalaiset mahtavat elää, jos Herran vuonna 2022 pitää erikseen korostaa Suomen kuuluvan länteen. Muistakaahan pitää huolta, että kaikki varmasti nyökkäävät.

Perussuomalaisia äänestämällä ainakin tietää mitä saa, jos tilaa.

[Nuivinator]

^RKP:tä, SDP:tä ja vihreitä äänestämällä saa kyllä sitä mitä tilaa (pakkoruotsia, köyhyyttä & kurjuutta). Kepuleista ja kokkareista on vähän hankala sanoa kun kummatkin ovat vähän tuuliviirejä.

Jep. PS:ää äänestämällä saan sitä mitä tilaan, mutta onneksi se on myös sitä mitä haluan.

[RP]

I am surprised Mr Putin has closed Nord Stream 1 and is threatening to stop exports to all countries that introduce a price cap on Russian gas.

Surprised because this is against Russia's own interests, and I have a tendency to believe they understand their own interests.

Mr Putin is essentially a Nazgul. His most potent weapon is fear. Not nuclear weapons, not gas, but fear.

We have been restrained by our FEAR of Mr Putin using nukes or freezing and starving us by stopping gas and oil supplies.

Being feared gives you power. You should at all costs avoid fulfilling your threats or painting yourself in the corner by drawing red lines - unless you are absolutely sure others will not cross them.

Before the war, most of us believed Russia was the second most powerful conventional military power in the world. This belief gave Russia a lot of diplomatic leverage. It was stupid for the Russians to start the war and expose themselves. We know now better and fear less.

Many in Europe fear that we will freeze and die without Russian gas. This fear has given Mr Putin a lot of power over us and our ability to impose effective sanctions on him.

We should ponder on the freeze-and-starve scenarios for a minute.

People do not just sit down and freeze. This is not how people behave. When circumstances change, people adapt to them.

I am not an engineer and I do not know exactly how we will replace Russian energy, but I am very sure answers will be found when they need to be found.

If someone in 1940 had asked whether Germany as a nation and a civilization could survive without factories, roads, bridges, railways, telephone lines, heating and electricity, the answer would probably have been "no".

Five years later Germany was in that situation. It not only survived, some decades later it was again the leading economic and industrial power in Europe.

Against that background, the current catastrophism and fear-mongering is a bit comical.

The next winter may be difficult, but it will be nothing compared to the hardships endured by earlier generations. With our technology and stable societal structures we are also in a much better position to deal with the difficulties.

The long-term future without Russian energy will be different from today, but it will be better. An economic model based on dependence on cheap Russian gas and oil is dangerous and must go.

I have been pessimistic about the ability of Western leaders to overcome their fear. I am very grateful Mr Putin is helping them by closing the pipe himself and making demands that are by now politically impossible for them to satisfy.

Once the Russian imports stop, we will learn to our great surprise and delight that there is life beyond Russian energy. We will be free of the fear. Mr Putin will run out of money.


Whether this will lead to anything positive inside Russia, remains to be seen. But in any case we cannot return to the old reliance. To relieve ourselves of any future temptation, we should immediately start dismantling the pipes.

Cut the Russian tentacles!

https://twitter.com/Halla_aho/status/1568206086691332096

[Roope]

I am not an engineer and I do not know exactly how we will replace Russian energy, but I am very sure answers will be found when they need to be found.

If someone in 1940 had asked whether Germany as a nation and a civilization could survive without factories, roads, bridges, railways, telephone lines, heating and electricity, the answer would probably have been "no".

Five years later Germany was in that situation. It not only survived, some decades later it was again the leading economic and industrial power in Europe.

Against that background, the current catastrophism and fear-mongering is a bit comical.

The next winter may be difficult, but it will be nothing compared to the hardships endured by earlier generations. With our technology and stable societal structures we are also in a much better position to deal with the difficulties.

The long-term future without Russian energy will be different from today, but it will be better. An economic model based on dependence on cheap Russian gas and oil is dangerous and must go.

I have been pessimistic about the ability of Western leaders to overcome their fear. I am very grateful Mr Putin is helping them by closing the pipe himself and making demands that are by now politically impossible for them to satisfy.

Once the Russian imports stop, we will learn to our great surprise and delight that there is life beyond Russian energy. We will be free of the fear. Mr Putin will run out of money.

Whether this will lead to anything positive inside Russia, remains to be seen. But in any case we cannot return to the old reliance. To relieve ourselves of any future temptation, we should immediately start dismantling the pipes.

Halla-aho vähättelee Venäjän putkien välittömän purkamisen seurauksia eurooppalaisille siihen malliin, että mieleen tulevat vihreät niin ilmastopolitiikassaan kuin maahanmuuttopolitiikassaankin.

Kyse ei ole vain muutaman vuoden vilusta ja kylmästä ja niitä seuraavista konkreettisista kuolemista ja tragedioista, joista poliitikot tuskin ottavat vastuuta, vaan poliittisista seurauksista, jos eurooppalaiset pakotetaan kärsimään syistä, joita ainakaan minä en suurimmaksi osaksi hyväksy.

Kaikkea ei voi eikä pidä kaataa Putinin niskaan, mutta Marinin hallitus käyttää tilaisuuden hyväkseen ja tekee juuri niin. Halla-aho tuntuu hyväksyvän tämän.

Eurooppalaisen "vihreän" energiapolitiikan umpikuja ei ole Putinin vika, hän vain käyttää sitä hyväksi. Niin tekevät parhaillaan monet muutkin rahaa ja valtaa haaliakseen.

[Lalli IsoTalo]

Once the Russian imports stop, we will learn to our great surprise and delight that there is life beyond Russian energy. We will be free of the fear. Mr Putin will run out of money.

Whether this will lead to anything positive inside Russia, remains to be seen. But in any case we cannot return to the old reliance. To relieve ourselves of any future temptation, we should immediately start dismantling the pipes.

JH-a haluaa uhkapelata kaikilla pelimerkeillä ("all in") käyttämällä Sun Tzun laivanpoltto -taktiikkaa", jolloin saavutetaan "point of no return, pakkorako", ts. "sotajoukoilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin taistella henkensä edestä".

* BURN THE BOATS
Sun Tzu in his book "Art of War" taught armies to burn their boats and destroy the bridges behind them as they advanced into new territory. He argued that soldiers without the option of taking flight are more likely to prevail over their objective.

Putkia ei mielestäni kannata hajottaa vastaanottajan päässä. Vuoden päästä Venäjä voi olla hajonnut osiksi, ja uusi hallinto saattaa osata käyttäytyä ihmisiksi. Se on epätodennäköistä, mutta turha maalata itseään nurkkaan. Jos uusi järkevä energiadiili saadaan aikaan, se antaa Euroopalle enemmän aikaa luopua pimeästä ja kylmästä paskanruskeasta siirtymästä, ja ottaa käyttöön jo hylättyjä energiamuotoja, ja rakentaa uusi energialaitoksia. Tietenkin tässä on mahdollisuus sellaiseen ikävään skenaarioon, että mitään ei ole opittu, ja energiariippuvuus jatkuu. Sikäli ymmärrän JH-a:n ajatusta.

Mutta jos putinismi jatkuu Venäjällä, putket voidaan sulkea täällä päässä ilman, että ne hajotetaan osiin. Tämä tietenkin edellyttää, että terve järki palaa politiikkaan. Mutta sekin taitaa liikaa vaadittu hölmöläisiltä.

[JoKaGO]

Minä puolestani näen asian niin kuin Halla-ahokin, että Karthago Venäjä on hävitettävä, sellaisena kuin me sen tunnemme. Mielipiteeni ei liene yllätys kenellekään.
Minua ei haittaa se, että jotkut viherhörhöt tms. paskasakki on samaa mieltä, se ei tee meistä liittolaisia muissa asiaoissa.

Eli ensin otetaan Pietari, joka jäi isäni porukalta kesken. Sitten tuhotaan Moskova pahemmin kuin Sodoma ja Gomorra. (Pietari on Suomen hommia ja Moskova USAn)
Lopulta jaetaan Siperian "potti" tasan kiinalaisten kanssa.

Profit.

[viisitoista]

Minä puolestani näen asian niin kuin Halla-ahokin, että Karthago Venäjä on hävitettävä, sellaisena kuin me sen tunnemme. Mielipiteeni ei liene yllätys kenellekään.
Minua ei haittaa se, että jotkut viherhörhöt tms. paskasakki on samaa mieltä, se ei tee meistä liittolaisia muissa asiaoissa.

Eli ensin otetaan Pietari, joka jäi isäni porukalta kesken. Sitten tuhotaan Moskova pahemmin kuin Sodoma ja Gomorra. (Pietari on Suomen hommia ja Moskova USAn)
Lopulta jaetaan Siperian "potti" tasan kiinalaisten kanssa.

Profit.

Lapsellista löpinää. Tällaista nurkka-patriotismia (jonka tekee hieman ymmärrettävämmäksi, joskaan ei hyväksyttäväksi, perhetaustasi) jenkki-imperialismi tykkää hyödyntää tietyissä Itä-Euroopan maissa saadakseen tykinruokaa Moskovaa vastaan. Mutta missään muualla päin maailmaa sillä ole kysyntää.

Putin voi ehkä saada pahan munan naamaansa tässä sodassa, mutta Venäjä ei ole mihinkään hajoamassa. Jos mitään, niin Putinin tilalle olisi tulossa tyyppejä joiden mielestä hän on ollut aivan liian helläkätinen, ja että Venäjän olisi pitänyt hyökätä Ukrainaan jo vuonna 2014 kun sen armeijaa ei ollut vielä rakennettu.

[Roope]

Minä puolestani näen asian niin kuin Halla-ahokin, että Karthago Venäjä on hävitettävä, sellaisena kuin me sen tunnemme. Mielipiteeni ei liene yllätys kenellekään.
Minua ei haittaa se, että jotkut viherhörhöt tms. paskasakki on samaa mieltä, se ei tee meistä liittolaisia muissa asiaoissa.

Eivät he ole "samaa mieltä" vaan ovat vain ryhtyneet väittämään, että heidän ajamansa vihreä politiikka, joka on johtanut Euroopan tähän tilanteeseen, johtaa sen myös pois tästä tilanteesta.

Vihreä politiikka on eri asia kuin mainostoimistotermi "vihreä siirtymä", joka taas on eri asia kuin Venäjä-riippuvuudesta irrottautuminen.

[JoKaGO]

Putin voi ehkä saada pahan munan naamaansa tässä sodassa, mutta Venäjä ei ole mihinkään hajoamassa. Jos mitään, niin Putinin tilalle olisi tulossa tyyppejä joiden mielestä hän on ollut aivan liian helläkätinen, ja että Venäjän olisi pitänyt hyökätä Ukrainaan jo vuonna 2014 kun sen armeijaa ei ollut vielä rakennettu.

Niin, mielestäni Putinin jälkeen ei kannata odotella tuollaisen johtajan nousua, joka on kartalla. Ja sitten kääntäen, paras tapa estää tuollaisen nousu valtaan on Venäjän lyöminen silloin, kun se on heikoimmillaan. Ukrainan antama uhri paremman maailman puolesta ei menisi hukkaan.

Siis oikeastaan perustelit hyvin, miksi pitäisi toimia niin kuin kirjoitin 

Tää nyt menee vähän ...  Halla-aho ei ymmärtääkseni ollut suoran toiminnan kannalla, tai ainakaan niin suoran kuin minä kirjoitin. Halla-aho rapauttaisi zenäjän sisältäpäin, mutta siinä tapauksessa Kiina tulisi "pelastamaan" Venäjän eli valloittamaan ainakin Siperian raaka-ainekentät.

[viisitoista]

Niin, mielestäni Putinin jälkeen ei kannata odotella tuollaisen johtajan nousua, joka on kartalla. Ja sitten kääntäen, paras tapa estää tuollaisen nousu valtaan on Venäjän lyöminen silloin, kun se on heikoimmillaan. Ukrainan antama uhri paremman maailman puolesta ei menisi hukkaan.

Ihan suoran kyynisesti asian ilmaistakseni, Ukrainan voitto ei olisi voitto kenellekään muille kuin heille. Se objektiivisen analyyttinen tosiasia minulle. Ei minkään muun Euroopan maan tilanne siirtolaisvyöryä ja kulttuurimarxilaista mädätystä vastaan taistellessa helpottuisi siitä; se itse asiassa luultavasti vain huonontuisi, kun liberaalit ja uuskonservatiivit olisivat voimiensa tunnossa. Otetaan vaikka esimerkiksi Italia ja Ruotsi, joissa on vaalit tuota pikaa: vaikka ukrot saisivat millaisen triumfin tahansa, ei heidän maittensa tilanne siitä kohentuisi.

Tämä minulla on ollut silmieni edessä koko konfliktin ajan - mitä Ukraina voi tehdä meidän hyväksemme? Voitte sanoa että olen tosi kylmäsydäminen paskiainen kun tuollaisia laskelmointeja teen, mutta länsimaiden tila on nykyään sellainen ettei pelkällä ritarillisella tunteilulla pitkälle päästä.

Ja for the record, minä olen viime kuukausien ajan myös laskeskellut mielessäni mitä hyötyä Venäjän voitosta Ukrainassa olisi länsimaiden nativisteille, ja tuumin ettei välttämättä juuri mitään, vaikka joillekin putinisteille tulisi siitä hyvä mieli.

[Phantasticum]

Halla-aho vähättelee Venäjän putkien välittömän purkamisen seurauksia eurooppalaisille siihen malliin, että mieleen tulevat vihreät niin ilmastopolitiikassaan kuin maahanmuuttopolitiikassaankin.

Kaikkea ei voi eikä pidä kaataa Putinin niskaan, mutta Marinin hallitus käyttää tilaisuuden hyväkseen ja tekee juuri niin. Halla-aho tuntuu hyväksyvän tämän.

Eurooppalaisen "vihreän" energiapolitiikan umpikuja ei ole Putinin vika, hän vain käyttää sitä hyväksi. Niin tekevät parhaillaan monet muutkin rahaa ja valtaa haaliakseen.

Kiitos, kun sanoit saman asian, jonka hieman eri sanoin eilen illalla kirjoitin viestiini, jota en sitten kuitenkaan lähettänyt. Jo keväällä Halla-aho kertoi päivittävänsä omaa ajatteluaan ja totesi, että vihreän siirtymän aika on nyt jos koskaan. Poliittiset vastustajat kiittelivät vuolaasti.

Halla-aholaisessa (= perussuomalaisessa) ajattelussa ei pitäisi olla kenellekään mitään uutta. Silti se menee monelta sukkana läpi, kunhan vihreää siirtymää kutsutaan puolueen omalla termillä sinivalkoinen siirtymä. Jos eteen tulisi valintatilanne, jossa puolueen pitäisi valita vihreän siirtymän tai aidosti kansallisen edun välillä, ainakaan minulle ei ole jäänyt epäselväksi, kumpi se valinta olisi. Ukraina menee kaiken edelle. Meille se kaupataan sillä, että se on myös Suomen etu. Asia ei ole minun mielestäni näin mustavalkoinen.

[sancai]

Niin, mielestäni Putinin jälkeen ei kannata odotella tuollaisen johtajan nousua, joka on kartalla. Ja sitten kääntäen, paras tapa estää tuollaisen nousu valtaan on Venäjän lyöminen silloin, kun se on heikoimmillaan. Ukrainan antama uhri paremman maailman puolesta ei menisi hukkaan.

Ihan suoran kyynisesti asian ilmaistakseni, Ukrainan voitto ei olisi voitto kenellekään muille kuin heille. Se objektiivisen analyyttinen tosiasia minulle. Ei minkään muun Euroopan maan tilanne siirtolaisvyöryä ja kulttuurimarxilaista mädätystä vastaan taistellessa helpottuisi siitä; se itse asiassa luultavasti vain huonontuisi, kun liberaalit ja uuskonservatiivit olisivat voimiensa tunnossa. Otetaan vaikka esimerkiksi Italia ja Ruotsi, joissa on vaalit tuota pikaa: vaikka ukrot saisivat millaisen triumfin tahansa, ei heidän maittensa tilanne siitä kohentuisi.

Tämä minulla on ollut silmieni edessä koko konfliktin ajan - mitä Ukraina voi tehdä meidän hyväksemme? Voitte sanoa että olen tosi kylmäsydäminen paskiainen kun tuollaisia laskelmointeja teen, mutta länsimaiden tila on nykyään sellainen ettei pelkällä ritarillisella tunteilulla pitkälle päästä.

Ja for the record, minä olen viime kuukausien ajan myös laskeskellut mielessäni mitä hyötyä Venäjän voitosta Ukrainassa olisi länsimaiden nativisteille, ja tuumin ettei välttämättä juuri mitään, vaikka joillekin putinisteille tulisi siitä hyvä mieli.

Samaa mieltä jotakuinkin. En näe Ukrainaa merkityksellisenä liberaalille tai konservatiiviselle lännelle. Mikä merkitsee, on pitkittyykö sota vai ei, ei kuka voittaa. Tämä sodan pitkittyminen, mikä tapahtui, oli se kolmanneksi pahin skenaario, jota pelkäsin sodan alkaessa. Pahin skenaario oli ydinsota, toiseksi pahin maailmansota. Toivoin nopeaa ratkaisua. Pelkäsin, että sodan pitkittyminen johtaa Euroopan union ja Euroopan valtapuolueiden vahvistumiseen, Joe Bidenin kannatuksen kasvuun ja sotamielentilaan kiihotettu kansa hyväksyy mitä tahansa autoritäriisiä toimia he esittävät liittovaltion, vihreän siirtymän, monikultturismin jne. edistämiseksi, kun kansalliskonservatiivien mielenkiinto on jossain muualla. Muistelen yhä kauhulla 2000-luvun alun Yhdysvaltoja, kun republikaaneilla oli kannatus huipussaan, isänmaallisuus koki uuden nousun, mutta konservatiivit öyhöttivät kaukaisista sodista ja rajat Meksikoon pidettiin auki eikä ketään kiinnostanut vasemmiston ylivalta yliopistoissa ja mediassa.

Takaisin aiheeseen eli Jussiin. En enää tunnista sitä Jussia, jonka blogin löysin 2000-luvun alkupuolella. Sitä kirjoittajaa, jonka sarkasmia ja itsetietoisuutta ihailin. Joka perusteli kantansa kuivan analyyttisesti, eikä pelännyt punnita vastustajien argumentteja itseään vastaan. Joka oli ensimmäinen kansalliskonservatiivinen moderni poliittinen strategi, joka oikeasti ymmärsi jotain yhteiskunnasta. Nyt näen täysin erilaisen kirjoittajan. Kirjoittajan, joka ei punnitse vaihtoehtoiskustannuksia vaan sen sijaan näyttää hyvin vahvoja tunneperäisiä motiiveja. Voi olla, että vanha Jussi päätyisi täysin samoihin johtopäätöksiin kuin nyt, mutta minä en jaksa enää seurata tuota paatosta.

[viisitoista]

Muistelen yhä kauhulla 2000-luvun alun Yhdysvaltoja, kun republikaaneilla oli kannatus huipussaan, isänmaallisuus koki uuden nousun, mutta konservatiivit öyhöttivät kaukaisista sodista ja rajat Meksikoon pidettiin auki eikä ketään kiinnostanut vasemmiston ylivalta yliopistoissa ja mediassa.

Kyllä, tällaista kapista uuskonservatiivista militarismia ei saa päästää Suomeen, varsinkin nyt kun se juuri on menemässä pois muodista Amerikan oikeiston parissa.

Ja on kyllä tyylirikko jos sivari-Jussi aikoo ruveta sapelinkalistelun promoottoriksi.

[Jorma M.]

Tuossa Halla-ahon kirjoituksessa muuten rinnastetaan Suomi Saksaan ja kaikki länsimaissa asuvat kaikkiin länsimaalaisiin. H:n mielestä kaikki ovat yhtä syyllisiä Venäjän etujen noudattamiseen ennen sotaa tai jopa pre-2014. Tämä on joko vääristys tai tyhmästi kirjoitettu. Soinin persut jo vastustivat Venäjä-riippuvuutta vaarallisesti pahentavaa energiapolitiikkaa, tonttien myymisiä, puolustusvoimain alasajoa, kaksoiskansalaisuuspelleilyä jne. Ja kansallisvarallisuuden kusemista ulkomaille.

Vaikuttaa vääristelyltä. Ja manipulaatiolta.

Olen itse hampaat irvessä ollut Soini-persujen puolella muuta maata vastaan pre-2015. En halua että vanhoja soinilaisia rinnastetaan "ovelasti" vanhoihin rötöspuolueisiin. Soini ja soinilaiset muuttuivat 2015 rötöspuolueeksi, mutta se onkin jo toinen juttu.

[ikuturso]

En välttämättä pidä Jussin vihersiirtymästä, koska siinä ei promota sitä edullisinta ja pitkäjänteisintä, eli pienydinvoimaa. Jos Jussi promoaisi sulasuolareaktoreita, joilla tehdään Posivan onkalo turhaksi, niin peukuttaisin täysillä. Nyt olisi juuri sen loikan ja riskinoton aika tuhansien ongelmajätteeksi muodostuvien tuulipropeleiden komposiittilapojen tai superliimalla kasattujen aurinkokennojen sijaan.

Toinen mistä en pidä, on Jussin Nato-kanta.

Mutta oikeastaan kaikessa muussa politiikassa olen Jussin linjoilla? Kuka olisi vaihtoehto? Soini? Elo? Urpilainen? Ano?

Ei ole nyt vaihtoehtoa. Jussi presidentiksi.

Tai no, Eija-Riitta Korholaa promoaisin, jos ei olisi korporaatiokommunistisen puolueen listoilla. Jos kokkarit, krisut ja persut lähtisivät yhdessä Eija-Riittaa tekemään presidentiksi, voisin jakaa pari tuhatta flaijeria ilomielin.

-i-

[sancai]

I am not an engineer and I do not know exactly how we will replace Russian energy, but I am very sure answers will be found when they need to be found.

If someone in 1940 had asked whether Germany as a nation and a civilization could survive without factories, roads, bridges, railways, telephone lines, heating and electricity, the answer would probably have been "no".

Five years later Germany was in that situation. It not only survived, some decades later it was again the leading economic and industrial power in Europe.

Against that background, the current catastrophism and fear-mongering is a bit comical.

The next winter may be difficult, but it will be nothing compared to the hardships endured by earlier generations. With our technology and stable societal structures we are also in a much better position to deal with the difficulties.

The long-term future without Russian energy will be different from today, but it will be better. An economic model based on dependence on cheap Russian gas and oil is dangerous and must go.

I have been pessimistic about the ability of Western leaders to overcome their fear. I am very grateful Mr Putin is helping them by closing the pipe himself and making demands that are by now politically impossible for them to satisfy.

Once the Russian imports stop, we will learn to our great surprise and delight that there is life beyond Russian energy. We will be free of the fear. Mr Putin will run out of money.

Whether this will lead to anything positive inside Russia, remains to be seen. But in any case we cannot return to the old reliance. To relieve ourselves of any future temptation, we should immediately start dismantling the pipes.

Halla-aho vähättelee Venäjän putkien välittömän purkamisen seurauksia eurooppalaisille siihen malliin, että mieleen tulevat vihreät niin ilmastopolitiikassaan kuin maahanmuuttopolitiikassaankin.

Kyse ei ole vain muutaman vuoden vilusta ja kylmästä ja niitä seuraavista konkreettisista kuolemista ja tragedioista, joista poliitikot tuskin ottavat vastuuta, vaan poliittisista seurauksista, jos eurooppalaiset pakotetaan kärsimään syistä, joita ainakaan minä en suurimmaksi osaksi hyväksy.

Kaikkea ei voi eikä pidä kaataa Putinin niskaan, mutta Marinin hallitus käyttää tilaisuuden hyväkseen ja tekee juuri niin. Halla-aho tuntuu hyväksyvän tämän.

Eurooppalaisen "vihreän" energiapolitiikan umpikuja ei ole Putinin vika, hän vain käyttää sitä hyväksi. Niin tekevät parhaillaan monet muutkin rahaa ja valtaa haaliakseen.

Rupesin googlettelemaan tilastoja aiheesta. Kuten arvelinkin, Saksan Energiewende, "vihreä siirtymä" on ihan konkreettisesti lisännyt Euroopan riippuvaisuutta Venäjän kaasusta, kun samaan aikaan Euroopan omaa maakaasun tuotantoa on ajettu alas. Tämä ei ole mitään teoreettista öyhötystä, vaan venäläisen maakaasun osuus Euroopassa käytetystä kaasusta on kasvanut sekä absoluuttisesti että prosentuaalisesti koko 2010-luvun vuoteen 2020 asti. Vihreä siirtymä ei ole millään tasolla ratkaisu Euroopan energiaomavaraisuuden luomiseksi, vaan on kasvattanut ongelmaa. Ongelmasta vastuulliset tietysti haluavat ulkoistaa vastuun Putinille, joka pystyy käyttämään tätä Euroopan 2010-luvulla itse kasvattamaansa heikkoutta hyväkseen, mutta ei Halla-ahon pitäisi tuohon huijaukseen langeta.

Meille yritetään nyt syöttää narratiivia, että Eurooppa on aina ollut riippuvainen Venäjästä, koska pahat fossiiliset polttoaineet. Todellisuudessa Saksan riippuvaisuus Venäjän kaasusta väheni vuoteen 2014 asti, kunnes nousi jyrkkään kasvuun. Saksaan alettiin tuoda kaasua Neuvostoliitosta vasta 70-luvun loppupuolella

[Jäkättäjä]

https://areena.yle.fi/1-61688139
kaasuputken rakentajat.

[Nikolas]

Jokainen järkevä ihminen voi päätellä millä tavoin lisätään riippuvuutta Venäjän energiasta. Tässä on rautalankaohjeet:

• Lisätään sähkönsiirtokapasiteettia Venäjältä.
• Lisätään maakaasun siirtokapasiteettia Venäjältä.
• Rakennetaan lisää kapasiteettia Venäjän rikkipitoisen raakaöljyn jalostamiselle.
• Vähennetään ja estetään kotimaisen turpeen käyttöä energiantuotannossa.
• Vähennetään ja estetään kotimaisen puun ja muun biomassan käyttöä energiantuotannossa.
• Heitellään kapuloita rattaisiin kun neuvotellaan ydinvoiman lisärakentamisesta.

Näitä ohjeita kun seurataan, Putin saa lisää vipua millä vääntää, ja on siksi hyvillään.

Ja miten tämä liittyy Jussi Halla-ahoon? Tietääkseni Jussi ei ole syyllistynyt mihinkään edellä luetelluista, vaan päinvastoin hän on varoitellut joistain näistä virheistä.

[Radio]

YSTÄVYYDEN putki, hehheh. Vihreä siirtymä, hohhoh. Kylmä sota päättyi kuten I maailmansota, ei ihan kaikkia tyydyttävään rauhaan. Epäoikeudenmukaiseksi koetusta rauhasta nousi Adolf Hitler ja nyt Vladimir Putin. Kansallisuusaatteella ratsastavia diktaattoreja molemmat. Kumpi onkaan kehnompi johtaja sodankäynnissä?
JHa ei ole historioitsija, varsinkaan ei sotahistorioitsija. Suhtautuminen Ukrainaan on peräisin nuoruudesta samoin kuin nyt moitittu sivarius. Reserviläisjärjestöön kuuluminen ja ampumaharrastus rynnäkkökiväärillä kertovat mielen muuttuneen. Sivaripäätöstä ei voi perua. Ilman sotilaskoulutusta ei  ole asiaa aseelliseen reserviin.

[JoKaGO]

On tämä mun viestieni saama vastakaiku surullista luettavaa. Ettäkö Ukraina ei muka ottaisi turpiinsa meidän puolesta 

Nynnystökin sanoi helmikuun lopussa, että nyt on naamiot riisuttu ja jäljellä on vain sodan kasvot. Olisiko ollut parempi, että Suomesta olisi tullut se naamioiden riisumispaikka? Mitä? Vastatkaa ihan omin sanoin! Paskahousuja olette, jotka väheksytte Ukrainan kansan uhria!
Jos Nynnystö olisi halunnut, niin naamiot olisi riisuttu jo aikaisemmin, mutta kun paistattelu putlerin kaverina pipolätkää pelaten oli niiiiin paljon kivempaa. Ja pääsi eurooppalaisiin ja USAn lehtiinkin niinkuin ihqu-sanna... Siinä meillä pressa 

Viherpunikit sitä tai tätä, mutta jos zenäjä kuohitaan, niin siihen loppuu viherpunikkien juhlat Euroopassa. Kannatan jälleen kerran röyhkeää hyökkäystä, koska historiankirjoitus on aina seurannut voittajan miekkaa. Hyökkäyksen pitää tulla USAlta, jota Euroopan valtioiden armeijat tukevat valtioiden armeijoina. NATO pysyköön irti zenäjän hävittämisestä.

Ymmärtääkseni Jussi Halla-aho ei ole ollut zenäjää vastaan suuntautuvan hyökkäyksen puolesta, vaan vaatinut tukea Ukrainalle vieraan vallan ajamiseksi pois sen alueilta. On melkoista vittuilua väittää "sivari-Halla-ahon" olevan jotenkin sotahullu. Ei ole!

[Aukusti Jylhä]

.......

Viherpunikit sitä tai tätä, mutta jos zenäjä kuohitaan, niin siihen loppuu viherpunikkien juhlat Euroopassa. Kannatan jälleen kerran röyhkeää hyökkäystä, koska historiankirjoitus on aina seurannut voittajan miekkaa. Hyökkäyksen pitää tulla USAlta, jota Euroopan valtioiden armeijat tukevat valtioiden armeijoina. NATO pysyköön irti zenäjän hävittämisestä.

....

Öö....

USA on tällä hetkellä viherpunikkien hallussa. Kommunismia talouteen ja kulttuurimarssilaisuutta kouluihin. Sotaherratkin ovat naisiksi pukeutuvia miehiä. Kuten on terveysministerikin, naiseksi pukeutuva mies. Terveysministeri.

Ei näytä ainakaan omaan silmään kauhean oikeisto-konservatiiviselta menolta.

[ApuaHommmaan]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f9b2a333-3907-4822-ac3b-92b8b1778373

Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps) ei säästele sanojaan, kun tarjoaa "maksutonta neuvoa" Venäjän johdolle Twitterissä.

– Asiat eivät todennäköisesti mene parempaan suuntaan. Todennäköisesti ne menevät tunti tunnilta huonompaan suuntaan. Tilanteenne on enemmän tai vähemmän toivoton niin strategisesti kuin taktisesti, Halla-aho aloittaa 10-osaisen tviittiketjunsa.

Halla-aho jatkaa toteamalla, että Venäjältä on loppumassa miesvoima ilman liikekannallepanoa, jota Venäjä ei voi tehdä.

– Suurin osa korkean luokan kalustosta on jo tuotu sotaan ja siitäkin iso osa on tuhottu. Pakotteiden takia on vaikea tuottaa lisää, hän kirjoittaa.

Myymällä kaasua ja öljyä Intiaan Venäjä ei Halla-ahon mukaan voi ostaa komponentteja Kiinasta, ammuksia Pohjois-Koreasta tai droneja Iranista.

Halla-aho: Venäjän miesvoima motivoitumatonta ja erittäin heikkolaatuista
Halla-aho sanoo, että venäläiset ovat huonompia kuin natsi-Saksa 1944–1945, "koska se miesvoima, joka teillä on tai jota voitte rekrytoida, on motivoitumatonta ja erittäin heikkolaatuista."

– Myös tästä näkökulmasta asiat voivat kehittyä vain huonompaan suuntaan.

Halla-aho neuvoo venäläisiä suistamaan presidentti Putinin ja muutaman muun vastenmielisen ja myrkyllisen henkilön vallasta.

– Ei ole minkäänlaista paluuta normaaliin niin kauan, kuin nämä miehet ovat johdossa. Ei vaikka he lopettaisivat hyökkäyssodan saman tien.

Henkilökohtaisesti olen menettänyt kaiken kunnioitukseni eduskuntaan. Ei ole ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan tehtävä yllyttää minkään toisen valtion kansalaisia vallankumoukseen missään tilanteessa. Ihan sama mikä Pohjois-Korea tai vaikka Stalinin Venäjä olisi kyseessä.

Pääministerimme on massiivisen surkea itseään täynnä oleva pösilö. Halla-aho on tässä asiassa, ja kun hänen päätehtävänsä nyt sattuu olemaan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja, niin sitä kautta hyvin merkittävästi väärässä. Ei ole hänen tehtävänsä toitottaa totuuksiaan. Sikäli kuin ne edes ovat totuuksia, eivätkä Halla-ahon omia fantasioita. Ilman tuota tehtäväänsä hän kansanedustajana toki voisi tuollaista twitterissään laulattaa halutessaan.

Nämä ovat niin perusasioita mielekkäästä valtionhoidosta, ettei tuollaisia viranhoitoa kohtaan voi kokea mitään kunnioitusta.

[SatuSetä]

Pääministerimme on massiivisen surkea itseään täynnä oleva pösilö. Halla-aho on tässä asiassa, ja kun hänen päätehtävänsä nyt sattuu olemaan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja, niin sitä kautta hyvin merkittävästi väärässä. Ei ole hänen tehtävänsä toitottaa totuuksiaan. Sikäli kuin ne edes ovat totuuksia, eivätkä Halla-ahon omia fantasioita. Ilman tuota tehtäväänsä hän kansanedustajana toki voisi tuollaista twitterissään laulattaa halutessaan.

Nämä ovat niin perusasioita mielekkäästä valtionhoidosta, ettei tuollaisia viranhoitoa kohtaan voi kokea mitään kunnioitusta.

Kursiivista voimme olla samaa mieltä.

Venäjän ulkoministeri:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1e92059c-02cc-4c8f-9746-4849aac15f53
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov on väittänyt Britannian yleisradioyhtiö BBC:n torstaina julkaistussa haastattelussa, että Ukrainan sota ei ole sitä, miltä näyttää.

Lavrov teki haastattelussa selväksi näkemyksensä siitä, että Venäjä ei ole lainkaan syyllinen Ukrainan sotaan.

– Emme hyökänneet Ukrainaan, hän linjasi.

– Julistimme sotilaallisen erikoisoperaation, koska meillä ei ollut mitään muuta tapaa selittää lännelle, että Ukrainan raahaaminen Natoon oli rikollinen teko.

Onko Venäjällä muuten jotain ulkoasiainvaliokunnan tapaista elintä, vai onko tontti ulkoministeriöllä?

[Roope]

Helsingin Sanomat: Halla-aho Ukrainan onnistumisista: "Se saattaa tai on jo saattanut käynnistää dominomaisen luhistumisen kaikkialla" 12.9.2022

ON esitetty epäilyjä, että Euroopan tuki Ukrainalle rakoilisi energiakriisin myötä ja että tilanne voisi ankaran talven tullen vielä heikentyä.

"Se, että Euroopan maat voivat jatkaa Ukrainan tukemista ensi talvena, edellyttää että yleinen hyväksyntä tälle säilyy, ja se voidaan parhaiten säilyttää siten, että kansallisin ja yhteisin eurooppalaisin keinoin pidetään energian hinta kurissa. Näin ollen jokainen, joka vastustaa ydinvoiman lisärakentamista tai kotimaisten polttoaineiden käyttöä kuten turpeen käyttöä Suomessa, on ikävä kyllä Putinin asialla", Halla-aho sanoo.

"Halusi tai ei."

Kuulostaisi muussa tilanteessa ihan ärhäkältä haastolta, mutta ei vasten Jussi Halla-ahon maaliskuista punavihreitä riemastuttanutta kommenttia, jossa hän ilmoitti hyväksyvänsä tässä tilanteessa "vihreän siirtymän", joka tarkoittaa suomalaisessa poliittisessa jargonissa valtavan paljon muutakin kuin vain irrottautumista venäläisestä energiasta tai edes hallittua siirtymää pois fossiilienergiasta. Se tarkoittaa muun muassa hyväksyntää hallituksen päästövähennystavoitteille, jotka eivät lopu edes länsimaailman kovimpaan vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitteeseen vaan jatkuvat uuteen ilmastolakiin betonoituina yhtä äärimmäisinä aina vuoteen 2050 asti.

Ydinvoimaan (nykymuotoisen ydinvoiman lisärakentaminen tehty lähes mahdottomaksi, eikä muutenkaan ehtisi avuksi) ja turpeeseen (tuottajat petettiin jo kerran, eikä uusia ole tulossa, kun tulevaisuus tuhottu päästökaupalla) viittaaminen ei muutenkaan tarkoita tässä kriisissä oikein mitään, eikä niiden torjuminen liikuttaisi Putiniakaan. Hallitus voi aivan hyvin antaa joitain nimellisiä myönnytyksiä ydinvoiman ja turpeen suhteen ja jatkaa silti suuressa kuvassa suomalaisille tuhoisaa energiapolitiikkaansa.

Onko Halla-aho muuten ottanut kantaa Suomen hiilineutraalisuustavoitteeseen sodan alkamisen jälkeen? Perussuomalaisethan ajaa puolueena tavoitteen siirtämistä vuodesta 2035 vuoteen 2050, joka on myös EU:n ja Yhdysvaltojen tavoite. Ainakin joskus aiemmin Halla-aho on ilmoittanut olevansa samaa mieltä.

[Lalli IsoTalo]

Jos katsotaan todella isoa kuvaa todella pitkällä tähtäimellä, niin irtiotto ryssistä ja putinisteistä on mielestäni JH-a:lta poliittisesti oikea peliliike, jos sitä sellaisena haluaisi pitää.

Mutta JH-a ei ole koskaan aikaisemmin tunteillut. Joten tässä tuskin on kyse peliliikkeestä.

Ja kyllä.

Persut ovat hengailleet 10+ vuotta eduskunnassa, ja spekuloin, että tämän 10+ vuoden aikana vihollisen edustajista, samassa tilassa, on ollut tullut heille vähän liian hyviä kavereita, ja ek-persuista on tullut vähän liian ymmärtäväisiä, verrattuna meihin eila-kännö-äänestäjiin.

[JoKaGO]

Onko Halla-aho muuten ottanut kantaa Suomen hiilineutraalisuustavoitteeseen sodan alkamisen jälkeen? Perussuomalaisethan ajaa puolueena tavoitteen siirtämistä vuodesta 2035 vuoteen 2050, joka on myös EU:n ja Yhdysvaltojen tavoite. Ainakin joskus aiemmin Halla-aho on ilmoittanut olevansa samaa mieltä.

Ei Jussi ole lähtenyt lätkimään PS:stä -> Ei kai hänen silloin tarvitsekaan ilmoittaa olevansa samaa mieltä, ainakaan montaa kertaa?

[Histon]

Helsingin Sanomat: Halla-aho Ukrainan onnistumisista: "Se saattaa tai on jo saattanut käynnistää dominomaisen luhistumisen kaikkialla" 12.9.2022

ON esitetty epäilyjä, että Euroopan tuki Ukrainalle rakoilisi energiakriisin myötä ja että tilanne voisi ankaran talven tullen vielä heikentyä.

"Se, että Euroopan maat voivat jatkaa Ukrainan tukemista ensi talvena, edellyttää että yleinen hyväksyntä tälle säilyy, ja se voidaan parhaiten säilyttää siten, että kansallisin ja yhteisin eurooppalaisin keinoin pidetään energian hinta kurissa. Näin ollen jokainen, joka vastustaa ydinvoiman lisärakentamista tai kotimaisten polttoaineiden käyttöä kuten turpeen käyttöä Suomessa, on ikävä kyllä Putinin asialla", Halla-aho sanoo.

"Halusi tai ei."

Kuulostaisi muussa tilanteessa ihan ärhäkältä haastolta, mutta ei vasten Jussi Halla-ahon maaliskuista punavihreitä riemastuttanutta kommenttia, jossa hän ilmoitti hyväksyvänsä tässä tilanteessa "vihreän siirtymän", joka tarkoittaa suomalaisessa poliittisessa jargonissa valtavan paljon muutakin kuin vain irrottautumista venäläisestä energiasta tai edes hallittua siirtymää pois fossiilienergiasta. Se tarkoittaa muun muassa hyväksyntää hallituksen päästövähennystavoitteille, jotka eivät lopu edes länsimaailman kovimpaan vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitteeseen vaan jatkuvat uuteen ilmastolakiin betonoituina yhtä äärimmäisinä aina vuoteen 2050 asti.

Ydinvoimaan (nykymuotoisen ydinvoiman lisärakentaminen tehty lähes mahdottomaksi, eikä muutenkaan ehtisi avuksi) ja turpeeseen (tuottajat petettiin jo kerran, eikä uusia ole tulossa, kun tulevaisuus tuhottu päästökaupalla) viittaaminen ei muutenkaan tarkoita tässä kriisissä oikein mitään, eikä niiden torjuminen liikuttaisi Putiniakaan. Hallitus voi aivan hyvin antaa joitain nimellisiä myönnytyksiä ydinvoiman ja turpeen suhteen ja jatkaa silti suuressa kuvassa suomalaisille tuhoisaa energiapolitiikkaansa.

Onko Halla-aho muuten ottanut kantaa Suomen hiilineutraalisuustavoitteeseen sodan alkamisen jälkeen? Perussuomalaisethan ajaa puolueena tavoitteen siirtämistä vuodesta 2035 vuoteen 2050, joka on myös EU:n ja Yhdysvaltojen tavoite. Ainakin joskus aiemmin Halla-aho on ilmoittanut olevansa samaa mieltä.

Ilmeisesti kaikki eivät vielä ehtineet romuttaa turvekoneita.

https://yle.fi/uutiset/3-12537851

[...]
Energiaturvetuotantoa on ajettu alas, jotta ilmastotavoitteet voidaan saavuttaa. Hallituksen tavoitteena on, että turpeen energiakäyttö puolitetaan 2030 mennessä.

Kuitenkin energiaturvetta aiotaan tänä kesänä nostaa viime vuosia enemmän. Tilanne jatkuu arviolta muutaman vuoden.

– Todennäköisesti puhutaan ensi talvesta ja seuraavasta talvesta. Sitten on kehitetty vaihtoehtoisia tapoja tuottaa energiaa niin paljon, ettei turvetta juuri tarvita, sanoo energiatuotannon johtaja Jari Kostama energia-alan etujärjestö Energiateollisuus ry:stä.

Kostama ei näe turpeen muutaman vuoden lisääntyneellä käytöllä suurta ilmastovaikutusta.

– Ilmastomielessä tämä ei muuta isoa kuvaa. Voi olla, että päästömielessä tulee pari vuotta takapakkia, mutta sen jälkeen tämä vain buustaa irtautumista venäläisestä fossiilienergiasta ja edistää vihreää siirtymää.

Ensi kesänä turpeen nostamista jatketaan täysillä, arvioi turvetuottaja Petri Jussila. Siksi hän on sijoittanut uusiin turvealueisiin.

– Me olemme tehneet uusia kenttiä tänä kesänä. Nyt valmistelemme niitä ja seuraavana kesänä ne ovat tuotannossa.

Vaikka viime vuonna Jussilan työkoneet jäivät huoltamatta, hän ei romuttanut niitä – ja ne tulivatkin tarpeeseen. Nyt Jussila arvelee, ettei turvetarve mene ohi ihan heti.

– Voi hyvin olla, että tehdään tätä vielä viisikin vuotta täysillä.