2019-06-13 Juha Mäenpään eduskuntapuheenvuoro vieraslajimainintoineen

[P]

^Kyse on dutschkelaisesta/cramscilaisesta "marssista läpi organisaatioiden". Siis vasemmisto on vallannut organisaatioita sisältä käsin vimeiset vuosikymmenet. Välillä naamarit pääsevät tippumaan, kuten tässä Mäenpään kohdalla, jossa innostus saa nämä poliittisesti värittyneet asiantuntijat laukomaan vähän kaikenlaista, joka on ristiriidassa asiantuntijuuden kanssa.

[Titus]

Ja kun edellisiin lisätään portilla tapahtuneet kähminnät ja mahdollisuutena valita tarkastusta tekevän henkilön sukupuoli, niin eihän provinssin toiminnassa ole järjen häivää heittää Mäenpäätä ulos.

Lisäisin vielä tuohon lahja-asiaan, että kyseessä oli annettu lahja joka on jo otettu käyttöön.

[P]

Toisaalta on kyllä hauskaa, että syrjinnän kieltämistä lakiin ajoivat aktiivisemmin vihervasemmistolaiset, jotka nyt ovat kovasti syrjimässä väärää mieltä olevia, mutta heidän itse kannattamansa laki tulee väliin... vaikka heidän oikeustieteen "asiantuntijansa" selittelevät ja spinnaavat mediassa. Oikeasti, jos  tuomioistuimessa jotenkin onnistuttaisiin tulkitsemaan lakia väärin ja saataisiin päätös oikeudesta syrjiä mielipiteiden perusteella, niin...

Ei tämä demokratia ole aina niin paska hallintomuoto. Välillä se osuu ihan oikeaankin, vaikka vahingossa?

Ilman lakia tosiaan poliittinen syrjintä mielipiteiden perusteella olisi Suomessakin arkipäivää liike- ja kulttuurielämässä, siitä ei voi olla epäselvää, kun katsoo "hyvien ihmisten" avautumisia Mäenpää-tapauksesta.

[jalski]

Nimenomaan oletus syyn hyväksyttävyydestä on mekaaninen. Provinssi ei edelleenkään ole avannut, mikä Mäenpään kirjoituksessa oli "arvojen vastaista", vaan vedonnut vain epämääräisesti arvoihin.

Jos tämä oli hyväksyttävää, se avaa Pandoran lippaan syiden täysin mielivaltaiseen määrittelemiseen. Mitä tai ketä tahansa voi väittää arvojen vastaiseksi.

Syynä taidetaan yrittää esittää kauttarantain jonkinlaista "sopimusrikkomusta" (juttu parin päivän takaa):
https://yle.fi/a/74-20039438

– Kutsuun vastatessaan edustajat sitoutuvat noudattamaan arvojamme, joita ovat tasa-arvo, yhdenvertaisuus ja monimuotoisuus. Haluamme tarjota kaikille syrjinnästä vapaan ja turvallisen festivaaliympäristön, luettelee Provinssin toimitusjohtaja Marko Kivelä.

Olisi hauska nähdä sanatarkasti, millaista "sitoumusta" lahjaa vastaan odotetaan. Mäenpäällä lienee kopio jossain sitoumuksesta, joka annetaan lahjaa vastaanottaessa. Tuskin sitoumuskaan voi (ainakaan laillisesti) sisältää muuta kuin ohjeet siitä, miten pitää käyttäytyä festaripaikalla festarien aikana. Ei liene mitenkään mahdollista, että vastineeksi lahjalipusta voisi yrittää pakottaa esim. kansanedustajan mielipidekirjoitusten sisältöä tietynlaiseksi. Tämä alkaisi sitten jo täyttää lahjonnan tunnusmerkistön.

[P]

Ja kun edellisiin lisätään portilla tapahtuneet kähminnät ja mahdollisuutena valita tarkastusta tekevän henkilön sukupuoli, niin eihän provinssin toiminnassa ole järjen häivää heittää Mäenpäätä ulos.

Lisäisin vielä tuohon lahja-asiaan, että kyseessä oli annettu lahja joka on jo otettu käyttöön.

Jep. Varsinkin, jos se toteutettiin antamalla vaikka portilla ranneke ranteeseen. Silloin kyseessä oli ilmeisesti ilmaislippu, joka kyllä eroaa kutsuttuna olemisesta. Aika naurettavia ovat olleet vertaukset "ei haluttuun vieraaseen kotona ja kotoa poistumaan pyytämiset". Ei niillä ole mitään relevanssia julkiseen tilaisuuteen. Julkinen tilaisuushan tuo on ollut, jonne on päässyt kuka vaan hankkimalla lipun. Jos Mäenpäälle on lippu toimitettu, maksoi tai ei, niin kyllä se taitaa siinä olla, jos lippu katsotaan vastaanotetuksi lahjaksi. Toki poistaa saa, jos rikkoo tilaisuuden sääntöjä, mutta eivät ne tilaisuuden säännöt kyllä voi ulottua henkilön lailliseen toimintaan tilaisuuden ulkopuolella. Moisen väittäminen on kyllä mielenvikaisuutta.

[P]

Olisi hauska nähdä sanatarkasti, millaista "sitoumusta" lahjaa vastaan odotetaan. Mäenpäällä lienee kopio jossain sitoumuksesta, joka annetaan lahjaa vastaanottaessa. Tuskin sitoumuskaan voi (ainakaan laillisesti) sisältää muuta kuin ohjeet siitä, miten pitää käyttäytyä festaripaikalla festarien aikana. Ei liene mitenkään mahdollista yrittää pakottaa esim. kansanedustajan mielipidekirjoitusten sisältöä tietynlaiseksi vastineeksi lahjalipusta. Tämä alkaisi sitten jo täyttää lahjonnan tunnusmerkistön.

Samaa tosiaan olen pohtinut. Aika pokkaa on vaatia "myymään sielunsa" tilaisuuden ulkopuolella vastineeksi lipusta. Suomessa laittomat sopimusvaatimukset eivät ole sitovia/päteviä. Kyllähän lahjanantaja saa vaatia kaikenlaista, mutta jos vaatimuksille ei ole laillista perustetta, me vaatimukset ovat merkityksettömiä. Ei mikään lahja vaadi laillisesti yksilöä luopumaan poliittisistä oikeuksistaan, sananvapaudestaan ja mielipiteenvapaudestaan. Jos sellaisia kirjaillaan lahjan ehdoksi, niin pätemättömiä sellaiset vaatimukset ovat.

Ja tosiaan, jos poliitikolle aletaan antamaan "lahjoja", joiden vastineeksi "antamisesta" aletaan vaatia poliitikoilta tietynlaista lahjanantajan vaatimaa toimintaa ja käytöstä, niin ei kyllä kovin kaukana olla lahjonnastakaan. Vaatii muuten aikalailla normaalin järjen ylittävää röyhkeyttä olettaa, että jollain ilmaislipulla päästään määräilemään ihmisten laillista toimintaa jonkun tilaisuuden ulkopuolella.    Siis jos ei muuten, kuin nöyryyttämällä tilaisuudessa.

[Totti]

"Tässä on merkillinen asetelma, koska syrjinnän kieltävän lain ajatuksena on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen. Mäenpään mielipide taas on ollut tasa-arvon vastainen ja nyt vedotaan samaan yhdenvertaisuuslakiin, jota hänen mielipiteensä loukkaa", Nuotio sanoo.

Paitsi että Kimmo-setä alkaa vänkäämään, että on kuin onkin vääriä mielipiteitä, joiden syrjiminen ei ole syrjimistä. Laki ei kuitenkaan sellaisia tunne, ellei puhuta rikoksesta.

Yllä Nuotio antaa käytännössä ymmärtää, että laki kumoutuisi jos on eri mieltä lain kanssa. Eli lain tarkoittama tasavertainen kohtelu ei olisikaan voimassa Mäenpään osalta koska Mäenpää ei Nuotion mukaan kannata tasa-arvoa, mikä se sitten liekin. Nuotion mukaan laki siis suojaa henkilöä vain jos hän on samaa mieltä lainsäätäjän kanssa, tai pikemmin, jos on samaa mieltä Nuotion tasa-arvokäsityksen kanssa.

Nuotion mukaan syrjintäkiellon antama suoja ei ole kuitenkaan mekaanista ja siihen voidaan tehdä poikkeuksia. Provinssilla on voinut olla hyväksyttävä syy poistaa Mäenpää festareilta, koska hänen jyrkkä mielipiteensä on räikeästi Provinssin julkilausuttujen arvojen vastainen.

Nimenomaan oletus syyn hyväksyttävyydestä on mekaaninen.

Nuotion tulkinta tältä osin on, että yritys / järjestö voisi "julkilausutuilla arvoilla" kumota lain tarkoittaman tasavertaisen kohtelun. Tämä ei missään nimessä ole ollut lakien tarkoitus tai ainakaan hengen mukaista eikä sitä tietääkseni ole koskaan niin sovellettu.

Pikemmin vaikuttaa siltä että tasavertainen kohtelu on jopa mennyt liiallisuuksiin kun kampaamo, joka ei palkannut mustalaista tämän absurdin vaatetuksen takia langetettiin sakot syrjinnästä.

Nuotion tulkinnat ovat käytännössä pelkkää Stetsonista vedettyjä mielipiteitä, joilla Hesari yrittää kauppaa lukijoilleen ideaa, että Mäenpää ei nauttisi lain suojaa koska hänellä on väärät mielipiteet.

Hesarin Jihad jatkuu ...

[P]

^Ihmetyttää, että oikeustieteilijät kehtaavat päästellä suustaan moista dadaa julkisuuteen? Ilmeisesti kokevat olevansa "puolueelle kaiken velkaa" ja uhraavat itsensä poliittiseen taisteluun, vaikka laitoksella nauretaan moisille tulkinnoille.

Tilanne olisi analoginen, jos vaikka natsi-Saksassa olisi ollut vastaava syrjinnän kieltävä laki voimassa ja paikalliset uraa tekevät oikeustieteilijät, roland freislerit olisivat julkisuudessa julistaneet, että syrjinnän vastainen laki ei koske mm. juutalaisia ja perustelleet samaan tyyliin kuin nämä, miksi laki ei koske heitä...

Siis ihmeellistä, miten ihmiset voivat olla valmiita heittämään oman uskottavuutensa ja itsekunnioituksensa mäkeen poliittisten tavotteiden vuoksi?

[Roope]

Yllä Nuotio antaa käytännössä ymmärtää, että laki kumoutuisi jos on eri mieltä lain kanssa. Eli lain tarkoittama tasavertainen kohtelu ei olisikaan voimassa Mäenpään osalta koska Mäenpää ei Nuotion mukaan kannata tasa-arvoa, mikä se sitten liekin. Nuotion mukaan laki siis suojaa henkilöä vain jos hän on samaa mieltä lainsäätäjän kanssa, tai pikemmin, jos on samaa mieltä Nuotion tasa-arvokäsityksen kanssa.

Eikä ajattelussa tarvita suurta harppausta vaan vain kukonaskel siihen, että Nuotion näkemys oikeuttaa esimerkiksi muslimien käytännössä kollektiivisen poissulkemisen heidän uskontonsa ja kulttuurinsa länsimaisesta (saati wokesta) poikkeavan tasa-arvokäsityksen vuoksi.

[Skeptikko]

Mitä jos vaikka joku kodinkoneliike lahjoittaisi kampanjahengessä ilmaisia kahvinkeittimiä ihmisille. Sitten lahjoittamisen jälkeen selviäisi, että joku lahjakahvinkeittimen saaneista on kirjoittanut lehdessä mielipidekirjoituksen, jossa hän kertoo, että Suomeen pitää saada tulla mistä tahansa maasta ilman rajoituksia nostamaan suomalaisten veronmaksajien tarjoamaa sosiaaliturvaa. Jos sitten yritys kokisi, että tämä mielipide on yrityksen arvojen vastainen, niin se voisi näiden Provinssin toimintaa ihannoivien mukaan ilmeisesti lähettää pari harteikasta jamppaa perimään lahjakahvinkeittimen takaisin.

Tai mitä jos yritys jakaisi vaikkapa lahjakortteja paikallisen urheiluseuran jäsenille. Kuitenkin kun paljastuisi, että osa lahjakortin saajista onkin maahanmuuttajataustaisia, niin yritys mitätöisikin maahanmuuttajataustaisten lahjakortit sen vuoksi, että nämä ovat maahanmuuttajataustaisia. Vieläkö nämä punavihreät olisivat sitä mieltä, että tämä on aivan hyväksyttävää, koska kyse ei ostetusta palvelusta vaan lahjasta?

PS, Hesarin juttuun on tullut mielenkiintoinen lukijakommentti:

Syrjikö Provinssirock kansanedustajaa? Professori ei usko, että Juha Mäenpään tutkintapyyntö menestyy
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009703556.html

Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista määrittelee selvästi syyt joiden perusteella yleisötilaisuudesta saa poistaa henkilön .

Lain kolmannessa luvussa ja 42 pykälässä poistamisen perusteet luetellaan selvästi.

1) päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä;

2) vaarantaa turvallisuutta;

3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä; tai

4) oleskelee alueen yleisöltä suljetussa osassa ilmeisen oikeudettomasti.

Tilaisuuden järjestäjillä olisi ollut mahdollisuus perua sisäänpääsyoikeus, mutta koska näin ei tehty, ei tilaisuuteen päästettyä henkilöä voida enää poistaa.

On selvää, että järjestyksenvalvojien toimenpide EI perustu lakiin.

Itse asiassa sisäasianministeriön koulutusmateriaaleissakin todetaan nykyisin, että liputtomuus ei ole poistamisen peruste - koska se ei perustu lakiin!

[Mikko T]

Onhan tämä absurdi tilanne, maassa lonnii kymmeniätuhansia paperittomia ja ei saada poistettua edes törkeisiin rikoksiin syyllistyneitä, toisin on provinssissa, väärää mielipidettä edustava VIP-passin omaava kutsuvieras kansanedustaja lähti festareilta kuin homo v*itun päältä..

Olisikohan provinssirokin toimari Marko Kivelä kiinnostunut työpaikasta maahanmuuttovirastossa vastaamaan karkotuksista, siinä olisi osaava mies paikallaan?

[P]

Yllä Nuotio antaa käytännössä ymmärtää, että laki kumoutuisi jos on eri mieltä lain kanssa. Eli lain tarkoittama tasavertainen kohtelu ei olisikaan voimassa Mäenpään osalta koska Mäenpää ei Nuotion mukaan kannata tasa-arvoa, mikä se sitten liekin. Nuotion mukaan laki siis suojaa henkilöä vain jos hän on samaa mieltä lainsäätäjän kanssa, tai pikemmin, jos on samaa mieltä Nuotion tasa-arvokäsityksen kanssa.

Eikä ajattelussa tarvita suurta harppausta vaan vain kukonaskel siihen, että Nuotion näkemys oikeuttaa esimerkiksi muslimien käytännössä kollektiivisen poissulkemisen heidän uskontonsa ja kulttuurinsa länsimaisesta (saati wokesta) poikkeavan tasa-arvokäsityksen vuoksi.

Tai minkä ryhmän tahansa niiden toimesta, joilla on sen hetkinen hegemonia yhteiskunnassa. Siis muslimienemmistön synnyttyä sharia on ihan jees, eikä ole vastaavilla tulkinnoilla "ristiriidassa" syrjimättömyyden kanssa, kun syrjitään vain "vääräuskoisia, homoja ja uskonnottomia", jonka syrjinnän vastainen laki "sallii".

Käytännössä näiden oikeustieteilijöiden tematiikalla sharia-Suomi, jossa olisi nimellisesti yhdenvertaisuuslaki yhä voimassa olisi mahdollinen, kun syrjimisperuste kaivettaisiin shariasta.

Tälläinen mahdollistuu, kun näiden oikeustieteilijöiden toimesta aletaan kaksimään "perusteita", joilla kaikkia koskeva syrjimisen vastainen laki voidaan kiertää ja syrjiä laista huolimatta joitain. heillä on selkeästi tavoitteena luoda uusi oikeusperiaate ja oikeusperinne siitä, kuinka yhdenvertaisuuslaki voidaan kiertää ja syrjiä. Kun tälläinen perinne on luotu, se on tulevaisuudessa mahdollista muokata sallimaan yhä laajempaa syrjintää, kun voidaan vedota näihin auktoriteetteihin ja vakiintuneeksi muuttuneeseen oikeusperinteeseen - syrjinnän sallimisessa huolimatta syrjinnän kiellosta. Siihenhän se lopulta tulee johtamaan, jos näiden oikeustieteilijöiden tulkinnat saavat kannatusta.

Kieltämättä noiden oikeustieteilijöiden touhut pyrkivät oikeastaan murentamaan koko syrjinnänvastaisen oikeuskäytännön, jos aletaan etsimään ja löytämään syitä syrjiä "laillisesti".  Toki nyt heillä on hegemonia yhteiskunnassa ja he voivat syrjiä vastustajiaan. Mutta entäpä jos hegemonia muuttuu yhteiskunnassa? He voivat löytää itsensä syrjittyinä "laillisesti" "väärien mielipiteidensä" vuoksi. Pelaavat aika vaarallista peliä pitkällä tähtäimellä.

[toumasho]

Tätä on mahtavaa lukea, kiitos teille hompansseille älykkyytenne jakamisesta. Tästä saisi tehtyä nyt kehä-vuokaavion, jossa oikealla on syrjintärikos ja vasemmalla lahjontarikos, ylä- ja alapuolella lainausmerkeissä Provinssin "selitys"*. Eli mitä tarkoitan, on se, että tässä on joko tehty nyt syrjintä- tai lahjontarikos, tai parhaassa tapauksessa kummatkin. Juttu siis kiertää ikuista kehää.

*
10 PRINT Provinssi: "VIP-lipun saa, jos suostuu noudattamaan meidän arvoja vastapalveluksena."
20 PRINT Oikeus: "Lahjontarikos!"
30 PRINT Provinssi: "VIP-lippu mitätöidään, jos ei noudata meidän arvoja vastapalveluksena."
40 PRINT Oikeus: "Syrjintärikos ja lahjontarikos!"
50 GOTO 10

[Lahti-Saloranta]

Oma arvio tästä jutusta on se että Mäenpään kutsu oli alun alkaen vahinko. Perinteinen rutiini lienee ollut että alueen kansanedustajat saavat kutsun ja VIP liput automaattisesti ja ne toimitetaan rutiiniluontoisesti asiaa kummemin pohtimatta ja vielä konttoriväen toimesta jolloin myös Mäenpäälle toimitettiin kutsu. Kun sitten Mäenpään kirjoitus julkaistiin ja se osui Mäenpäähän vihamielisesti suhtautuvan toiminnajohtajan silmiin niin silloin välähti, vittu se kutsuhan on lähetetty myös Mäenpäälle. Siinä sitten heräsi ajatus että perutaan se mutta mikä syyksi. Siihen kelpasi sitten kirjoitus hyvin tuo mitenkään provinssirockin ns arvoihin liittyvä opetushallituksen ohjeen arvostelu. Viha Mäenpäätä kohtaan oli niin suuri että piti oiken kytätä onko Juha tullut tilaisuuteen ja oikein kysäistä että onko tullut sisään vip lipulla. Melkoinen vaiva muuten etsiä Juha yleisön joukosta. Sitten tuli tehtyä se suurin moka ja ilmoittaa että vip lipun poistamisen syy oli tuo kirjoitus. Paljon hyväksyttävämpi syy olisi ollut kertoa että vip-lipun antaminen oli valitettava erehdys ja syyksi ottaa vaikka ne Juhan puheet vieraslajeista. Sillä oli ollut edes jotain tekemistä niiden arvojen, tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja monomuotoisuuden edistämisen kanssa mutta totemusesta että pojalla ei ole pimppiä ei ole kerrassaan mitään tekemistä minkään yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon kanssa. Kävi niin että viha sammutti järjen valon.

[repo]

Mikä mahtaa olla yliopiston taho tai instassi, jonka vastuuseen kuuluu arvioida oikeustieteen professorin julkisesti esittämät mielipiteet nimenomaan oikeustieteen professorina eli asiantuntijana eikä yksityishenkilönä? Minusta tuon tahon olisi jo aika arvioida Kimmo Nuotion toimintaa varsin kriittisesti. Tuollainen lapamato heikentää ainakin omaa uskoani ja luottamusta oikeustieteen koulutukseen Suomessa.

[Lahti-Saloranta]

Jos tuo Mäenpään juttu menee oikeuteen niin Koivisto voi juota vastaamaan varsin kiusallisiin kysymyksiin. Itse kysyisin tuosta Mäenpään vieraslajipuheesta joka takuuvarmasti on ollut myös Koiviston tiedossa että onko se provinssirockin arvojen mukainen. Jos vastaus on että ei niin seuraava kysymys että miksi sitten Mäenpäälle lähetettiin vip kutsu. Seuraava kysymys olisi sitten kumpi on enemmän ristiriidassa provinssirockin arvojen kanssa, se vieraslajikirjoitus josta ihan valtakunnansyyttälä halusi nostaa syytteen vai kirjoitus jossa todetaan että pojalla ei ole pimppiä. ( siitä kirjoituksesta kannattaisi tehdä tutkintapyyntö ihan sen vuoksi että se "kiihottavuus" voi tulla oikeudenkäynnissä esille). Jatkokysymys jos vastauksena on ne vieraslajipuheet että miksi sitten se kutsu peruttiin pimppikirjoituksen perusteella jos kerran se vieraslajipuhe ei estänyt vip kutsun lähettämistä Sitten vielä esille kaikki Mäenpään esittämät kriittiset kannanotot ja sama kysymys ovatko ne provinssin arvojen mukaisia ja jos ei niin miksi vip kutsu lähetettiin. Löytyyköhän muuten netistä noita Koiviston ja järjestävien kommentteja Juhan puheista.

[Roope]

Rikosoikeuden professori: Kansanedustajan poistaminen Provinssista on harmaata aluetta – tapauksessa voi olla kyse syrjintärikoksesta

Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mielestä on hyvä, että kansanedustaja Juha Mäenpään Provinssista poistaminen selvitetään.

– Kyse on kuitenkin yhteiskunnallisesti merkittävästä tapauksesta, jossa mielipide on vaikuttanut lopputulemaan. Tapaus on saanut paljon julkisuutta ja asiasta on vahvoja mielipiteitä puolesta ja vastaan.

Kansanedustaja Juha Mäenpää (ps.) kertoi eilen tekevänsä poliisille tutkintapyynnön viikonlopun tapahtumista.

Mäenpää oli VIP-kutsuvieraana Provinssissa ja joutui poistumaan tapahtumasta kesken illanvieton. Syynä oli Mäenpään mielipidekirjoitus maakuntalehti Ilkka-Pohjalaisessa. Kirjoitus soti vastaan Provinssin arvoja.

– Lähtökohtaisesti tällaisissa asioissa on ollut matala kynnys esitutkinnan aloittamiseen, koska asialla on yhteiskunnallista merkitystä. On periaatteellinenkin kysymys, voiko näin toimia.

Tolvanen ei halua ottaa kantaa siihen, tullaanko esitutkinta käynnistämään. Hänen mukaansa syrjintärikoksen tunnusmerkistö täyttyisi varmasti, jos Mäenpäältä olisi evätty pääsy tilaisuuteen maksua vastaan.

– Hänet asetettaisiin eriarvoiseen asemaan muihin nähden yhteiskunnallisen mielipiteensä vuoksi.

Yhtä selvää on se, että tapahtumanjärjestäjällä ei ole velvollisuutta kutsua ketään tapahtumaan.

– Ei ole syrjintää jättää kutsumatta. Nyt ollaan välitilassa, koska kansanedustaja on kutsuttu, mutta määrätty poistumaan. Liikutaan harmaalla alueella, joten on hyvä, että poliisi selvittää asian.

Yle 7.7.2023

– Tätä on sekoitettu sananvapauteen, siitä ei ole kyse. Yhteiskunnallisesta mielipiteestä voidaan olla mitä mieltä vain. Opetushallituksen ohjeistusta saa kyllä kyseenalaistaa.

Kyse on myös sananvapaudesta, kun kansanedustajaa yritetään painostaa olemaan käyttämättä sananvapauttaan.

Rikosoikeuden professorin mukaan poliisi huomioi tapauksessa kaksi asiaa; onko Mäenpää poistettu yhteiskunnallisen mielipiteen vuoksi ja toisaalta, onko hänet asetettu eriarvoiseen asemaan jonkun toisen kanssa.

– Jos on, on pohdittava vielä, onko sille hyväksyttävä syy. Järjestäjän mukaan syy on, sillä Mäenpää on esittänyt heidän arvojaan vastaavia mielipiteitä.

Tolvanen on tyytyvänen, että poliisi selvittää seikat objektiivisesti.

– Merkitystä on myös sillä, onko Mäenpäälle tarjottu mahdollisuutta jäädä tilaisuuteen maksua vastaan. Jos on, syrjintäolettama luultavasti poistuu. Jos olisi kieltäydytty lippuakin myymästä, syrjintä täyttyisi pomminvarmasti.

On poistettu yhteiskunnallisen mielipiteen vuoksi. Muualla esitetty mielipide ei oikeuta poistamiseen. Ei ole tarjottu mahdollisuutta jäädä tilaisuuteen maksua vastaan.

Siinä se esitutkinta.

[alussaolisana]

- Hänen sananvapauttansa ei ole viety, koska mielipidekirjoituksen julkaisemista ei ole estetty. (Kimmo Nuotio)


- There is freedom of speech, but I cannot quarantee freedom after speech. (Idi Amin)

(Muoks - Varmuuden vuoks)

[Titus]

- Hänen sananvapauttansa ei ole viety, koska mielipidekirjoituksen julkaisemista ei ole estetty.

ei liity poistamiseen millään tavalla koska julkaisu on Mäenpään ja lehden välinen asia jonka kanssa Provinssilla ei ole mitään tekemistä.

[Lahti-Saloranta]

Tolvanen jättää ilmeisen tarkoituksella kertomatta sen että se vip lippu oli lahja varsinkin jos siihen kuului fyysinen lippu. Rivien välistä kyllä voi lukea että professorin mielestä syrjintää tapahtui. Ihan asiallinen kannanotto kokonaisuudessaan. Ei professori voi tuomariksi ruveta.

[rätkä]

Ravintolaan / tilaisuuteen vaan sitten pääsymaksu 1000e
Vahtimestari ja ravintolan väki jakaa vapaalippuja mielensä mukaisille asiakkaille ja jos joku ei sattunutkaan miellyttämään, ulos vaan. Ei syrjintää. Eikä sitä vapaalippua ole edes pakko antaa kaikille.

[Lahti-Saloranta]

Lukaisin netistä juttua tuosta Mäenpään vip lipun poistosta. Siinä järjestäjä sössötti että ei Mäenpäätä poistettu tapahtumasta vaan hän itse poistui. Sössöttivät vielä että lipun ostaneena Mäenpää olisi ollut tervetullut tapahtumaan, kyseessä kun oli vain vip lipun peruminen. Siitäkös mielenkiinto heräsi kun juttu sai tuollaisen ja tarkistin kuinka tuon vip lipun kanssa menetellää ja tälläinen löytyi. Harmi kun en muista kummasta iltaläpyskästä jutun luin.
Iltasanomat se lehti oli. Linkkiä en osannut laittaa mutta tällainen se sössötys oli

"PROVINSSIN toimitusjohtaja Marko Kivelän mukaan Mäenpään tapauksessa oli kyse nimenomaan siitä, että Mäenpään VIP-kutsu festivaalille peruttiin.

– Häntä ei poistettu, hän poistui.

Kivelän mukaan Mäenpää olisi ollut ja on myös tulevaisuudessa tervetullut festareille maksavana asiakkaana."

Vip lipun vaihto
"Kaikki Provinssin 3PV, 2PV ja VIP-liput vaihdetaan rannekkeeseen joko ennakkoon tai festivaalin portilla. Yhden päivän tai lastenlippuja ei vaihdeta rannekkeeseen ja niillä pääsee kerran sisään alueelle. Ranneke kiinnitetään käteen vaihtohetkellä. Et voi hakea ranneketta esimerkiksi ystäväsi puolesta.14.6.2023"

Eli se ranneke on pääsylippu ja vip lippu on samanarvoinen ostetun lipun kanssa, erona vain että se on lahjaksi saatu. Todennäköisesti siitä rannekkeesta ei edes erota onko kyse vip lipusta vai ostetusta. Vip lipun peruminen olikin lahjan takaisin ottaminen. Järkkärithän nimenomaan kysyivät Mäenpäältä onko hän vip vieras. Hauskaksi menee eli jos Mäenpää itse poistui tapahtumasta hyvää käytöstä osoittaen kun hänelle kerrottiin vip lipun perumisesta niin häntä harhautettiin kun uskoteltiin että se ranneke ei ole enää oikeuta alueella oleskeluun, jos taasen kehoitettiin poistumaan niin vielä pahempi juttu.
Taisi tulla tehtyä emämunaus ja nyt sitä selitellään parhain päin ja sotkeudutaan syvemmälle suohon. Nythän tilanne on se että on aivan sama keneltä Mäenpää on sen vip lipun lahjaksi saanut jos lahjoittaja ilmoittaa tapahtuman järjestyksen valvojille että Mäenpään lippu on peruttu ja he sitten poistavat Mäenpään alueelta. Itse asiassa se järjestystä valvova taho toimi väärin poistaessaan Mäenpään alueelta. Heidän tulee noudattaa ensisijaisesti lakia, ei järjestäjän toiveita.

[P]

Ravintolaan / tilaisuuteen vaan sitten pääsymaksu 1000e
Vahtimestari ja ravintolan väki jakaa vapaalippuja mielensä mukaisille asiakkaille ja jos joku ei sattunutkaan miellyttämään, ulos vaan. Ei syrjintää. Eikä sitä vapaalippua ole edes pakko antaa kaikille.

Tuohan se voi johtaa, jos Mäenpään tapauksessa ei katsota olevan rikosta. Liput vaan myyntiin suolaiseen hintaan, niin "kaikilla on mahdollisuus osallistua". Ja vapaaliput sitten jakoon, joita ei tarvitse kaikille jakaa...

Aika hyvin oivallettu!

[pjentti]

Lippu oli lahja Mäenpäälle. Lahjan antaja vaati lahjan antamisen jälkeen lahjaa takaisin itselleen. Tämä ilmiö tunnetaan ainakin Oulun seudulla siinä määrin, että siitä on olemassa sananlaskukin:

Ottaa ja antaa ja kananpaskan kantaa.

    Ottaja, antaja, kananpaskan kantaja.

https://fi.wikiquote.org/wiki/Oululaisia_sananlaskuja

[Thalion]

Minulla ei ole erityisen vahvaa mielipidettä tästä keissistä, mutta se ei onneksi estä minua jaarittelemasta.

Olen toisaalta sitä mieltä, että yksityisillä tahoilla pitäisi olla oikeus saada (esim. tunnetusti häiriköivät mustalaiset ja somalit ravintoloissa ja yökerhoissa)  valikoida asiakkaitaan. Enkä ole täysin sitäkään vastaan, että olisi konsertteja missä teemana olisi "kommunistit eivät ole tervetulleita" tai "persut eivät ole tervetulleita".

Toisaalta pelkän mielipiteen takia (Mäenpää ei ole missään käytöksellään antanut ymmärtää, että aiheuttaisi järjestyshäiriöitä) syrjiminen on tuomittavaa totalitarismia.

No, tuossa on toki selvä arvomaailmabias ja siksi en koskaan lähtenyt oikikseen, enkä olisi varmaan siellä pärjännytkään.

Kolmas näkemäni pointti on siinä, että Mäenpää oli kutsuvieras, jonka kutsu kuitenkin viime hetkessä peruttiin, mutta peruutus ei ilmeisesti saapunut asetusten vuoksi Mäenpään henkilökohtaiseen kännykkään ja tästä sekaannus. Siihen en osaa sanoa mitään.

Tässä on kuitenkin kysymys periaatteellisesta kysymyksestä, koska järjestävä tapahtuma julistaa ettei syrji ketään ja kuitenkin se syrji yhtä henkilöä sen perustella, että Mäenpää on median siunauksella julkaissut kritiikkiä opetushallitukselle biologisesti äärimmäisen kyseenalaisesta ja epätieteellisestä ohjeistuksesta.

Minun on mahdotonta uskoa, että pohjanmaalainen painija ja kriisinhallintaveteraani olisi henkilökohtaisesti loukkaantunut asiasta (kuten Twitter-vaginapäät antavat ymmärtää). Sen sijaan todennäköisesti Mäenpäälle on useampi lainoppinut vihjaissut, että asia kannattaa ennakkotapausmielessä tarkistaa oikeudessa.

[no future]

Ylen aamu-tv:n Jälkinäytös-kulttuuripaneelissa toimittaja ja kriitikko Oskari Onninen, kulttuurialan viestintäyrittäjä Suna Vuori ja muusikko Mikko Kosonen olivat yksiäänisiä kuin Tupu, Hupu ja Lupu ottaessaan kantaa kansanedustaja Mäenpään poistamiseen Provinssi-festivaaleilta mielipidekirjoituksensa takia.

Kukaan panelisteista ei nähnyt tapauksessa muuta ongelmaa kuin sen, että perussuomalaiset luultavasti onnistuvat uhriutumalla kääntämään tapahtuneen edukseen. Kriitikko Onninen kehaisi Provinssin tempausta, että vihdoinkin yritykset ryhtyvät seisomaan arvojensa takana.

Onnisellahan on omakohtaista kokemusta vastaavanlaisesta tilanteesta, kun häntä toimittajana estettiin osallistumasta Cheekin lehdistötilaisuuteen julkaistujen mielipiteidensä takia. Ei seurannut oikeudenkäyntiä eikä edes uhriutumista.

[no future]

Tuohan on selkeä juttu tuo portsarien kopelointi. Kun asiakas tulee alueelle, pitää miettiä tekeekö tarkastuksen mies- vai naisoletettu järkkäri. Jos asia on yhtään epäselvä, niin käsi housuun vaan ja tsekkaamaan onko siellä pimppi vai pippeli.



Kun ensi vuoden provinssin esiintyjälista on selvillä, joku voisi tsekata kaikkien esiintyjien lausunnot viime vuosilta löytyykö transfobiaa.

Yhtyeiden managereille voisi myös kertoa etukäteen, että heidät on kutsuttuina velvoitettu noudattamaan tapahtuman arvoja ja mikäli joltain bändin jäseneltä löytyy mediasta tai somesta sukupuolten määrää kritisoivaa kannanottoa, koko bändi voidaan poistaa alueelta vaikka kesken biisin.

Ei muutaman konservatiivin boikotti tunnu tapahtumassa missään, mutta olisi mielenkiintoista jos pari kärkinimeä peruisi tulonsa...

-i-

Tohon paskaan järkkärikommenttiin en edes puutu, mutta jos ikinä on ollut minkään isomman tapahtumajärjestämisen kanssa tekemisissä  niin tietää että Suomessakin on jo vuosia sitten peruutettu esiintyjien buukkauksia tuonkaltaisilla syillä. Esim takavuosina useampiakin reggae-artisteja canceloitiin ihan surutta.

[no future]

Tai tehdä kirjoituksesta rikosilmoituksen.

Poliisi tekee asiasta tutkimatta jättämisen, case closed ja vihavasemisto; lälläälläää natsit

Kun muut instanssit saadaan mukaan, niin on parempi pohja korvausvaatimuksille -> tutkinta etenee.

Mistä tässä pitää saada korvauksia, ja kenen? Onko jollekin aiheutunut tästä taloudellista vahinkoa tai ansionmenetyksiä?

[Lahti-Saloranta]

Se vip lipun peruutuskaan ei ole niin yksinkertainen juttu kun äkkiseltään voisi luulla. Vip lippu on varmaan toimitettu hyvissä ajoin jolloin Mäenpään ei ole tarvinnut ostaa lippua silloin kun niitä oli vielä saatavilla. Kun vip lippu peruttiin niin pääsyliput oli loppuunmyyty eikä
Mäenpäällä ollut mahdollisuutta hankkia lippua. Oikeaoppisesti sen vip lipun peruutus olisi pitänyt tehdä niin että Mäenpäälle olisi tarjottu mahdollisuus ostaa lippu viimeistään silloin kun hänelle kerrottiin vip lipun peruuttamisesta. Nyt kävi niin että Mäenpää on tullut pummilla sisään vaihtaessaan sen perutun viplipun sisäänpääsyyn oikeuttavaan rannekkeeseen.
On kyllä niin nolo homma järjestäjien taholta että en kyllä ymmärrä vähääkään noita järjestäjien puolustajia. Ei kyllä uskoisi että kyseessä on aikuiset ihmiset. Nyt kun järjestäjät vielä selittävät että Mäenpää olisi ollut tervetullut tapahtumaan jos itse olisi maksanut lipun mutta nyt lensi ulos kun oli tullut sisään meidän lahjaksi antamalla lipulla. Mäenpää taisi olla väärässä siinä että pojalla ei voi olla pimppiä kun näyttäisi olevan niin että siellä jarjestajäporukan pojilla joillakin on. Koivistolle voisi kyllä lahjoittaa mekkokankaan, se sopisi varmaankin hyvin hänen arvomaailmaansa tämän viimeisen näytön perusteella.

[Roope]

Onnisellahan on omakohtaista kokemusta vastaavanlaisesta tilanteesta, kun häntä toimittajana estettiin osallistumasta Cheekin lehdistötilaisuuteen julkaistujen mielipiteidensä takia. Ei seurannut oikeudenkäyntiä eikä edes uhriutumista.

Ja tuo on mielestäsi ihan oikeasti vertailukelpoinen tapaus? Selvä.