2019-06-13 Juha Mäenpään eduskuntapuheenvuoro vieraslajimainintoineen

[Titus]

Siis onko tarkastaja oikeasti nainen, vai naiseksi itsensä tunteva ?

Jos tarkastajiksi on valittu naisille oikeita naisia, niin että miten sopii siihen pojallakin voi olla pimppi juttuun ? Vai eikö tässä tapauksessa voikkaan olla ?

[Lahti-Saloranta]

Siis onko tarkastaja oikeasti nainen, vai naiseksi itsensä tunteva ?

Jos tarkastajiksi on valittu naisille oikeita naisia, niin että miten sopii siihen pojallakin voi olla pimppi juttuun ? Vai eikö tässä tapauksessa voikkaan olla ?

Tuon kysymyksen voisi esittää Koivistolle. Jos vastaa että pitää olla biologinen nainen niin toimii Mäenpään kirjoituksen mukaisesti vastoin omia ohjeitaan ja jos selittää että asiakas niin vaatii niin silloin asiakas toimii kuin Mäenpää ja hänet pitäisi poistaa tapahtumasta. Jos taas vastaa että voi niin tukee pervoilua.
Mäenpään pitäisi tehdä rikosilmoitus jotta saisi oikeuden kannan siihen voiko mielipiteen vuoksi syrjiä. Virhe oli siinä että Mäenpää poistettiin tapahtumasta eikä hänelle kerrottu voiko osallistua tapahtumaan jos itse hankki lipun. Syy ei ole se että liput oli loppuunmyyty, Mäepää olisi voinut hankkia sen lipun ostaneelta joka ei vielä ollut tapahtumaan saapunut.

[Titus]

Kansanedustaja Juha Mäenpää jättää tutkintapyynnön Provinssin tapahtumista
Mäenpää päätyi jättämään tutkintapyynnön vakavan harkinnan jälkeen. Hän kertoo saaneensa paljon yhteydenottoja, joissa korostettiin tapauksen yhteiskunnallista merkitystä.

Mäenpää kertoo saaneensa valtavan määrän yhteydenottoja lauantain tapahtumien jälkeen.

– Minua on lähinnä kannustettu viemään asiaa eteenpäin.

"Lakia rikottu"
Useiden keskustelujen jälkeen Mäenpää sanoo ymmärtäneensä tapauksen yhteiskunnallisen merkityksen. Hänen mukaansa yhteydenottajien joukossa on ollut myös lakiasiantuntijoita.

– Katson, että minua on syrjitty poliittisen mielipiteeni vuoksi. Asia on vakava, siksi tämä pitää selvittää perusteellisesti. Ketään ei saa syrjiä poliittisen mielipiteen eikä minkään muunkaan takia.
Mäenpään mielestä lauantaina on rikottu yhdenvertaisuuslakia ja syrjintäkieltoa. Lisäksi Mäenpään mukaan Provinssin turvallisuudesta vastaava taho on vaatinut häntä poistumaan alueelta lainvastaisesti.

linkki ylen uutiseen
https://yle.fi/a/74-20039925

Wikilinkki ei liittyne aiheseen
jaa, saattoi olla toiseen postaukseen linkattu wikiartikkeli

[Aimo Räkä]

Kansanedustaja Juha Mäenpää jättää tutkintapyynnön Provinssin tapahtumista

Juha tekee oikein. Ei pidä päästää sananvapauden kaventajia liian helpolla.

[Lalli IsoTalo]

Kansanedustaja Juha Mäenpää jättää tutkintapyynnön Provinssin tapahtumista

Juha tekee oikein. Ei pidä päästää sananvapauden kaventajia liian helpolla.

Jeps. Ja seuraavaksi sitten vasemmistoulinaa uhriutumisesta, maalituksesta ja jostain, joka jää nähtäväksi.

[Lahti-Saloranta]

Toivottavasti juttu menee käräjille koska kyseessä tosiaan on merkittävä ja kauaskantoinen yhteiskunnallinen seikkä eikä mikään yksittäinen mielensä pahoittaminen. Mäenpään aiemmat kirjoittetut ei voi olla tilaisuudesta poistamisen syynä koska ne on ollut kutsunjärjestäjän tiedossa. Jos niihin vetoaa niin todistaa vain että poiston taustalla on Mäenpään poliittiset mielipiteet. Sitten se Mäenpään kirjoitus, siinä kritisoitiin opetushallituksen ohjetta asiallisesti ja perustellusti. Puopolo kommentoi juttua tai oikeammin sen kirjoituksen sisältöä hyvin osuvasti. Poika on sellainen joka pystyy tuottamaan siittiösoluja eli hänellä on kivekset. Tytöllä niitä kiveksiä ei ole vaan on saanut syntymässään munasarjat ja ulkoiseksi sukupuolielimiksi pinpin. Jos pojalla olisi pimppi niin silloin hän ei olisi poika vaan tyttö. On ihan eri juttu jos poika tuntee olevansa tyttö tai päinvastoin. Toinen arvostelun kohde Mäenpään kirjoituksessa oli se että onko ylipäätään tarpeellista valistaa pieniä lapsia näistä jutuista. Karkeasti ottaen kyse on siitä rikkoiko Mäenpää provinssirokin arvoja pysymällä biologisissa tosiasioissa arvostellessaan opetushallituksen ohjetta.
Jos käräjien lopputulos on ettei Mäenpäätä syrjitty niin se avaa pandoran lippaan.

[Mandula]

Toivottavasti juttu menee käräjille koska kyseessä tosiaan on merkittävä ja kauaskantoinen yhteiskunnallinen seikkä eikä mikään yksittäinen mielensä pahoittaminen. Mäenpään aiemmat kirjoittetut ei voi olla tilaisuudesta poistamisen syynä koska ne on ollut kutsunjärjestäjän tiedossa. Jos niihin vetoaa niin todistaa vain että poiston taustalla on Mäenpään poliittiset mielipiteet. Sitten se Mäenpään kirjoitus, siinä kritisoitiin opetushallituksen ohjetta asiallisesti ja perustellusti. Puopolo kommentoi juttua tai oikeammin sen kirjoituksen sisältöä hyvin osuvasti. Poika on sellainen joka pystyy tuottamaan siittiösoluja eli hänellä on kivekset. Tytöllä niitä kiveksiä ei ole vaan on saanut syntymässään munasarjat ja ulkoiseksi sukupuolielimiksi pinpin. Jos pojalla olisi pimppi niin silloin hän ei olisi poika vaan tyttö. On ihan eri juttu jos poika tuntee olevansa tyttö tai päinvastoin. Toinen arvostelun kohde Mäenpään kirjoituksessa oli se että onko ylipäätään tarpeellista valistaa pieniä lapsia näistä jutuista. Karkeasti ottaen kyse on siitä rikkoiko Mäenpää provinssirokin arvoja pysymällä biologisissa tosiasioissa arvostellessaan opetushallituksen ohjetta.
Jos käräjien lopputulos on ettei Mäenpäätä syrjitty niin se avaa pandoran lippaan.

Tuossa boldattuna jutun pointti ja toivon että se on kristallin kirkkaana suurimmalla osalla ihmisistä, tuohan on ihan maalaisjärkeä. Mäenpää kritisoi sitä väitettä että pojalla voisi olla pimppi. No ei voi olla (poislukien se ehkä promille jolla jokin epämuodostuma/mikä nyt onkaan oikea termi ja löytyy molemmat värkit tai jokin niiden risteytys). 100% varmuudella poika on poika jos sieltä housuista löytyy vain se pippeli ja boollsit eikä pimppi. Eikä tarvitse edes olla lisääntymiskykyä, koska taas kyseessä sitten jonkinlainen kehityshäiriö joita nyt vaan valitettavasti tapahtuu.

Se on sitten ihan eri asia, jos poika tuntee olevansa tyttö tai vaikka helikopteri. Ihan vapaasti, mutta biologiaan se ei vaikuta vaan on henkimaailman juttuja.

Nyt Provinssi ja muut ammattiloukkaantujat kertovat, että pojalla voi olla pimppi jos tämä niin on henkilökohtaisesti päättänyt ja sitä asiaa pitää jokaiselle koululaiselle opettaa faktana.

No ei pidä. Biologinen sukupuoli ei ole ihmisen itsensä päätettävissä, aikuisena voi ruveta sitten vaikka linnuksi jos haluaa mutta se ei takaa lentokykyä eikä sitä etteikö joku voisi vähän partaansa nauraa asialle. Eikä asian edistämiseen todellakaan tarvitse saada julkista rahoitusta eikä sen normalisointiin valjastaa oppilaitoksia

[Roope]

Ylen aamu-tv:n Jälkinäytös-kulttuuripaneelissa toimittaja ja kriitikko Oskari Onninen, kulttuurialan viestintäyrittäjä Suna Vuori ja muusikko Mikko Kosonen olivat yksiäänisiä kuin Tupu, Hupu ja Lupu ottaessaan kantaa kansanedustaja Mäenpään poistamiseen Provinssi-festivaaleilta mielipidekirjoituksensa takia.

Kukaan panelisteista ei nähnyt tapauksessa muuta ongelmaa kuin sen, että perussuomalaiset luultavasti onnistuvat uhriutumalla kääntämään tapahtuneen edukseen. Kriitikko Onninen kehaisi Provinssin tempausta, että vihdoinkin yritykset ryhtyvät seisomaan arvojensa takana.

[Lahti-Saloranta]

Jostakin syystä 30-luvulla ei vasemmistopiireissä hyvällä katsottu kun yritykset seisoivat arvojensa takana. Oli sellaisia yrityksiä että töihin ei päässyt jos ei kuulunut suojeluskuntaan.
Odotan mielenkiinnolla tuon tapaus Mäenpään edistymistä. Järjestäjien tiedossa oli Mäenpään aikasemmat puheet ja kirjoitukset eikä järjestäjät havainneet niissä sistiriitaa arvojensa kanssa kun kerran vip kutsun lähettivät. Se Mäenpään kirjoitus oli ainut mikä ei ollut järjestäjän arvojen mukainen, se ei ollut oljenkorsi joka katkaisi kamelin selän. Ne jotka puolustavat Mäenpään poistoa ei tuota seikkaa huomio.

[Roope2]

Jos  Mäenpään ulosheittoa perustellaan ei-maksamisella ja eriävällä ideologialla kuin tilanhaltija omaa, niin ravintoloistsija voi tokaista tummatukalle, että et ole maksanut sisäänpääsystä mitään ja minulla on eri maailmankatsomus kuin sinulla.

[Mandula]

Hah, irtisanomissuoja on helppo purkaa samalla logiikalla: työnantajan arvojen mukaan työntekijälle ei tarvitse maksaa palkkaa, tulemalla töihin sitoudut työnantajan arvoihin. Näin. Ai eikö sittenkään 

[Titus]

ym rikosoikeuden professori puhuu hataroita unohtaen, että annettua lahjaa on hankala ottaa takaisin.

lisäksi tuollaisilla nettisivuille kirjoitetuilla "arvoilla" voi pyyhkiä persettä koska ne eivät perustu mihinkään lakiin velvoittavassa mielessä saati oikeuta annetun lahjan perumiseen.

 

[Donald Musk]

Kansanedustaja Juha Mäenpää jättää tutkintapyynnön Provinssin tapahtumista

Juha tekee oikein. Ei pidä päästää sananvapauden kaventajia liian helpolla.

Mun mielestä tämä on vain ja ainoastaan noloa Mäenpäältä. Tämä kruunaa nolouden täydellisesti:

Hän myös kertoo pohtivansa parhaillaan, voiko hän mennä Ruisrockiin, joka järjestetään alkavana viikonloppuna.
"En ole sinne kutsua saanutkaan enkä ole menossa, mutta olen epätietoinen, olenko tervetullut edes maksavana asiakkaana."
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009702933.html

Mitä helvettiä  Voinko mennä Ruisrockiin maksavana asiakkaana, jonne en ole edes menossa?

[JoKaGO]

Mitä helvettiä  Voinko mennä Ruisrockiin maksavana asiakkaana, jonne en ole edes menossa?

Mitä helvettiä  Voiko pojalla olla pimppi ja/tai tytöllä pippeli 

[P]

'
"Tässä on merkillinen asetelma, koska syrjinnän kieltävän lain ajatuksena on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen. Mäenpään mielipide taas on ollut tasa-arvon vastainen ja nyt vedotaan samaan yhdenvertaisuuslakiin, jota hänen mielipiteensä loukkaa", Nuotio sanoo.

Tuo on ihan epäloogista dadaa. Yhdenvertaisuuslaki pyrkii estämään syrjimistä. Mielipide ei loukkaa lakia. Ja vaikka "loukkaisikin" se on mielipide. Meillä itse lait eivät nauti mitään suojaa "loukkaamiselta". Ajatus on ääliömäinen. Tässä rikotaan yhdenvertaisuuslakia syrjimällä mielipiteen vuoksi henkilöä. Silti puhuva paa kääntään kaiken täysin ympäri ja solmuun.

[sancai]

'
"Tässä on merkillinen asetelma, koska syrjinnän kieltävän lain ajatuksena on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen. Mäenpään mielipide taas on ollut tasa-arvon vastainen ja nyt vedotaan samaan yhdenvertaisuuslakiin, jota hänen mielipiteensä loukkaa", Nuotio sanoo.

Tuo on ihan epäloogista dadaa. Yhdenvertaisuuslaki pyrkii estämään syrjimistä. Mielipide ei loukkaa lakia. Ja vaikka "loukkaisikin" se on mielipide. Meillä itse lait eivät nauti mitään suojaa "loukkaamiselta". Ajatus on ääliömäinen. Tässä rikotaan yhdenvertaisuuslakia syrjimällä mielipiteen vuoksi henkilöä. Silti puhuva paa kääntään kaiken täysin ympäri ja solmuun.

Tämä on nykyvasemmiston suvaitsevaisuusajattelun ydintä ja se on ihan niin hullua ja manipulatiivista, kuin miltä se kuulostaa. Herbert Marcuse esitti kirjoituksessaan "Repressive Tolerance" suvaitsevaisuuden paradoksin ratkaisuksi, että suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita. Vasemmiston taktiikka kulkee siis näin:

1. Määritellään oma poliittinen agenda ihmisarvoksi
2. Vasemmistolaista politiikkaa vastustavat vastustavat siis ihmisarvoa
3. On siis oikeutettua sensuroida, tuomita ja kieltää politiikan arvostelu, vaikka perustuslaki kieltää poliittisen syrjinnän, koska eri mieltä oleminen on syrjintää

Pienellä googletuksella muuten selviää, että kyseinen Kimmo Nuotio on Suomen johtavia antirasistisuuden aktivisteja ja vaatinut toistuvasti rasismin sisällyttämistä rikoslakiin. Hän on myös työyhteisössään ollut niin innokas väärien mielipiteiden canceloija, että jopa toinen valtamedioiden käyttämä oikeusasiantuntija, SDP:n tulipunainen emeritusprofessori Jukka Kekkonen on arvostellut häntä sananvapauden rajoittamisesta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kimmo_Nuotio

[ikuturso]

Tuohan on selkeä juttu tuo portsarien kopelointi. Kun asiakas tulee alueelle, pitää miettiä tekeekö tarkastuksen mies- vai naisoletettu järkkäri. Jos asia on yhtään epäselvä, niin käsi housuun vaan ja tsekkaamaan onko siellä pimppi vai pippeli.



Kun ensi vuoden provinssin esiintyjälista on selvillä, joku voisi tsekata kaikkien esiintyjien lausunnot viime vuosilta löytyykö transfobiaa.

Yhtyeiden managereille voisi myös kertoa etukäteen, että heidät on kutsuttuina velvoitettu noudattamaan tapahtuman arvoja ja mikäli joltain bändin jäseneltä löytyy mediasta tai somesta sukupuolten määrää kritisoivaa kannanottoa, koko bändi voidaan poistaa alueelta vaikka kesken biisin.

Ei muutaman konservatiivin boikotti tunnu tapahtumassa missään, mutta olisi mielenkiintoista jos pari kärkinimeä peruisi tulonsa...

-i-

[Emo]

'
"Tässä on merkillinen asetelma, koska syrjinnän kieltävän lain ajatuksena on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen. Mäenpään mielipide taas on ollut tasa-arvon vastainen ja nyt vedotaan samaan yhdenvertaisuuslakiin, jota hänen mielipiteensä loukkaa", Nuotio sanoo.

Tuo on ihan epäloogista dadaa. Yhdenvertaisuuslaki pyrkii estämään syrjimistä. Mielipide ei loukkaa lakia. Ja vaikka "loukkaisikin" se on mielipide. Meillä itse lait eivät nauti mitään suojaa "loukkaamiselta". Ajatus on ääliömäinen. Tässä rikotaan yhdenvertaisuuslakia syrjimällä mielipiteen vuoksi henkilöä. Silti puhuva paa kääntään kaiken täysin ympäri ja solmuun.

Ja miten on mahdollista, että Provinssin "arvoihin" sopi kutsua matuista vieraslajina puhunut Mäenpää Provinssiin, mutta sitten pojan pimppi- kirjoitus muka olikin yhtäkkiä liikaa ja rikkoi arvoja räikeästi?

Provinssin tyypit siis itsekin pitävät maahantunkijoita haitallisena vieraslajina? Pitäiskö noin rasistisesta NatsiProvinssi- sakista tehdä rikosilmoitus? Provinssille ei missään tapauksessa saa enää myöntää mitään avustuksia ... jumalauta niiden mielestä maahanmuuttaja on vieraslaji‼️

[sancai]

'
"Tässä on merkillinen asetelma, koska syrjinnän kieltävän lain ajatuksena on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen. Mäenpään mielipide taas on ollut tasa-arvon vastainen ja nyt vedotaan samaan yhdenvertaisuuslakiin, jota hänen mielipiteensä loukkaa", Nuotio sanoo.

Tuo on ihan epäloogista dadaa. Yhdenvertaisuuslaki pyrkii estämään syrjimistä. Mielipide ei loukkaa lakia. Ja vaikka "loukkaisikin" se on mielipide. Meillä itse lait eivät nauti mitään suojaa "loukkaamiselta". Ajatus on ääliömäinen. Tässä rikotaan yhdenvertaisuuslakia syrjimällä mielipiteen vuoksi henkilöä. Silti puhuva paa kääntään kaiken täysin ympäri ja solmuun.

Ja miten on mahdollista, että Provinssin "arvoihin" sopi kutsua matuista vieraslajina puhunut Mäenpää Provinssiin, mutta sitten pojan pimppi- kirjoitus muka olikin yhtäkkiä liikaa ja rikkoi arvoja räikeästi?

Provinssin tyypit siis itsekin pitävät maahantunkijoita haitallisena vieraslajina? Pitäiskö noin rasistisesta NatsiProvinssi- sakista tehdä rikosilmoitus? Provinssille ei missään tapauksessa saa enää myöntää mitään avustuksia ... jumalauta niiden mielestä maahanmuuttaja on vieraslaji‼️

Tämä on minun mielestäni paras vasta-argumentti, kun tapahtunutta yritetään selitellä (muka)hyväksytyksi arvosyrjinnäksi.

Mäenpäälle kutsun lähettänyt oli tietoinen Mäenpään arvoista. Mäenpää on julkisuuden henkilö, jonka arvoista on käyty näkyvää julkista keskustelua. Mäenpää on sellaisen puolueen kansanedustaja, joka on kaikkien suomalaisten tuntema arvopuolue. Kutsuja oli kutsuaan lähettäessä tietoinen Mäenpään arvoista.

Kutsua ei siis peruutettu Mäenpään arvojen takia, vaan vain ja ainoastaan Mäenpään mielipidekirjoituksen, eli yksittäisen poliittisen kannan, mielipiteen perusteella. Mäenpäätä ei kutsuttu olettaen, että hän kannattaa kriittistä sukupuoliteoriaa ja poikien pimppejä. On  yleistietoa, että Perussuomalaiset äänestivät translakia vastaan.

Perustuslakia pitää muuttaa niin, että arvojen perusteella syrjintä tunnustetaan samanarvoiseksi syrjinnäksi, kuin poliittisen kannan tai mielipiteen perusteella syrjiminen.

[Lahti-Saloranta]

'
"Tässä on merkillinen asetelma, koska syrjinnän kieltävän lain ajatuksena on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen. Mäenpään mielipide taas on ollut tasa-arvon vastainen ja nyt vedotaan samaan yhdenvertaisuuslakiin, jota hänen mielipiteensä loukkaa", Nuotio sanoo.

Tuo on ihan epäloogista dadaa. Yhdenvertaisuuslaki pyrkii estämään syrjimistä. Mielipide ei loukkaa lakia. Ja vaikka "loukkaisikin" se on mielipide. Meillä itse lait eivät nauti mitään suojaa "loukkaamiselta". Ajatus on ääliömäinen. Tässä rikotaan yhdenvertaisuuslakia syrjimällä mielipiteen vuoksi henkilöä. Silti puhuva paa kääntään kaiken täysin ympäri ja solmuun.

Tosiaan. Kun asiaa pohtii niin tuo Nuotion höpinä on täysin järjetön. Tasa-arvolaki lähtee siitä että kaikkia on kohdeltava samanarvoisesti eikä heitä saa syrjiä. Kuinka sitten mielipide, ei yllytys, solvaus tms vaan pelkkä mielipide voi olla tasa-arvolain vastaine tai syrjivä. Entäpä jos se mielipide koskisi tuota yhdenvertaisuuslakia ja olisi sellainen että nykymuodossa se on perseestä ja tulisi täsmentää niin ettei tuollaisten Nuotioiden tulkinnat olisi mehdollisia eikä lakia voitaisi käyttää keppihevosena syrjinnän perusteena.

[P]

^ Siis henkilö saa vaatia vaikka lakia muutettavaksi. Mutta siihen saakka, kun laki on yhä voimassa se sitoo ja myös suojaa myös lain kumoamista vaativaa.

Ei mikään mielipide yms. aiheuta oikeusjärjestyksessä sitä, että jotakin henkilöä voimassa laki ei kiskaisi tai suojaisi. Jos tosiaan mielipiteellä, jonkin mielestä väärällä sellaisella menettää oikeuden lain suojaan, maassa, jossa on mielipiteen vapaus...  Tuohan on ihan puhdasta dadaa rikosoikeuden professorin suusta, siis ellei toimittaja ole muokannut sanottua tuollaiseksi.

Siis Nuotion tarinointi on aika suoraan tänne linkattua Herbert Marcusea, Repressiivisen suvaitsevaisuuden vääntelyä... Vaikka Marcuse ei ole mikään oikeuslähde. Yhtä järkevää ja ustottavaa olisi ottaa vaikka joltain Ayn Randilta "oikeusperiaatteita" sovelletaviksi nykyisen voimassa olevan lain yli. Pakko sanoa, että "hyvien ihmisten" ja vasemmiston röyhkeys on kyllä nykyisin "marssin läpi organisaatioiden jälkeen" jo valtaisaa?

Muutenkin ihmeellinen hahmo, kun perehdyin. Pyrkimys yhteistyöhön kiinalaisen oikeustieteen kanssa. Varsinkin, kun tietää, että maa on diktatuuri.... Jossa teloitettujen perheitä vaaditaan maksamaan teloitusluodit...

"Kotimaiset yliopistot ovat yhdessä perustamassa kansallisen Kiinan
oikeuden ja kiinalaisen oikeuskulttuurin keskuksen (Finnish Center of
Chinese Law and Chinese Legal Culture), mukana myös Oikeuspoliittinen
tutkimuslaitos. Päätoimipiste on Helsingin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan yhteydessä. Keskuksella on sivutoimipisteitä jäsenyksiköissä. Se vahvistaa Kiinan oikeuden
osaamista Suomessa ja on laatuaan ensimmäinen Pohjoismaissa."
....
Lisätietoja: dekaani Kimmo Nuotio (09)-191 22013, oikeustieteellinen
tiedekunta, kimmo.nuotio@helsinki.fi


https://www.sttinfo.fi/tiedote/hy-kutsu-tiedotusvalineiden-edustajille-kiinan-oikeuden-keskus-perusteilla?publisherId=3747&releaseId=53089

Ja hyvin vastaava kutsu ja tilaisuus 2012.

https://www.sttinfo.fi/tiedote/hy-kutsu-tiedotusvalineiden-edustajille-kiinan-oikeuden-keskus-perusteilla?publisherId=3747&releaseId=53089

[Titus]

ko mielipide oli jullkaistu Ilkka-Pohjalainen lehdessä ja lehtikin oli katsonut, että se on ok julkaista. Kuinka se voi olla syrjivä ilman että lehtikin joutuisi vastuuseen ?

imo asiasta pitäisi tehdä lehden osalta kantelu eduskunnan asiamiehelle joka toteaisi, ettei asiassa ole mitään ihmeellistä -> provinssin väite kumoutuisi totaalisesti.

[P]

ko mielipide oli jullkaistu Ilkka-Pohjalainen lehdessä ja lehtikin oli katsonut, että se on ok julkaista. Kuinka se voi olla syrjivä ilman että lehtikin joutuisi vastuuseen ?

imo asiasta pitäisi tehdä lehden osalta kantelu eduskunnan asiamiehelle joka toteaisi, ettei asiassa ole mitään ihmeellistä -> provinssin väite kumoutuisi totaalisesti.

Oikeusasiamies tai oikeuskansleri ei ota tuollaisiin mielipiteisiin kantaa, kun niissä ei ole mitään mihin ottaa kantaa. Ottaisi ehkä, jos joku viranomainen olisi sensuroinut julkaisun. Siis mielipiteessä ei ole laillisuuden kannalta mitään vikaa. Siis jutussa ei ole mitään, mistä voisi yrittää jotain tuomiota. Syrjiminen on siis puhtaasti mielipiteeseen perustuvaa. Laki kieltää mielipiteen perusteella syrjimisen. Oikeustieteen proffa selittelee, että väärän mielipiteen omaavia "saa syrjiä".  Tämä on ihan puhdasta dadaa. Oikeustieteilijä julistaa jonkun "lainsuojattomaksi". Väittää siis ihan pokkana, että voimassa oleva laki ei koske joitakin henkilöitä.   

Joka on kyllä radikaalia, koska meikäläisessä oikeustieteteessä on katsottu lakien oikeusvaikutuksen ja niiden antaman oikeussuojan koskevan kaikkia, eikä edes oikeussuojasta voi kieltäytyä. Siis esim. tuomioistuin ei saa tuomita, vaikka syytetty tunnustaisi, jos ei ole riittävää muuta näyttöä. Ja tuomioistuimen on otettava lain nojalla huomioon syytettyä puoltavia seikkoja, vaikka syytetty ei itse niin vaatisi. Kyseessä on lain kaikille tarjoama oikeussuoja. Meillä terrori-iskun tehneelle terolle tuomittiin vain elinkautinen, josta teoriassa voi päästä vapaaksi jopa 12-13 vuodessa, vaikka teko oli terroristinen ja kaikin tavoin paheksuttava. Lakia vaan kuitenkin on noudatettava. Sama oli Oslon terrori-iskun kanssa.

Nyt oikeustieteen proffan mukaan täysin laillinen mielipidekirjoitus lehdessä vie yksilöltä lain tarjoaman oikeussuojan, syrjimättömyyden kiellon, mielipiteen perusteella, koska mielipide on joistain "väärä".  Siis syrjinnän kielto on säädetty juuri suojaamaan tuollaiselta... 

Tämän takia Pahkasika on lopettanut... Ei tälläistä soopaa kukaan fiktiona ostaisi? Tai onhan tuossa jo vähän kafkamaisuutta?

[Titus]

Oikeusasiamies tai oikeuskansleri ei ota tuollaisiin mielipiteisiin kantaa, kun niissä ei ole mitään mihin ottaa kantaa.

Tämä olisi juuri se pointti tehdä kantelu: kirjoituksessa ei ole mitään mihin ottaa kantaa = Provinssin tulkinta kirjoituksesta on liioiteltu ja aiheeton -> toimenpiteet ovat syrjiviä.

edit: itseasiassa julkisen sanan neuvostolle voisi myös osoittaa saman kantelun

[P]

Oikeusasiamies tai oikeuskansleri ei ota tuollaisiin mielipiteisiin kantaa, kun niissä ei ole mitään mihin ottaa kantaa.

Tämä olisi juuri se pointti tehdä kantelu: kirjoituksessa ei ole mitään mihin ottaa kantaa = Provinssin tulkinta kirjoituksesta on liioiteltu ja aiheeton -> toimenpiteet ovat syrjiviä.

edit: itseasiassa julkisen sanan neuvostolle voisi myös osoittaa saman kantelun

Tai tehdä kirjoituksesta rikosilmoituksen.

[Titus]

Tai tehdä kirjoituksesta rikosilmoituksen.

Poliisi tekee asiasta tutkimatta jättämisen, case closed ja vihavasemisto; lälläälläää natsit

Kun muut instanssit saadaan mukaan, niin on parempi pohja korvausvaatimuksille -> tutkinta etenee.

[P]

'
"Tässä on merkillinen asetelma, koska syrjinnän kieltävän lain ajatuksena on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen. Mäenpään mielipide taas on ollut tasa-arvon vastainen ja nyt vedotaan samaan yhdenvertaisuuslakiin, jota hänen mielipiteensä loukkaa", Nuotio sanoo.

Tuo on ihan epäloogista dadaa. Yhdenvertaisuuslaki pyrkii estämään syrjimistä. Mielipide ei loukkaa lakia. Ja vaikka "loukkaisikin" se on mielipide. Meillä itse lait eivät nauti mitään suojaa "loukkaamiselta". Ajatus on ääliömäinen. Tässä rikotaan yhdenvertaisuuslakia syrjimällä mielipiteen vuoksi henkilöä. Silti puhuva paa kääntään kaiken täysin ympäri ja solmuun.

Ja miten on mahdollista, että Provinssin "arvoihin" sopi kutsua matuista vieraslajina puhunut Mäenpää Provinssiin, mutta sitten pojan pimppi- kirjoitus muka olikin yhtäkkiä liikaa ja rikkoi arvoja räikeästi?

Provinssin tyypit siis itsekin pitävät maahantunkijoita haitallisena vieraslajina? Pitäiskö noin rasistisesta NatsiProvinssi- sakista tehdä rikosilmoitus? Provinssille ei missään tapauksessa saa enää myöntää mitään avustuksia ... jumalauta niiden mielestä maahanmuuttaja on vieraslaji‼️

Tämä on minun mielestäni paras vasta-argumentti, kun tapahtunutta yritetään selitellä (muka)hyväksytyksi arvosyrjinnäksi.

Mäenpäälle kutsun lähettänyt oli tietoinen Mäenpään arvoista. Mäenpää on julkisuuden henkilö, jonka arvoista on käyty näkyvää julkista keskustelua. Mäenpää on sellaisen puolueen kansanedustaja, joka on kaikkien suomalaisten tuntema arvopuolue. Kutsuja oli kutsuaan lähettäessä tietoinen Mäenpään arvoista.

Kutsua ei siis peruutettu Mäenpään arvojen takia, vaan vain ja ainoastaan Mäenpään mielipidekirjoituksen, eli yksittäisen poliittisen kannan, mielipiteen perusteella. Mäenpäätä ei kutsuttu olettaen, että hän kannattaa kriittistä sukupuoliteoriaa ja poikien pimppejä. On  yleistietoa, että Perussuomalaiset äänestivät translakia vastaan.

Perustuslakia pitää muuttaa niin, että arvojen perusteella syrjintä tunnustetaan samanarvoiseksi syrjinnäksi, kuin poliittisen kannan tai mielipiteen perusteella syrjiminen.

Ei lakia tarvitse muuttaa, koska ei siellä lue yhtään mitään mistään sallitusta "arvosyrjinnästä".

Kyseessä oli selkeästi vain pyrkimys nöyryyttää syrjimällä vääriä mielipiteitä jonkun mielestä sisältäneen kolumnin kirjoittamisesta. Provinssin järjestäjät ovat kyllä tienneet arvot etukäteen, koska ei ole voineet välttyä uutisoinista mm. äänestykseltä eduskunnassa.

Kutsu on lähetetty kaikille alueen kansanedustajille. Kyseessä on lahja, ja sellaisen takaisin ottaminen..  Siitä on lainsäädäntöä, ei annattua lahjaa voi kovin helposti perua. Kannattaa lukaista lahjanlupauslaki, joka koskee irtainta omaisuutta. Kun liput oli annettu, niin vaikea on niitä perua, muuten kuin tapahtumassa tapahtuvan käytöksen perusteella.   Ainut syy perua se yhdeltä kansanedustajalta on lehdessä julkaistu kolumni, joka on ihan täysin laillinen. Joku rasti ruutuun "tapahtuman ympäripyöreiden arvojen hyväksymisessä" - ei kyllä vie ihmiseltä sananvapautta tilaisuuden ulkopuolella. Ne arvot, jotka tapahtumassa "hyväksytään" koskevat kyllä sitä tapahtumaa, ei muuta. Jos "Tapahtuman sääntöjen rikkomiseksi" katsotaan henkilön lailliset toimet tapahtuman ulkopuolella...  

Kyllä tuo kannattaa perata.

[Mikko T]

Jos ja toivottavasti kun oikeudessa todetaan syrjinnän tapahtuneen, niin on mukava kuulla mitä mieltä vasemmiston hovilakimies Rautiainen tuumaa asiasta, hänen mielestäänhän minkäänasteista syrjintää ei ole tapahtunut.

Ihmistenhän pitäisi olla yhdenvertaisia lain edessä, jos kuitenkin "asiantuntijan" varmana esitetyt väitteet ovat erilaisia kuin oikeuden päätökset niin voidaan asiantuntijan pätevyys asettaa kyseenalaiseen valoon.

Mielenkiintoinen käsittely tulossa, oli tuomio sitten mikä tahansa.

[jalski]

Kriitikko Onninen kehaisi Provinssin tempausta, että vihdoinkin yritykset ryhtyvät seisomaan arvojensa takana.

On kyllä kerrassaan hienoa. Paitsi että yrityksien mahdollisuuksia "arvojen takana seisomiseen" rajaa laki.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325

Yhdenvertaisuuslaki
...
2§
Soveltamisala

Tätä lakia sovelletaan julkisessa ja yksityisessä toiminnassa.
...

4§
Määritelmät
...
Tavaroiden tai palvelujen tarjoajalla tarkoitetaan tässä laissa sitä, joka ammattimaisesti tarjoaa tavaroita tai palveluja yleisesti saataville.
...

8§
Syrjinnän kielto

Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
...

Jos Provinssia tarkastelee tavaroita tai palveluita tarjoavana yrityksenä, niin vakaumuksen, mielipiteen ja/tai poliittisen toiminnan (Mäenpään mielipidekirjoitus sisälsi näitä kaikkia) perusteella tapahtuva lahjan takaisin kerääminen näin äkkiseltään arvioiden täyttää kyllä syrjinnän tunnusmerkistön.

Mitä jos vaikka joku kodinkoneliike lahjoittaisi kampanjahengessä ilmaisia kahvinkeittimiä ihmisille. Sitten lahjoittamisen jälkeen selviäisi, että joku lahjakahvinkeittimen saaneista on kirjoittanut lehdessä mielipidekirjoituksen, jossa hän kertoo, että Suomeen pitää saada tulla mistä tahansa maasta ilman rajoituksia nostamaan suomalaisten veronmaksajien tarjoamaa sosiaaliturvaa. Jos sitten yritys kokisi, että tämä mielipide on yrityksen arvojen vastainen, niin se voisi näiden Provinssin toimintaa ihannoivien mukaan ilmeisesti lähettää pari harteikasta jamppaa perimään lahjakahvinkeittimen takaisin. Olisihan se hienoa, jos yritys seisoisi arvojensa takana! Vai olisiko tämän seurauksena sitten kuitenkin syrjintäsyyte vireillä?

Tässä on vuosikausia puuhattu kaikenlaista lainsäädäntöä syrjinnän estämiseen. No nyt se sitten puree "äärisuvaitsevaisia" takalistoon, koska "suvaitsevaisuus" on nykymuodossaan äärimmilleen vietynä varsin räikeää syrjintää. Ja siitä sitten seuraa loogisia kuperkeikkoja, joilla yritetään selittää, miksi ihan kaikkia ihmisiä ei sitten pitäisikään suojata syrjinnältä.

---

Edit: Ei tuo laki taida oikeastaan vaatia mitään asiakassuhdetta, joten poistin osan viestin alusta. Ylipäätään palveluita tai tavaroita yleisesti saataville tarjoava taho ei saa harrastaa syrjintää.

[Roope]

Hesari on ratkaissut oikeusjutun etukäteen aatetoverinsa Kimmo Nuotion lausunnon perusteella.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009703556.html

RIKOSOIKEUDEN professori Kimmo Nuotio Helsingin yliopistosta arvioi, että tapaus on hyvin hataralla pohjalla.

"Hänen sananvapauttansa ei ole viety, koska mielipidekirjoituksen julkaisemista ei ole estetty", Nuotio summaa.

Aivan kuten Mäenpää itsekin totesi.

Mäenpään poistaminen festareilta voisi olla lähimpänä syrjintärikosta, Nuotio arvioi.

Tilanteesta tekee omalaatuisen se, että Mäenpää oli Provinssissa kutsuttuna, eikä maksavana asiakkaana. Kutsulipun peruminen on kutsun lähettäjän itsensä arvioitavana, Nuotio sanoo.

"Mutta jos hänet olisi torjuttu asiakkaana kokonaan, silloin olisi voinut olla mahdollisesti kyseessä syrjintä", Nuotio arvioi.

Ennakkotapaustenkin perusteella olennaista ei ole oikeus perua lippu tai asiakassuhteen laatu vaan perusteet, joilla se on tehty. Vastaavasti esimerkiksi kaupoilla tai ravintoloilla on oikeus valikoida asiakkaansa, mutta ne eivät saa estää pääsyä asiakkaan esittämän mielipiteen perusteella.

LAKI takaa sen, että kaikilla on yhdenvertainen pääsy asiakkaiksi ravintoloihin tai vaikkapa festivaaleille.

Syrjintää on muun muassa etnisen alkuperän, iän, sukupuolisen suuntautumisen tai muun piirteen perusteella tehty palvelun epääminen. Myöskään yhteiskunnallisen mielipiteen vuoksi ihmisiä ei saa syrjiä.

Kutsulipun peruminen esti Mäenpään pääsyn loppuunmyydyille festivaaleille. Perumisen syyt olivat yksiselitteisen syrjivät.

"Tässä on merkillinen asetelma, koska syrjinnän kieltävän lain ajatuksena on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen. Mäenpään mielipide taas on ollut tasa-arvon vastainen ja nyt vedotaan samaan yhdenvertaisuuslakiin, jota hänen mielipiteensä loukkaa", Nuotio sanoo.

Paitsi että Kimmo-setä alkaa vänkäämään, että on kuin onkin vääriä mielipiteitä, joiden syrjiminen ei ole syrjimistä. Laki ei kuitenkaan sellaisia tunne, ellei puhuta rikoksesta.

On muutenkin villi ajatus, että väitteen "pojilla on pimppi" kritisoiminen on sellainen tasa-arvon ja yhdenvertaisuuslain vastainen mielipide, joka laillisuudestaan huolimatta oikeuttaa sen esittäjän syrjimiseen. Nuotio itsekö päättää mielipiteiden hyväksyttävyyden vai katsotaanko ne oikeudessa?

Nuotion mukaan syrjintäkiellon antama suoja ei ole kuitenkaan mekaanista ja siihen voidaan tehdä poikkeuksia. Provinssilla on voinut olla hyväksyttävä syy poistaa Mäenpää festareilta, koska hänen jyrkkä mielipiteensä on räikeästi Provinssin julkilausuttujen arvojen vastainen.

Nimenomaan oletus syyn hyväksyttävyydestä on mekaaninen. Provinssi ei edelleenkään ole avannut, mikä Mäenpään kirjoituksessa oli "arvojen vastaista", vaan vedonnut vain epämääräisesti arvoihin.

Jos tämä oli hyväksyttävää, se avaa Pandoran lippaan syiden täysin mielivaltaiseen määrittelemiseen. Mitä tai ketä tahansa voi väittää arvojen vastaiseksi.