Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[JoKaGO]

No tuskin se miesten syrjäytyminen on syy, sanoisin että pikemminkin naisten keiteerit on nousseet yli heidän oman tasonsa. 2 vuotta kolunnut treffipalstoja ja baareja yms. ja mitään järkevää ei löydy kenen kanssa voisi huoltosuhdetta yrittää parantaa.

Näin vanhempana valtiomiehenä voin kertoa, että se on aina ollut noin. Kiihottavin asia miehessä, naisten mielestä, pullottaa housuissa. Lompakko.

[oinas]

Kuulun itse sodan jälkeiseen ikäluokkaan, sinä vuonna on syntynyt yli 100 000 lasta. Minusta on usein tuntunut, että valtiovalta on syyllistänyt meitä siksi, että vanhempamme ovat olleet liian ahkeria tekemään lapsia. Syyllistää nytkin, kun on liian paljon vanhuksia. No, kohtahan meistä päästään, kun alamme kasvaa horsmaa.

Nyt kun pitäisi tänne saada lisää työikäisiä ihmisiä, niin vanhoja sitä tulee aikanaan heistäkin. Eivätkö samat ongelmat silloinkin vaivaa? Kuka heitä hoitaa, kun he vanhenevat?

[Ville Hämäläinen]

Kuulun itse sodan jälkeiseen ikäluokkaan, sinä vuonna on syntynyt yli 100 000 lasta. Minusta on usein tuntunut, että valtiovalta on syyllistänyt meitä siksi, että vanhempamme ovat olleet liian ahkeria tekemään lapsia. Syyllistää nytkin, kun on liian paljon vanhuksia. No, kohtahan meistä päästään, kun alamme kasvaa horsmaa.

Nyt kun pitäisi tänne saada lisää työikäisiä ihmisiä, niin vanhoja sitä tulee aikanaan heistäkin. Eivätkö samat ongelmat silloinkin vaivaa? Kuka heitä hoitaa, kun he vanhenevat?

Mikään määrä ei ole hyvä, aina tarvitaan kuitenkin mamuja joidenkin mielestä, aina löytyy syy

[Kova luu]

Miksi alhainen syntyvyys olisi ongelma?
Vähemmän lapsia ja nuoria= vähemmän tarvetta päivähoitopaikoille, kouluille, lapsilisille, opettajille ym. ym. joten näistä veronmaksajille  aiheutuvat menotkin vähenevät.

[Uuno Nuivanen]

Kaikissa mamutustahojen laskelmissa on yksi vakio; mamut eivät ikäänny.

[Kova luu]

Osmo Soininvaara ehdottaa Kanadan mallin mukaista maahanmuuttajien pisteytystä:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264812-osmo-soininvaara-suomelle-nopeasti-uusi-linja-maahanmuuttoon-jonka-saannot-voivat#comments


"Väestöennuste osoittaa, että tarvitsemme pikaisen politiikkamuutoksen suhteessa työperäiseen maahanmuuttoon. Toisin kuin humanitäärisen maahanmuuton, sen säännöt voivat olla kansallisesti itsekkäitä. Kanadakin pisteyttää ja on pärjännyt hyvin."

[JoKaGO]

Miksi alhainen syntyvyys olisi ongelma?
Vähemmän lapsia ja nuoria= vähemmän tarvetta päivähoitopaikoille, kouluille, lapsilisille, opettajille ym. ym. joten näistä veronmaksajille  aiheutuvat menotkin vähenevät.

Pyramidihuijaus nimeltään Suomen eläkejärjestelmä romahtaisi. Olisit kyllä ymmärtänyt tuon muutenkin fiksuna ihmisenä.

[JNappula]

Ihme kun ei kellään poliitikkomulkulla ole käynyt mielessä että tätä äkillisesti romahtanutta syntyvyyttä saadaan kyllä nostettua poliittisin toimin jos niin halutaan? Ihmiset haluavat taloudellista nousua tai ainakin vakautta. Halutaan uskoa että tulevaisuudessa ovat asiat hyvin, paremmin kuin nyt. Jos näin olisi, niin lapsia kyllä tehtäisiin kuin ennenkin.

[Mr.Reese]

Kaikissa mamutustahojen laskelmissa on yksi vakio; mamut eivät ikäänny.

I'm always seventeen and I can prove it.

[Ville Hämäläinen]

Osmo Soininvaara ehdottaa Kanadan mallin mukaista maahanmuuttajien pisteytystä:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264812-osmo-soininvaara-suomelle-nopeasti-uusi-linja-maahanmuuttoon-jonka-saannot-voivat#comments


"Väestöennuste osoittaa, että tarvitsemme pikaisen politiikkamuutoksen suhteessa työperäiseen maahanmuuttoon. Toisin kuin humanitäärisen maahanmuuton, sen säännöt voivat olla kansallisesti itsekkäitä. Kanadakin pisteyttää ja on pärjännyt hyvin."

Itsekkin olen ehdottanut pisteytystä jo vuosia sitten, se olisi hyvä oikein toteutettuna. Myös miinuspisteitä voisi tulla myöhemmin esim. Rikoksista, jos menee pisteet alle nollan niin automaattinen karkotus

[Pkymppi]

Kaikissa mamutustahojen laskelmissa on yksi vakio; mamut eivät ikäänny.

Maahanmuuttaja ei myöskään tarvitse asuntoa, ei terveydenhoitoa, eikä hammaslääkäriä, ei tarvitse infrastruktuuria, hän ei tarvitse vesijohtoa, eikä tarvitse jäteveden puhdistusta, eikä sähköjä, ei ruokakaupan palveluja, eikä puhdasta vettä, ei tarvitse lasten päivähoitoa, ei lasten koulutusta eikä itse mitään uudelleen koulutusta. Maahanmuuttaja ei tarvitse vaatekauppaa, eikä kännykläkauppiasta. Maahanmuuttaja ei vanhene, eikä hän jää koskaan eläkkeelle, eikä tarvitse vanhainkotia, eikä pyllynpyyhkijää.

   Hiukankin ajattekemalla pitäisi ymmärtää kuinka paljon rakennettiin taloja, teitä, tuotantorakennuksia, kouluja urheilukenttiä kun karjalan evakot asutettiin Suomen kyliin. He toivat valtavan työn "tilauksen" uuteen asuinpaikkaan tullessaan vaikka siellä ei ollut yhtään avointa työpaikkaa.

  Aivan samoin tänä päivänä, maahanmuuttaja tuo työn tilauksen tullessaan.  Miettikää sitä, kun joku muuttaa maasta pois, häneltä jää tyhjä asunto, tyhjät kylät syntyy siitä kun ihminen muuttaa pois. Hän vie mennessään työn tilaukset.

  Helsinkiin on muuttanut maakunnista vuosikymmeniä ihmisiä työn perässä. Miten on käynyt, onko avoimet työpaikat siellä mihin on muutettu työn perässä vaiko siellä tyhjissä kylissä mistä ihmiset on muuttanut työn perässä pois.?

[-PPT-]

Kyllä syntyvyys jossain vaiheessa taas nousee mutta ei yli 2.1 ellei sitten hihhulit jotenkin onnistu pääsemään valtaan ja kieltämään abortin  ja ehkäisyn.

Tosin, ne hihhulit eivät todennäköisesti ole kristittyjä joten heitäkään tuskin haittaa vääräuskoisten sukupuutto.

[Hamsteri]

  Aivan samoin tänä päivänä, maahanmuuttaja tuo työn tilauksen tullessaan.  Miettikää sitä, kun joku muuttaa maasta pois, häneltä jää tyhjä asunto, tyhjät kylät syntyy siitä kun ihminen muuttaa pois. Hän vie mennessään työn tilaukset.

Joo, odotan suurta työntilausta, kun massavalkopako lähtee Stadista jonnekin muualle.

[Mok]

Jussi käytti Ylen haastattelussa Japani-argumenttia. Olen itsekin käyttänyt sitä suvakkien kanssa keskustellessani ja huomannut ettei se toimi. He kertoivat minulle, että kyllä Japaninkin on vielä PAKKO avata rajansa. Sävy oli pahansuopa ja mahtaileva.

Japani onkin lisäämässä ulkomaalaisten työntekijiöiden määrää sekä raskaisisiin perustason töihin; maatalouteen, rakennuksille, sairaaloihin, teollisuuteen ja toisaalta korkean tason asiantuntijatehtäviin. Tarkoitus on viiden vuoden kuluessa ottaa maahan 260 000 - 340 000 uutta tulijaa ensi vuoden huhtikuusta alkaen.  Nyt ulkomaailaisia on töissä 1, 28 milj. Eniten Kiinasta, mutta myös vietnamilaisia ja filippiinoja. https://www.newsru.com/finance/14nov2018/jpimmigration.html

[no future]

Kuulun itse sodan jälkeiseen ikäluokkaan, sinä vuonna on syntynyt yli 100 000 lasta. Minusta on usein tuntunut, että valtiovalta on syyllistänyt meitä siksi, että vanhempamme ovat olleet liian ahkeria tekemään lapsia. Syyllistää nytkin, kun on liian paljon vanhuksia. No, kohtahan meistä päästään, kun alamme kasvaa horsmaa.

Ei varmaan ole yhtään ikäluokkaa mikä ei kokisi tulleensa syyllistetyksi.

[petebe]

Kaikissa mamutustahojen laskelmissa on yksi vakio; mamut eivät ikäänny.

Maahanmuuttaja ei myöskään tarvitse asuntoa, ei terveydenhoitoa, eikä hammaslääkäriä, ei tarvitse infrastruktuuria, hän ei tarvitse vesijohtoa, eikä tarvitse jäteveden puhdistusta, eikä sähköjä, ei ruokakaupan palveluja, eikä puhdasta vettä, ei tarvitse lasten päivähoitoa, ei lasten koulutusta eikä itse mitään uudelleen koulutusta. Maahanmuuttaja ei tarvitse vaatekauppaa, eikä kännykläkauppiasta. Maahanmuuttaja ei vanhene, eikä hän jää koskaan eläkkeelle, eikä tarvitse vanhainkotia, eikä pyllynpyyhkijää.

   Hiukankin ajattekemalla pitäisi ymmärtää kuinka paljon rakennettiin taloja, teitä, tuotantorakennuksia, kouluja urheilukenttiä kun karjalan evakot asutettiin Suomen kyliin. He toivat valtavan työn "tilauksen" uuteen asuinpaikkaan tullessaan vaikka siellä ei ollut yhtään avointa työpaikkaa.

  Aivan samoin tänä päivänä, maahanmuuttaja tuo työn tilauksen tullessaan.  Miettikää sitä, kun joku muuttaa maasta pois, häneltä jää tyhjä asunto, tyhjät kylät syntyy siitä kun ihminen muuttaa pois. Hän vie mennessään työn tilaukset.

  Helsinkiin on muuttanut maakunnista vuosikymmeniä ihmisiä työn perässä. Miten on käynyt, onko avoimet työpaikat siellä mihin on muutettu työn perässä vaiko siellä tyhjissä kylissä mistä ihmiset on muuttanut työn perässä pois.?

Edelleen evakoiden vertaaminen nykyisiin, ja valtaosin ennustettavissaoleviin tuleviin, maahanmuuttajiin on täysin epävalidi peruste; evakot olivat suomalaisia jotka olosuhteiden vuoksi pakkomuuttivat oman kotimaansasisällä.

[Nikolas]

Japani onkin lisäämässä ulkomaalaisten työntekijiöiden määrää sekä raskaisisiin perustason töihin; maatalouteen, rakennuksille, sairaaloihin, teollisuuteen ja toisaalta korkean tason asiantuntijatehtäviin. Tarkoitus on viiden vuoden kuluessa ottaa maahan 260 000 - 340 000 uutta tulijaa ensi vuoden huhtikuusta alkaen.  Nyt ulkomaailaisia on töissä 1, 28 milj. Eniten Kiinasta, mutta myös vietnamilaisia ja filippiinoja. https://www.newsru.com/finance/14nov2018/jpimmigration.html

Kurkkasin kyseistä sivua, mutta en nähnyt mitään lukuja somalien, pakistanilaisten tai irakilaisten tulijoiden määristä.

[Pkymppi]

Kaikissa mamutustahojen laskelmissa on yksi vakio; mamut eivät ikäänny.

Maahanmuuttaja ei myöskään tarvitse asuntoa, ei terveydenhoitoa, eikä hammaslääkäriä, ei tarvitse infrastruktuuria, hän ei tarvitse vesijohtoa, eikä tarvitse jäteveden puhdistusta, eikä sähköjä, ei ruokakaupan palveluja, eikä puhdasta vettä, ei tarvitse lasten päivähoitoa, ei lasten koulutusta eikä itse mitään uudelleen koulutusta. Maahanmuuttaja ei tarvitse vaatekauppaa, eikä kännykläkauppiasta. Maahanmuuttaja ei vanhene, eikä hän jää koskaan eläkkeelle, eikä tarvitse vanhainkotia, eikä pyllynpyyhkijää.

   Hiukankin ajattekemalla pitäisi ymmärtää kuinka paljon rakennettiin taloja, teitä, tuotantorakennuksia, kouluja urheilukenttiä kun karjalan evakot asutettiin Suomen kyliin. He toivat valtavan työn "tilauksen" uuteen asuinpaikkaan tullessaan vaikka siellä ei ollut yhtään avointa työpaikkaa.

  Aivan samoin tänä päivänä, maahanmuuttaja tuo työn tilauksen tullessaan.  Miettikää sitä, kun joku muuttaa maasta pois, häneltä jää tyhjä asunto, tyhjät kylät syntyy siitä kun ihminen muuttaa pois. Hän vie mennessään työn tilaukset.

  Helsinkiin on muuttanut maakunnista vuosikymmeniä ihmisiä työn perässä. Miten on käynyt, onko avoimet työpaikat siellä mihin on muutettu työn perässä vaiko siellä tyhjissä kylissä mistä ihmiset on muuttanut työn perässä pois.?

Edelleen evakoiden vertaaminen nykyisiin, ja valtaosin ennustettavissaoleviin tuleviin, maahanmuuttajiin on täysin epävalidi peruste; evakot olivat suomalaisia jotka olosuhteiden vuoksi pakkomuuttivat oman kotimaansasisällä.

  Kirjoitukseni koski  pelkästään ihmisten muuttoa ja muuton vaikutusta  työvoiman tarpeeseen.

  Ikävä että nimesin esimerkkien massat siten että tulin ymmärretyksi väärin.

  Tarkoitin että on  ihan sama mikä nimi  paikasta toiseen siirtyvällä ihmisellä/ ihmismassalla on, ja siirtyykö se maan sisällä vai maan rajojen ulkopuolelta.

  Paikasta toiseen siirtyvä ihminen tai ihmismassa, aiheuttaa työtä siellä minne se muuttaa, ja työttömyyttä siellä mistä se poistuu.


 
   
   
   

[Nikolas]

Paikasta toiseen siirtyvä ihminen tai ihmismassa, aiheuttaa työtä siellä minne se muuttaa, ja työttömyyttä siellä mistä se poistuu.

Paljon riippuu myös siitä ihmismassan laadusta, minkä voi havaita esimerkiksi lukemalla kotimaisia tilastoja eri ihmismassojen työllistymisestä.

[Roope]

Osmo Soininvaara ehdottaa Kanadan mallin mukaista maahanmuuttajien pisteytystä:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264812-osmo-soininvaara-suomelle-nopeasti-uusi-linja-maahanmuuttoon-jonka-saannot-voivat#comments

Pisteytys ei toisi Suomeen yhtään nykyistä enempää nettomaksajia, ja Soininvaara torjuu suoralta kädeltä ajatuksen, että haittamaahanmuuttoa vähennettäisiin.

Tällä ulostulolla vihreiden parhaimmistoa.

[Uuno Nuivanen]

Paikasta toiseen siirtyvä ihminen tai ihmismassa, aiheuttaa työtä siellä minne se muuttaa, ja työttömyyttä siellä mistä se poistuu.

Paljon riippuu myös siitä ihmismassan laadusta, minkä voi havaita esimerkiksi lukemalla kotimaisia tilastoja eri ihmismassojen työllistymisestä.

Ne ovat itse se työ, ja mitä kehnompaa ainesta, sitä enemmän hyysäysbisnestä.

[Pkymppi]

Paikasta toiseen siirtyvä ihminen tai ihmismassa, aiheuttaa työtä siellä minne se muuttaa, ja työttömyyttä siellä mistä se poistuu.

Paljon riippuu myös siitä ihmismassan laadusta, minkä voi havaita esimerkiksi lukemalla kotimaisia tilastoja eri ihmismassojen työllistymisestä.

  Työllistumisellä on merkitystä ainoastaan työvoimapulan torjumisessa, eli juurikin pitäisi saada jo paikkakunnalla asuvat täyttämään avoimet työpaikat.

.. Sensijaan palveluiden kulutuksen suhteen on aivan yhdentekevää saako ihminen/perhe tulonsa kelasta tukina 2000€/kk tai palkkana oikeassa työssä 2000€/kk, ihminen/perhe kuluttaa saamansa 2000€/kk elämisen kuluihin ihan samalla tavalla. Työtön ja työssäkäyvä työllistää palveluita aivan samoin. Hän tarvitsee ruokakauppaa, vaatekauppaa, asunnon rakentajaa, sähkö laitosta, vesilaitosta jne.
 

 

[kriittinen_ajattelija]

 

[petebe]

Paikasta toiseen siirtyvä ihminen tai ihmismassa, aiheuttaa työtä siellä minne se muuttaa, ja työttömyyttä siellä mistä se poistuu.

Paljon riippuu myös siitä ihmismassan laadusta, minkä voi havaita esimerkiksi lukemalla kotimaisia tilastoja eri ihmismassojen työllistymisestä.

  Työllistumisellä on merkitystä ainoastaan työvoimapulan torjumisessa, eli juurikin pitäisi saada jo paikkakunnalla asuvat täyttämään avoimet työpaikat.

.. Sensijaan palveluiden kulutuksen suhteen on aivan yhdentekevää saako ihminen/perhe tulonsa kelasta tukina 2000€/kk tai palkkana oikeassa työssä 2000€/kk, ihminen/perhe kuluttaa saamansa 2000€/kk elämisen kuluihin ihan samalla tavalla. Työtön ja työssäkäyvä työllistää palveluita aivan samoin. Hän tarvitsee ruokakauppaa, vaatekauppaa, asunnon rakentajaa, sähkö laitosta, vesilaitosta jne.
 

Tämä, mistä raha tulee, ei ole laisinkaan yhdentekevää. Kaikki, ihan jokainen, verovaroista palkkansa tai muuten elantonsa saava on yhteistä pottia kuluttava henkilö. Ne varat, joilla koko tämä massiivinen sektori elätetään tulevat loppujen lopuksi yrityksiltä (oli koko sitten 1 tai 100000 henkeä). Eli ihan jokainen valtion/kunnan elätti - palkkalainen tai tukien kautta elävä ei todellisuudessa tuota, pelkästään kuluttaa toisten tuottamaa ja heille jaettua.

[no future]

Japani onkin lisäämässä ulkomaalaisten työntekijiöiden määrää sekä raskaisisiin perustason töihin; maatalouteen, rakennuksille, sairaaloihin, teollisuuteen ja toisaalta korkean tason asiantuntijatehtäviin. Tarkoitus on viiden vuoden kuluessa ottaa maahan 260 000 - 340 000 uutta tulijaa ensi vuoden huhtikuusta alkaen.  Nyt ulkomaailaisia on töissä 1, 28 milj. Eniten Kiinasta, mutta myös vietnamilaisia ja filippiinoja. https://www.newsru.com/finance/14nov2018/jpimmigration.html

Kurkkasin kyseistä sivua, mutta en nähnyt mitään lukuja somalien, pakistanilaisten tai irakilaisten tulijoiden määristä.

Eiköhän sinne jostain filippiineiltä, indonesiasta ja Bangladeshista porukkaa houkutella.

[Totti]

.. Sensijaan palveluiden kulutuksen suhteen on aivan yhdentekevää saako ihminen/perhe tulonsa kelasta tukina 2000€/kk tai palkkana oikeassa työssä 2000€/kk, ihminen/perhe kuluttaa saamansa 2000€/kk elämisen kuluihin ihan samalla tavalla. Työtön ja työssäkäyvä työllistää palveluita aivan samoin. Hän tarvitsee ruokakauppaa, vaatekauppaa, asunnon rakentajaa, sähkö laitosta, vesilaitosta jne.

Toki näin, mutta talousyhtälöön kuuluu myös yhtäläisyysmerkin toinen puoli, eli tulot.

Kuvaamasi kulutuksessa on vain menot laskettu. On selvä, että menoilla on sama vaikutus talouteen riippumatta siitä millä ne rahoitetaan. Verorahoitteinen kuluttaminen, kuten sosiaalituilla elävä mamu, kuitenkin köyhdyttää verojen maksajaa. Hänen kulutus siis laskee siinä missä maahantuotu mamu nostaa sitä.

Se, onko tämä kansantaloudellisesti "kannattavaa", siis nouseeko kokonaiskulutus vai ei, riippuu siitä miten tulonjako vaikuttaa suhteellisesti tuen saajaan ja tuen antajaan.

Tulonsiirto on kansantaloutta kohottava jos tulon saaja vaurastuu suhteellisesti enemmän kun tulonantaja köyhtyy. Eli jos 100 euroa tienaavalle vähävaraiselle annetaan 10 000 euroa tienaavan rikkaan pussista 100 euroa, köyhän tulo nousee 100% kun rikkaan taas laskee vain 1%.

Koska köyhän tulotaso on niin alhainen, ettei hän voi säästää vaan kuluttaa kaiken, tämä 100 euroa päätyy taloutta kasvattavaksi rahaksi. Rikkaan säästötilillä sama 100 euroa ei vaikuta mihinkään.

Tähän epäsuhtaan aikoinaan perustui ns. hyvinvointivaltion rahoitus, jolla luotiin suuri ja verrattain vauras keskiluokka ja köyhyys olennaisesti poistettiin.

Nykyään ongelma on, että kaikki ovat jo "keskiluokkaisia" eli epäsuhta tulojen välillä on niin pieni, että tulonsiirrot eivät enää nosta kulutusta ja sen myötä taloutta. Ts. "köyhälle" annettu satanen vähentää "rikkaan" kulutusta lähes samalla summalla.

Tuloerot eivät ole tosielämässä ole koskaan tasan nolla, joten tulonsiirtojen kautta voidaan aina hieman kasvattaa taloutta. Eli aina löytyy joku, joka on rikkaampi ja jonka rahat voidaan siirtää köyhemmälle.

Tasainen tulojako johtaa kuitenkin siihen, että sosiaalituen saajien lisääminen esim. maahanmuuton kautta, ei juurikaan kasvata taloutta ilman välirahoitusta, siis velkaa.

En ole perannut lukuja auki, mutta vaikuttaa siltä, että taslouskasvu joka seuraa työtöntä maahanmuuttoa (siis mamuja, jotka elävät tuilla) perustuu lähes kokonaan velanottoon.

[ocean]

Mikä ongelma väestön vähenemisessä on. Erityisesti vihreiden pitäisi olla innoissaan kun ympäristön kuormitus vähenee mitä vähemmän ihmisiä täällä on. Vai ollaanko tässä asiassa nyt sitten itsekkäitä ja mietitään vain omaa etua että saadaan "orjia" vanhuuden varalle. Itse ainakin olen tiedostanut tämän jo ajat sitten ja kerään riittävän varallisuuden vanhuutta varten vielä kun voin.

Jos taas tänne halutaan netto maksajia maahanmuuton kautta niin AINOA tapa on vähentää verotusta keventämällä valtion kustannuksia, erityisesti sellaisia mitkä eivät suoraan palvele täällä olevien työssä käyvien ihmisten tarpeita ja asettamalla jonkinlainen Canada tyyppinen pisteytys järjestelmä maahanmuuttajille. Vasemmistolais mentaliteettti "viedään rahat pois työssäkäyviltä" ei houkuttele tänne yhtään osaavaa ja nettomaksavaa työntekijää.

[Nikolas]

Viittaan Yleisradion juttuun ja haastateltujen puoluejohtajien lausuntoihin.

• Hara, Jyrki & Koivisto, Matti: Suomessa väki harmaantuu ja vauvat vähenevät – Yle kysyi kaikilta puoluejohtajilta, mitä asialle pitäisi tehdä Yle Uutiset, 2018-11-16.

Nuorten (ja miksei vanhempienkin) pitäisi voida luottaa siihen että tässä maassa voi elättää itsensä ja perheensä, että tähän maahan kannattaa tehdä lapsia. Suomalaiset työttömät pitää saada töihin, eikä mihinkään palkattomiin hokkuspokkustöihin vaan oikeisiin pitkäaikaisiin työsuhteisiin, joissa kunnon työlle saa vastineeksi kunnon palkan.

Kaikki sellainen politiikka, joka on omiaan heikentämään suomalaisten aikuisten työllisyyttä, tulee korjata paremmaksi. Korjattavaa on paljon, ja olen kyllä Hommaforumillakin selittänyt mitä kaikkea siihen liittyy ja mitä olisi tehtävissä.

Jos nuo puoluejohtajat pitävät jatkuvaa suurtyöttömyyttä välttämättömänä pahana, eivätkä aiokaan korjata sitä, suomalaisten epävarmuus tulevaisuudesta ei poistu, ja lapsiluvut pysyvät jatkossakin pieninä.

[Parzival]

Osmo Soininvaara ehdottaa Kanadan mallin mukaista maahanmuuttajien pisteytystä:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264812-osmo-soininvaara-suomelle-nopeasti-uusi-linja-maahanmuuttoon-jonka-saannot-voivat#comments


"Väestöennuste osoittaa, että tarvitsemme pikaisen politiikkamuutoksen suhteessa työperäiseen maahanmuuttoon. Toisin kuin humanitäärisen maahanmuuton, sen säännöt voivat olla kansallisesti itsekkäitä. Kanadakin pisteyttää ja on pärjännyt hyvin."

Osmo sentään suoraan sanoo, että humanitaarinen maahanmuutto ei huoltosuhdetta paranna. Vihreisssä edelleen näitä jotka höpöttövät lottovoitosta vaikka rajan yli puskevat nei kaikkein röyhkeimmät koijarit.

[Don Nachos]

Näissä keskusteluissa mennään suoraan metsään, kun aletaan yleistämään syitä hankkia / olla hankkimatta lapsia. Syitä on yhtä monia kuin on ihmisiä. (Poislukien fundamentalisti uskovaiset joilla ei ole omaa valintaa käytettävissä.)

Varmasti perhevapaat lisää jollakin kiinnostusta hankkia lisää lapsia. Samalla tavalla on työttömiä/köyhiä jotka hankkivat lapsia miettimättä yhtään taloudellista tulevaisuuttaan. Jos on vähävaraisemmasta perheestä, niin siihenkin tottuu. Jos taas on saanut hankittua hieman elintasoa niin siihenkin tottuu.

Elintasoa hieman jo hankkineelle onkin varmaan korkeampi kynnys hankkia lapsia. Siihen voi perhevapaat yms auttaa. Hyvään työpaikkaan voi palata parinkin vuoden jälkeen. Työnantajilla onkin varmaan valtava vaikutus lapsensaanti suunnitelmiin. Toisilla työpaikoilla saa vain lakisääteisen minimin, kun taas toisilla työpaikoilla saa kaiken and them some.  Väitänkin että jälkimmäisillä työpaikoilla hankitaankin enemmän lapsia kuin ensin mainituilla. Tosin en voi todistaa väitettä, sillä en usko että asiaa on tutkittu. Huomasin vain itse työpaikkaa vaihtaessa kuinka valtava ero voi olla työnantajan suhtautumisessa lapsen hankkimiseen.

Taloudellinen ero on siinä saatko ajalta täyttä palkkaa vai haetko kelasta tuen. Kelatuki on normi ja paremmat työnantajat maksavat normaalisti palkkaa.