Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Hiilivety]

Ihmisen ainoa tarkoitus on lisääntyä ja selviintyä. Kaikki ei lisäänny, kukaan ei selviydy.

Voithan sinä olla tuota mieltä kuten monikin materialistisen maailmakuvan omaava on, mutta ei se tarkoita että se totta olisi.

[Hamsteri]

Ihmisen ainoa tarkoitus on lisääntyä ja selviintyä. Kaikki ei lisäänny, kukaan ei selviydy.

Voithan sinä olla tuota mieltä kuten monikin materialistisen maailmakuvan omaava on, mutta ei se tarkoita että se totta olisi.

Jos ei selviydy ei ole olemassa.

Jos ei lisäänny kuolee sukupuuttoon.

Ei tämä ole erityinen mielipide asia, vaan aika nopeasti todettava fakta.

[Paju]

Ja juuri ympäristön odotukset ovat nyt muuttumassa, kun moni pariskunta osaltaan murtaa vanhaa asetelmaa. Kuten Kinnunen ylempänä totesi, fiksut naiset ovat aina ymmärtäneet valita miehen, eivät hänen tutkintoaan. Mutta ehkä jo muutaman opiskelijapolven kuluttua kukaan ei ihmettele, kuinka akateemisella naisella on duunaripuoliso.

Ehkä. Veikkaisin että suunnilleen samoihin aikoihin kuin kohtaamisteoria alkaa toimia, ihmiset oppivat suvaitsemaan toisiaan ja maailmaan tulee lopullinen rauhantila.

Tuo on yhtä perusteeton oletus kuin kommunistien harha siitä että ihan kohta ihmiset lopettavat henkilökohtaisen edun tavoittelun ja omistautuvat pelkästään valtiolle. Jos sitä vaan opettaa nuorille niin varmasti jo seuraavassa sukupolvessa... Ihmiset uskovat aika ihmeellisiin asioihin jos he vain haluavat uskoa. Mutta se ei muuta ihmisten luonnetta tai maailmaa mihinkään. Yhtään mikään ei viittaa siihen että naiset merkittävissä määrin pariutuisivat matalammin koulutettujen ja matalampipalkkaisten miesten kanssa. Päinvastoin luultavasti tulevaisuudessa koulutuksella on entistäkin enemmän merkitystä ja yhteiskunta jakaantuu yhä vahvemmin kun perusduuneja automatisoidaan ja jäljelle jäävät työt ovat pitkälle koulutettujen asiantuntijoiden tehtäviä.

Myönnetään, että persvakoäijä-tohtorisnainen -pariskunta ei vastaisuudessakaan varmasti ole ihan tavallinen näky (joskin yhden tällaisen avioparin tunnen). Sen sijaan akateeminen nainen - amk-mies sekä amk-nainen - opisto/-amis-mies -pareja tuntuu olevan jo nyt paljon. Ja mihin kategoriaan luetaan ne miehet, jotka ovat löytäneet puolison opiskelijavuosina yliopistolta, mutta tutkinto on jäänyt kesken? Amiksestakin pääsee sisäsiisteihin töihin tai esimerkiksi kokiksi, jolloin statusero ei ole niin suuri.

Toisaalta korkeakoulutuksen yleistyminen tarkoittaa sitä, että yliopistoihin hakeudutaan myös duunariperheistä. Professorin yliopistossa opiskeleva tytär tuskin koskaan kohtaa amisopiskelijaa, mutta levyseppähitsarin tytär taas tuntee jo ennestään amispoikia. Ja mikä tärkeintä, hän kokee amispojan ympyröineen tutummaksi. Yliopiston keskiluokkaisuus voi saada toisenlaisesta taustastatulevan tuntemaan itsensä ulkopuoliseksi, jopa häpeilemään. Ei mikään paras lähtökohta treffeille.

Akateemisuus ei enää takaa hyvää työpaikkaa ja varmaa palkkapussia. Ei edes sitä, että ammattia ei automatisoida. Duunari saattaa olla jopa varmempi valinta,  jos etsii perheelle elättäjää.

Mielestäni kyse ei ole mistään ihmisluonnon jalostumisesta, vaan yksinkertaisesti markkinamuutoksesta, kysynnän ja tarjonnan asettumisesta tasapainoon. Eri ryhmät pitäisi vain saada yhteisiin rientoihin tutustumaan toisiinsa, jotta nuoret voisivat kohdata koulutustasosta riippumatta.

[jka]

Jos ja kun ihmisistä tulee oikeasti pulaa niin tottakai ihmisistä aletaan maksaamaan niin paljon että lisääntyminen tavalla tai toisella taas kannattaa. Jo tälläkin hetkellä maksamme 1.000.000 euroa per nuppi joka toisesta siitä porukasta joka tulee tänne paikkaamaan "työvoimapulaa". Vaikka meillä ei edes ole työvoimapulaa, eli pohjimmiltaan pulaa ihmisistä niin me maksamme jo tälläkin hetkellä riittävästi että populaatio lisääntyy Suomessakin. Kyse on vain siitä mihin tuo maksu suunnataan ja mistä ihmisiä "ostetaan".

[Alaric]

Uskontoväännöt loppuvat sitten tässä ketjussa tähän. Kiitos.

[Uuno83]

Mihin rahat lopulta päätyy riippuu myös paljon siitä onko saaja kantis. Jopa tukia saavat mamut lähettävät paljon rahaa kotimaihinsa. Lisäksi he ostavat huomattavasti vähemmän suomalaisia tuotteita ja palveluja. Ruuat ostetaan omista kaupoista, joissa ei ole juuri meidän tuotteita. Monesti tukia maksetaan kokonaisuudessaan ulkomaille, kun saaja asuu siellä. Valtava ero siihen, että suomalainen työtön käyttäisi käytännössä kaikki rahansa omassa kierrossamme.
Katiskselle maksettavasta satasesta päätyy huomattavasti suurempi osa takaisin kiertoomme, eli rahaa ei menetetä.

[-PPT-]

Alhaiseen syntyvyyteenhän havahduttiin nyt kun kuolleisuus on syntyvyyttä suurempaa. Kuolleisuus on kuitenkin ikärakenne huomioon ottaen normaalia. Jos kuolleisuuskin alkaisi pudota alemmas kuin tuo alhainen syntyvyys niin silloin sitä vasta huoltotase heikkenisikin.

Ei sen puoleen, kuolleisuuskin laskee koko ajan. On aivan turha kuvitella että suuret ikäluokat olisivat poistuneet ennen 2030-lukua.

[Hiilivety]

Naisilla koulutustaso ei näytä vaikuttavan lastensaantiin.

...että siihen malliin.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmiset-kulttuuri/artikkeli-1.329103

Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä. Lastensaanti-iän ylittäneistä suomalaismiehistä joka neljäs on lapseton. Tilastossa lastensaanti-iän ylittäneet ovat täyttäneet 45 vuotta.

[...]

Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen. Joka neljäs vastaaja kertoi, että elämässä on muita mielenkiinnon kohteita kuin perheen perustaminen.

Koulutustaso vaikuttaa miesten lapsettomuuteen siten, että pelkän perusasteen koulutuksen saaneet miehet jäävät useammin lapsettomiksi kuin korkeasti koulutetut. Naiset saavat lapsia tasaisesti kaikissa koulutusluokissa.

[no future]

Se vain, kun syy lisääntyä loppuu, loppuu lajikin sadassa vuodessa.

Syitä tuskin lienee yhtä, mutta aika iso osa on erittäin kvoaksi nousseella epävarmuudella. Matuille lapsitehtailu on kannattavaa bisnestä, kantiksen kohdalla jokaisesta tuesta jaksetaan vittuilla urakalla.

En kyllä muista että yhdestäkään vanhemmuuteen liittyvästä tuesta olisi vittuiltu. Tai kuullut että kenellekään tutulle lapsiperheelle olisi vittuiltu, vaikka on kaikenlaista opiskelijaa ja muuta köyhää ollutkin.  Kiinnostaisi muutenkin kokemukset näistä "vittuiluista", kun sellainen tieto elää täällä vahvana.

[Larva]

Kiinnostaisi muutenkin kokemukset näistä "vittuiluista", kun sellainen tieto elää täällä vahvana.

En nyt tiedä käsitinkö oikein ja vastaanko itse asiaan, mutta itse ainakin parin lapsen äitinä kokemukseni on, että suomalaiset eivät saisi lisääntyä, koska he saastuttavat maailmaa niin paljon. Lisäksi lastenteko haittaa naisten työuraa. Suomalaiset vauvat siis ovat sekä ympäristöriski että haitta työn tekemiselle.

Sen sijaan Suomessa asuvat muunmaalaiset eivät tietenkään saastuta ympäristöä, eivätkä haittaa työntekoa, koska akat eivät edes mene työelämään vaan pysyvät kotona vauvahautomoina.

[no future]

Jaa. Oma lähipiiri ja ikätoverit kun ovat kovimmassa lisääntymisiässä, ja itselläkin 10. isänpäivä menossa, niin kyllä aika vahvana on se kokemus, että lasten saaminen on lähtökohtaisesti positiivinen ja luonnollinen osa elämää. Ja että on jokaisen pariskunnan oma asia haluavatko lapsia vai eivät. Ja miten järjestävät perhe-elämänsä ylipäätään.

Mutta tämä näin täältä punavihreän kaupunkilaisen duunarityöläiskuplan laitamilta havainnoituna. Tietty jossain syvällä maaseudulla voi olla nuivempaa suhtautumista.

[guest14935]

Sen sijaan Suomessa asuvat muunmaalaiset eivät tietenkään saastuta ympäristöä, eivätkä haittaa työntekoa, koska akat eivät edes mene työelämään vaan pysyvät kotona vauvahautomoina.

Liikenneketjussakin juttua miten teitä ei tarvita,
https://hommaforum.org/index.php/topic,81298.msg2962861.html#msg2962861
Ajoiko aika kehäteiden ohi? Kehä II ei olekaan saamassa jatkoa: "Jos rakennamme teitä, niin ne täyttyvät autoista"(hs)
liittynee samaan.

Tänään isänpäivänä artikkelia:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/2745053a-85bf-445d-8d83-ed3fbd5970cd_u0.shtml

Yhä harvempi mies haluaa isäksi, ja yksi syy siihen on pettymys parisuhteisiin - "Me kuulemme haavoitettuja miehiä, joilla on ollut huonoja kokemuksia naisten kanssa"
Tänään klo 13:30
Aiempaa harvempi suomalaismies perustaa perheen. Hyvä puoli asiassa on se, että isäksi ryhtyminen on aiempaa useammin miehen oma, harkittu valinta.

Onkohan lie haluamisesta vaiko muusta kyse kun elintasoa alennettu jo vuosia.
Toinen näkökanta ylilaudalta eilisestä ketjusta (viestejä myös tältä päivältä) tai paremminkin useita näkökantoja, lienee hommaa (tähän sopinee https://www.youtube.com/watch?v=O1yDGVu_PC0 veskun tulkinta) nuorempia siellä, tulessa olevien näkökantoja:

https://ylilauta.org/sekalainen/90472488

Miehet syrjäytyvät vauhdilla
Vuonna 2007 ikäryhmän miehistä noin yhdeksän prosenttia oli pienituloisia, vuonna 2015 heitä oli jo yli 18 prosenttia.
Tuoreen tilaston mukaan 25−39-vuotiasta miehistä yli 15 prosentilla on maksuhäiriömerkintä. Naisista noin kymmenellä prosentilla. Suomalaiset miehet syrjäytyvät siis vauhdilla. Tällä on suuri vaikutus syntyneiden lasten määrään ja siihen, että yhä useampi mies jää kokonaan ilman lapsia.

(341 viestiä)

Ihan tarkoituksellista väestönvaihtopolitiikkaa.

[Econ101]

Naisilla koulutustaso ei näytä vaikuttavan lastensaantiin.

Mutta saatujen lasten lukumäärään vaikuttaa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/10/korkea-koulutus-lisaa-miehen-ja-vahentaa-naisen-lapsilukua

[Kari Kinnunen]

^^

No tuota...

Tällai suvaitsevaisina suonemme Saaralle, joka ei varsinaisesti ole mikään TYTTÖNEN, oikeuden lievään katkeruuteeen. Hän tuskin on juuri miesten huomiosta nauttinut.

Luonnollisesti perheinnostukseen vaikuttaa toimeentulo. Ja suurin osa perinteisistä miesten hommista alkaa olla vähissä ja/tai heikosti palkattuja. Ihan siis järkevääkin jättää se perhe perustamatta.

Liekö tässä leukaa väpättävän humanismin tulvassa niiinkään kyse väestönvaihdosta. Eipä noilla tulijoilla niin paljon paremmin mene. Heidän omalta kannaltaa sossun elättinä elo toki voittaa aavikolla kärvistelyn. Meille sossuelämä on tai ainakin pitäisi olla noloa.

Ainkaan sitä perhettä ei pidä perustaa sossuelämään.

[no future]

Miehethän tienaavat keskimäärin huomattavasti naisia enemmän koulutustasosta riippumatta. Lisäksi reaaliansiotkin kasvoivat viimeisen vuoden aikana, vaikka muuta jatkuvasti uskotellaankin.

Tilastokeskuksen julkaisusta selviävät vuoden 2017 mediaani- ja keskiansiot. Mediaaniansio tarkoittaa keskimmäistä palkkaa suuruusjärjestykseen asetetuista palkoista, keskiansio taas palkkojen keskiarvoa, johon vaikuttavat herkemmin erityisen suuret ja pienet palkat.

Yksityisen sektorin kokoaikaisten kuukausipalkkaisten palkansaajien säännöllisen työajan mediaaniansio oli 3 220 ja keskiansio 3 631 euroa kuukaudessa vuonna 2017. Miesten ja naisten mediaaniansioissa oli jopa 800 euron ero: miesten mediaaniansiot olivat 3 650 ja naisten 2 851 euroa.

Yksityisen sektorin työntekijöiden ammatti ja koulutus vaihtelivat paljon. Noin kolmasosalla korkein suoritettu tutkinto oli toiselta asteelta eli ylioppilastutkinto, ammatillinen perustutkinto tai ammattitutkinto. Alemman korkeakouluasteen tutkinto oli 24 prosentilla ja ylemmän korkeakouluasteen tutkinto 19 prosentilla.


Miesten mediaanipalkka oli suurempi kuin naisten kaikissa koulutusryhmissä. Suurin ero oli yhteiskunnallisilla aloilla. Koulutuksen yhteiskunnalliselta alalta saaneen miehen mediaanipalkka oli 4 600 ja naisen 3 779 euroa. Myös pelkän ylioppilastutkinnon suorittaneet miehet tienasivat huomattavasti enemmän kuin naiset: miesylioppilaiden mediaanitulo oli 3 311 euroa ja naisten 2 669.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/681820-yllatko-samaan-nain-suomalaiset-tienasivat-miesten-ja-naisten-palkoissa-huima-ero

[Tabula Rasa]

Joo, yksityisen sektorin kokoaikaisten kuukausipalkkaisten, vieläköhän saisi spesifimmän rusinoiden poiminnan pullasta? Yli miljoonan tienaavat ovat tienanneen yli miljoonan tms? Kun katkonainen työura on uusi normaali niin kokoaikaisten vertailu on täysin mielipuolista. Tulojen kehityksessä voidaan katsoa paljonko tulot ovat kasvaneet 50% vähätuloisimmista. Se on melko iso porukka. Ne muutemat erittäin kovatulkoiset eivät kuluta suomessa yhtään sen enempää vaikka saisivatkin kovempia palkkoja. Sille on rajansa miten paljon sitä rahaa ihmiset työntävät tähän hellholeen, ja se on tulltu vastaan jo aikaa sitten.

[no future]

Kokoaikaisessa työsuhteessa on edelleen 85% palkansaajista.

https://www.sttk.fi/2018/03/28/totta-vai-tarua-tyoelamasta/

[Tabula Rasa]

Kokoaikaisessa työsuhteessa on edelleen 85% palkansaajista.

https://www.sttk.fi/2018/03/28/totta-vai-tarua-tyoelamasta/

Palkansaajiin kuulumattomien tulot ovatkin toinen kysymys. ja 15% 2,5milj meinaa jo satojatuhansia. Kun koko työikäiseen väestöön verrataan niin varsin suuri osa on silpulla, keikällä, pätkällä jne. En jaksa katsoa miten kokoaikaisuus on tuolla määritelty, mutta varsin luovaa toimintaa noissa määritelmissä on usein käytetty tilastokikkailuun. Kokoaikatöissä on esim täyttä työvuotta tekevä opettaja jonka virkaa ei ikinä vakituisteta vaan joka tulee kerran vuodessa taloon uutena. Ja vakituiset tulonlähteethän ovat olleet edellisten hallitusten varsinainen silmätikku, tuhota sellaiset tulot joilla elättää perhe mukavasti.

[no future]

Määräaikaisuus yleisempää naisilla kuin miehillä
Suomessa oli vuonna 2016 keskimäärin 2 105 000 palkansaajaa, mikä oli 15 000 enemmän kuin vuotta aiemmin. Palkansaajista määräaikaisia oli 333 000, joista naisia 197 000 ja miehiä 136 000 (kuvio 10). Määräaikaisten palkansaajien lukumäärä oli kasvanut 11 000 hengellä edellisvuodesta. Määräaikaisena palkansaajana työskentelevien miesten määrä oli noussut 8 000 hengellä.

tuolta löytyy ihan hyvää tilastoa muutenkin.

https://www.stat.fi/til/tyti/2016/13/tyti_2016_13_2017-04-12_kat_002_fi.html

[JNappula]

Naisilla koulutustaso ei näytä vaikuttavan lastensaantiin.

Mutta saatujen lasten lukumäärään vaikuttaa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/10/korkea-koulutus-lisaa-miehen-ja-vahentaa-naisen-lapsilukua

Kyllä, muttei kovinkaan radikaalisti. Lähinnä kai korkeammin koulutettujen naisten otollinen aika saada lapsia on lyhyempi. Mutta yleisesti kyllä naiset tuntuvat joitain nuorehkoja kulttuurietnofeministitutkijoita lukuunottamatta haluavan perheen ihan samalla lailla kuin ennenkin.

Toisaalta tuntuu että miehillä miehistyminen ja aikuisuuteen kasvu tapahtuu myöhemmin kuin ennen. Mun faijalla oli kaksi lasta, itse rakennettu omakotitalo ja hyvä duuni 25-vuotiaana. Mulla vasta nelikymppisenä (duuni oli toki aikaisemminkin). Uskon että ns. hyvinvointivaltio joka mahdollistaa päämäärättömyyden on pitkälti syypää tähän. Ainakin itse laittaisin pitkän aikavälin syntyvyyden laskun nimenomaan miesten piikkiin, lapsia ei ehkä haluta ja vahinkoraskauden koittaessa painostetaan aborttiin ja ylipäätään ei haluta ottaa vastuuta mistään. Kavereiden kanssa juopottelu kun on paljon mukavampaa...

Mutta silti tämä muutaman viime vuoden aikana tapahtunut muutos on niin raju että se täytyy johtu jostain muusta. Ehkä lapsentekoikään tulevien nuorten sukupolvella on sitten tapahtunut joku radikaali muutos toimintatavoissa tai asenteissa joka selittää tämän äkillisen laskun. Tai sitten tämä taloudellinen taantuma (vuodesta 2008 lähtien, ja joo, pieni taloudellinen nousu on ehkä käynnissä juuri nyt) on vaikuttanut viivellä lapsentekointoon, ehkä juuri noiden nuorten kohdalla?

[Supernuiva]

^Paitsi että merkit uudesta lamasta ovat vahvat... Pelottaa ihan oikeasti kuinka syvään talouskurimukseen joudun oman kotitalouteni osalta.

[Tabula Rasa]

^Paitsi että merkit uudesta lamasta ovat vahvat... Pelottaa ihan oikeasti kuinka syvään talouskurimukseen joudun oman kotitalouteni osalta.

Tervetuloa kerhoon, täällä opitaan kuinka höylätä menoja vaikka kuvittelit että olit jo höylännyt kaiken mahdollisen.

[Brandis]

Uusi väestöennuste on julkistettu tänään.

Tilastokeskuksen tuoreimmassa väestöennusteessa oletetaan, että syntyvyys pysyisi vakiona tulevaisuudessa. Laskennallisen naisten elinaikanaan synnyttämän lasten määrän eli kokonaishedelmällisyysluvun oletetaan olevan 1,45.

Ennusteessa oletetaan lisäksi, että nettomaahanmuutto ulkomailta Suomeen olisi 15 000 henkilöä vuosittain. ~ Ennusteen mukaan nettomaahanmuutto ylläpitäisi väkiluvun kasvua vuoteen 2035 saakka, jolloin maamme väkiluku olisi 5,62 miljoonaa henkilöä. Tämän jälkeen väkiluku kääntyisi laskuun ja 2050-luvulla maamme väkiluku olisi ennusteen mukaan jo nykyistä pienempi.

Väestöennusteen on tarkoitus toimia päättäjien työkaluna maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä; 'olisiko maahanmuutolla pyrittävä korjaamaan Suomen väestörakennetta'. Koko kysymyksenasettelu on jo lähtökohtaisesti väärin, sillä vain kantasuomalaiset naiset synnyttävät suomalaisvauvoja. Huoltosuhteen parantaminen maahanmuuton avulla edellyttäisi korkeaa luottamusta siihen, että maahanmuuttajat riittävissä määrin suomalaistuvat ja tahtovat osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen sen tasavertaisina kansalaisina.

Mielestäni olisi naiivia kuvitella näin laajamittaisesti tapahtuvan, joitakin yksittäisiä perheitä lukuunottamatta. Yksittäiset maahanmuuttajataustaiset perheet, joilta se onnistuisi, eivät riitä kannattelemaan yhdessä suomalaisperheiden kanssa koko systeemiä. Suomi muuttuisi liikaa ja väärään suuntaan.

[JNappula]

Toisaalta tämä trendi on sellainen että sitä vastaan voi kaikki taistella omilla teoillaan...

Ja jos tämä trendi ei käänny, niin kaikkien vielä aktivisessa työiässä olevien kannattaa tehdä vaihtoehtoinen säästämis- ja sijoitus-suunnitelma vanhuuden varalle. Ja myös noudattaa sitä. Eläkejärjestelmä ei varmaankaan kestä tämänkaltaista muutosta.

EDIT: Itse olen kyllä miettinyt alkaa karsia menoista sen mitä voi ja tehdä rouvan kanssa kovasti duunia seuraavat 20 - 25 vuotta ja koittaa sijoittaa joka kuukausi ylijäämän osakemarkknoille. Tämänkin trendin takia. Olisi pitänyt aloittaa jo 10 vuotta sitten...

[Elemosina]

Samaa sarjaa uutinen, mutta tällä kertaa ei tarjota kaikista mahdollisista maahanmuuttajista pelastajia vaan...

Näkökulma: Suomi kurjistuu ja kunnat muuttuvat eläkeläisten reservaateiksi, Ruotsi kukoistaa ja vaurastuu – maalivahti Lukas Hradeckyn kaltaiset maahanmuuttajat voivat torjua väestökehityksen
...
Tasaväkiset koitokset Finnkampenissa sekä Tre Kronorin ja Leijonien välillä voidaan unohtaa. Ruotsalaisille vanhuksille riittää hoitajia ja heidän hoidolleen kustannukset maksavia työikäisiä ruotsalaisia.

Ruotsin väestöennusteen sävy on myönteinen; siitä huokuu luottamus tulevaisuuteen: "126 800 lasta syntyy [vuonna 2028], mikä on 11 000 enemmän kuin syntyi vuonna 2017. Lapsista kolmasosalla on ulkomailla syntynyt äiti."

Peruskouluikäisiä on ennusteen mukaan Ruotsissa kymmenen vuoden päästä yli 100 000 enemmän kuin nyt.

Yliaktuaari Rapo sanoo, että perjantaina unihiekat silmistä ravistellut ennuste tarjoaa päätöksentekijöille herätyskellon.

– Mikäli ennusteen osoittama väestökehitys ei ole toivottu, tulisi päätöksentekijöiden ryhtyä toimenpiteisiin, joilla ennusteen osoittama väestökehitys pystyttäisiin estämään, Rapo toteaa.

***

Ruotsalaisen yhteiskunnan ongelmia ei pidä vähätellä, mutta naapurimme nuorekkaan elinvoiman taustalta löytyy keskeisenä selittävänä tekijänä maahanmuutto. Ulkomailla syntyneiden osuus Ruotsin väestöstä oli jo vuonna 2014 SCB:n mukaan 16 prosenttia.

Suomessa on paljon avointa rasismia ja maahanmuuttovastaisuutta.

Poliitikkomme ovat ison valinnan edessä, jos he haluavat estää Suomea näivettävän väestökehityksen toteutumisen: joko he avaavat ovia nuoren työikäisen väestön maahanmuutolle tai sitten he valitsevat sulkeutumisen ja hitaan kurjistumisen tien.

Kumpikaan tie ei ole helppo kulkea, mutta vain toinen reiteistä kääntää väestöllisen kurssin sellaiseksi, että pihapeleihin riittää kenttäpelaajia ja maalivahteja 1900-luvun malliin – ja vanhusten palvelutaloihin hoitajia.

Ai niin, Slovakiassa syntyneen Lukas Hradeckyn perhe muutti Suomeen isän työn perässä esikoisen ollessa kaksivuotias. Pikkuveljet syntyivät Suomessa.

Torstaina Hradecky oli yksi Suomen sankareista ottelussa Kreikkaa vastaan.
...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/633a4951-f192-4ac6-86ff-5a42639e8760

[Roope]

Samaa sarjaa uutinen, mutta tällä kertaa ei tarjota kaikista mahdollisista maahanmuuttajista pelastajia vaan...

Kyllä tarjotaan. Mitä muutakaan tuossa ajettaisiin takaa.

Poliitikkomme ovat ison valinnan edessä, jos he haluavat estää Suomea näivettävän väestökehityksen toteutumisen: joko he avaavat ovia nuoren työikäisen väestön maahanmuutolle tai sitten he valitsevat sulkeutumisen ja hitaan kurjistumisen tien.

Kumpikaan tie ei ole helppo kulkea, mutta vain toinen reiteistä kääntää väestöllisen kurssin sellaiseksi, että pihapeleihin riittää kenttäpelaajia ja maalivahteja 1900-luvun malliin – ja vanhusten palvelutaloihin hoitajia.

Ai niin, Slovakiassa syntyneen Lukas Hradeckyn perhe muutti Suomeen isän työn perässä esikoisen ollessa kaksivuotias. Pikkuveljet syntyivät Suomessa.

Olen ihan pelkkänä korvana, toimittaja Lauri Nurmi, kuinka Suomessa "avataan ovet" Lukas Hradeckyn perheen kaltaisen nuoren työikäisen väestön maahanmuutolle.

Vuonna 2015 avattiin ovet ihan toisenlaiselle maahanmuutolle, ja sen aiheuttamaa miljardilaskua maksetaan vielä sata vuotta.

Suomen ja Ruotsin väestökehitys kulkee eri latuja. Ruotsalaisille vanhuksille riittää hoitajia ja heidän hoidolleen kustannukset maksavia työikäisiä ruotsalaisia myös tulevaisuudessa.

Kuinka sokea voi toimittaja olla, kun oikein ponnistelee?

Ruotsalaisten nykyinen "nuoren työikäisen väestön maahanmuutto" tulee äärimmäisen kalliiksi sekä taloudellisesti että yhteiskunnallisesti, ja sen kustannukset maksavat kantaväestö ja länsimaalaiset maahanmuuttajat, jotka pitävät yhteiskuntaa pystyssä.

[-PPT-]

Aina kun joku vaatii että nainen joka ei synnytä niin hänen pitäisi mennä armeijaan niin tarkoittaako tuo sitten myös sitä että mies joka ei käy armeijaa niin hänen tulisi synnyttää? 

[Eisernes Kreuz]

Koko ihmiskunnan ja planeettamme eliöstön hyvinvoinnin kannalta olisi pikemminkin pyrittävä siihen, että väkiluku saataisiin kaikkialla laskuun. Tästä asiasta ei kuitenkaan enää puhuta, koska Eurooppa tarvitsee miljardeja maahanmuuttajia. Muuten jäävät mummojen pyllyt pyyhkimättä.

Juuri siksihän Suomeenkin on tullut runsain määrin nuoria muslimimiehiä Lähi-idästä ja Keski-Aasiasta. He haluavat hoitaa meidän vanhuksiamme. 

Jalkapallokin mainittu! Oikea mokupaskabingo taas koko kirjoitus. Ei jaksa.

[Kni]

Työikäiset siis vähenevät vuosi vuodelta.

Tilastoanalyytikko Jussi Pyykkönen ja väestötutkija Mika Gissler näkevät tehokkaimmaksi vaihtoehdoksi sen, että Suomeen muuttaa lisää työikäisiä ihmisiä.

Analyysin tehneet asiantuntijat ovat laskeneet, että maahanmuuttajien määrän pitäisi kaksinkertaistua nykyisestä. Suomeen muuttaisi siis 70 000 uutta asukasta joka vuosi.
https://yle.fi/uutiset/3-10509854

Asiantuntijat ilmeisesti hyväksyvät sen, että humanitaarinen maahanmuutto pitää lopettaa kokonaan, koska se heikentää työllisyysastetta. Heillä ilmeisesti myös on jossakin sellainen varasto työikäisiä ja -taitoisia ihmisiä, joista tuon 70000 voisi vuosittain ottaa. Virolaisiakin on niin kovin vähän.

Nimimerkki Europaeus kirjoittaa kommenttiosastossa hyvin:

Europaeus 16.11.2018 - 14:45
Nykyisellä maahanmuutolla huoltosuhde on vain heikentynyt. Tosiasiassa yhä harvempi suomalainen joutuu elättämään yhä useampaa maahanmuuttajaa ja siksi oma intoni kerryttää veroja on jo nykyisellään täysin nollassa. Itse mieluummin vaikka kiristäisin vyötä, kuin katsoisin vierestä kuinka kotimaani muuttuu väestöltään täysin vieraaksi. Se ei kertakaikkiaan käy.

Vaikka tätä onkin ikävä sanoa, niin huoltosuhde korjaa itseään, kun suuret ikäluokat vähenevät.

[FadeAway]

Väestöennusteeseen on vihervas -osastolla tuttu ratkaisu Twitterissä. Erimielisyyttä on lähinnä, onko maahanmuutto tuplattava vai triplattava nykyisestä tasosta.