Olisitko tukenut Trumpia syksyllä, jos olisit tiennyt hänen hylkäävän Ukrainan?

[Murkula]

Muuttuisiko vastaus, jos olisit suomalainen kansallismielinen kuten olet, joka ei juuri välitä siitä, mitä bensa maksaa Yhdysvalloissa, vaan jolle tärkeintä on Suomen etu ja hyvinvointi?

Alan itseasiassa vähän paremmin hahmottamaan tämän kautta sitä, miksi osa näkee asian niin eri tavalla. Hypätään ikään kuin yhdysvaltalaisen housuihin ja ajatellaan siitä näkökulmasta, kiitos!

Muuten samaa mieltä, mutta tämä Ukrainasekoilu ei kyllä rekisteröidy itselle jonain Suomen etuna ja hyvinvointina, enkä voi ymmärtää miten joku voi sitä sinä edes pitää. En siis edes siinä tapauksessa, että Venäjä olisi tänne hyökkäämässä seuraavaksi. Sen verta kusetukseen nämä rahat menevät.

Paljon enemmän kysymys on semmoisesta keppihevosesta, jolla voidaan sitten edustaa ihan mitä vain Suomalaiselle haitallista globohomoilua, oli tämä sitten vihreää siirtymää, rahan lappaamista ulkomaille, tapahtuneen käyttämistä hämäämiseen siitä mitä täällä suomessa tapahtuu tai viimeistenkin naulujen laulaamista tämän maan taloudelliseen arkkuun.

Jos se olisi jotenkin tarkoitus vastustaa Venäjää, niin olishan tuolla Puollustusvoimatkin, jonne sen Ukrainaan meneen reippaan kolme miljardia laittaa. Saataisiin edes jotain vastinetta rahoille, sen sijaan että suurempi osa rahoista menisi korruptioon ja tornilogiliset singot löytäisivät lopulta paikkansa Afrikan sisällisodista. Touhu on kuin silloin Korona-aikaa konsanaan, jolloin tämä maan maahanajaminen aloitettiin, täysin samalaisten ajattelemattomien hyvien aikomusten kanssa.

Trumpin suhteen siis oikeasti toivon jo syksyllä sitä samaa, mitä muutama aikaisempikin tuossa. Eli sitä että se saisi tämän idiotismin loppumaan mahdollisimman nopeasti, niin pitkään kun täällä on jotain hyvinvointia vielä jäljellä. Tosin mitä sitä itseään huijaamaan, tuskin se muuttaa paljoa, ottaako suomi yhteisvelan ukrainan sotakusetukseen vai jälleerakennuskusetukseen, tämä maa on tuomittu jokatapauksessa, kuten allekirjoituksessakin lukee.

[markusm]

mielenkiintoisesti aseteltu kysymys.

kukaan täällä ei ole äänestänyt rumpulaa, eikä varmaan valinnan eteen tehnyt vaalityötäkään, eli tiedustellaan että kaduttaako mielipide jota olet, tai olit.  Tähän kuljetaan sellaisen mutkan kautta, että kohde oli sitä mieltä että ukrainan kannalta , vielä tuntemattomaan lopputulokseen johtavan polun olisi paras suomen näkökulmasta kulkea rumpin sijaan, demokraattien ikuisesti tuntemattomaksi jäävän polun kautta.

pitäisi laittaa pari kyselyä lisää, olisitko tukenut bideniä, jos olisit tiennyt ukrainalle käyvän näin hänen valtakautensa 3v aikana.

olisitko tukenut kamalaa jos olisit tiennyt että hänen kannatuksensa ei riitä voittoon, ja on siten turhaa.

olisitko tukenut tai tuetko euroopan unionia kun se on ollut näin kyvytön georgian sodasta alkaen, että antoi tämän tapahtua, ja edesauttoi tämän tapahtumista, epäaktiivisesti, antamalla sotilaskykynsä rappeutua täysin, ja aktiivisesti, sitomalla kaasulla itsensä mm saksan toimesta täysin neukkulaan kiinni, joka oli tärkeinpiä tekijöitä sodan aloituksen mahdollistamiseksi.

[Caucasian]

Jälleen puuttuu vaihtoehtoja kategorioissa. Hylkää vs ei hylkää on hölmö jako.

[Ajattelija2008]

Donald Trump väitti lopettavansa Ukrainan sodan 24 tunnissa. Nyt on kulunut 36 päivää ja sota ei vielä ole loppunut.

Jos joku haluaa "hylätä" Ukrainan, niin hän antaa sodan jatkua loputtomiin. Ukrainalaisia kaatuu ja talous on huonossa kunnossa. Kamala Harris olisi nimensä mukaisesti varmaan hylännyt Ukrainan.

Uskon, että Donald Trump ei ole hylännyt Ukrainaa. Sota loppuu lähiviikkoina, kuten Macron ennusti eilen.

[Miniluv]

Mitä täällä puhutaan , Trump seisoo vahvasti Ukrainan rinnalla ja tekee väsymättä duunia rauhan eteen !

Persujen kannattaa kysyä vaikka eduskunnan puhemieheltä että mitä mieltä on siitä että Trump heittää Ukrainan bussin alle noin Suomen turvallisuuspolitiikan näkökulmasta.

MIksi kysyä, kun eduskunnan puhemiehen mielipiteen tietää jo etukäteen?

Trump ensitöikseen sanoi että nyt loppuu lässyttäminen ja Venäjä lähtee Ukrainasta.

Trump: "Me oltiin neoconien kanssa tehty silein tyhmästi, etttä yritettiin proxysodalla kaataa teidän talous ja Putinin hallinto. Kun ei onnistunut, voitaisiinko palata normaaliin päiväjärjestykseen?"

[KamalaJari]

Trump tekee diilin zelen kanssa jossa USAN veronmaksajat saavat korvaukset siitä että varustavat ukrainan armeijaa .
Erään pohjoisen taukkilan pressa ja co lupaavat ikuista tukea zelen porukalle taukkilan veronmaksajien piikkiin , oi onnea tumii zele .
Kai tämä stoori tähänkin ketjuun passaa ?

[ikuturso]

Olisin tukenut Bideniä toiselle kaudelle, mutta sitten tapahtui jotain Kamalaa.

-i-

[Sibis]

https://www.hs.fi/maailma/art-2000011056765.html

Outo juttu tosiaan tuo äänestyskäyttäytyminen. Toisaalta nuo päätöslauselmista äänestämiset on enemmänkin sirkusta ja moraalisäteilyä. Miihin kun suurvalloitta taitaa olla veto oikeus oli muut mitä mieltä tahansa. Veikkaisin että tuon äänestyskäyttäytymisen takana on jotai muuta kuin se mistä äänestettiin.

"Ei Trump heitä Ukrainaa bussin alle, kyseessä on 5d-shakki ja vedätys"
Aloittajan vaihtoehto lie lie totta Amerikan historian valossa.

[Aimo Räkä]

Trump on kiva, mutta en jaksanut kuitenkaan lähteä äänestämään häntä.

Kaliforniassa olisit voinut. En minäkään viitsinyt kun olen näin laiska.

[-PPT-]

Trumpin kannatukseen kotimaassaan eivät jokin Ukraina tai Gaza vaikuta yhtään mitään ellei tapahdu jokin täysi nöyryytys kuten Bidenille Afhganistanissa

[JKN]

Kannatan edelleen Trumpin sisäpolitiikkaa taistelussa wokea vastaan, mutta hänen ulkopolitiikkanssa väestösiirtoineen, maa vaatimuksineen ja Ukrainan ryöstelyineen on pelkkä meemi. Suomalaisten tuella ei tässä kuitenkaan ole merkitystä, vaan oikea kysymys on, luotammeko enää Trumppiin ja Amerikkaan liittolaisena.

Tulee mieleen vanha tarina laupiaasta amerikkalaisesta, joka näki ryöstön uhrissa tilaisuuden rikastua, vaatia tämän kotia, maita ja omaisuutta omakseen vastineeksi avusta. Kun uhri ei välittömästi luovuttanut omaisuuttaan, amerikkalainen uhkaili, pelotteli ja pilkkasi uhria. Kun uhri ei vieläkään suostunut, amerikkalainen näytteli hylkäävänsä miehen, mutta jäi kuitenkin lähistölle, jos olisi vielä onnistunut miehen omaisuuden jotenkin kaappaamaan. Lähimmäinen tai ystävä ei ole termi, jolla tällaisia paskiaisia kutsutaan, tai sitten vain muistan tarinan väärin.

Riippuvuus Amerikasta voi olla lopulta yhtä vaarallista kuin riippuvuus Kiinasta. Euroopan pitäisi nyt jotenkin vahvistua tulematta kuitenkaan liittovaltioksi. Valitettavasti Amerikan epäluotettavuus voi johtaa siihen, että tulee taas lisää EU:ta, ja mukaan naitetaan kaikkea, mikä ei liity ongelmaan mitenkään.

[KamalaJari]

Minusta ei ole ollenkaan väärin jenkkilän veronmaksajia kohtaan että Donny haluaisi edes pienen korvauksen sotakalustosta joka on auttanut zelemaata selviämään sodasta .
Ihan hyvästä sydämmestä tässä maailmassa kukaan ei auta ketään ( paitsi taukkila )  joka näin ajattelee on todella naivi tai todella typerys .

[Suurmestari]

Minusta ei ole ollenkaan väärin jenkkilän veronmaksajia kohtaan että Donny haluaisi edes pienen korvauksen sotakalustosta joka on auttanut zelemaata selviämään sodasta .
Ihan hyvästä sydämmestä tässä maailmassa kukaan ei auta ketään ( paitsi taukkila )  joka näin ajattelee on todella naivi tai todella typerys .

Puolet mineraalivaroista (Arvo 100X romu mitä Ukrainaan on mennyt) kiristyksenomaisen muka-sopimuksen tyyliin "ehkä jelpitää, ehkä ei riippuu vähä päivästä ja muutenkin PS. puutiainen on viisasmies ja sä diktaattori" allekirjoitusta vastaan. Kato nyt vähän edes mitä kirjottelet.

[pienivalkeapupu]

Minusta ei ole ollenkaan väärin jenkkilän veronmaksajia kohtaan että Donny haluaisi edes pienen korvauksen sotakalustosta joka on auttanut zelemaata selviämään sodasta .
Ihan hyvästä sydämmestä tässä maailmassa kukaan ei auta ketään ( paitsi taukkila )  joka näin ajattelee on todella naivi tai todella typerys .

Puolet mineraalivaroista (Arvo 100X romu mitä Ukrainaan on mennyt) kiristyksenomaisen muka-sopimuksen tyyliin "ehkä jelpitää, ehkä ei riippuu vähä päivästä ja muutenkin PS. puutiainen on viisasmies ja sä diktaattori" allekirjoitusta vastaan. Kato nyt vähän edes mitä kirjottelet.

Onko tämä tieto totta vai 'totta koska valtamediassa näin kerrotaan?'

[Pkymppi]

  "Zelenskyi ei halua rauhaa", Totesi Trump.
Ymmärrettävää on, ettei Zelenskyi halua rauhaa nyt, se tarkoittaisi alueiden menetystä ja hävittyä sotaa, hän haluaa apua jotta venäjä työnnetään ulos Ukrainasta.
  Trump tietää että jos venäjä haluttaisiin työntää ulos Ukrainasta se vaatisi niin paljon Ukrainan ulkopuolista apua että Venöjö pyytöisi apua Kiinasta ja muista maista, eli maailmansota.
Jos nyt sitten katsotaan USAn sotamenestystä viime sodissaan, niin turpiin on tullut, ei sillä historialla kannata sotaan lähteä.
   Neiti Eurooppa on vuosikymmenet vastustanut sotaa ja vähentänyt aseistusta. On luotettu ideologiaan jotta sota voidaan välttyä sanomalla viholliselle: "EI ME HALUTA SOTAA". Miksi Neiti Eurooppa ei nyt näytä voimiaan miten lopettaa sota oman ideologiansa keinolla. ?;
  Entä sitten Gaza? Mitä hyötyä on rakentaa se uudelleen ja asuttaa samat ihmiset siihen asumaan? Tilanne jatkuu samana, muutaman vuoden kuluttua raketteja lentää Israeliin.
  Tilanne Gazan rajalla on sama kuin Suomen itärajalla. Suomen itärajallakin rauhaan auttaa vain ihmisten vaihtaminen,  toisella puolen rajaa.
   Ainoa kestävä ratkaisu  Gazan kiistaan Hamasin esittämä, vaihdetaan asukkaat rajan toisella puolin. Helpointa olisi nyt asuttaa Gazan asukkaat toisaalle kun heille kuitenkin on rakennettava uudet kodit.
  Mikä ihme ettei Gazan asukkaat voisi muuttaa, kyllähän ihmiset muuallakin muuttaa paikkakunnalta toiselle. 
Miettikää nyt hyvät ihmiset, julkisudessa kitistään jostakin JULKILAUSUMISTA. eihän niillä ole mitään merkitystä.
  ... Hattua nostan Trumpin vastustajille kun heidän luottamus Trumppiin on niin kova että Trump palauttaa Ukrainalle sen alueen minkä HEIDÄN JUMALOIMA BIDEN JA NEITI-EUROOPPA on viimeisen kolmen vuoden aikana lahjoittanun PUTINILLE. Vieläpä OBAMAN lahja PUTINILLE vuonna 2014 Krimi, pitäisi myös Trumpin palauttaa.

[KamalaJari]

Minusta ei ole ollenkaan väärin jenkkilän veronmaksajia kohtaan että Donny haluaisi edes pienen korvauksen sotakalustosta joka on auttanut zelemaata selviämään sodasta .
Ihan hyvästä sydämmestä tässä maailmassa kukaan ei auta ketään ( paitsi taukkila )  joka näin ajattelee on todella naivi tai todella typerys .

Puolet mineraalivaroista (Arvo 100X romu mitä Ukrainaan on mennyt) kiristyksenomaisen muka-sopimuksen tyyliin "ehkä jelpitää, ehkä ei riippuu vähä päivästä ja muutenkin PS. puutiainen on viisasmies ja sä diktaattori" allekirjoitusta vastaan. Kato nyt vähän edes mitä kirjottelet.

Onko tämä tieto totta vai 'totta koska valtamediassa näin kerrotaan?'

" Romu " jenkkilän aseteknologia kai ihan romua ole , Himars sun muut Javelinit jotain mainitakseni , saa siinä muutaman malminmöhkäleen jalostaa että näitä on korvattu.

[Pöhisijä]

Tämähän "hylkääminen" oli täysin selvä asia, hän on jauhanut sodan lopettamisesta kauan, kysyinkin toisessa ketjussa miten ajattelitte sen tapahtuvan, jollain "ydinpommitan sinut Putin jos et vetäydy, Zelensky on mahtava!" vai?

Muistaakseni itsekin kirjoittelin ennustuksia miten se rauha tullaan tekemään, ne ennustukset ei tainneet mennä ihan nappiin, kun oletin Venäjän vastustelevan enemmän kuin Ukrainan, mutta näyttääkin olevan päinvastoin.

Kysymykseksi jääkin mitä kaikkea sietää Ukrainan takia, Harris olisi varmaan jatkanut vanhalla linjalla "Ukraina viimeiseen mieheen", mutta onko se sen arvoista, että Yhdysvaltojen politiikka muuttuu entistä vasemmistolaisemmaksi, mistä seuraa se, että meidänkin vasemmisto voimaantuu?

Sinänsä koko aiheesta on turha vielä puhua, kun ei tiedetä miten tilanne päättyy.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000011056765.html

"Yhdysvallat äänesti päätöslauselmaa vastaan. Vastaan äänestäneiden joukossa oli myös Pohjois-Korea ja Venäjä, kertoo AFP."

Tyrmistyin äänestystuloksesta YK:n yleiskokouksessa! Uskon kuitenkin, että republikaanien enemmistö ei ole Trumpin kannalla.

En oikein ymmärrä tuosta pöyristymistä, kun yritetään lämmitellä välejä ei luonnollisestikaan aleta hyvesäteilemään merkityksettömällä äänestyksellä.

[Caucasian]

Muistetaan että Obama ei antanut aseita vaan lakanoita tms. Trump antoi javelinit ekalla kaudella ja ne olivat yksi tekijä miksi Venäjä epäonnistui siinä kaavaillussa salamasodassa ja Kiovan valtauksessa. Biden omalla kaudellaan myös esti mm ohjusten antoa ("koska ne käyttäisivät niitä") ja kielsi käyttämästä niitä Venäjän puolella.
Että puheet Ukrainan hylkäämisestä osuu kyllä Bideniin ja Obamaan. Ei Trumpiin.

[Pöhisijä]

Biden omalla kaudellaan myös esti mm ohjusten antoa ("koska ne käyttäisivät niitä") ja kielsi käyttämästä niitä Venäjän puolella.

Biden ja EU-päättäjät ansaitsisi kyllä paljon enemmän kritiikkiä, tekivät voiton mahdottomaksi lukuisilla rajoituksillaan.

[D46]

Hyvä polli. Valitsin kakkosvaihtoehdon, koska tällaista en sentään odottanut, niin perseestä kuin woke sinänsä toki onkin. Suomalaisena kansallismielisenä laitan asiat tärkeys- ja kiireysjärjestykseen.

[Totti]

Että puheet Ukrainan hylkäämisestä osuu kyllä Bideniin ja Obamaan. Ei Trumpiin.

Ehkä koko totuus on kuitenkin se, että kaikki USA:n presidentit ovat vuorollaan hylänneet Ukrainan. Nyt on sitten Trumpin vuoro.

[-PPT-]

Mahdotontahan se on tietää mitä ajattelisi jos olisi amerikkalainen. Suomalaisena tietenkin on Trumpin ulkopolitiikasta eri mieltä mutta amerikkalaisena luultavasti en voisi vähempää välittää jostain Ukrainasta mutta vituttaisi että sinne lapataan miljarditolkulla rahaa ja eurooppalaisten betamiespoliitikkojen vingunta ärsyttäisi saman verran.

[Totti]

En oikein ymmärrä tuosta pöyristymistä, kun yritetään lämmitellä välejä ei luonnollisestikaan aleta hyvesäteilemään merkityksettömällä äänestyksellä.

USA on perinteisesti äänestänyt Venäjää vastaan, joten se se ei olisi ollut mitenkään ratkaiseva asia Venäjälle jos USA olisi äänestänyt heitä vastaan, tai tyhjää. Suhteet olisivat jääneet ennalleen sekä länteen että Venäjän suuntaan.

Äänestämällä Venäjän puolesta, USA otti selvästi ideologista etäisyyttä muihin länsimaihin samalla kun se antoi suuren halauksen Putlerille.

Tällä äänestyspäätöksellä USA siis hylkäsi perinteisen länsimaisen arvomaailman, jota etenkin Vance ja Musk koko ajan hehkuttavat demokratiapuheillaan, ja siirtyivät kannattamaan totalitaristisen Venäjän näkemyksiä.

Itse päätelauselman konkreettinen vaikutus on tietenkin hyvin vähäinen, mutta sen implikaatiot USA:lle ovat varsin suuret. USA ilmoitti tällä äänestämisellä, että se ei ole luotettava kumppani perinteisille liittolaisille, jotka kaikki ovat olleet Venäjää ja / tai Venäjän edustamaa neuvostososialismia vastaan.

Trump siis sanoi liittolaisilleen: "älkää laskeko USA:n varaan, meillä on nyt uusia kavereita teidän vihollisissa".

[Luotsi]

Että puheet Ukrainan hylkäämisestä osuu kyllä Bideniin ja Obamaan. Ei Trumpiin.

Ehkä koko totuus on kuitenkin se, että kaikki USA:n presidentit ovat vuorollaan hylänneet Ukrainan. Nyt on sitten Trumpin vuoro.

Kuinka voi hylätä sellaisen, jonka kanssa ei koskaan ole liitossa ollutkaan?

[Puskistahuutelija]

Trump yrittää parhaansa mukaan säilyttää Ukrainan edes jonkinlaisessa muodossa. Hän yrittää saada sodan loppumaan koska Venäjästä ei ole haastamaan Yhdysvaltojen mahtia mutta Kiinasta on ja Kiina vahvistuu koko ajan taustalla. Tämä sota on Trumpin näkökulmasta pelkkä aikaa ja resursseja imevä häiriötekijä, joka estää puuttumasta isompiin ongelmiin.

Moralisoijat ja julistajat huutavat iskulauseita, toistavat samoja puhkikulutettuja fraaseja sekä säkenöivät oman moraalisen paremmuutensa aiheuttamassa loisteessa. Tuntuu varmasti hyvältä, mutta mihin sillä päästään? Realpolitik on taas muodissa ja sillä on mahdollista saada myös jonkinlaisia tuloksia.

[Totti]

Että puheet Ukrainan hylkäämisestä osuu kyllä Bideniin ja Obamaan. Ei Trumpiin.

Ehkä koko totuus on kuitenkin se, että kaikki USA:n presidentit ovat vuorollaan hylänneet Ukrainan. Nyt on sitten Trumpin vuoro.

Kuinka voi hylätä sellaisen, jonka kanssa ei koskaan ole liitossa ollutkaan?

Kukaan USA:n presidentti ei ole koskaan ollutkaan "liitossa" Ukrainan kanssa vaan USA on "liitossa" Ukrainan kanssa presidenttien (ja kongressin) päätöksestä.

Kaikki presidentit ovat vuorollaan ja eri lailla pettäneet tämän liitolaisuuden, myös Trump ihan lähiaikoina kun hän uhkaa lopettaa aseavun ja lähettää laskun aseavusta jonka hänen edustamansa maa on jo lahjoittanut.

Olen useasti todennut tässä ketujssa, että politiikka on jatkumo eikä presidentin vaihtuminen mitenkään nollaa kaikkea mitä on tapahtunut aikaisemmin. Presidenttihän on maansa edustaja, jolloin hän ei toimi omana henkilönä ilman vastuuta menneistä päätöksitä vaan hän perii hyvän tai huonon politikan, jonka hän joutuu jotenkin hoitamaan. Hoitaminen voi sitten vuorostaan olla hyvää tai huonoa.

Trump ei ole ymmärtänyt edustanvansa maataan vaan ajattelee edustavansa itseään, jolloin hän ei näe vastuuta maansa entisisä tekemisistä koska hän projisoi ne samalla lailla henkilöihin, jotka ovat edeltäneet häntä.

[KamalaJari]

Tuen Trumppia vielä kevälläkin kun värkkää rauhan Ukrainaan zelestä huolimatta ja pistää Gazankin asiat kuntoon.
Grönlanti kai saa jäädä kun ei mursuille liene käyttöä , röhnöttäköön sielä biitseillään.

[migri]

Tuen Trumppia vielä kevälläkin kun värkkää rauhan Ukrainaan zelestä huolimatta ja pistää Gazankin asiat kuntoon.
Grönlanti kai saa jäädä kun ei mursuille liene käyttöä , röhnöttäköön sielä biitseillään.

Kunhan ei anna sitä kiinalaisille! Grönlanti on jenkeille elintärkeä samoin kuin Panama.