Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Tavan]

Ei naisten kouluttamista tarvitse mitenkään aktiivisesti kieltää. Pitää vaan saada aikaan kulttuurinmuutos, asennemuutos.

Jos koulutettuihin naisiin suhtauduttaisiin samalla penseydellä kuin nykyään kotiäiteihin, olisi tilanne terve.

[Alarik]

Niinhän siinä on käynytkin, persaukiset suomalaiset ei lisäänny...

Niinno hanttihommalaisena en tosiaan nykytilannetta tiedä. Minulla vain on sellainen käsitys, että työttömät arskat ja pirret panee kuin somalit...

Ei pane kohta kukaan eikä juo.
Arska ja Pirre on katoamassa, kun viinankulutus on pudonnut jatkuvasti 2007 lähtien ja taas viimevuonna 2017 oli lähes 5% vähemmän kuin edellisvuonna - ja samaa tahtia alenee syntyvyys.

Ennen meni viinaa kun ei saanut tarpeeksi naisilta ja elämä oli kurjaa, mutta joskus harvoin ne sai niin että syntyi lapsia.
Nyt nuoret mehet on oppineet iloitsemaan elämästä ilman naisia ja lapsia, eikä ne sitten tarvi viinaakaan. Ehkä nekin joskus välillä saa, mutta tytötkö ne silloin niistä ei halua yh-lapsia vai mikä siinä on?
Joku saattais kysyä että mitä vit* täällä oikein tapahtuu?

[Sibis]

....ja samaanaikaan kaikkialla hurrataan naisten pääsyä sinne ja tänne.

Jakkupuku pisnes kukoistaa. Ei ehdi lapsia tekemään saatika sitten hoitamaan.

[guest14935]

Ei pane kohta kukaan eikä juo.
Arska ja Pirre on katoamassa, kun viinankulutus on pudonnut jatkuvasti 2007 lähtien ja taas viimevuonna 2017 oli lähes 5% vähemmän kuin edellisvuonna - ja samaa tahtia alenee syntyvyys.

Ennen meni viinaa kun ei saanut tarpeeksi naisilta ja elämä oli kurjaa, mutta joskus harvoin ne sai niin että syntyi lapsia.
Nyt nuoret mehet on oppineet iloitsemaan elämästä ilman naisia ja lapsia, eikä ne sitten tarvi viinaakaan. Ehkä nekin joskus välillä saa, mutta tytötkö ne silloin niistä ei halua yh-lapsia vai mikä siinä on?
Joku saattais kysyä että mitä vit* täällä oikein tapahtuu?

Ei niitä ennenkään ollut. Kunhan köyhiä haukkuivat, enempi varakkaat joi sillonkin.
Mutta usea uutinen kertonut jotta aiemmin 25 prossaa juomista baareissa ja nyt 10, joten ehkä kantsisi valtion järkätä ilmaset baarit, ei montaa rikkautta tarvisi käännyttää torniossa jotta investointiin olisi varaa.
Kalsarikännit ei lisäännytä.

[Kari Kinnunen]

Jakkupuku pisnes kukoistaa. Ei ehdi lapsia tekemään saatika sitten hoitamaan.

Joku nokkela voisi kysäistä, että mikäs ukkoja estää hoitamasta toukkia kotosalla. Koulutettu emäntä sitten tuo leivän pöytään.

Taitaa vaan olla niin, että mailmassa on aika paljon kiintoisampiakin hommia kuin penskojen kasvattaminen. Ja onhan se totta, että ostariarki ei niitä kiehtovimpia asioita ole.

[ÄmTeeAa]

Samaa mieltä, että naiset kouluttautuvat yliopistoissa liikaa aihealueisiin, jotka eivät oikeastaan edes ole koulutusta. Joudun ottamaan tosin tässä hieman sanojani takaisin, humanistisiä tiedekuntia ei tarvitsisi kokonaan lakkauttaa. Törmäsin nimittäin kahden kuukauden aikana kahteen oikeasti hyödylliseen porukkaan. Tosin ero näissä on siinä, että tutkimuksen tehtävänanto on yleensä hyvin määritelty, ja se on selkeästi mitattavissa. Joudun siis muokkaamaan sanomistani siten, että 90 % humanistisesta sekä yhteiskuntatieteellisestä voitaisiin lakkauttaa, ja kukaan ei huomaisi mitään.

Jos sitä oikeata korkeakoulutusta haluaa, niin silloin on oikeasti otettava lääketieteen, tekniikan, tai fysiikan alueen tutkinto. Näistä lääkis ja teknillinen ovat suoraan sovellettavissa, kun taas fyysikoilla on hieman töissä oppimista edessä yliopiston jälkeen. Oikeassa paikassa ovat kuitenkin korvaamattomia, sillä koulutus antaa laajemmat pohjatiedot miettiä aika montaa tekniikan aluetta. Oikeasti korkeakoulutettuja naisia valmistuu tällä hetkellä eniten lääkiksestä.

Nyt sitten vielä sellainen juttu, että koulutuksella ei kuitenkaan ole aina merkitystä. Yliopistoista valmistuu tälläkin hetkellä liikaa porukkaa, jotka eivät ole todellisuudessa riittävän eteviä tyyppejä niihin hommiin, mihin he hakevat. En henkilökohtaisesti oikein ymmärrä maisterin papereita A - C:n arvosanoilla ja matalilla kurssitodistuksen arvosanoilla, ellei kyse ole opettajasta. Olisi paljon parempi, mikäli koulutuksen tasovaatimuksia nostettaisiin, yliopiston opiskelijamäärät pudotettaisiin noin puoleen muuttamatta rahoitusta, ja ammattikorkeasta valmistuisi isompi osa nykyisistä yliopistojen A - C tyypeistä. Ammattikoulujen vaativuutta pitäisi myös nostaa, ja sieltä tulevien kaverien on osattava hommansa perusteet suunpieksemisen sijaan. Työpaikat eivät halua opettaa perusasioita, jota tuntuu tapahtuvan nykyään turhankin usein. 

Tämän muutoksen suunta olisi siis muuttaa korkeakoulutetut oikeasti hommansa osaaviin, riippumatta koulutuksen tasosta.

[Tavan]

Joku nokkela voisi kysäistä, että mikäs ukkoja estää hoitamasta toukkia kotosalla. Koulutettu emäntä sitten tuo leivän pöytään.

Tuo ajattelu ei ole nokkelaa, vaan kankeaa. Siinä otaksutaan samojen standardien ja odotusten pätevän sekä miehiin että naisiin, ja nähdään ihmiset ihmisinä. Todellisuudessa mitään "ihmistä" ei ole olemassakaan.

On vain miehiä ja naisia, eurooppalaisia ja afrikkalaisia, lapsia ja aikuisia, jne. Ei ole olemassa mitään yleispätevää ihmistä, johon voisi soveltaa yleispäteviä standardeja.

[Lalli IsoTalo]

Olen varmaankin elänyt elämäni jossain ihme kuplassa, kun naiskuvani ei ollenkaan vastaa sitä hellasärövääristymää, jota olen täällä aistivinani.

[Juoni]

Nooh kyllä naiset voi puolestani käydä ammattikoulun ja siirtyä osaksi työvoimaa mutta korkeakoulutuksen jättäisin miehille noin yleisesti, toki jotain poikkeuksia voi sallia pienissä määrin joillekkin aloille esim opettajakoulutukseen.

Just just. Sittenhän rättipäiden yhteiskunta sinulle omiaan. Piruako täällä öyhötät.
Jotkut meistä ovat ihan sitäkin mieltä kukin kouluttautukoon niin pitkälle kuin kyvyt piisaa.

Ihan oikeassahan kriittinen_ajattelija on.

Hänen esittämänsä malli oli länsimaissakin normi ensimmäiseen maailmansotaan asti. Muistuttiko Belle Époquen aikainen Eurooppa mielestäsi Lähi-itää moninkin tavoin?

No ei se muistuttanut, vaan on jäävä historinkirjoihin koko tähänastisen ihmiskunnan historian huippusaavutuksena.

Bonuksena vielä haikeita muisteluita ehkä parhaasta valtiosta jonka ihmiskunta on koskaan luonut:

https://www.youtube.com/watch?v=I82_ybEAHxM

Niinpä. Mitäs ne pimut muuta kuin panemista ja synnyttämistä varten. Niinpä niin.

Joillakin meistä on ihan sellainen rakkauteen perustuva avioliitoksi kutsuttu parisuhde. Ja ihan kokemuksesta voin kertoa, ettei ne oikeasti viksut plikat ekana koulutuksia kysele.

Lol, korkeasti koulutet naiset nimenomaan jäävät usein sinkuiksi pitkälle kolmekymppisyyteensä asti siksi että miehen pitää olla vähintään samaa koulutustasoa.


Muoks: Ylipäätään naisten massiivinen tulo mukaan työelämään on ehkä suurin kusetus johon naiset on koskaan saatu lähtemään. Naisia näkee paljon töissä siivoojina, kaupassa, kahviloissa, ravintoloissa, kampaajina, lastenhoitajina, ompelijoina tehtaissa jne., eli tekemässä tasantarkkaan samoja asoita joita kotiäidit ovat tehneet iät ja ajat.

Jos itse olisin nainen niin olisin sata kertaa mieluummin kotiäiti joka tekisi vähän noita kaikkia, kuin 40h viikossa yhtä noista, samalla laittaen omat lapset työpäivän ajaksi vieraiden naisten hoidettavaksi.

[Tavan]

Kerta toisensa jälkeen törmään ajatteluun, jossa naisten oikeuksien rajoittaminen rinnastetaan yksioikoisesti islamiin, shariaan ja säkittämiseen.

Tosiasiassa kaikki sivilisaatiot ovat keskittäneet valtavavati voimavaroja naisten toimintavapauden rajoittamiseen, naisten koulimiseen kohti nöyryyttä ja ns. "voimaantumisen" ehkäisyyn. Huvikseenko näin tekivät?

Esimerkiksi useimpien valistushenkisten ihannoima antiikin klassinen sivilisaatio saa muslimitkin punastumaan, kun tarkastellaan sitä tarmoa, jolla se alisti naisia. Roomalainen patriarkka se vasta oli patriarkka. Muslimiukot ovat kesyjä tohvelisankareita verrattuna kunnon pater familiakseen, joka oli todellinen herra talossaan.

[Paju]

Joku nokkela voisi kysäistä, että mikäs ukkoja estää hoitamasta toukkia kotosalla. Koulutettu emäntä sitten tuo leivän pöytään.

Tämä saattaisi vähitellen muuttua arkipäiviseksi. Suoranaisen koti-isyyden yleistymiseen en usko, mutta yhä useammassa perheessä vaimo/äiti on se isompipalkkainen.

Kulttuurissa on syvällä naisen pyrkimys naida ylöspäin - ovathan vuosisatojen ajan naisen status ja elintaso riippuneet miehen asemasta. Taustalla voi vaikuttaa myös tarve saada lapsilleen mahdollisimman hyvät geenit, mutta suuremman valintapaineen aiheuttavat ympäristön odotukset.

Ja juuri ympäristön odotukset ovat nyt muuttumassa, kun moni pariskunta osaltaan murtaa vanhaa asetelmaa. Kuten Kinnunen ylempänä totesi, fiksut naiset ovat aina ymmärtäneet valita miehen, eivät hänen tutkintoaan. Mutta ehkä jo muutaman opiskelijapolven kuluttua kukaan ei ihmettele, kuinka akateemisella naisella on duunaripuoliso.

[Kari Kinnunen]

Lol, korkeasti koulutet naiset nimenomaan jäävät usein sinkuiksi pitkälle kolmekymppisyyteensä asti siksi että miehen pitää olla vähintään samaa koulutustasoa.

Onkohan tyhmyys tänään tarjouksessa?

No tietenkin jäävät. Eihän älykäs nainen mitään pöljäkettä kumppanikseen halua.
Nainen saattaa kysellä pöljäkkeeltä taikka vässykältä sitä koulutustasoa. Mieheltä sen sijaan ei.

[Juoni]

Lol, korkeasti koulutet naiset nimenomaan jäävät usein sinkuiksi pitkälle kolmekymppisyyteensä asti siksi että miehen pitää olla vähintään samaa koulutustasoa.

Onkohan tyhmyys tänään tarjouksessa?

No tietenkin jäävät. Eihän älykäs nainen mitään pöljäkettä kumppanikseen halua.
Nainen saattaa kysellä pöljäkkeeltä taikka vässykältä sitä koulutustasoa. Mieheltä sen sijaan ei.

Nyt en enää ymmärrä mitä yrität sanoa...

[kriittinen_ajattelija]

Joku nokkela voisi kysäistä, että mikäs ukkoja estää hoitamasta toukkia kotosalla. Koulutettu emäntä sitten tuo leivän pöytään.

Tämä saattaisi vähitellen muuttua arkipäiviseksi. Suoranaisen koti-isyyden yleistymiseen en usko, mutta yhä useammassa perheessä vaimo/äiti on se isompipalkkainen.

Kulttuurissa on syvällä naisen pyrkimys naida ylöspäin - ovathan vuosisatojen ajan naisen status ja elintaso riippuneet miehen asemasta. Taustalla voi vaikuttaa myös tarve saada lapsilleen mahdollisimman hyvät geenit, mutta suuremman valintapaineen aiheuttavat ympäristön odotukset.

Ja juuri ympäristön odotukset ovat nyt muuttumassa, kun moni pariskunta osaltaan murtaa vanhaa asetelmaa. Kuten Kinnunen ylempänä totesi, fiksut naiset ovat aina ymmärtäneet valita miehen, eivät hänen tutkintoaan. Mutta ehkä jo muutaman opiskelijapolven kuluttua kukaan ei ihmettele, kuinka akateemisella naisella on duunaripuoliso.

Kenties, mikään ideaalitilanne tuo tuskin tulee silti olemaan kivasta idealismista huolimatta. Biologiaa vastaan on turha taistella, se vaan johtaa häiriökäyttäyttymiseen.

Tuore tutkimus nimittäin kertoo, että naiset, jotka tienaavat enemmän kuin miehensä, siirtyvät helpommin toiseen petiin.

Ensi kuussa Journal of Family Issues –lehdessä julkaistava tutkimus seurasi erilaisia pariskuntia yli 25 vuoden ajan. Huomattiin, että isompipalkkaiset naiset erosivat miehestään 40 prosenttia todennäköisemmin kuin naiset, jotka tienasivat miehiään vähemmän.

Tutkimuksen mukaan sosiaalisella taustalla tai syntyperällä ei ole merkitystä. Toisin sanoen, vaikka pariskunta olisi pienituloisia, työttömiä tai rikkaita, miestä enemmän tienaavan naisen todennäköisyys löytää itselleen joku toinen on joka tapauksessa suurempi.

https://www.terve.fi/artikkelit/nainen-tienaa-paremmin-kuin-mies-mita-kay-parisuhteelle

Tuleeko miehelle suorituspaineita kun nainen alkaa olemaan taloudellisesti vahvemmilla?
Pelkoa siitä että oma arvostus naisen silmissä rahakkaampiin miehiin verrattuna laskee?

Tutkimus: Hyväpalkkainen vaimo tuhoaa avioelämän
Tiistai 12.02.2013

Sillä, että vaimo alkaa ansaita enemmän kuin mies, näyttää olevan tuhoisa vaikutus avioelämään.

Tutkijat ovat selvittäneet yli puolen miljoonan tanskalaisen avioparin lääkkeiden käyttöä kymmenen vuoden ajalta ja tehneet mielenkiintoisen löydön: Kun aviovaimo alkaa ansaita miestään enemmän, lisääntyy miesten erektiolääkkeiden käyttö.

Tutkimus tehtiin vuosina 1997 - 2006 ja siitä uutisoi salon.com.

Tutkijoilla ei ole muuta selitystä asialle kuin se, että tilanne on haastava miehelle, joka on tottunut pitämään itseään perheen päänä ja pääasiallisena elättäjänä. Paremmin palkattu vaimo kolhii miehistä itsetuntoa.

"Jo melko pieni ero naisten ja miesten tuloissa lisäsi paljon lääkkeiden käyttöä", kertoo tutkimusta johtaneen Washingtonin yliopiston tutkija Lamar Pierce.

Mitä suurempi tuloero vaimon hyväksi oli, sitä enemmän miehet käyttivät lääkkeitä.

Lääkkeiden käyttö lisääntyi pääasiassa niillä miehillä, jotka ansaitsivat suhteen alussa puolisoitaan enemmän, mutta menettivät myöhemmin paremmin tienaavan puolison asemansa. Tutkijat olettavat, että miehet, jotka naivat tietoisesti itseään enemmän ansaitsevan vaimon, eivät kärsi kuvatunlaisesta psykologisesta paineesta.

Vaimokin kärsii
Mutta ei tilanne ole helppo vaimollekaan. Kun nainen siirtyy pääasialliseksi perheen elättäjäksi, hän stressaantuu ja alkaa kärsiä esimerkiksi unettomuudesta.

Tanskan tutkijat valitsivat kohdemaakseen sen loistavien tilastokantojen vuoksi. Mikä tahansa pohjoisen Euroopan maa kiinnosti heitä myös niiden - siis myös Suomen - vahvan sukupuolten tasa-arvokulttuurin vuoksi.

Tutkijat arvelevat, että ilmiö näkyisi vieläkin selvemmin muunlaisissa, miesten vahvemmin hallitsemissa kulttuureissa.

The Atlantic on vastaavasti kaivanut esiin ne maat, joissa nainen ansaitsee miestä enemmän.

Maita on neljä ja tilastot tulevat OECD:ltä. Maat ovat Irlanti, Australia, Luxemburg ja Alankomaat.

OECD:n luvuissa ovat tosin mukana vain lapsettomat naiset.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/tutkimus+hyvapalkkainen+vaimo+tuhoaa+avioelaman/201302359355

[Abdul Reis]

Ja juuri ympäristön odotukset ovat nyt muuttumassa, kun moni pariskunta osaltaan murtaa vanhaa asetelmaa. Kuten Kinnunen ylempänä totesi, fiksut naiset ovat aina ymmärtäneet valita miehen, eivät hänen tutkintoaan. Mutta ehkä jo muutaman opiskelijapolven kuluttua kukaan ei ihmettele, kuinka akateemisella naisella on duunaripuoliso.

Ehkä. Veikkaisin että suunnilleen samoihin aikoihin kuin kohtaamisteoria alkaa toimia, ihmiset oppivat suvaitsemaan toisiaan ja maailmaan tulee lopullinen rauhantila.

Tuo on yhtä perusteeton oletus kuin kommunistien harha siitä että ihan kohta ihmiset lopettavat henkilökohtaisen edun tavoittelun ja omistautuvat pelkästään valtiolle. Jos sitä vaan opettaa nuorille niin varmasti jo seuraavassa sukupolvessa... Ihmiset uskovat aika ihmeellisiin asioihin jos he vain haluavat uskoa. Mutta se ei muuta ihmisten luonnetta tai maailmaa mihinkään. Yhtään mikään ei viittaa siihen että naiset merkittävissä määrin pariutuisivat matalammin koulutettujen ja matalampipalkkaisten miesten kanssa. Päinvastoin luultavasti tulevaisuudessa koulutuksella on entistäkin enemmän merkitystä ja yhteiskunta jakaantuu yhä vahvemmin kun perusduuneja automatisoidaan ja jäljelle jäävät työt ovat pitkälle koulutettujen asiantuntijoiden tehtäviä.

[KTM]

Tulin tänään maaseudulle ja selasin isän lehdet, tarttui silmään tämän viikon Maaseudun tulevaisuudessa julkaistu juttu nimeltä "Suomi, lapsettomien miesten maa".

Valitettavasti en onnistunut löytämään sitä mistän netistä. Itä-Suomessa oli eniten lapsettomia miehiä, Pohjois- ja Etelä-karjalassa, sekä Kajaanissa ja Uudellamaalla, kaikissa yli 30%.

Koko Suomessa lapsettomien miesten määrä oli 29% ja lapsettomien naisten 20%. Sinänsä iso ero miesten ja naisten lapsettomuudessa ensin ihmetytti, mutta toisaalta, nainen voi hankkia lapsia monen miehen kanssa, toki mieskin voi monen naisen kanssa, mutta kun ainoastaan naiset voivat synnyttää, niin tuo kai selittyy sillä?


Osui sitten myöhemmin silmiin tälläinenkin "Tutkijat BBC:llä: Jättiyllätys – vauvojen määrä romahtanut "puolessa maailman maista syntyvyys romahtanut":

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/264248-tutkijat-bbclla-jattiyllatys-vauvojen-maara-romahtanut-puolessa-maailman-maista

[pulikka]

Taitaa vaan olla niin, että mailmassa on aika paljon kiintoisampiakin hommia kuin penskojen kasvattaminen.

Jos ymmärtää lasten kasvattamisen tärkeyden suvun ja yhteiskunnan jatkumon kannalta, on harva asia yhtä kiinnostavaa ja palkitsevaa kuin (omien) lasten kasvattaminen.

Lisäksi omien lasten kasvun seuraaminen on uskomaton etuoikeus. En osaa sanoiksi pukea sitä ihmeellisyyttä, jota saa todistaa, kun vauvan kasvaessa hänen oma persoonansa alkaa tulla enemmän ja enemmän esiin.

Ehkä tässä päästään takaisin siihen, ettei perheitä - siis sitä kokonaisuutta, yksikköä, joka on enemmän kuin osiensa summa - oikein arvosteta nykyään, kun kaikki lapsia myöten ovat ensisijaisesti yksilöitä. Lapset vievät ja tarvitsevat aikaa, ja koska sitä ei yleensä kellään ole ylimääräistä (kiitos työelämän kiireen ja kaiken sen turhan viihteen ja hälyn, jolla aikaamme täytämme), koetaan lasten normaali huomion ja avuntarve liiallisena ja häiritsevänä.

Oli mulla aloittaessani joku pointtikin mutta olkoon.

[-PPT-]

Haluaisin kysyä teiltä jotka olette lähettämässä naisia pois töistä kotiin lasten- ja kodinhoitoon että olisitteko edelleen samaa mieltä jos teillä olisi tytär joka olisi fiksu kuin mikä mutta hänellä olisi poikaystävä josta huomaatte että hän on selvästi tyhmempi kuin teidän tyttärenne niin silti tyttärenne pitäisi lopettaa opiskelu ja olla sen tyhmän vävypoikakandidaatin armoilla?

Vai potkisitteko typerän vävypoikakandidaatin hemmettiin ja kertoisitte tyttärelle että etsi itsellesi fiksumpi mies?

[Tavan]

Haluaisin kysyä teiltä jotka olette lähettämässä naisia pois töistä kotiin lasten- ja kodinhoitoon että olisitteko edelleen samaa mieltä jos teillä olisi tytär joka olisi fiksu kuin mikä mutta hänellä olisi poikaystävä josta huomaatte että hän on selvästi tyhmempi kuin teidän tyttärenne niin silti tyttärenne pitäisi lopettaa opiskelu ja olla sen tyhmän vävypoikakandidaatin armoilla?

Vai potkisitteko typerän vävypoikakandidaatin hemmettiin ja kertoisitte tyttärelle että etsi itsellesi fiksumpi mies?

Ajattelen, että samassa rytäkässä kun naiset tuotaisiin kotiin, reivattaisiin montaa muutakin käytäntöä ja asennetta reilusti oikealle. Avioliiton merkitystä tulee kasvattaa, ja pitää siirtyä pois nk. tunteiden tyranniasta tai rakkauden fetisoinnista.

Vanhemmilla (etenkin tyttären) tulee olla merkittävää sananvaltaa lapsensa avioliiton suhteen. Hullua kuvitella, että suuressa kuvassa jotkut parikymppiset nuoret tekisivät fiksuja valintoja vuosikymmenten aikahorisontti silmälläpitäen, vieläpä niin, että päätös kuuluu tehdä kirjaimellisesti fiilispohjalta ja rakkautta tuijottaen!

Kuten kaiketi intialaiset sanovat, eihän ruuanlaitossakaan aseteta kuumaa pataa kylmälle liedelle. Avioliitto on se kuumuus joka lämmittää ja yhteensulauttaa alkujaan kylmänkin pariskunnan, kunhan avioliitto on viisaasti mietitty ja pari harkiten valittu.

[Tavan]

On näköjään meidän omat hihhulit pohjimmiltaan samanlaisia ählämeitä kuin ählämitkin.

Olenkin monesti ajatellut, että silmitön islamkriittisyys on epäviisas keihäänkärki kämyskenelle, koska merkittävä osa islamkritiikistä pätee vähintään samalla voimalla suomalaisten omiin kristillisiin arvoihin ja perinteisiin sekä suomalaisiin kristittyihin. Islamia kritisoidessa äkkiä p*skannetaan omaan pesään.

[Kari Kinnunen]

Olenkin monesti ajatellut, että silmitön islamkriittisyys on epäviisas keihäänkärki kämyskenelle, koska merkittävä osa islamkritiikistä pätee vähintään samalla voimalla suomalaisten omiin kristillisiin arvoihin ja perinteisiin sekä suomalaisiin kristittyihin. Islamia kritisoidessa äkkiä p*skannetaan omaan pesään.

Jännä.

Minulla ja varmasti monella muulla nuivistuminen on alkanut islamin paljastuttua sellaiseksi mikä se on.
Olenkin joskus todennut, että koitetaan taputella tuo rasittava ählämiys ensin historiaan tai ainakin takaisin paskatanioihin.

Sitten voidaan alkaa puuhata jeesustelijoita järjestykseen. Erottaa kirkko valtiosta, lakkauttaa vaikka jehova jeesusten erioikeudet jne.

Kyllähän sitä keskiaikaisuuden torjumisessa puuhaa piisaa.

[Veikko]

--

Olenkin monesti ajatellut, että silmitön islamkriittisyys on epäviisas keihäänkärki kämyskenelle, koska merkittävä osa islamkritiikistä pätee vähintään samalla voimalla suomalaisten omiin kristillisiin arvoihin ja perinteisiin sekä suomalaisiin kristittyihin. Islamia kritisoidessa äkkiä p*skannetaan omaan pesään.

Piintyneenä ateistinakaan en ole samaa mieltä. Vaikka kaikki uskonnot vetoavat, mielestäni, ihmisen taikauskoiseen ja lapsenuskoiseen puoleen, niin uskonnoilla on muuten olennaisia, noin lievästi sanoen, eroja.

Kun en nyt parempaakaan aiheeseen liittyvää muista, niin lainaa itseäni hiljattain erääseen toiseen ketjuun kirjoittamastani:

Alan Salehzadeh on hurskastelussaan oikeassa yhdessä asiassa: "Kun kritisoidaan profeetta Muhammedia tai islamin käytäntöjä, on hyvä muistaa että tuskin yksikään pyhä kirja tai profeetta läpäisisi modernin tasa-arvon normeja. Sekä kristittyjen, juutalaisten että muslimien pyhät tekstit ovat monin paikoin sovinistisia, väkivaltaisia jne. Itse asiassa saattaa olla että nykyvalossa moni profeetta saisi vankeusrangaistuksen ja heidän pyhät kirjansa eivät saisi julkaisulupaa", ja tämä voidaankin ottaa lähtökohdaksi, kun mitä tahansa uskontoa kannattavat arvottavat hengellisiä esikuviaan. Hengellisen esikuvan - varsinkin ylimmän hengellisen esikuvan - pitäisi kestää kaikkein ankarinkin nykyaikainen kritiikki, jotta heidät voidaan edelleen sellaisiksi laskea. Muuten heidät ehdottomasti pitää vain heittää muiden historiallisten jäänteiden ja hirmujen joukkoon pelkästään varottaviksi esimerkeiksi.

Oliko Buddha, siis Siddhartha Gautama, lapsenmakaaja ja joukkomurhaaja? Oliko Jeesus lapsenmakaaja ja joukkomurhaaja? Tai olivatko he sen lisäksi väkivaltaisia ryöstäjiä, jotka jättivät veriset jäljet kaikkialle minne menivät? Jos niin on, niin heidät pitäisi pudottaa jalustaltaan hengellisinä esikuvina modernien käsitysten mukaisesti. Jos taas he selviävät nykyisten elämänkäsitysten mukaisesta kritiikistä ja heillä on seurattavien arvoisia hengellisiä käsityksiä, niin he ovat edelleen kelvollisia hengellisiksi esikuviksi.

--

https://hommaforum.org/index.php/topic,8769.msg2958102.html#msg2958102

Suomalaisten omat kristilliset arvot - ja länsimaiset kristilliset arvot yleensä - poikkeavat suorastaan räikeästi islamilaisista arvoista, mikä myös näkyy yhtä räikeästi islamilaisten maiden ja kristillisestä arvopohjasta kasvaneiden länsimaiden yhteiskuntarakenteissa, uskonnollisissa ja poliittisista vapauksissa, kehittyneisyydessä, turvallisuudessa ja hyvinvoinnissa.

Islamkritiikki osuu islamin lisäksi vain uuden "arvopohjan" pesään.

[Tavan]

Suomalaisten omat kristilliset arvot - ja länsimaiset kristilliset arvot yleensä - poikkeavat suorastaan räikeästi islamilaisista arvoista

Räikeästi, mutteivät totaalisesti. Esimerkiksi naisen asema on kristillisten arvojen mukaan miehelle alisteinen, ja siten lähempänä islamilaista, kuin modernia läntistä käsitystä.

Seksuaalisuutta pyritään tarmokkaasti rajoittamaan sekä islamissa että kristinuskossa, kun taas modernit läntiset arvot pyrkivät vapauttamaan seksuaalisuuden.  Samoin ihmisen paikka maailmassa nähdään Jumalalle alisteisena ja maailmankuva on pohjimmiltaan jumalakeskeinen eikä humanistinen. Tässäkin kohtaa kristilliset arvot ovat lähempänä islamia kuin modernia länttä.

[Veikko]

Suomalaisten omat kristilliset arvot - ja länsimaiset kristilliset arvot yleensä - poikkeavat suorastaan räikeästi islamilaisista arvoista

Räikeästi, mutteivät totaalisesti. Esimerkiksi naisen asema on kristillisten arvojen mukaan miehelle alisteinen, ja siten lähempänä islamilaista, kuin modernia läntistä käsitystä.

Seksuaalisuutta pyritään tarmokkaasti rajoittamaan sekä islamissa että kristinuskossa, kun taas modernit läntiset arvot pyrkivät vapauttamaan seksuaalisuuden.  Samoin ihmisen paikka maailmassa nähdään Jumalalle alisteisena ja maailmankuva on pohjimmiltaan jumalakeskeinen eikä humanistinen. Tässäkin kohtaa kristilliset arvot ovat lähempänä islamia kuin modernia länttä.

Koska en ole totalitaristi, niin räikeä ero riittää minulle. Ja moderni länsi on syntynyt ja kehittynyt kristillisiin perinteisiin pohjautuvassa lännessä. Ja vaikka humanismi pohjautuu esikristillisiin antiikin periaatteisiin, niin siihen on olennaisesti vaikuttanut kristinopin lähimmäisenrakkaus -  "Kaikki minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille" - ja tahdonvapauden kunnioitus monen muun kristillisestä aatemaailmasta omaksutun kanssa, niin että humanismia - kuten koko länsimaisuuden käsitettä - on mahdoton erottaa sen kristillisestä kasvupohjasta.

[Tavan]

Hyvin kirjoitettu, Veikko! Mutta entä kun de facto-länsimaisuus erkaantuu sekä kristinuskosta että perinteisestä tavasta ymmärtää humanismi?

Se, että historiallinen länsi oli joskus linjassa kristinuskon kanssa on lopulta epäolennaista. Jos katsomme
nykytilannetta ja vallitsevia trendejä, huomaamme, että länsi erkaantuu ällistyttävän kauas kristinuskosta ja kristinusko voi pian löytää luontaisemman liittolaisen jopa islamista.

Öyhöt hihhulit yhdessä modernismia ja mädätystä vastaan. Yhteisiä intressejä alkaa löytyä enemmän kuin mitä modernistien suunnalta on löydettävissä.

[guest11919]

Hyvin kirjoitettu, Veikko! Mutta entä kun de facto-länsimaisuus erkaantuu sekä kristinuskosta että perinteisestä tavasta ymmärtää humanismi?

Se, että historiallinen länsi oli joskus linjassa kristinuskon kanssa on lopulta epäolennaista. Jos katsomme
nykytilannetta ja vallitsevia trendejä, huomaamme, että länsi erkaantuu ällistyttävän kauas kristinuskosta ja kristinusko voi pian löytää luontaisemman liittolaisen jopa islamista.

Öyhöt hihhulit yhdessä modernismia ja mädätystä vastaan. Yhteisiä intressejä alkaa löytyä enemmän kuin mitä modernistien suunnalta on löydettävissä.

Tämähän koskee vain sinun naisvihamielistä käsitystäsi kristinuskosta. Todellisuudessa konservatiivikristityllä ja muslimilla ei ole yhtään mitään yhteistä.

Edit. Luin vain tämän viimeisimmän viestisi ennen vastaamista. Nyt taaksepäin lukiessani huomasin, että edellä sanot sen ihan itsekin: käsityksesi kristinuskon sisällöstä on se, että nainen on mieheen nähden alisteinen. Vain tuollaisella käsityksellä kristinuskon sisällöstä voi päätyä esittämiisi johtopäätöksiin.

[Pieni Maailma]

Räikeästi, mutteivät totaalisesti. Esimerkiksi naisen asema on kristillisten arvojen mukaan miehelle alisteinen, ja siten lähempänä islamilaista, kuin modernia läntistä käsitystä.

Mitkähän mahtavat olla nämä "kristilliset arvot", joiden mukaan nainen on miehelle alisteinen? Usko, toivo vai rakkaus?
Islamissa nainen on miestä alempi olento ja nykyisessä vasemmistolaisessa keskustelussa ihmisen arvo määräytyy hänen edustamansa ryhmän asemalla uhrihierarkiassa. Kristinuskossa kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita luojansa edessä.

Mitä suomalaisten syntyvyyteen tulee, niin uskoisin, että taustalla on kaikkien esitettyjen taloudellisten ja sosiaalisten syiden lisäksi yleinen näköalattomuus. Näiltä osin vaikuttaisi siltä, että olen jäsen Tavanin kanssa samoilla linjoilla.
Moderni ihminen ei kenties kykene vastaamaan kysymyksiin "Kuka minä olen" ja "Miksi minä olen" mitenkään. Epätietoisuus herättää ahdistusta. Tai vaihtoehtoisesti vastaus on, "Olen kasa satunnaisten atomien liikettä universumissa", joka herättänee vielä suurempaa epätoivoa.

[Hiilivety]

Ihmisen ainoa tarkoitus on lisääntyä ja selviytyä. Kukaan ei selviydy, kaikki ei lisäänny. Ekamaailma on anomalia. Kolmasmaailma on lähempänä perustilaa.

Vaikka länsimaat on kehittyneitä, niin se eläimen kaltainen neekeröinti on todennäköisesti lähempänä ihmisyyttä. En sitä erityisesti kannata, mutta silti se on lähempänä luonnollisuutta.

Mitä iloa ihmiselle olisi olla yksi simpanssilaji jossain viidakossa ilman mitään kehitystä ja tiedon hankkimista maailmasta? Onnistuuko sellainen edes? Onko ihminen missään olemassolonsa vaiheessa elänyt tasapainotilassa ympäristönsä kanssa?

Sen sijaan jatkuvassa kehitykssä ja ymäpäristöongelmien ratkaisemisessa sitä mukaa kun niitä tulee on jotakin toivoakin, ja ihmisluonnolle sopivaa, mutta kehityksen puuttumisessa ei ole mitään toivoa.

Ihminen voi kyllä löytää itselleen muitakin tarkoituksia kuin lisääntymisen, eikä siihen tarvita edes muinaisia uskontoja.

[Tabula Rasa]

Se vain, kun syy lisääntyä loppuu, loppuu lajikin sadassa vuodessa.

Syitä tuskin lienee yhtä, mutta aika iso osa on erittäin kvoaksi nousseella epävarmuudella. Matuille lapsitehtailu on kannattavaa bisnestä, kantiksen kohdalla jokaisesta tuesta jaksetaan vittuilla urakalla.

[Hamsteri]

Ihmisen ainoa tarkoitus on lisääntyä ja selviytyä. Kukaan ei selviydy, kaikki ei lisäänny. Ekamaailma on anomalia. Kolmasmaailma on lähempänä perustilaa.

Vaikka länsimaat on kehittyneitä, niin se eläimen kaltainen neekeröinti on todennäköisesti lähempänä ihmisyyttä. En sitä erityisesti kannata, mutta silti se on lähempänä luonnollisuutta.

Mitä iloa ihmiselle olisi olla yksi simpanssilaji jossain viidakossa ilman mitään kehitystä ja tiedon hankkimista maailmasta? Onnistuuko sellainen edes? Onko ihminen missään olemassolonsa vaiheessa elänyt tasapainotilassa ympäristönsä kanssa?

Sen sijaan jatkuvassa kehitykssä ja ymäpäristöongelmien ratkaisemisessa sitä mukaa kun niitä tulee on jotakin toivoakin, ja ihmisluonnolle sopivaa, mutta kehityksen puuttumisessa ei ole mitään toivoa.

Ihminen voi kyllä löytää itselleen muitakin tarkoituksia kuin lisääntymisen, eikä siihen tarvita edes muinaisia uskontoja.

Tottakai voi ja kannattaa tehdä muita juttuja.

Silti.

Ihmisen ainoa tarkoitus on lisääntyä ja selviintyä. Kaikki ei lisäänny, kukaan ei selviydy.