2017-05-13 HS: Pirkko Saisio on alkanut epäillä punavihreää kuplaa

[writer]

Maahanmuutosta keskustellessa osapuolia on yleensä useampia kuin kaksi.

Ääripäitä edustavat seuraavat ryhmät:

Maailmanhalaus naivistinen ryhmä joka ei lue esim. maahanmuuttajien rikoksista kertovia uutisia vaan pitää päinvastoin kauheana rasistina toimittajaa joka kertoo esim. joukkoraiskaukseen syyllistyneiden irakilaisten nimet uutisessa.
Maailmanhalaus naivistit laittavat sormet korviinsa ja huutavat lälälälää jos kuulevat esim. oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta jonka perusteella afrikkalaisten ja lähi-itäläisten todennäköisyys syyllistyä raiskauksiin on 17-kertainen suomalaisiin verrattuna.
Sama käyttäytymismalli liittyy kaikkiin muihinkin faktoihin eli kun suurin osa tietyistä ryhmistä on työttöminä niin se on suomalaisten vika kun eivät ole kotouttaneet paremmin jne.
Maailmanhalaus-naivistien sekoiluja ovat mm. seuraavat:
rajat auki
kukaan ei ole laiton
hylätyille turvapaikanhakijoille jotka eivät halua kotiinsa lähteä pitää myöntää väliaikaiset oleskeluluvat (jotka muuttuvat parin vuoden päästä pysyviksi) ja oleskeluluvistahan seuraa tietenkin suomen sosiaaliturva ja ilmainen asunto.
humanitaariset viisumit pitää ottaa käyttöön ja jaella niitä euroopan ulkopuolella että salakuljettajia ei tarvita ja ihmiset pääsevät hakemaan turvapaikkaa euroopasta.

Maailmanhalaus-naivistit eivät ymmärrä että väliaikaiset oleskeluluvat tarkoittaisivat 100% hyväksymisprosenttia käytännössä jolloin Suomi muuttuisi euroopan huokuttelevimmaksi maaksi.
Maailmanhalaus-naivistit eivät ymärrä että kymmenet miljoonat ihmiset per vuosi hakisivat humanitaarisen viisumin jos niitä jaeltaisiin.
Maailmanhalaus-naivisteja ovat koko vihreät, koko vasemmistoliitto ja suurin osa RKP:stä ja osa demareista ja osa kristillisistä.

Öyhöttäjä-rasistien joista osa on trolleja ja osa mieleltään häiriintyneitä avohoito tapauksia ja osa aivan helvetin tyhmiä ryhmän tunnistaa mm. siitä että vaaditaan jotain helvetin kuohitsemista, keskitytään sanomaan n**keri, keskitytään suvaitsevaisten haukkumiseen ja ollaan juuri siinä rasisti-fasisti lokerossa johon suvaitsevaiset haluaisivat kaikki ihmiset tunkea jotka eivät ole maailmanhalaus-naivisteja.
Öyhöttäjä-rasistien ryhmään kuuluu muutamia häiriintyneitä jotka kirjoittelevat pitkin nettiä joka päivä sillä hevosenkyrpä-tasolla millä Kännikäinen kirjoitteli yhden kännisen yön.
Öyhöttäjä-rasistien ryhmä on maailmanhalaus-naivistien pettymykseksi kovin pieni joten siihen kuuluviksi yritetään leimata kaikki jotka eivät ole maailmanhalaus-naivisteja.

Valtavirtaa ovat:

Maahanmuuttokriittisten ryhmään kuuluu noin puolet persuista ja noin 25% kokoomuksesta ja tässä ryhmässä ymmärretään että humanitariset viisumit ovat aivan sekopäinen asia ja että jos hylätyille turvapaikanhakijoille annetaan väliaikaiset oleskeluluvat niin se on 100% hyväksymisprosentti turvapaikanhakijoille ja tekee Suomesta euroopan vetovoimaisimman maan.
Tämä ryhmä myös tajuaa että Suomen maahanmuuttovirasto on ollut löysempi kuin muut niin maa-arvioissa kuin päätöksissäkin vuosien ajan ja ymmärtää jollain tasolla että vallan luovutus EU:lle on huono juttu ja johtaisi ojasta allikkoon vieläpä niin että sieltä ojasta (maahanmuuttoviraston löysä linja ja suomen ulkomaalaislain löysät kohdat) pääsee pois omin voimin mutta allikosta (vallan luovutus EU:lle turvapaikka-asioissa ja maahanmuutossa ja pysyvät taakanjako-himmelit) ei enää pääse ollenkaan pois.

Poliitikot poseeraamassa eli ns. tavikset ryhmään kuuluu suurin osa kokoomuksesta, puolet persuista, melkein koko keskusta ja noin puolet demareista ja osa kristillisistä.
Tässä ryhmässä mennään median mukaan ja esimerkkinä käy vaikkapa Sampo Terho joka riensi estämään perheenyhdistämisen tulorajat suomalaisilta kun medissa oli ollut parin päivän ajan kohujuttuja joissa laskelmat olivat päin honkia ja väitettiin että perheenyhdistämisestä tulisi super-vaikeaa (unohtaen että mm. asumistuki ja lapsilisät laskettiin tulorajaa täyttäviksi tuloiksi).
Nyt kiitos Sampo Terhon poliittisen harkitsemattomuuden ja suomen löysän kansalaisuuslain 2015 turvapaikkahakemuksen jättäneet toissijaisen suojelun saaneet irakilaiset pääsevät tekemään perheenyhdistämisiä sossun asiakkaaksi suomalaisina vuodesta 2019 alkaen.

Poliitikot poseeraamassa ovat faktoista pihalla ja vaikka he ajattelevatkin hiukan pidemmälle kuin maailmanhalaus-naivistit niin silti turvapaikkapolitiikan luovutus EU:lle nähdään yhtenä ratkaisuna (vaikka se johtaisi linjan pysyvään löystymiseen kaikkialla ja valtaa ei takaisin saataisi), pysyvät taakanjaot nähdään jonkinlaisena ratkaisuna (vaikka se johtaisi 2015 toistumiseen joka vuosi), turvapaikkahakemusten jättämisen mahdollistaminen euroopan ulkopuolella nähtiin ajoittain ratkaisuna mm. Timo Soinin toimesta vaikka se johtaisi kymmeniin miljooniin hakemuksiin (turvapaikkahakemuksia olisi kymmeniä miljoonia vuodess jos sen voisi jättää euroopan ulkopuolella) ja poliitikot poseeraamassa rakastaa kiintiöpakolaisia (vaikka suuri osa kiintiöpakolaisista joita on aiempina vuosina otettu on jäänyt pysyvästi työttömiksi ja osa on tehnyt hirveitä rikoksia).

[Faidros.]

Haha!
Nykytaiteen kaksi ääripäätä,  naivismi ja nuivismi. Suosittelen uuden kulttuuriministerin huomioivan rahanjaossaan maamme kärkipään nuivisteja.

[Merja]

Jatkan vielä marisemastani "Elefantti olohuoneessa". If it walks like a duck, if it quaks like a duck, it is a f**ing duck. Miksi kestää näille ns. älyköille hahmottaa todellisuus näin kauan?

[Malla]

Laajempi.... ei vaan suppeampi käsitykseni dialogista: paasaamisen lisäksi kuunnellaan ja joskus kysellään lisää. Erimielisten kanssa keskusteleminen on myös hyvää aivojumppaa. Minulle hyvää harjoitusta olivat juttutuokiot kahden intomielisen teinin kanssa. Luulen ja tiedänkin, että me kaikki opimme niistä tuokioista jotakin.

Totta kai kaikissa joukoissa seisoo käsityksensä lukinneita, mutta varsin monet ovat valmiita keskustelemaan, kun tilaisuus tarjoutuu.

[Faidros.]

Vanhana, mutta kehnohkona kreikkalaisena filosofina Faidrosta hämmensi tämä Pirkko Saision ulostulo. Vihervassari naistaiteilija ja vielä sukupuolivähemmistöön kuuluva!? 
Luulen kuitenkin nyt keksineeni ratkaisun. Hän yksinertaisesti fundeerasi mihin taidesuuntaukseen hänen tuotantonsa oikein kuuluu.

Realismi: Ei kuitenkaan, fiktiotahan nää on ja sitäpaitsi, pthyi saatana, realismihan konservatiivien ja porvareiden taidetta, eeeiii!

Impressionismi: Ääh, Turkka vois olla sellasta, mutta nää mun jutut ei lyö samalla lailla yli kuvatakseen todellisuutta, ei jatkoon.

Naivismi: No nyt jo kuumottaa! Katotaanpas opuksista mitä se oikein tarkoittaa?
Pirkko lukee nyökytellen hyväksyvästi naivismin määritelmiä, kunnes tulee vastaan naivismiin oleellisesti kuuluva paha dilemma: "Jos itse tietää olevansa naivisti, voiko enää olla naiivi ja siten naivisti?
Ei saatana, eihän tästä tule yhtään mitään, täytyy keksiä uusi taidesuuntaus, hmmm... Nuivismi! Mä olen maailman ensimmäinen NUIVISTI!   
Klikliklikliklikliklik, tuuut... tuuut... Haloo, onko Helsingin Sanomissa!?

Ja sitä rataa se meni.
Voin kuitenkin kertoa ettei Pirkko nuivismia keksinyt. Se on maailman vanhin taidemuoto, jota harrastettiin jo kivikauden kallioluolissa. Nuivisti löi taiteilijannuijalla sopeutumattomia muukalaisia kalloon, antaakseen uusia näkemyksiä seisten aplodeeraavalle yleisölle.

Suomen viimeinen nuivistitaiteilija oli Kari Suomalainen, sen jälkeen heitä ei ole täällä näkynyt.

[Saturnalia]

Mussolini ei ollut rasisti. Hänen mielestään kaikki olivat enemmän tai vähemmän sukua toisilleen. Fasistien eräs sotalaulukin kuului "Faccetta nera, bell'abissina" - pienet mustat kasvot, Abessinian kaunotar.

Aivan. Jos nyt ajatellaan kansallissosialismia, kommunismia ja fasismia, niin kyllähän mussolinilainen fasismi oli näistä kolmesta selkeästi ihmiskasvoisin ja humaanein. Fasistit olivat ainoat näistä kolmesta jotka eivät sulkeneet ja tappaneet ihmisiä leireillä. Rasismi ja antisemitismi ei fasisteja juuri kiinnostanut, sen enempää kuin ne nyt keskimäärin olivat ajan henkeä tuolloin Euroopassa. Kommunisteja vedettiin turpaan ja taidettiin muutama lynkatakkin, mutta siihen se suunnilleen jäi. Täytyy muistaa että myös kommunistit hakkasivat fasisteja. Taktisista syistä Mussolini teki toki liiton Hitlerin kanssa, sitä voi arvostella ja Hitler ihaili fasisteja, mutta ihaili hän kasvissyöjiäkin. Francokin oli fasisteihin verrattuna aikamoinen pahis.
Riveissä toki marssittiin ja lauluja laulettiin, mutta sitä näkyy tapahtuvan yhä.

[Arkontti]

Edellisessä viestissäkin mainittu Marjaana Toiviainen kavereineen pääsi taas sopivasti ääneen Saision tapauksen tiimoilta.

Vähän mainosta torileirille, jos ei muuta.

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005211878.html

Ihmiset kaikissa sateenkaaren väreissä ovat kaivattuja ja tervetulleita

Turvapaikanhakijoiden rauhanomainen mielenosoitus on upea osoitus siitä, mitä ihmiset voivat saada aikaan, jos he uskovat hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Suvi Aholan ansiokkaassa kirjailijahaastattelussa Pirkko Saision työstä ja näkemyksistä Suomen tilasta (HS Kulttuuri 13.5.) todettiin näin: "Kun on tänä keväänä kävellyt Kansallisteatteriin, on Rautatientorilla joutunut ohittamaan kaksi mielenosoittajien leiriä. Yhden pystyttivät helmikuussa tänne tulleet turvapaikanhakijat tukijoineen, protestoidakseen Maahanmuuttoviraston kielteisiä päätöksiä vastaan. Toisessa ovat viime päiviin asti istuneet maahanmuuttoa vastustavat Suomi ensin -yhdistyksen kannattajat. Leirit ovat yksi konkreettinen esimerkki siitä, miten Suomessa nykyään toimitaan: eri mieltä olevat kyyristyvät tahoilleen yrittämättä kommunikoida."

Pian sata päivää jatkunut turvapaikanhakijoiden rauhanomainen mielenosoitus on upea osoitus siitä, mitä ihmiset voivat saada aikaan, jos he uskovat hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Turvapaikanhakijat ovat koko mielenosoituksen ajan toivottaneet tervetulleeksi jokaisen – niin suomalaisen kuin ei-suomalaisenkin, naisen, miehen, lapsen, homon tai heteron, buddhalaisen, kristityn, ateistin, nuoren, vanhan, sinkun ja suurperheen, mustan ja valkoisen. Turvapaikanhakijat eivät ole "kyyristyneet taholleen", vaan tulleet esiin vastaanottokeskusten häkeistä, äärimmäisen vaikeista olosuhteista, kohtaamaan, kommunikoimaan, kertomaan tarinansa.

Näitä tarinoita on monia, ja ne ansaitsevat tulla kuulluiksi. Mielenosoitus on myös tuonut julkiseen keskusteluun faktoja, jotka muuten olisivat jääneet näkymättömiin. Samalla ihmiset ovat voineet tukea monin eri tavoin toinen toistaan, ihmisyyden nimissä.

Suomalaiset kirjailijat, taiteilijat, muusikot, näyttelijät ja ohjaajat ovat lukuisten muiden rinnalla tukeneet perustuslakiamme ja ihmisoikeuksia kunnioittavaa mielenosoitusta.

Tahtoisimme nyt toivottaa myös Pirkko Saision ja Suvi Aholan lämpimästi tervetulleiksi tutustumaan turvapaikanhakijoiden mielenosoitukseen sekä mielenosoittajien taustoihin, nykyhetkeen ja tulevaan, joka heillä toivottavasti vielä edessä on.

Suuressa hädässä kamppailevat lähimmäisemme jaksavat yhä taistella ja jakaa elämänsä kanssamme. Ihmiset kaikissa sateenkaaren väreissä ovat kaivattuja ja tervetulleita. Paikalla on aina avuliaita ja avoimia ihmisiä, jotka kohtaavat suvaitsevasti jokaisen keskustelua kaipaavan.

Katri Tapola

kirjailija ja kirjallisuusterapiaohjaajakoulutettava, Helsingin yliopisto

Marjaana Toiviainen

pappi ja tohtorikoulutettava, Oulunkylän seurakunta ja Lundin yliopisto

[Alaric]

Tässä Kim Forsbergin Hesarissa julkaistu mielipidekirjoitus liittyen Sainion ja Yrttiahon mielipiteisiin:

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005211873.html (16.5.2017)

Suvaitsevaisuutta ei opeteta barrikadeilta huutamalla

Aktivistien ja muiden asioista vahvasti ajattelevien tulisi pyrkiä tunnistamaan tosiasiat ja rakentamaan maltillista keskustelua näiden ympärille.

Riikka Yrttiaho ihmetteli (HS.fi/mielipide 15.5.) Pirkko Saision esiin nostamia ajatuksia (HS Kulttuuri 13.5.) todeten, että äärioikeiston kanssa ei voi neuvotella.

Samalla Yrttiaho tietoisesti tai tiedostamatta rakensi juuri sen olkiukon, jonka takia asiallista keskustelua maahanmuutosta ei pääse syntymään.

Saisio ei kehottanut keskusteluun äärioikeiston kanssa, vaikka asemalla majaileviin häirikköihin viittasikin. Sitä vastoin hän painotti, että aktivistien ja muiden näistä asioista vahvasti ajattelevien tulisi pyrkiä tunnistamaan tosiasiat ja rakentamaan maltillista keskustelua näiden ympärille.

Uskon itsekin, että suvaitsevaa ilmapiiriä rakennetaan parhaiten luomalla toteuttamiskelpoisia ratkaisuja yhteiskunnallisiin haasteisiin sen sijaan, että suvaitsevaisuutta yritetään opettaa barrikadeilta huudetun paatoksellisen messuamisen kautta.

Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Maailmaa ajatuksissaan syleilevät punavihreät taas voisivat pohtia, miten alueellinen syrjäytyminen saadaan estettyä ja tähän tarvittavat toimet rahoitettua.

Äärioikeistolle on tyypillistä vääristellä tai yksinkertaisesti olla hyväksymättä tosiasioita. Termi äärisuvaitsevaisto taas voisi kuvata aatemaailmaa, jossa tosiasioista ei haluta keskustella. Ääriajattelijoiden kesken mitään ei saada ratkaistua.

Kim Forsberg

Helsinki

[Saturnalia]

Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Ratkaisut ovat olemassa, mutta ne ovat kovin epämuodikkaita ja arvokonservatiivisia.
Toiseksi asian korjaaminen alkaa olla jo vähän myöhäistä.
Tämä ketjureaktio, jossa ensin feminismi ja kulttuurimarxismi kannustaa naisia olemaan lisääntymättä ja omistamaan kaiken energiansa työelämälle, ja sitten kysymään miehiltä että tarjotkaa joku ratkaisu lasten puutteeseen tai täytämme maan kamelikuskeilla, on perverssi.

[Roope]

Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Tämähän oli helppo. Asia on mietitty maahanmuuton osalta jo vuosia ja vuosikymmeniä sitten. Maahanmuutto kun ei ole ratkaisu ikärakenteen vinoumiin.

Jos harrastetaan valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa, koulutettujen tulijoiden määrä ei vaikuta Suomessa juurikaan ikärakenteeseen. Jos rimaa lasketaan, saadaan kyllä enemmän tulijoita ja jonkinlaista nuorennusta, mutta samalla massamaahanmuuton synnyttämät ongelmat ja taloudelliset kustannukset kasvavat paljon suuremmiksi kuin ikärakenteen ongelmat. Lisäksi myös maahanmuuttajat vanhenevat, ja heidän palvelunsa tulevat kalliimmiksi kuin kantaväestön.

Muutenkaan olennaista ei ole ikärakenne ja väestöllinen huoltosuhde vaan taloudellinen huoltosuhde. Nykyinen Suomeen kohdistuva maahanmuutto keskimäärin heikentää taloudellista huoltosuhdetta, ja esitetyt keinot maahanmuuton lisäämiseksi heikentäisivät sitä vieläkin enemmän.

[Punaniska]

Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Vinoutunut ikärakenne on itse asiassa hyvä asia, koska töitäkään ei ole kuin puoluetaustaiselle virkaläskille, ja perskekojen luomalle uudelle yksityiselle sektorille, jossa perskekon kaverit rahastavat valtion julkisten toimien yksityistämisellä.

Mutta muuten uutta jengiä saadaan mainostamalla Suomea entisissä Varsovan Liiton maissa ja tarpeen mukaan niissä muissa maissa, jonka väestöllä ei tule olemaan tarvetta rakentaa omia rinnakkaisyhteisskuntiaan, ja joiden asuinalueille palokunta, poliisi ja ambulanssit voivat mennä tulevaisuudessakin ilman kivitetyiksi joutumisen palkoa.

Ei mennyt minuuttiakaan. Seuraava kysymys.

[ISO]

Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Ratkaisu ei ole kuitenkaan tuoda tänne lisää elätettäviä, se on varmaa.

Sillä se, yllättäen, heikentää huoltosuhdetta, ei paranna sitä.

[Tiskirätti]

Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Tämähän oli helppo. Asia on mietitty maahanmuuton osalta jo vuosia ja vuosikymmeniä sitten. Maahanmuutto kun ei ole ratkaisu ikärakenteen vinoumiin.

Jos harrastetaan valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa, koulutettujen tulijoiden määrä ei vaikuta Suomessa juurikaan ikärakenteeseen. Jos rimaa lasketaan, saadaan kyllä enemmän tulijoita ja jonkinlaista nuorennusta, mutta samalla massamaahanmuuton synnyttämät ongelmat ja taloudelliset kustannukset kasvavat paljon suuremmiksi kuin ikärakenteen ongelmat. Lisäksi myös maahanmuuttajat vanhenevat, ja heidän palvelunsa tulevat kalliimmiksi kuin kantaväestön.

Muutenkaan olennaista ei ole ikärakenne ja väestöllinen huoltosuhde vaan taloudellinen huoltosuhde. Nykyinen Suomeen kohdistuva maahanmuutto keskimäärin heikentää taloudellista huoltosuhdetta, ja esitetyt keinot maahanmuuton lisäämiseksi heikentäisivät sitä vieläkin enemmän.

Kanta maahanmuuttoon ikärakenteen ratkaisuna tulee jälleen kerran selväksi ja monilta osin olen humanitaarisen muuton osalta samaa mieltä. Mutta mikä olikaan se ratkaisu tuohon vinoutuneen ikärakenteen ongelmaan, jota kehoitettiin miettimään? Vastaus ei todellakaan ole helppo ja valtiontalouden kannalta se on paljon olennaisempi asia, kuin maahanmuutto nykylaajuudessaan.

[Roope]

Kanta maahanmuuttoon ikärakenteen ratkaisuna tulee jälleen kerran selväksi ja monilta osin olen humanitaarisen muuton osalta samaa mieltä. Mutta mikä olikaan se ratkaisu tuohon vinoutuneen ikärakenteen ongelmaan, jota kehoitettiin miettimään?

Yleisönosastokirjoittaja Kim Forsberg antoi ymmärtää, että maahanmuutto olisi jonkinlainen ratkaisu, ainakin parempi kuin maahanmuuttokriitikoiden tarjoamat ratkaisut. Sitähän se ei ole, sillä nykymuotoisen maahanmuuton lisääminen johtaa huonompaan lopputulokseen, kuin että ei tehtäisi mitään. Asia ei siis kuulu mitenkään erityisesti maahanmuuttokriitikoiden tontille, vaan päinvastoin maahanmuuttokriitikot ovat vaatimallaan tiukalla maahanmuuttopolitiikalla osa ratkaisua ja muut osa ongelmaa.

Ja mikä olikaan tarkalleen määriteltynä se ratkaistava ongelma?

Suurten ikäluokkien eläköityminen hoituu ajan kanssa, ja sitä ei voida enää "ratkaista" mitenkään.

Pienenevä väestö on sekin pitkän tähtäimen näennäisongelma, kun kaikki tähän asti tarjotut ratkaisut ovat käytännössä tehottomia ja/tai luovat vain lisää lyhyen ja keskipitkän tähtäimen ongelmia.

Vastaus ei todellakaan ole helppo ja valtiontalouden kannalta se on paljon olennaisempi asia, kuin maahanmuutto nykylaajuudessaan.

Ei tosiaankaan ole. Suomen maahanmuuttoprofiilia muuttamalla voi vaikuttaa moninkertaisesti tehokkaammin valtiontalouteen sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä verrattuna siihen, että yrittäisimme esimerkiksi joillain syntyvyystempuilla muuttaa Suomen ikärakennetta.

[Hamsteri]

Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Ratkaisu ei ole kuitenkaan tuoda tänne lisää elätettäviä, se on varmaa.

Sillä se, yllättäen, heikentää huoltosuhdetta, ei paranna sitä.

Mitään vinoutumaa ei olemassakaan, koska ihminen on yksikkönä halpa ja taloudesta ja teknologiasta on tullut tehokas. Jokainen nuori somali ja arabi on pahempi ongelma kuin sata suomalaista eläkeläistä.

[Siili]

Kanta maahanmuuttoon ikärakenteen ratkaisuna tulee jällen kerran selväksi ja monilta osin olen humanitaarisen muuton osalta samaa mieltä. Mutta mikä olikaan se ratkaisu tuohon vinoutuneen ikärakenteen ongelmaan, jota kehoitettiin miettimään? Vastaus ei todellakaan ole helppo ja valtiontalouden kannalta se on paljon olennaisempi asia, kuin maahanmuutto nykylaajuudessaan.

Joidenkin asioiden kanssa pitää vain oppimaan elämään.  Todennäköisesti tulevaisuudessa laaja passiiviväestö on yksi sellainen.  Mutta eikö ole parempi, että passiiviväestö on kohtuullisen maltillista, ja jonka vaatimat infran muutokset ovat lähinnä kvantitatiivisia?  Millainen kansantaloudellinen siunaus ovat etniset ghetot, jotka ovat täynnä radikalisoitumisherkkää nuorta passiiviväestöä, jolle pitää kehittää ihan uudenlaista infrastruktuuriakin?

[Siili]

Mitään vinoutumaa ei olemassakaan, koska ihminen on yksikkönä halpa ja taloudesta ja teknologiasta on tullut tehokas. Jokainen nuori somali ja arabi on pahempi ongelma kuin sata suomalaista eläkeläistä.

Kyllä iäkäs kantiskin saattaa katkeroitua, jos katsoo tulleensa kohdelluksi väärin.  Hänen potentiaalinsa aiheuttaa muille eksistentiaalisia ongelmia on kuitenkin todellakin vain murto-osia Välimeren tänne huuhtomien vastaavasta.

[Tiskirätti]

Mitään vinoutumaa ei olemassakaan, koska ihminen on yksikkönä halpa ja taloudesta ja teknologiasta on tullut tehokas. Jokainen nuori somali ja arabi on pahempi ongelma kuin sata suomalaista eläkeläistä.

Kyllä iäkäs kantiskin saattaa katkeroitua, jos katsoo tulleensa kohdelluksi väärin.  Hänen potentiaalinsa aiheuttaa muille eksistentiaalisia ongelmia on kuitenkin todellakin vain murto-osia Välimeren tänne huuhtomien vastaavasta.

Ei kai kukaan ole väittänyt, että eläkeläiset ovat kovin potentiaalisia existentiaalisten ongelmien aiheuttajia. Ehkä sinä päivänä, kun suurten ikäluokkien eläkkeet ovat syöneet rahastot ja seuraaville ikäluokille tarjotaan eläkkeeksi ei-oota, niin näistä jokunen virkein vanhus intoutuu fabumilitian perustamaan.

Ikävinouma on olemassa, Suomen talous nyt ei ole ollut kovin tehokas pitkään aikaan ja menee pitkään, ennen kuin teknologia vaihtaa vanhusten vaipat. Jos olet tuleva eläkeläinen esim. kolmenkymmenen vuoden päästä, suosittelen hankkiutumaan reippaasti rikkaaksi — muuten tulet olemaan kusessa nykyiseen verrattuna murto-osan eläkkeellä ja vanhustenpalveluilla, joita ei ole kukaan tekemässä.

[writer]

Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa.

Tämähän oli helppo. Asia on mietitty maahanmuuton osalta jo vuosia ja vuosikymmeniä sitten. Maahanmuutto kun ei ole ratkaisu ikärakenteen vinoumiin.

Jos harrastetaan valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa, koulutettujen tulijoiden määrä ei vaikuta Suomessa juurikaan ikärakenteeseen. Jos rimaa lasketaan, saadaan kyllä enemmän tulijoita ja jonkinlaista nuorennusta, mutta samalla massamaahanmuuton synnyttämät ongelmat ja taloudelliset kustannukset kasvavat paljon suuremmiksi kuin ikärakenteen ongelmat. Lisäksi myös maahanmuuttajat vanhenevat, ja heidän palvelunsa tulevat kalliimmiksi kuin kantaväestön.

Muutenkaan olennaista ei ole ikärakenne ja väestöllinen huoltosuhde vaan taloudellinen huoltosuhde. Nykyinen Suomeen kohdistuva maahanmuutto keskimäärin heikentää taloudellista huoltosuhdetta, ja esitetyt keinot maahanmuuton lisäämiseksi heikentäisivät sitä vieläkin enemmän.

Juuri näin.

Sellaiset maahanmuuttajaryhmät joiden työttömyys Suomessa on suurempi kuin suomalaisten HEIKENTÄVÄT taloudellista huoltosuhdetta vaikka olisivatkin oikean ikäisiä ikärakenteensa perusteella korjaamaan ikävääristymää.

Sellaiset maahanmuuttajaryhmät joiden nuorten työttömyys Suomessa on suurempi kuin suomalaisten nuorten HEIKENTÄVÄT taloudellista huoltosuhdetta vaikka olisivatkin oikean ikäisiä ikärakenteensa perusteella korjaamaan ikävääristymää ja vaikka tekisivätkin paljon lapsia.

Taloudellista huoltosuhdetta korjaavat vain ryhmät joiden työssäkäynti on vähintään samaa tasoa kuin suomalaisten ja kyseisten maahanmuuttajaryhmien nuorten pitää myös työllistyä vähintään yhtä hyvin kuin suomalaisten ja tämän lisäksi kyseisten ryhmien täytyy olla keskimäärin verokertymältään vähintään samanlaista tasoa kuin suomalaiset keskimääräin ja käyttää yhteiskunnan palveluita yhtä vähän kuin suomalaiset keskimäärin.

Vaikka maahanmuuttajaryhmä olisi samalla prosentilla töissä kuin suomalaiset ja vaikka heidän nuorisonsa olisi samalla prosentilla töissä kuin suomalaiset nuoret niin jos yhteiskunnan palveluita käyteään enemmän kuin suomalaiset niin silloin kyseiset ryhmät heikentävät taloudellista huoltosuhdetta.

Vaikka maahanmuuttajaryhmä olisi samalla prosentilla töissä kuin suomalaiset ja vaikka heidän nuorisonsa olisi samalla prosentilla töissä kuin suomalaiset nuoret niin jos työllistytään etupäässä matalan palkkatason ammatteihin joissa ollaan yhteiskunnan nettosaajia eikä makseta keskimäärin yhtä paljon  tai enemmän veroja kuin kulutetaan yhteiskunnan palveluita  niin silloin kyseiset ryhmät heikentävät taloudellista huoltosuhdetta.


Somalit, irakilaiset, afganistanilaiset, syyrialaiset, iranilaiset ovat keskimäärin ryhminä Suomessa taloudellisen huoltosuhteen tuhoavia vaikka jonkun maailmasta irtaantuneen teoreetikon höpöhöpö-laskelmissa korjaisivatkin ikävääristymää.

Viimeiseksi lopuksi ikävääristymä ei ole edes ongelma koska automaatio, robotisaatio ja keinoäly tulevat vähentämään työpaikkoja eli suomalaisillekin tulee olla vaikea keksiä järkevää tekemistä työpaikkoina puhumattakaan ryhmistä joiden on todettu aiemman empiirisen kokemuksen, tilatojen ja faktojen perusteella epäonnistuvan suomessa työllistymisessä suurelta osin jo vuosikymmenien ajan niin siinä polvessa joka muutti suomeen löysän turvapaikkapolitiikan ja löysien perheenyhdistämisen kautta kuin myös heidän lapsiensa osalta joissa esim. somali-nuorten totaalisyrjäytyneisyys on n. 40% kun suomalaisilla nuorilla vastaava lukema on 3%.

[Faidros.]

Ikärakenne ei ole se ongelma, kyllä ne vanhukset kuolee sitten aikanaan. Huoltosuhde on. Jos meille tulee "17v." nuorisoa jotka elämänkaarensa aikana ei pysty tuottamaan muuta kuin kuluja, niin se on ongelma.
Osoittakaa vääräksi, jos väitän ettei mikään muslimiryhmä, tataarien jälkeen, ole pystynyt tuottamaan valtiolle enemmän verotuloja kuin se on vienyt.

[MikkoAP]

Kantisnuorillakin ja ei-niin-nuorillakin työttömyys on melkoisen yleistä. Jos pelkkä työIKÄISTEN puute olisi se ongelma, ei näin olisi.

[Uuno Nuivanen]

Ikävinouma on olemassa, Suomen talous nyt ei ole ollut kovin tehokas pitkään aikaan ja menee pitkään, ennen kuin teknologia vaihtaa vanhusten vaipat.

Tosissasiko meinaat, että ne sinun geelitukkasi niitä vaippoja tulevat vaihtamaan?

[Faidros.]

Ikävinouma on, mutta sitä ei paikata uskontovinoumalla.

[Tiskirätti]

Ikärakenne ei ole se ongelma, kyllä ne vanhukset kuolee sitten aikanaan. Huoltosuhde on. Jos meille tulee "17v." nuorisoa jotka elämänkaarensa aikana ei pysty tuottamaan muuta kuin kuluja, niin se on ongelma.
Osoittakaa vääräksi, jos väitän ettei mikään muslimiryhmä, tataarien jälkeen, ole pystynyt tuottamaan valtiolle enemmän verotuloja kuin se on vienyt.

Ikärakenne on ongelma. Nyt suurten ikäluokkien ollessa eläkkeellä se on erityinen ongelma, mutta myös myöhemmin. Huoltosuhde huononee tunnetusti tasaisesti jatkossakin, koska suomalaisia ei synny tarpeeksi.

Muistutan, että sinäkin joskus todennäköisesti olet eläkkeelllä ja ainakin erittäin hyvällä todennäköisyydellä kuolet. Itse toivon, että mahdollisella eläkkeellä on varaa johonkin ja kupsahtaminen tapahtuu vikkelästi ilman laitostumista. Mutta nykyisellä huoltosuhteella on hyvät saumat, että jatkossa eläkkeellä tuskin selviää hengissä ja jos henki ei lähdekkään saappaat jalassa, niin kukaan ei ole jeesailemassa kun huutelet sängynpohjalta vaipanvaihtoa.

Ehkäpä maahanmuutto ei tuohon ongelmaan auta mitään, mutta ainakaan ei auta kusettaa itselleen, ettei mitään ikärakenneongelmaa ole.

[jmk]

Huoltosuhde huononee tunnetusti tasaisesti jatkossakin

Geelitukat ja parta-ankkurit huonontavat huoltosuhdetta.

[Roope]

Ikärakenne on ongelma. Nyt suurten ikäluokkien ollessa eläkkeellä se on erityinen ongelma, mutta myös myöhemmin. Huoltosuhde huononee tunnetusti tasaisesti jatkossakin, koska suomalaisia ei synny tarpeeksi.

Suomen ikärakenneongelma on olemassa samassa mielessä kuin vaikkapa Suomen ilmasto-ongelma tai maaperäongelma.

Ikärakennetta on hidasta ja vaikeaa muuttaa, mutta mainitsemaasi huoltosuhteeseen voidaan kyllä vaikuttaa ja vaikutetaankin koko ajan. Maahanmuuttopolitiikka on siinä vaikuttamisessa tärkein tekijä.

[Tiskirätti]

Ikärakenne on ongelma. Nyt suurten ikäluokkien ollessa eläkkeellä se on erityinen ongelma, mutta myös myöhemmin. Huoltosuhde huononee tunnetusti tasaisesti jatkossakin, koska suomalaisia ei synny tarpeeksi.

Suomen ikärakenneongelma on olemassa samassa mielessä kuin vaikkapa Suomen ilmasto-ongelma tai maaperäongelma.

Ikärakennetta on hidasta ja vaikeaa muuttaa, mutta mainitsemaasi huoltosuhteeseen voidaan kyllä vaikuttaa ja vaikutetaankin koko ajan. Maahanmuuttopolitiikka on siinä vaikuttamisessa tärkein tekijä.

Jaa, että samassa mielessä. Suomella ei ollut ikärakenneongelmaa ennen 50-lukua. Onko siis 'samassa mielessä' ollut aika, jolloin suomella ei ollut ilmasto-ongelmaa tai maaperäongelmaa (mitä hittoa se nyt sitten onkaan)?

Maahanmuuttopolitiikalla voidaan tosiaan huoltosuhteeseen vaikuttaa. Näkökannasta riippuen jompaan kumpaan suuntaan.

[Faidros.]

Koita nyt vaan tajuta Tiskirätti, ettei mitään ikärakenneongelmaa edes ole, on vain huoltosuhdeongelma.

[koodari-inssi]

Maahanmuuttopolitiikalla voidaan tosiaan huoltosuhteeseen vaikuttaa. Näkökannasta riippuen jompaan kumpaan suuntaan.

Näin on. Mihin suuntaan? Ei se ole näkökulmakysymys. Jos 70% viinaa blandaa 20% viinalla, viinaa on toki enemmän mutta kyllä se 70% viina laimenee.

Samalla tavalla käy huoltosuhteelle, jos tänne otetaan huonommin työllistyvää väkeä kuin kantasuomalaiset tai vietnamilaiset.

[writer]

Ikärakenne ei ole ongelma mutta Suomen globalistinen talouspolitiikka on. Esimerkiksi Turun telakalle haetaan työvoimaa, tarvetta on kuulemma 15000-17000 henkilölle. Hienoa.
Asiassa on vain pieni mutta, ainoastaan alle 35-vuotiaat kelpaavat. Hakijat iältään 36-64 ovat siten turhaa painolastia. Ja tämä sama on läpi koko yhteiskunnan. Kun kerran on luotu tällaisia keinotekoisia ikärajoja niin on aivan selvä ettei huoltosuhde pelitä. Ja tarvitaan jatkuvalla syötöllä lisää niitä alle 35-vuotiaita että saadaan kuranttia työvoimaa ja huoltosuhde pysymään markkinavoimien toivomissa rajoissa.

Ei ole mitään luononlakia johon pohjaten yhteiskunnan ikärakenteen pitäisi olla tietynlainen. Jopa eläkepolitiikankin voi aina haluytessaan järkeistää. Mutta nyt kun asiamme päätetään globaaliulla tasolla tämä on tilastollinen ongelma ja se korjtaan tuomalla oikeita palikoita jostainmn. Vielä ei ole moraalisesti oikein poistaa vääriä yksilöitä mutta eiköhän sekin asia jotenkin järjesty. Johan Bill Gates iloisesti ennustaa että 30 milj. kuolee kulkutauteihin ja sitten vasta on ikuinen maanpäällinen paratiisi.

Münchenin turvallisuuskonferenssissa pitämässään puheessa helmikuussa 2017 Gates kertoo epidemiatutkijoiden uskovan nopeasti tarttuvan taudinaiheuttajan tappavan yli 30 miljoonaa ihmistä yhden vuoden aikana.

http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/bill-gatesin-7-ennustusta-yli-30-miljoonaa-kuolee-yhteen-kulkutautiin-afrikasta-tulee-omavarainen-2035-koyhia-maita-ei-enaa-ole-6649290

Yritesten johtajat jotka hakevat vain alle 35-v työvoimaa tulisi julkisesti nolata niin että tavallinen suomalainen kävisi kauppajonossa yrityksen johtajan nähdessään kertomassa kuinka surkeaa toimintaa kyseisiltä johtajilta on että eivät työllistä vanhempia ihmisiä ja tämä toteutuisi vain jos mediat höykyttäisivät näitä sikailija johtajia jatkuvasti heidän sikailustaan niin että sukulaisilta, kavereilta ja perheeltäkin tulisi painetta heille toimia oikein.

Lisäksi yli 50-v pitkäaikaistyöttömien osalta tulisi poistaa kaikki palkan sivukulut niin näillekin löytyisi töitä paljon nykyistä paremmin.

Nyt Lex Lindströmillä siivottiin yli 60-v työttömät pois tilastoista siirtämällä heidät eläkkeelle ja samalla hallitus kehuu itseään että työttömyys laskee.
Työttömyys saadaan vaikka nollaan heti jos annetaan kaikille työttömille eläke...