2017-05-13 HS: Pirkko Saisio on alkanut epäillä punavihreää kuplaa

[ismolento]

Saision tapa lähestyä näistä asioita on sellainen, että ensin ollaan täysillä mukana ja yritetään johtaa muita väärään suuntaa, ja joskus pitkän ajan päästä huomataan, että oltiinkin väärässä. Se teki tämän tempun jo taistolaisuuden kanssa eikä varmaan opi välttämään uusia typeryyksiä, mutta eiköhän sitä taas merkittävänä ajattelijana kuitenkin pidetä.

Pysyy kasassa se illuusio, että jos jollekulle ei koskaan tule tarvetta kirjoittaa jotain synkkään yksinpuhelua, sitä pitää haukkua natsiksi.

Uustaistolaisuudestahan on kysymys. Jos näin nykyorwellilaista kieltä käyttäen kuvaillaan.

Taistolaiset eivät aikanaan hyvästä yrityksestä huolimatta onnistuneet kaventamaan sananvapautta ajamallaan lailla, joka olisi tehnyt rikolliseksi neuvostokommunismin ja sosialismin arvostelun.

Uustaistolaiset ovat sen sijaan onnistuneet siinä ja saivat voimaan vastaavan lain vihapuheesta, jolla on tarkoitus tehdä ja tehdäänkin rikolliseksi islamin ja muslimien arvostelu.

[Siili]

Saision twiitistä käy ilmi miten hyvin hän käsittää varakkaan valkoihoisen heteromiehen nykyisen aseman.
Toivottavasti hän myös käsittää, että sama asema lankeaa kaikille toisinajattelijoille samasta suvaitsevaisesta suunnasta.

Sarkasmi viittaa siihen, että Saisiokin on kovin tympääntynyt Hyvien Ihmisten poliittiseen korrektisuuteen. 

[Punaniska]

Muistaakseni Saisio on tehnyt kyllä tilintekoa ihan äärivasemmistolaisuudenkin tiimoilta. Ja nytkin rehellinen kommentti tietoisena epämukavuusalueelle joutumisesta ja haukutuksi tulemisesta huolimatta on kunnioitettavaa.

[P]

Muistaakseni Saisio on tehnyt kyllä tilintekoa ihan äärivasemmistolaisuudenkin tiimoilta. Ja nytkin rehellinen kommentti tietoisena epämukavuusalueelle joutumisesta ja haukutuksi tulemisesta huolimatta on kunnioitettavaa.

Olen samaa mieltä. Helpointa olisi olla vain hiljaa, jos tulee toisiin ajatuksiin tai suomut alkavat tippua silmistä ääriporukan puuhastelun tiimoilta. Siksi hatunnosto rehellisyydestä ja tolkun puolelle asettumisesta. Noista lausumista ei tietyissä piireissä kiitellä.

[pienivalkeapupu]

HS:n mielipidevastauksessa on äärimmäisen nuivaa kommentointia. Moderaattoreilla käynyt vahinko vai mistä on kysymys?

Ensimmäinen kommentti (osa siitä) "ensiö käämiltä" aiheutti hyvänlaatuiset spontaanit aamuhörähdykset: Nyt on kyllä yhteen kirjoitukseen saatu kaikki kliseet niin että bingo soi joka lauseessa. 

[ismolento]

Saisio esiintyi aivan nyt hiljattain jossakin TV-ohjelmassa jossa hän kertoi mm miten hänen perhepiirissään lapsia on kasvatettu.

Tässä yhteydessä hän kertoi yhdestä tapauksesta jossa hänen oman lapsensa lapsi oli leikkimässä muiden pihan lasten kanssa joista osa oli mustia tjms. Saision lapsenlapsi oli tietenkin tyystin tietämätön erilaisista roduista ja kulttuureista. Kuten olettaa voi mm ihonväri ei merkinnyt tälle lapselle yhtään mitään.

Asiaan tuli äkkimuutos, kun hänen lapsenlapsensa sai kuulla mustalta lapselta olevansa rasisti.


Unelmaa tilattiin, mutta...


Pirkko Saisio:

Syntynyt 1949 Helsingissä.
Puoliso Pirjo Honkasalo.
Tytär ja kaksi lastenlasta.

Kun rasistikortti on käteen annettu, sitä myös käytetään. Nämä mustat ja muslimit on täällä kasvatettu kuulumaan herrarotuun, joka on ylempänä tavallista kadun spermanaamaa. Siinä ei enää eritellä oletko suvakki vai rasisti.

[Lumiukko Jeti]

RHC:kin on herännyt Saision tekstiin. Reaktio: Ilmeisesti Pirkolle pitäisi antaa monoa kansallisteatterista koska rasismi.

[Leijona78]

Arvatkaas siis, ketkä nyt sitten lähtevät erittäin_voimakkaasti painostamaan Kansallisteatteria?

[Lumiukko Jeti]

Arvatkaas siis, ketkä nyt sitten lähtevät erittäin_voimakkaasti painostamaan Kansallisteatteria?

Näin rakennetaan avointa ja keskustelevaa yhteiskuntaa. Väärinajattelijoille potkut työstä jos ei muuten niin joukkovoimalla.

[Brandis]

Pirkko Saisiossa on sen kaltaista eleetöntä eleganssia, sisäistä myötäsyntyistä viisautta, että harvoin ihmisissä näkee.

Hän, jos kuka, pystyy ottamaan vastaan sen myrskyn, mikä lausunnoistaan nyt seuraa - ja sen myrskyn tiimellyksessä ehkä kansakuntana nousemme jälleen piirun verran parempaan ja tervehenkisempään suuntaan, nousemme myrskynsilmästä ulos hieman jalostuneempina. Toivotaan niin.

Tuo HS:n mielipideosaston vastine Saision aloitukseen oli kyllä luokattoman surkea [ja osaan kuvitella, että ne muutkin vastineyritykset ovat samaa luokkaa]; se oli lyhennettynä jotakin tähän tyyliin 'emme me olisi ihmisinä näin rumia, jos nuo toiset olisivat sellaisia, joille voisi ylipäätään keskustella'.. jätän jokaisen ajattelevan olennon oman harkintakyvyn varaan pohtia, mikä tuossa ajatuksessa oli syvästi väärin.

[rähmis]

Tuo HS:n mielipideosaston vastine Saision aloitukseen oli kyllä luokattoman surkea [ja osaan kuvitella, että ne muutkin vastineyritykset ovat samaa luokkaa]; se oli lyhennettynä jotakin tähän tyyliin 'emme me olisi ihmisinä näin rumia, jos nuo toiset olisivat sellaisia, joille voisi ylipäätään keskustella'.. jätän jokaisen ajattelevan olennon oman harkintakyvyn varaan pohtia, mikä tuossa ajatuksessa oli syvästi väärin.

Plöräyksen päästänyt kiinnittää vielä huomiota muutamaan pointtiin:

"Mielipidekirjoitukseni Hesarissa on herättänyt keskustelua ja hyvä niin. Haluan nyt kiinnittää huomioon vielä muutamaan tärkeään pointtiin:

1. Fasismin syntymekanismeja on syytä ymmärtää ja tajuta, että niin kauan kun fasismia ja rasismia ei aktiivisesti vastusteta, ei ole mitenkään itsestäänselvää että historian ikävät tapahtumat eivät toistu. Ei mikään sortohallinto syntynyt yhdessä yössä, vaan sen eteen tehtiin järjestelmällistä työtä vuosien ajan.

2. Natsien kanssa ei edelleenkään voi käydä keskustelua. Ystävääni lainaten: "En vieläkään tajua mitä se on se keskustelu niinkuin konkreettisesti käytäisiin ja millä välineellä? Mediassa? Kirjojen, tekstien, pamflenttien välityksellä? Joku natsiyksilö jonkun sosiaalialan ihmisen kanssa jolta saa apuja? Lehtihaastatteluissa? Eduskunnassa?" Niin. Antakaa mulle nyt ihan konkreettisia vinkkejä tähän, tai käykää itse sitä keskustelua jos kerran olette siinä niin eteviä. Mä en ihan oikeasti ymmärrä miten vaikka tämän Suomi Ensin -jengin kanssa voisi keskustella järkevästi, kun lukee mitä tahansa heidän ulostulojaan.

3. Natsien ja rasistien ei KOSKAAN tule antaa dominoida poliittista keskustelua tai julkista tilaa. Kun oikeistoradikaalit puolueet alkoivat 2000-luvulla nousta ympäri Eurooppaa, monet sanoivat että heille täytyy antaa mahdollisuus sanoa mielipiteensä ja heidän kanssaan pitää tehdä yhteistyötä, tai muuten käy huonosti. No, katsokaa kuinka kävi. Ranskan presidentinvaalien toisella kierroksella oli avoimen rasistisen puolueen ehdokas, Suomessa perussuomalaisten puoluejohtajuudesta kisaa kaksi varsin tunnettua rasistia, Ruotsissa puolue, jonka juuret ovat radikaalissa oikeistoekstremismissä, on yksi suurimmista puolueista. Miten tää nyt meni näin?

4. On aivan normaali reaktio välttää keskustelua ihmisten kanssa, jotka kokee uhkaavaksi, ja nimenomaan uhkaavaksi aika moni (erityisesti johonkin vähemmistöön kuuluva) olonsa helposti tuntee kaiken maailman natsien seurassa. Ei se ole tasapuolista dialogia, jos toinen osanottaja osapuilleen kategorisesti kieltää toisen oikeuden olemassaoloon.

5. Aion jatkossakin sanoa rasisteja rasisteiksi ja natseja natseiksi. Jos joku omassa erinomaisuudessaan kieriskelevä tolkun suomalainen tästä loukkaantuu niin ei voi mitään. Se ei poista todellista ongelmaa eli sitä, että me eletään epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa, joissa natsit saa vapaasti huudella kadulla ja rasistit istua eduskunnassa.

6. Ei natseja kaduille, ei natseja mihinkään. Peace."

[Alaric]

@rähmis, mistä nämä sun edellisen viestin jutut ovat? Kommenttiosiosta? Jos jostain muualta, niin laitatko linkin?

[Tulevaisuus]

Näen tämän jokatapauksessa niin että rivit rakoilee ja realismia pukkaa.
Vain viimeiset RHC-jäärät ja tietyt poliitikot, jotka ovat tehneet nimeä nimenomaan "rasismia" vastustamalla, pitävät kiinni omasta kuplastaan.
Kuplan puhkeamisen vaara lähellä.

Eiköhän Pirkko Saisiolle ole vähitellen selvinnyt realistinen käsitys siitä, kuinka islam ja muslimit suhtautuvat homoihin. Tuskin lesbotkaan ovat sen suositumpia.

Niin, olisiko tullut tuossa asiassa ripaus realismia ja tietoisuuteen tunkenut pieni ajatuksen poikanen aiheesta. Se on tehokas käännyttäjä kun uhka tulee riittävän lähelle omaa elämää.

[rähmis]

@rähmis, mistä nämä sun edellisen viestin jutut ovat? Kommenttiosiosta? Jos jostain muualta, niin laitatko linkin?

https://www.facebook.com/riikka.yrttiaho/posts/10155249582337192 

[Roope]

Mielipidekirjoitukseni Hesarissa on herättänyt keskustelua ja hyvä niin. Haluan nyt kiinnittää huomioon vielä muutamaan tärkeään pointtiin:
...
Ei se ole tasapuolista dialogia, jos toinen osanottaja osapuilleen kategorisesti kieltää toisen oikeuden olemassaoloon.
...
Ei natseja kaduille, ei natseja mihinkään.

Iskulause on hiukan muokattuna tuontitavaraa Ruotsista, missä aktivistit huudattavat sitä väkivaltaisissa vastamielenosoituksissaan (mm. Ruotsidemokraattien vaalitilaisuuksien yhteydessä) muodossa "Inga rasister på våra gator". Iskulauseen viesti on, että myös väkivalta ja laittomuudet ovat hyväksyttäviä keinoja poistaa natseiksi tai rasisteiksi kutsutut kaduilta tai muualta julkisuuden piiristä.

Kyse on nimenomaan toisen osapuolen olemassaolon oikeuden kategorisesta kieltämisestä, koska toinen osapuoli on dehumanisoitu "natsi" tai "rasisti".

[MW]

Tuo HS:n mielipideosaston vastine Saision aloitukseen oli kyllä luokattoman surkea [ja osaan kuvitella, että ne muutkin vastineyritykset ovat samaa luokkaa]; se oli lyhennettynä jotakin tähän tyyliin 'emme me olisi ihmisinä näin rumia, jos nuo toiset olisivat sellaisia, joille voisi ylipäätään keskustella'.. jätän jokaisen ajattelevan olennon oman harkintakyvyn varaan pohtia, mikä tuossa ajatuksessa oli syvästi väärin.

Plöräyksen päästänyt kiinnittää vielä huomiota muutamaan pointtiin:

"Mielipidekirjoitukseni Hesarissa on herättänyt keskustelua ja hyvä niin. Haluan nyt kiinnittää huomioon vielä muutamaan tärkeään pointtiin:

1. Fasismin syntymekanismeja on syytä ymmärtää ja tajuta, että niin kauan kun fasismia ja rasismia ei aktiivisesti vastusteta, ei ole mitenkään itsestäänselvää että historian ikävät tapahtumat eivät toistu. Ei mikään sortohallinto syntynyt yhdessä yössä, vaan sen eteen tehtiin järjestelmällistä työtä vuosien ajan.
***

[/quote]

Jep. Yleensä ensiksi keksitään yksinkertainen, tarttuva hokema, josta tehdään ylin totuus.

Hokeman kyseenalaistajat tuomitaan, ensin sosiaalisesti ja myöhemmin rikosoikeudellisesti.

Sellaisia hokemia kuin vaikkapa "Tausendjahrige Reich" tai "Monikulttuurisuus on rikkaus".

[Pieni Maailma]

Plöräyksen päästänyt kiinnittää vielä huomiota muutamaan pointtiin:

"Mielipidekirjoitukseni Hesarissa on herättänyt keskustelua ja hyvä niin. Haluan nyt kiinnittää huomioon vielä muutamaan tärkeään pointtiin:

1. Fasismin syntymekanismeja on syytä ymmärtää ja tajuta, että niin kauan kun fasismia ja rasismia ei aktiivisesti vastusteta, ei ole mitenkään itsestäänselvää että historian ikävät tapahtumat eivät toistu. Ei mikään sortohallinto syntynyt yhdessä yössä, vaan sen eteen tehtiin järjestelmällistä työtä vuosien ajan.

Mikään ei osoita Yrttiahon ymmärtäneen fasismin syntymekanismeista yhtään mitään. Mikään ei myöskään todista sen puolesta, että "historia toistaisi itseään". Mikäli Yrttiaho haluaisi kuitenkin olla johdonmukainen yrittäessään estää tulevaisuuden fasistien saappaankopseen, hän puhuisi kansallisen yhtenäisyyden puolesta, eikä kannattaisi kansakuntaa vahvasti jakavaa muslimimiesten siirtolaisuutta.

2. Natsien kanssa ei edelleenkään voi käydä keskustelua. Ystävääni lainaten: "En vieläkään tajua mitä se on se keskustelu niinkuin konkreettisesti käytäisiin ja millä välineellä? Mediassa? Kirjojen, tekstien, pamflenttien välityksellä? Joku natsiyksilö jonkun sosiaalialan ihmisen kanssa jolta saa apuja? Lehtihaastatteluissa? Eduskunnassa?" Niin. Antakaa mulle nyt ihan konkreettisia vinkkejä tähän, tai käykää itse sitä keskustelua jos kerran olette siinä niin eteviä. Mä en ihan oikeasti ymmärrä miten vaikka tämän Suomi Ensin -jengin kanssa voisi keskustella järkevästi, kun lukee mitä tahansa heidän ulostulojaan.

Natsejahan ovat nykyään kaikki, jotka eivät kannata muslimimiesten siirtolaisuutta länsimaihin, joten keskustelukumppaneita tuskin Riikalta puuttuu.
Keskustelujahan käydään yleensä niin, että ensin toinen osapuoli kertoo näkemyksensä, sitten toinen, sen jälkeen puhutaan eroista ja yhtenevistä kohdista.
Omat väitteet perustellaan ja toisen osapuolen väitteiden perustelut arvioidaan. Noudatetaan yleisiä kohteliaisuussääntöjä. Puhutaan asioista, eikä viedä keskustelua toisen henkilön ominaisuuksiin.

3. Natsien ja rasistien ei KOSKAAN tule antaa dominoida poliittista keskustelua tai julkista tilaa. Kun oikeistoradikaalit puolueet alkoivat 2000-luvulla nousta ympäri Eurooppaa, monet sanoivat että heille täytyy antaa mahdollisuus sanoa mielipiteensä ja heidän kanssaan pitää tehdä yhteistyötä, tai muuten käy huonosti. No, katsokaa kuinka kävi. Ranskan presidentinvaalien toisella kierroksella oli avoimen rasistisen puolueen ehdokas, Suomessa perussuomalaisten puoluejohtajuudesta kisaa kaksi varsin tunnettua rasistia, Ruotsissa puolue, jonka juuret ovat radikaalissa oikeistoekstremismissä, on yksi suurimmista puolueista. Miten tää nyt meni näin?

Nää on taas näitä määrittelyjuttuja ja sosialistien sanapelejä. "Natsit, rasistit, oikeistoradikaalit, oikeistoekstremismi".
Tää meni nyt näin, koska yhteiskunnan vasen laita (eli myös Riikka ja kaverit) alkoivat toteuttaa unelmiaan muiden ihmisten kustannuksella.
Osa ihmisistä ei vain voi antaa muiden elää omaa elämäänsä rauhassa, vaan he haluavat sanella, miten muidenkin pitäisi elämäänsä elää.
Ihme orjamentaliteettia.

4. On aivan normaali reaktio välttää keskustelua ihmisten kanssa, jotka kokee uhkaavaksi, ja nimenomaan uhkaavaksi aika moni (erityisesti johonkin vähemmistöön kuuluva) olonsa helposti tuntee kaiken maailman natsien seurassa. Ei se ole tasapuolista dialogia, jos toinen osanottaja osapuilleen kategorisesti kieltää toisen oikeuden olemassaoloon.

No onko niitä vähemmistöjä sitten pakko tuoda tänne rasistien pesään sorrettaviksi?
Jälkimmäinen lause Riikalta on muuten suoraan Amerikan sosialistien/antifanttien pelikirjasta suomennettu lause tai olkinukke. Argumentti vain kaatuu siihen, että "rasistien" joukosta ei oikein tahdo löytyä sellaisia ihmisiä, jotka haluavat "kategorisesti kieltää toisen oikeuden olemassaoloon".

6. Ei natseja kaduille, ei natseja mihinkään. Peace."

Riikka on sitten hyvä ja sulkeutuu takaisin kotiinsa.
Vältä myös peilin edessä oleilua, fasismin todelliset kasvot ovat lähempänä kuin luuletkaan.

[Siili]

Kyse on nimenomaan toisen osapuolen olemassaolon oikeuden kategorisesta kieltämisestä, koska toinen osapuoli on dehumanisoitu "natsi" tai "rasisti".

Kas kun ei "kansanvihollinen"!

[Tulevaisuus]

Arvatkaas siis, ketkä nyt sitten lähtevät erittäin_voimakkaasti painostamaan Kansallisteatteria?

Näin rakennetaan avointa ja keskustelevaa yhteiskuntaa. Väärinajattelijoille potkut työstä jos ei muuten niin joukkovoimalla.

Tämä on niin vastenmielinen piirre kun sekoitetaan työpaikka näihin asioihin.Ärsyttää erityisesti siksi että pidän itse matalaa profiilia työpaikan takia. Alhaista toimintaa tälläinen.

[elven archer]

No, katsokaa kuinka kävi. Ranskan presidentinvaalien toisella kierroksella oli avoimen rasistisen puolueen ehdokas, Suomessa perussuomalaisten puoluejohtajuudesta kisaa kaksi varsin tunnettua rasistia, Ruotsissa puolue, jonka juuret ovat radikaalissa oikeistoekstremismissä, on yksi suurimmista puolueista. Miten tää nyt meni näin?

Tehän sen aiheutitte luokattomalla maahanmuuttopolitiikallanne ja luokattomilla jutuillanne siitä, mutta ettepä näytä mitään oppineen, eikä valitettavasti ole merkkejä siitä, että jatkossakaan oppisitte yhtään paremmin.

Tosin "avoin rasismi" on selvästikin katsojan silmässä, koska itse en moista huomaa Le Penistä tai Halla-ahosta tai Terhosta.

[nollatoleranssi]

Tuo HS:n mielipideosaston vastine Saision aloitukseen oli kyllä luokattoman surkea [ja osaan kuvitella, että ne muutkin vastineyritykset ovat samaa luokkaa]; se oli lyhennettynä jotakin tähän tyyliin 'emme me olisi ihmisinä näin rumia, jos nuo toiset olisivat sellaisia, joille voisi ylipäätään keskustella'.. jätän jokaisen ajattelevan olennon oman harkintakyvyn varaan pohtia, mikä tuossa ajatuksessa oli syvästi väärin.

Kirjoituksessa nostettiin keskusteluissa esiin tulleet raiskausuhkaukset huomioon, mutta samaan aikaan Suomessa ovat oikeat raiskaukset ja seksuaaliset ahdistelut jääneet noteeraamatta. Prosentuaalisesti on puhuttu useiden kymmenien ellei satojen prosenttien kasvusta tilastojen mukaan. Kaikki tietävät mistä ilmiö johtuu, mutta kukaan ei halua sanoa niistä mitään. Samaan aikaan puhutaan epämääräisistä raiskausuhkauksista, joista yhdenkään ei tiedetä konkretisoituneen oikeana tekona.

Eivätkä kaikki lähetä mitään uhkauksia, mutta heidän kanssaan keskustelu tuntuu kiinnostavan yhtä vähän kuin uhkausten lähettäjien.

Uhkaukset itsessään ovat väärin, mutta tuo näyttää olevan lähinnä keppihevonen, jonka varjolla yritetään työntää sivuun paljon suurempi ongelma ja vedota siihen, miksi ei tarvitse oikeasti esittääkkään mitään omia näkemyksiä.


Perinteiset evakko-vertaukset oli myös saatu mukaan. Niistä puhuminen on ollut lähinnä absurdia näytelmää, jossa on vedetty kölin alta niin evakkoja kuin suomalaisia. Evakot olivat suomalaisia, jotka tulivat Suomesta Suomeen (Venäjän valloittamilta alueilta), auttoivat suomalaisia sodissa ja taistelivat niissä jne. Eivät tulleet toiselta puolelta maapalloa Suomeen elämään paremmin, paenneet armeijan velvollisuuksia tai kanssaihmisten terrorismia.

[guest8788]

Kun katsoo tuota Yrttiahon 6. kohdan listaa, huomaa hänen ajattelunsa olevan teinityttöversio... en sano vielä mistä!

Siihen kuitenkin kuuluu vasemmistoliberaalin hegemonian ylläpitäminen keinolla millä hyvänsä. Keinot ovat puhdasta marcuselaista repressiivistä toleranssia, jossa hegemoniaa uhkaavien sananvapautta rajoitetaan. Nämä väärinajattelijat eristetään, heitä nöyryytetään ja tarvittaessa heihin käytetään väkivaltaa.

Sanotaan se sitten: täyttä kulttuurimarxismia. Näin on marjat.

[Billy Hill]

Eivätkö nuo suvakkiripulien raapustelijat itse oikeasti ymmärrä olevansa koulukirjaesimerkkejä fasisteista? Hehän ajavat totalitääristä ajatuskontrollia, ihmisten vapauden rajoittamista ja äärimmäistä fasismia. Rasmus -ryhmän nimeksi voisi muuttaa Fasmus.

[siviilitarkkailija]

Eivätkö nuo suvakkiripulien raapustelijat itse oikeasti ymmärrä olevansa koulukirjaesimerkkejä fasisteista? Hehän ajavat totalitääristä ajatuskontrollia, ihmisten vapauden rajoittamista ja äärimmäistä fasismia. Rasmus -ryhmän nimeksi voisi muuttaa Fasmus.

Usko omaan erinomaisuuteensa ja asiansa oikeutukseen saa rasisminvastustajan vaikka potkaisemaan raskaanaolevaa naista vatsaan. Tämä ei ole yhtä järkyttävää kuin se että vihapuhepoliisin mielestä netissä tapahtunut mielensäpahoittaminen on sittenkin pahempi rikos ja vaatii enemmän poliittisen poliisihallinnon resursseja.

Nettipoliisin lopullinen tehtävä on sittenkin yhden ainoan virallisen totuuden, totuusarvosta riippumatta, puolustaminen valtiojohdon vaatimuksesta. Oli tuo valtiojohto Suomesta tai ulkomailta. Yhä useammin Suomen näennäisesti itsenäisen hallinnon ohjauskäskyt tulevat ulkomailta koska virkakoneistomme halveksii kansalaisten perusoikeuksia. Mistä syystä kansalaisten vakoilu ja kyttääminen a la nettipoliisi ja väkivaltarikollisten suojelu a la isis-daesh turvapaikanhakija.

[ISO]

Kommunistit, eli käytännössä vasemmistoanarkistit, haaveilee vallankumouksesta, mieluiten väkivaltaisesta sellaisesta. Vetoavat ihmisten tunteisiin syyttelemällä milloin ketäkin rasistiksi ja fasistiksi.

Tuolle porukalle ei saa antaa tippaakaan periksi. Kaikki viimeiset isot sodat Euroopassa on tavalla tai toisella liittyneet kommunismin vastustamiseen, niin tullee käymään jatkossakin. Tuo porukka alkaa väkivallan, jos sitä ei estetä.

Valtaan tuollaisia ei saa päästää, toisaalta, ei ne kyllä sinne oikein pääsekään, koska ne ei osaa käyttäytyä edes sen aikaa että joku tolkun ihminen niitä äänestäis.

[törö]

"Mielipidekirjoitukseni Hesarissa on herättänyt keskustelua ja hyvä niin. Haluan nyt kiinnittää huomioon vielä muutamaan tärkeään pointtiin:

1. Fasismin syntymekanismeja on syytä ymmärtää ja tajuta, että niin kauan kun fasismia ja rasismia ei aktiivisesti vastusteta, ei ole mitenkään itsestäänselvää että historian ikävät tapahtumat eivät toistu. Ei mikään sortohallinto syntynyt yhdessä yössä, vaan sen eteen tehtiin järjestelmällistä työtä vuosien ajan.

Mä en edelleenkään ymmärrä, miten nuo ovat onnistuneet yhdistämään fasismin rasismiin tai voimakkaaseen nationalismiin, koska se vaikuttaa niin erehdyttävästi punavihreitten opeilta, että joku on kyllä plagioinut aika härskisti Mussolinia.

Grouped according to their several interests, individuals form classes; they form trade-unions when organized according to their several economic activities; but first and foremost they form the State, which is no mere matter of numbers, the suns of the individuals forming the majority. Fascism is therefore opposed to that form of democracy which equates a nation to the majority, lowering it to the level of the largest number (17); but it is the purest form of  democracy if the nation be considered as it should be from the point of view of quality rather than quantity, as an idea, the mightiest because the most ethical, the most coherent, the truest, expressing itself in a people as the conscience and will of the few, if not, indeed, of one, and ending to express itself in the conscience and the will of the mass, of the whole group ethnically molded by natural and historical conditions into a nation, advancing, as one conscience and one will, along the self same line of development and spiritual formation (18). Not a race, nor a geographically defined region, but a people, historically perpetuating itself; a multitude unified by an idea and imbued with the will to live, the will to power, self-consciousness, personality.

http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Germany/mussolini.htm

[Vaniljaihminen]

Mussolini ei ollut rasisti. Hänen mielestään kaikki olivat enemmän tai vähemmän sukua toisilleen. Fasistien eräs sotalaulukin kuului "Faccetta nera, bell'abissina" - pienet mustat kasvot, Abessinian kaunotar.

Kommunistit sen sijaan taisivat pikkuisen ollakin. Nehän yrittivät risteyttää ihmistä simpanssin kanssa, jotta löydettäisiin jokin eliksiiri kommunistijohtajien iän pidentämiseksi.

[Lalli IsoTalo]

Mielipidekirjoitukseni Hesarissa on herättänyt keskustelua ja hyvä niin. Haluan nyt kiinnittää huomioon vielä muutamaan tärkeään pointtiin:
...
Ei se ole tasapuolista dialogia, jos toinen osanottaja osapuilleen kategorisesti kieltää toisen oikeuden olemassaoloon.
...
Ei natseja kaduille, ei natseja mihinkään.

Iskulause on hiukan muokattuna tuontitavaraa Ruotsista, missä aktivistit huudattavat sitä väkivaltaisissa vastamielenosoituksissaan (mm. Ruotsidemokraattien vaalitilaisuuksien yhteydessä) muodossa "Inga rasister på våra gator". Iskulauseen viesti on, että myös väkivalta ja laittomuudet ovat hyväksyttäviä keinoja poistaa natseiksi tai rasisteiksi kutsutut kaduilta tai muualta julkisuuden piiristä.

Kyse on nimenomaan toisen osapuolen olemassaolon oikeuden kategorisesta kieltämisestä, koska toinen osapuoli on dehumanisoitu "natsi" tai "rasisti".

Ensin poltetaan kirjat, sitten ihmiset. Missäs olenkaan kuullut tuon aikaisemmin?

[Marius]

En usko, että kyseessä olisi vilpitön itsetutkiskelu.

Jos näin olisi, se olisi tapahtunut jo aiemmin.

Eli; kyseessä on vilpillinen itsetutkiskelu.

[törö]

Mussolini ei ollut rasisti. Hänen mielestään kaikki olivat enemmän tai vähemmän sukua toisilleen. Fasistien eräs sotalaulukin kuului "Faccetta nera, bell'abissina" - pienet mustat kasvot, Abessinian kaunotar.

Tuo ei sinänsä todista mitään, koska natsienkaan rotupuhtaus ei ulottunut monen sukupolven päähän. Se oli vielä vakavaa jos yksi isovanhemmista oli ali-ihminen, mutta isoisovanhemmilla ei enää ollut väliä.

Kyse on pelkästään asenteesta näihin asioihin.