2017-05-13 HS: Pirkko Saisio on alkanut epäillä punavihreää kuplaa

[jka]

Lopuksi Sveitsin ikäkäppyrään: siitähän näkee, että ilman ulkomaalaisia suurten ikäluokkien jälkeen tuleva monttu nyt kolme-nelikymppisissä parhaassa työiässä olevissa olisi paljon suurempi. Eli kun suurin 53-vuotiaiden ikäluokka tulee eläkeikään 10 vuoden päästä, niin työikäisiä veronmaksajia riittää silloin esimerkiksi 45-v. ikäluokassa yli 20 000 enemmän juuri ulkomaalaisten takia.

Älä poimi kuvasta rusinoita pullasta. Kuvasta näet myös että 25-35 vuoden kohdalla pelkästään maahanmuuttajien ikäpyramidi romahdaa myös totaalisen paskaksi ja Sveitsi kokonaisuutena on edelleen samassa ahdingossa 30-50 vuoden kuluttuakin.

Tämähän minulla oli tuossa kuvassa juuri pointti. Sveitsi on megalomaanisella työperäisellä maahanmutollaan pystynyt viivästyttämään 10 vuodella sitä missä Suomi on jo nyt. Mitä hittoa tuo auttoi? 10 vuoden päästä "ongelmat" on tässä suhteessä kuitenkin pahempia kuin edes Suomessa.

Jotta Sveitsi voisi korjata juuri  niiden maahanmuuttajien aiheuttaman uuden vinouman joka on edessä 30 vuoden päästä niin Sveitsi tarvitsisi lisää maahanmuuttajia. Vaikka tämäkin vinouma paikattaisiin uusilla maahanmuuttajilla niin uusi vinouma olisi sitten näiden kohdalla taas 30 vuoden pästä ellei saada jostain lisää porukkaa. Suomella ei 30 vuoden päästä ole enää mitään vinoumaa missään ellei nimenomaan nyt aleta hankkimaan niitä maahanmuuttajia jotka 30 vuoden pästä on ihan samoin eläkkeellä ja joiden eläkkeet pitäisi maksaa taas jotkut uudet maahanmuuttajat jotka vinouman taas korjaisi.

Pointti on edelleen että maahanmuutto ei edes teoriassa voi korjata ikäpyramidien vinoumia kuin hetkellisesti. Sveitsi onnistui hidastamaan vääjäämätöntä kehitystä täydellisellä maahanmuutollaan jopa ruhtinaalliset 10 vuotta mutta tämän jälkeen krapula on entistä pahempi. Tämä ei ole edes housuun kusemista pakkasella kuten tuossa edellä sanoin. Tämän lisäksi otetaan vielä krapularyyppyjä niin paljon että sammutaan hankeen.

[Saturnalia]

Eurooppa täyttää itsensä muslimeilla vain säilyttääkseen liberaalin ihanteensa lisääntymisen toisarvoisuudesta. Kaksinkertainen fail.
En todellakaan tiedä, kuinka kauan tämä hulluus voi enää jatkua ennen kuin yhteiskunnat romahtavat kulttuurisesti ja sitä myötä myös konkreettisesti täysin. Ei haluta lisääntyä ja korjataan sitä sitten täyttämällä maat vieraan kulttuurin edustajilla. Kulttuurinen defaitismi, Rooman loppuajat.

Näillä työttömyysluvuilla tulee vastustaa kaikkea maahanmuuttoa, myös työperäistä. Oma kansa ensin.

[Nanfung]

Näillä työttömyysluvuilla tulee vastustaa kaikkea maahanmuuttoa, myös työperäistä. Oma kansa ensin.

Haittamaahanmuutto Suomeen on jatkunut jo lähes 1000 vuotta ja tässä sitä nyt ollaan taskut tyhjää täynnä?

[tavallinen jantteri]

Kyllähän se on niin, että meillä on työikäisiä tällä hetkellä noin puoli miljoonaa LIIKAA eikä yhtään liian vähän.
Jos meillä olisi avoimia työpaikkoja enemmän kuin työttömiä, voisi puhua että työikäisiä tarvitaan lisää. Silloinkaan ei pellästään ikänsä takia.
Jokainen voi miettiä paljonko rahaa nielee tuollaisen puolen miljoonan työttömyys-, asunto- ja muut tuet. Kyllä sillä rahalla jonkun eläkkeen maksaisi.

Eli työikäisiä ei tarvita nyt yhtään lisää, päinvastoin. Koskee ihan ulkoa kuin sisältä tulevia työikäisiä, niin näköön kuin kykyynkin katsomatta...

[Peltipaita]

Pirkko Saisio ei anna periksi vaikka sai niskaansa paskamyrskyn.

Pirkko Saisio: Suomessa on liikaa kiellettyjä kysymyksiä

Kulttuurivieras Pirkko Saisio puhuu suoraan tyyliinsä maahanmuutosta, taistolaisuudesta ja homoseksuaalisuudesta.

Pirkko Saisio siemailee helsinkiläisellä terassilla tulikuumaa kahvia, maistelee voileipäänsä ja huitelee välillä kauemmaksi sitä himoavia, pörheitä ja pelottomia varpusia. Tällä viikolla hän on ollut hämmästynyt ja hämmentynyt, pettynytkin.

Useaan otteesen palkittua Saisiota on aiemmin kutsuttu työläiskirjailijaksi, lesboikoniksi ja ihmisoikeustaistelijaksi, nyt häneen on liitetty hyvin toisenlaisia attribuutteja.

– Äärinationalisti, äärioikeistolainen, madeiralainen kukkahattutäti, puolinatsi – ei sentään kokonainen. Kaikkein pahimpia en viitsi tässä edes mainita. Viimeiseksi on tullut tämä tolkun ihminen. Missä ihmeen vaiheessa tolkullisuudesta on tullut kirosana? Ja täytyy muistaa, että kaikki tämä on tullut niiltä sivuilta, joilla vastustetaan vihapuhetta.

Mistä moinen? Helsingin Sanomat julkaisi 13.5. haastattelun, jossa Saisio puhui väritetyistä faktoista, maahanmuutosta ja punavihreästä kuplasta. Haastattelu on aiheuttanut kiivasta sananvaihtoa etenkin kulttuuriväen keskuudessa, jossa tunnetusti on paljon punavihreää näkemystä.

– Odotin pienimuotoista myrskyä. Sanoin kotonakin puolisolleni Pirjo Honkasalolle, että nyt taitaa tulla lunta tupaan sekä oikealta että vasemmalta, mutta enemmän sitä on kyllä tullut vasemmalta.

– Olen saanut paljon kannustavaa palautetta, myös yksityisviestien kautta. Yksityisviesteissä loppulause on kuitenkin ollut aina sama: en jaksa tulla julkisuuteen kokemaan sitä paskamyrskyä.

    Maahanmuutto on kuuma peruna

Pirkko Saision mukaan Suomessa on edelleen valtava määrä tabuja, joista ei voi keskustella sivistyneesti ja rauhallisesti.

– Tosiasiassa maahanmuuttokeskustelu on jumiutunut täysin paikoilleen – argumentit ovat yhdellä puolella yhdenlaisia ja toisella puolella toisenlaisia.

– Maahanmuuttoon liittyy ongelmia kuten monikulttuurisuuteenkin. Näistä ongelmista olisi kiva käydä keskustelua ilman, että se koetaan hyökkäykseksi. Olisi mukava saada punnittua faktaa siitä, kuinka paljon pakolaisia tai maahanmuuttajia on mahdollista ottaa ja onko olemassa jonkinlaisia resurssirajoja. Valitettavasti tämä on kielletty kysymys.

    Maailmaa on helpompi hallita kun kuuluu johonkin leiriin, jossa on humaanit ja hienot ja ryhdikkäät mielipiteet.

Toisaalta punnittua faktaa olisi Saision mukaan toivottavaa saada esimerkiksi Afganistanin ja Irakin tilanteesta, jonne ihmisiä ei saisi palauttaa. Hänen mielestään humanitääriseen maahanmuuttoon ei pitäisi ehtoja liittää.

– Ulko- ja sisäministeriö antavat esimerkiksi Afganistanin tilanteesta täysin ristiriitaisen kuvan. Ulkoministeriön mukaan se on kantasuomalaisille korkean riskin maa, eikä sinne ole mitään syytä matkustaa. Samaan aikaan sisäministeriö toteaa Afganistanin turvalliseksi maaksi sinne palautettaville ihmisille, myös raskaana oleville naisille ja lapsille.


    Kadonneen keskustelun metsästäjät

Suomalaisen yhteiskunnan mielipideilmapiirin polarisoitumiseen löytyy Saision mukaan selvä syy.

– Maailmaa on helpompi hallita kun kuuluu johonkin leiriin, jossa on humaanit ja hienot ja ryhdikkäät mielipiteet. Tarkentavien kysymysten esittäminen tällaisissa leireissä koetaan uhkaavaksi. Tämä johtuu siitä, että maailman tilanteeseen halutaan yksinkertaisia vastauksia.

     Jos jostakin väitteestä ollaan eri mieltä, on se hyökkäys toisen ihmisen identiteettiä kohtaan.

Saision mielestä kirjailija Elina Hirvonen toi äskettäin esille erittäin oleellisen kommunikointiin liittyvän näkökulman, nimittäin keskustelun ja neuvottelun merkittävän eron. Keskustella pitää ihan kaikkien kanssa ja mahdollisimman avoimesti jotta saa tietää, miksi toinen ihminen ajattelee niin kuin ajattelee.

– Suomalaisen keskustelun ongelma on se, että keskustelijat eivät ole tyytyväisiä, jos he eivät päädy yksimieliseen lopputulokseen. Jos jostakin väitteestä ollaan eri mieltä, on se hyökkäys toisen ihmisen identiteettiä kohtaan. Esimerkiksi Ranskassa ja monessa muussakin kulttuurissa keskustelu voi päättyä niin, että vaikka olemme eri mieltä tästä asiasta, keskustelu oli hyvä.

– Mutta neuvottelu, se on täysin eri asia. Esimerkiksi rasistien ja äärioikeistolaisten kanssa ei pidä neuvotella, koska neuvottelussa pitää tehdä myönnytyksiä. Hinnaksi voivat muodostua sananvapaus ja ihmisoikeudet.

  Valkoisen heteromiehen oikeudet

Saision mukaan kotimaista keskustelua rajoittavat myös liian ahtaat käsitteet ja se, miten niitä ymmärretään – joko tahallisesti tai tahattomasti.

– Punavihreä kupla -termiä käytetään ystäväpiirissäni kevyessä ja itseironisessa mielessä. Nyt minua on opetettu lukuisten kommenttien kautta, että punavihreä kupla on loukkaava termi. Militantin keskusteluilmapiirin ensimmäiset uhrit ovat itseironia ja huumori, ne katoavat ensimmäisinä. Tämän on todennut aiemmin jo Kari Hotakainen. Taannoin Saisio sai myös runsaasti palautetta facebook-päivityksestään, jossa hän toivoi, että edistykselliset ihmiset vapauttaisivat leimaamisen ikeestä myös sen vihonviimeisen porukan, eli valkoihoisen heteromiehen. Onko valkoinen heteromies siis pulassa?

– On, jos häntä ei kohdella ihmisenä tai yksilönä ja jos valkoisesta heteromiehestä puhutaan ihmisryhmänä, jolla ei ole kuin yksi ominaisuus. Pidän kauhean epäkorrektina ja typeränä sitä näkemystä, jonka mukaan valkoihoisen heteromiehen pitää kestää kaikenlaista ivaa ja pilkkaa vain siksi, että hän on valkoinen heteromies.

– Itseäni tosin huvittaa, että vanha lesbo nyt tässä puolustaa valkoista heteromiestä, Saisio virnistää.

Väärien termien viidakko


1970-luvulla Pirkko Saisio vaikutti aikakautensa merkittävässä keskusteluilmapiirin luojassa, taistolaisuudessa. Taistolaiset ihailivat Neuvostoliittoa ja halusivat muuttaa yhteiskuntajärjestystä.

– Niin kauan kuin sukupolveni on elossa, ei ilmapiiriä taistolaisuuden suhteen pystytä puhdistamaan. Tämä liittyy pitkälti tabuihin, joista Suomessa ei saa keskustella, ja myös terminologian ongelmallisuuteen. Saision mukaan taistolaisessa liikkeessä oli käytössä "valtavan tarkka terminologia ja sanoilla oli hirveän tarkat sisällöt".

– En haluaisi taas yhtä jengiä niskaani, mutta tämä sama ilmiö toistuu etenkin nykyisessä ultrafeminismissä. Terminologia kutistaa ajattelua ja ajatustenvaihtoa, ja sinulle tullaan opettamaan kärkkäästi, että hei, nyt olet käyttänyt ihan väärää termiä.

  Militanttia kulttuuriporukkaa

Taistolaisuudessa heilui usein myös leimakirves, ja Saision mielestä tästä voi vetää suoran analogian nyky-Suomeen.

– Kuka tahansa saatettiin leimata mistä tahansa syystä neuvostovastaiseksi. Nyt sana neuvostovastainen on vaihtunut sanaksi rasisti. Ja se leimakirves heiluu tänä päivänä yhtä helposti kuin tuolloinkin.

– Olen miettinyt, että jos näin militantti kulttuuriporukka ilmestyisi nyt kuvioihin, olisin hyvin ahdistunut.

  Taistolaiset eivät olleet ollenkaan niin naiiveja kuin on oletettu.

Saisiolta tulee myös rajua kritiikkiä liikkeen ehdottomuudesta. Hän muun muassa näki suomalaisessa taistolaisuudessa mahdollisuuden terrorismiin.

– Muistan ja oletan, että liikkeessä olisi ollut valmiutta silloisessa Saksan liittotasavallassa vaikuttaneen Bader-Meinhof-ryhmän eli Punaisen armeijakunnan kaltaisiin iskuihin. Suomessa tällainen muoto peittyi kuitenkin neuvostouskollisuuden alle, onneksi.

– Taistolaiset eivät olleet ollenkaan niin naiiveja kuin on oletettu. Terävimmät keskustelut käytiin salassa ulkopuolisilta. Ja taistolaisilla oli myös parhaat neuvostovitsit.

Homous on kapitalistinen jäänne

Omien sanojensa mukaan Saisio ei varsinaisesti koskaan eronnut taistolaisesta liikkeestä, hänen mielestään se vain "kuihtui pois". Homoja liikkeessä ei hyvällä katsottu.

– Olimme teatterikoulun kanssa vierailulla DDR:ssä ja nolasin kaikki kysymällä, että millainen asema täällä on homoilla. Vastaus kuului, että meillä ei täällä ole homoja, kuten ei yleensäkään sosialistisissa maissa. Sama patenttivastaus tulee nykyisin jostakin Tšetšeniasta tai Venäjältä.

  Ollaankohan me rakentamassa taloa, johon ei mahduta kuin päätä lyhyempinä.

– Taistolaisessa liikkeessä oli mukana muitakin homoja. Heille kehittyi itseinhoa ja itsensä mitätöimistä. Homoseksuaalisuutta pidettiin kapitalistisena jäänteenä, joka ei kuulunut sosialistiseen ihanneyhteiskuntaan. Tutustuin puolisooni Pirjo Honkasaloon taistolaisaikojen loppupuolella ja muistan ensitapaamisemme oikein hyvin. Kävelimme kadulla ja Pirjo sanoi, että ollaankohan me rakentamassa taloa, johon ei mahduta kuin päätä lyhyempinä.

Saision oma seksuaali-identiteetti heräsi henkiin vasta 21-vuotiaana ja tämänkään jälkeen kaikki ei ollut ihan niin selvää, kuin olisi voinut olla.

– Ensimmäinen naissuhteeni päättyi eroon, jonka jälkeen ryhdyin seurustelemaan yhden miesparan kanssa ja sotkin hänen elämänsä. Samaan aikaan minulla oli suhde myös naiseen. Nyt täytyy sanoa, että kyseessä oli yksityinen eheytymisyritykseni.

– Nykyisin on aika luontevaa, että ovi käy kahteen suuntaan. Nuori nainen voi seurustella ensin naisen kanssa ja vaihtaa sitten mieheen ja päinvastoin. Oman sukupolveni tilanne oli yhteiskunnallisen ilmapiirin takia toisenlainen. Jos oli edes jotenkin mahdollista seurustella vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin tehtiin ja siellä pysyttiin. Pakottava tarve ajoi sitten sinne toiselle puolelle. Nyt oman rakkauden toteuttamisella ei ole rajoja.

Homojen nykytilanteessa Saisiota pohdituttaa etenkin kirkon asema.

– Kyse pitäisi olla kirkon kohdalla lähimmäisenrakkaudesta ja toisen ihmisen kunnioittamisesta. Jos homopariskunta toivoo kirkolta siunausta, on kauhean julmaa ja sydämetöntä, ettei se sitä saa. Minusta on sääli, että tämä kysymys on mennyt lakiasiaksi.

Maskuliinisuus on valttia

Äskettäin Pirkko Saisio vieraili Pariisissa, ja jälleen kerran häntä luultiin mieheksi.

– Kävin siellä naisten vessassa, kun tultiin kiljumaan että mies, mies. Aiemmin tämä oli minusta hauskaa, mutta nyt en jaksaisi tätä enää kertaakaan.

Saision mukaan hänellä on "miehinen pää". Tästä on apua kirjoitusprosesseissa.

– Kun olen kirjoittanut näitä monologiromaaneja miehistä, minulla ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia eläytyä miesten maailmaan. Oikeastaan minun on helpompi käsitellä asioita miehen kuin naisen näkökulmasta.

  Ajat ovat mielenkiintoiset

Saision tuore kirjallinen teos, Kansallisteatterin Koivu ja Tähti -juhlanäytelmä saa ensi-iltansa syksyllä. Se on eräänlainen dystopia eli tulevaisuuden kauhukuva, jonka yksityiskohdista Saisio on vielä varsin vaitonainen. Hän ripottelee varovasti joitakin näytelmän ydinkohtia.

– Teos käsittelee ihmisryhmää, jonka elämää hallitsevat voimakkaat määrittelyt niin tieteen, tutkimuksen kuin keskustelunkin tiimoilta. Vastapainoksi meissä ihmisissä vaikuttaa koko ajan hallitsematon puoli, joka ohjaa elämäämme ja valintojamme ja yllättää meidät. Ja suomalaista perimää, historiaa ja kulttuuria me kannamme sisällämme vaikka kuinka yrittäisimme sitä kieltää.

http://yle.fi/uutiset/3-9624830

Muuten hyvä kirjoitus, vaikka turvallisuuslausuntojen eroa eri ministeriöiden välillä Saisio ei ole ymmärtänyt. Ulkoministerion matkustussuositukset ovat tarkoitetut suomalaisille ja me suomalaiset olemme houkuttelevia kidnappauksen kohteita. Afganistanilaisella ei ole Afganistanissa hätää ja tämän määrittelyn on tehnyt sisäministeriö.
   

[siviilitarkkailija]

– Mutta neuvottelu, se on täysin eri asia. Esimerkiksi rasistien ja äärioikeistolaisten kanssa ei pidä neuvotella, koska neuvottelussa pitää tehdä myönnytyksiä. Hinnaksi voivat muodostua sananvapaus ja ihmisoikeudet.

Ensinnäkin on typerää julistaa käyvänsä neuvotteluja jos etukäteen on päättänyt mikä neuvottelun tulos on. Neuvottelut kannattaa käydä kaikkien kanssa ja vasta sitten päättää hyväksyykö vai hylkääkö tuloksen. Saisio tyypilliseen taistolaistapaansa valehtelee neuvotteluista. Hän sanelee. Hän päättää lopputuloksen...se on sanelu, ei mikään neuvottelu.

Esim Saudi-Arabian ja saudien kanssa voi ja kannattaa neuvotella vaikka ovat rasisteja ja vaikka ovat äärioikeistolaisia. Tietysti pitää pohtia mihin neuvottelun jälkeen  nimensä laittaa.

[Dangr]

En tajua tätä joka aina uudestaan ja uudestaan tulee vastaan, ei luulisi olevan kauhean monimutkaista:

"– Ulko- ja sisäministeriö antavat esimerkiksi Afganistanin tilanteesta täysin ristiriitaisen kuvan. Ulkoministeriön mukaan se on kantasuomalaisille korkean riskin maa, eikä sinne ole mitään syytä matkustaa. Samaan aikaan sisäministeriö toteaa Afganistanin turvalliseksi maaksi sinne palautettaville ihmisille, myös raskaana oleville naisille ja lapsille."

Esimerkki: Valkoisen terveen adoniksen voi lähettää Nurmbergin puoluekokoukseen, mutta mustaa juutalaislesboa tuskin kannattaa.

Ja lisäksi se, että Afganistanissa saattaa olla enemmän raskaana olevia, kuin Suomessa yhteensä ihmisiä.

[Saturnalia]

– Taistolaisessa liikkeessä oli mukana muitakin homoja. Heille kehittyi itseinhoa ja itsensä mitätöimistä. Homoseksuaalisuutta pidettiin kapitalistisena jäänteenä, joka ei kuulunut sosialistiseen ihanneyhteiskuntaan.

Näinhän se varmasti oli, ei näkynyt sateenkaarihippejä 70-luvulla. Homouteen suhtautuminen on suorassa suhteessa siihen kuinka tärkeäksi kansakunta kokee lisääntymisen tarpeensa. Tiukka suhtautuminen homouteen johtui ennen siitä, että oman kansan lisääntyminen nähtiin hyvin tärkeäksi. Homo oli petturi siinä tehtävässä. Ei siinä sen kummallisemmasta ollut kysymys. Raamattukin toki tuomitsi homot, mutta taustalla oli täsmälleen sama asia - menkää ja täyttäkää maa. Tähän näkökulmaan harvemmin törmää vasurien homodebateissa. Jos ja kun on tehty kirjoittamaton kollektiivinen päätös, että lisääntyminen sucks, niin ei sillä homoudella silloin enää niin väliä ole. Jokainen saa olla yksilö. Pidot sukupuuton kunniaksi.

Summa summarum, näin voimme havaita, että kansakunnan moraalisen rappion syynä on liikakansoitus. Joko itseaiheutettu tai maahantuotu.
On egologista ajatella toki, että "meitä on jo täällä ihan liikaa". Sodat, taudit ja valvotut rajat aiheuttivat ennen sellaista vajausta, että lisääntyminen pysyi kunniassa. Nyt kun ei ole pitkilleen sodittu kunnolla, taudit hallinnassa ja tuvan ovet ovat selällään, niin arvot romahtavat. Monilla arvoilla on inhimillinen hinta.

Go Pirkko go!  Aikuinen ihminen, puhuu harkiten.

[Punaniska]

Taistolaisuudessa heilui usein myös leimakirves, ja Saision mielestä tästä voi vetää suoran analogian nyky-Suomeen.

– Kuka tahansa saatettiin leimata mistä tahansa syystä neuvostovastaiseksi. Nyt sana neuvostovastainen on vaihtunut sanaksi rasisti. Ja se leimakirves heiluu tänä päivänä yhtä helposti kuin tuolloinkin.

Koska olen itsetunnoltani surkastunut, en malta olla huomauttamatta, että samaa sanoin jo kuusi vuotta sitten:

http://hommaforum.org/index.php/topic,50832.msg689958/topicseen.html#msg689958

[Malla]

Ensinnäkin on typerää julistaa käyvänsä neuvotteluja jos etukäteen on päättänyt mikä neuvottelun tulos on. Neuvottelut kannattaa käydä kaikkien kanssa ja vasta sitten päättää hyväksyykö vai hylkääkö tuloksen.

Minäkin ihmettelen Saision et al käsitystä neuvottelusta. Eihän kompromissiin ole pakko suostua (noin niin kuin määritelmän mukaan). Pahimillaan neuvottelu on ajan tuhlausta, parhaimmillaan lisää kenties tietoa osapuolen ajatuksista vaikka suloinen sopu ei seurasikaan.

[alussaolisana]

Ihan mukavaa, että vanha taistolainen heräilee todellisuuteen. Herää vain kysymys, että sanooko Pirkko mitään, mitä nuivat eivät olisi sanoneet kirkkaammin ja terävämmin jo vuosia sitten. Siitä taas herää kysymys, onko Saisio tullut itse uusiin oivalluksiin, vai onko hän erehtynyt lukemaan nuivien kirjoituksia. Itse veikkaisin sekä että.

[Alaric]

Toimittaja ja tietokirjailija Pontus Purokuru (jolla on blogi Kansan Uutisissa) kirjoitti FB:ssä jonkinlaisen vastineen Saision tänään julkaistuun kirjoitukseen:

https://www.facebook.com/toimittajatestaa/posts/775550965945417 (21.5.2017)

Toimittaja testaa

Jos joka päivälle mahtuu yksi puheenaihe, niin tänään varmaankin kiistellään - jälleen, tosin tällä kertaa auringonoton lomassa - Pirkko Saision "tolkullisuushankkeesta", jossa hän kohtaa äärioikeiston puolimatkassa nostaessaan esiin niitä samoja "vaikeita kysymyksiä", joita esimerkiksi halla-aholaiset ovat myllyttäneet julkisuudessa edelliset yhdeksän vuotta. Katsotaan siis: mikä tässä tökkii?

Nähdäkseni kolme pointtia. Ensiksi: Saisio toistaa väitteen siitä, että "Suomessa on edelleen valtava määrä tabuja, joista ei voi keskustella sivistyneesti ja rauhallisesti". En tiedä, mikä lasketaan keskusteluksi, mutta maahanmuutto ei ainakaan ole mikään tabu. Siitä on keskusteltu luultavasti eniten kaikista poliittisista teemoista vuosina 2009-2017. Vaikkapa HS on julkaissut loputtomasti juttuja sekä siirtolaisten kohtaloista että ulkomaalaisten ja ulkomaalaistaustaisten raiskaustilastoista. Välillä jutut ovat saaneet julkista kritiikkiä esimerkiksi tutkijoilta ja maahanmuuttajilta itseltään. Miten näin kaluttua aihetta voi kutsua tabuksi?

Toiseksi Saisio sanoo: "Olisi mukava saada punnittua faktaa siitä, kuinka paljon pakolaisia tai maahanmuuttajia on mahdollista ottaa ja onko olemassa jonkinlaisia resurssirajoja. Valitettavasti tämä on kielletty kysymys." Jos kerran tasavallan presidentti Sauli Niinistö on kahdesti ottanut voimakkasti kantaa maahanmuuttoa vastaan, kysymystä voi tuskin pitää kiellettynä.

Muilta osin kysymys on poliittinen eikä sitä voi ratkaista "punnitulla faktoilla" - joita kyllä löytyy vaikka niistä OECD:n tilastoista, joiden mukaan Suomi on 2000-luvulla hyötynyt maahanmuutosta taloudellisesti. Selvää on, että Suomessa on sekä eurooppalaisittain että varsinkin maailman mittakaavassa erittäin vähän siirtolaisia.

Kolmanneksi Saisio valittaa suomalaisesta keskustelukulttuurista ja siitä, ettei "ihan kaikkien kanssa" keskustella. Tässä minusta näkee, miten hyväosaiselta ja irralliselta kaikista valtakamppailuista Saisio vaikuttaa. Hänen esittämänsä "keskustelu" kuulostaa sellaiselta leppoisalta juttelulta irtokarkkien mausta, jolla ei ole mitään haittavaikutuksia muille. Todellisuudessa keskustelu esimerkiksi rasismista tai maahanmuutosta ei ole neutraalia vaan sillä on usein vaikutuksia erityisesti niihin, jotka ovat heikoimmassa asemassa. Saision kaltaiset etabloituneet kulttuurivaikuttajat voivat sitten norsunluutorneistaan turvallisesti vaatia "keskustelua" näistä vähempiarvoisista ihmisistä.

[Vaniljaihminen]

Mä olen ainakin nähnyt punavihreän liikkeen jonkinlaisena juggernauttina ja monoliittina, joka jyrää kaikki vaan omalla massallaan kehittyen lopulta äärettömän suureksi mustaksi aukoksi. Mikään järjellinen argumentti tai voimakas tunne ei riitä sen pysäyttämiseen. Liikkeellä ei ole mitään selkeää johtajaa, eikä se tarvitsekaan, sillä sehän on vain kaiken sen vastustamista mikä ennen oli ok. Pirkko Saisiolla on paljon prestiisiä, mutta niin oli Ernst Rohmillakin. Hän jää tuon jyrän alle kuten kaikki muutkin ketkä vaan eivät astu sivuun. Hänet voi uhrata.

Tottakai punavihreys on miellyttävä aate, paholainen tekeytyy aina miellyttäväksi. Piper's calling us to join him.

[Tavan]

Pirkko koittaa kuitenkin kulkea jotain kuviteltua keskitietä. Hän ei ole älynnyt, ettei kukaan voi olla vain hieman kerettiläinen. Paranisi hänenkin suosiolla tunnustautua äärioikeistolaiseksi ja rasistiksi, koska sellaisena häntä nyt tullaan joka tapauksessa pitämään hautaan asti.

[Roope]

Toimittaja ja tietokirjailija Pontus Purokuru (jolla on blogi Kansan Uutisissa) kirjoitti FB:ssä jonkinlaisen vastineen Saision tänään julkaistuun kirjoitukseen:
...

Muilta osin kysymys on poliittinen eikä sitä voi ratkaista "punnitulla faktoilla" - joita kyllä löytyy vaikka niistä OECD:n tilastoista, joiden mukaan Suomi on 2000-luvulla hyötynyt maahanmuutosta taloudellisesti.

Mainitunlaista OECD:n tilastoa ei ole olemassa. Vaikka näin aikoinaan uutisoitiin, kyseessä oli uutisankka, kun OECD:n tilastoista poimittiin Suomen kohdalta väärä sarake ja luku, jossa ei ollut huomioitu maahanmuuton kustannuksiksi esimerkiksi turvapaikanhakijoiden kuluja .

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen muutaman vuoden takaisten elinkaarilaskelmien perusteella maahanmuutto on ollut Suomelle keskimäärin taloudellisesti tappiollista, ja OECD:n tilastot vain vahvistavat tätä käsitystä. Vuoden 2015 jälkeen maahanmuutto on tietysti vielä enemmän tappiollista.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Toimittaja ja tietokirjailija Pontus Purokuru (jolla on blogi Kansan Uutisissa) kirjoitti FB:ssä jonkinlaisen vastineen Saision tänään julkaistuun kirjoitukseen:
...

Muilta osin kysymys on poliittinen eikä sitä voi ratkaista "punnitulla faktoilla" - joita kyllä löytyy vaikka niistä OECD:n tilastoista, joiden mukaan Suomi on 2000-luvulla hyötynyt maahanmuutosta taloudellisesti.

Mainitunlaista OECD:n tilastoa ei ole olemassa. Vaikka näin aikoinaan uutisoitiin, kyseessä oli uutisankka, kun OECD:n tilastoista poimittiin Suomen kohdalta väärä sarake ja luku, jossa ei ollut huomioitu maahanmuuton kustannuksiksi esimerkiksi turvapaikanhakijoiden kuluja .

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen muutaman vuoden takaisten elinkaarilaskelmien perusteella maahanmuutto on ollut Suomelle keskimäärin taloudellisesti tappiollista, ja OECD:n tilastot vain vahvistavat tätä käsitystä. Vuoden 2015 jälkeen maahanmuutto on tietysti vielä enemmän tappiollista.

Eikö siinä OECD:n raportissa myös suoraan todettu, että humanitaarinen maahanmuutto on taloudellisesti tappiollista toimintaa?

[Vaniljaihminen]

Pirkko koittaa kuitenkin kulkea jotain kuviteltua keskitietä. Hän ei ole älynnyt, ettei kukaan voi olla vain hieman kerettiläinen. Paranisi hänenkin suosiolla tunnustautua äärioikeistolaiseksi ja rasistiksi, koska sellaisena häntä nyt tullaan joka tapauksessa pitämään hautaan asti.

Me näemme kyllä minkälaisia zombeja punavihreys tekee. Elossa he tavallaan ovat, mutta puhua heidän kanssaan ei oikein voi. Nämä zombit voivat oikeastaan vain kävellä aamuruuhkassa. Kuka nyt enää edes moikkaa Pirkkoa? Ja jos moikkaa niin muuttuuko silloin itsekin zombiksi?

[Luotsi]

Kupla on niin herkkä, ettei se siedä tai kestä pienintäkään sohaisua. Ja kovin hellähän tuo Saision sohaisu oli.

[Juffe]

Toimittaja ja tietokirjailija Pontus Purokuru (jolla on blogi Kansan Uutisissa) kirjoitti FB:ssä jonkinlaisen vastineen Saision tänään julkaistuun kirjoitukseen:

https://www.facebook.com/toimittajatestaa/posts/775550965945417 (21.5.2017)

Toimittaja testaa

Toiseksi Saisio sanoo: "Olisi mukava saada punnittua faktaa siitä, kuinka paljon pakolaisia tai maahanmuuttajia on mahdollista ottaa ja onko olemassa jonkinlaisia resurssirajoja. Valitettavasti tämä on kielletty kysymys." Jos kerran tasavallan presidentti Sauli Niinistö on kahdesti ottanut voimakkasti kantaa maahanmuuttoa vastaan, kysymystä voi tuskin pitää kiellettynä.

No, paljonkos siellä punavihreässä kuplassa sitten mahtaa olla keskusteltu maahanmuuton määrä- ja resurssirajoista? Presidenttiä ei laskettane kuplan sisäpiiriläiseksi.

Saision kaltaiset etabloituneet kulttuurivaikuttajat voivat sitten norsunluutorneistaan turvallisesti vaatia "keskustelua" näistä vähempiarvoisista ihmisistä.

Eipä tämäkään keskustelija malttanut kommentoida esittämättä halventavaa luonnehdintaa väärää mieltä olevasta.

[DuPont]

Esimerkki: Valkoisen terveen adoniksen voi lähettää Nurmbergin puoluekokoukseen, mutta mustaa juutalaislesboa tuskin kannattaa.

Niin, tosin tuollaisia ei oikeasti ole olemassakaan. Ehkä jotain mukakäännynnäisiä...

[Finis Finlandiae]

Toimittaja testaa

Selvää on, että Suomessa on sekä eurooppalaisittain että varsinkin maailman mittakaavassa erittäin vähän siirtolaisia.

Eurooppalaisittain se erittäin vähäinenkin määrä on omiaan aiheuttamaan mittavia ongelmia, sossujonoja ja kantaväestön sapen kiehumista.

[JohanNyt]

Toimittaja testaa ... Ensiksi: Saisio toistaa väitteen siitä, että "Suomessa on edelleen valtava määrä tabuja, joista ei voi keskustella sivistyneesti ja rauhallisesti". En tiedä, mikä lasketaan keskusteluksi, mutta maahanmuutto ei ainakaan ole mikään tabu. ... Hänen esittämänsä "keskustelu" kuulostaa sellaiselta leppoisalta juttelulta irtokarkkien mausta, jolla ei ole mitään haittavaikutuksia muille. Todellisuudessa keskustelu esimerkiksi rasismista tai maahanmuutosta ei ole neutraalia vaan sillä on usein vaikutuksia erityisesti niihin, jotka ovat heikoimmassa asemassa.

Toimittaja todistaa, että maahanmuutto ei ole mikään tabu väitteellä, jonka mukaan maahanmuutosta keskustelu haittaa heikoimmassa asemissa olevia?

[ISO]

Taistolaisuus, ja kommunismi yleensäkin, on yksi maailmanhistorian suurimmista ihmisoikeusrikkomuksista, tai ainakin se on kaiken sen pahan mahdollistanut.

[Brandis]

Toimittaja testaa ... Ensiksi: Saisio toistaa väitteen siitä, että "Suomessa on edelleen valtava määrä tabuja, joista ei voi keskustella sivistyneesti ja rauhallisesti". En tiedä, mikä lasketaan keskusteluksi, mutta maahanmuutto ei ainakaan ole mikään tabu. ... Hänen esittämänsä "keskustelu" kuulostaa sellaiselta leppoisalta juttelulta irtokarkkien mausta, jolla ei ole mitään haittavaikutuksia muille. Todellisuudessa keskustelu esimerkiksi rasismista tai maahanmuutosta ei ole neutraalia vaan sillä on usein vaikutuksia erityisesti niihin, jotka ovat heikoimmassa asemassa.

Toimittaja todistaa, että maahanmuutto ei ole mikään tabu väitteellä, jonka mukaan maahanmuutosta keskustelu haittaa heikoimmassa asemissa olevia?

Niin eli aihealue on mitä suurimmissa määrin tabu, josta keskusteleminen tahdotaan vaientaa.

Sitä paitsi näkisin tilanteen kyllä ennemmin niin päin, että nämä ongelmat ovat olemassa keskustelusta huolimatta, jos tahdomme säilyttää tässä maailmantilanteessa edes kuta kuinkin 'avoimen' yhteiskunnan (siis edes näennäisesti sellaisen), se vaatii avointa keskustelua.

[foobar]

Toimittaja ja tietokirjailija Pontus Purokuru (jolla on blogi Kansan Uutisissa) kirjoitti FB:ssä jonkinlaisen vastineen Saision tänään julkaistuun kirjoitukseen:

https://www.facebook.com/toimittajatestaa/posts/775550965945417 (21.5.2017)

Toimittaja testaa

Toiseksi Saisio sanoo: "Olisi mukava saada punnittua faktaa siitä, kuinka paljon pakolaisia tai maahanmuuttajia on mahdollista ottaa ja onko olemassa jonkinlaisia resurssirajoja. Valitettavasti tämä on kielletty kysymys." Jos kerran tasavallan presidentti Sauli Niinistö on kahdesti ottanut voimakkasti kantaa maahanmuuttoa vastaan, kysymystä voi tuskin pitää kiellettynä.

No, paljonkos siellä punavihreässä kuplassa sitten mahtaa olla keskusteltu maahanmuuton määrä- ja resurssirajoista? Presidenttiä ei laskettane kuplan sisäpiiriläiseksi.

En muista kertaakaan ainakaan tämän vuosituhannen aikana koko kysymystä suomalaisten vihreiden tai vasemmiston käsitelleen asiallisesti tavalla, joka olisi päätynyt tietooni. Lähimmäksi on päästy silloin, kun on ylimielisesti ilmoitettu että tulijat ovat ihmisiä eivätkä numeroita, eikä ihmishengelle voi asettaa hintaa, tai että kulut ovat korkeintaan merkityksettömiä (josta on implisiittisesti ekstrapoloitu positio, jonka mukaan ne eivät koskaan voi olla liian suuria). Työnsä hoitavat toimittajat olisivat tarttuneet tällaiseen poliittisen aiheen välttelyyn minkä tahansa muun viiteryhmän kohdalla, mutta koska ovat itsekin 80-prosenttisesti kuplan sisällä, eivät ole sitä halunneet tai ovat suorastaan pelänneet sitä, mitä työn kunnollisesta hoitamisesta seuraisi.

[elven archer]

Mainitunlaista OECD:n tilastoa ei ole olemassa. Vaikka näin aikoinaan uutisoitiin, kyseessä oli uutisankka, kun OECD:n tilastoista poimittiin Suomen kohdalta väärä sarake ja luku, jossa ei ollut huomioitu maahanmuuton kustannuksiksi esimerkiksi turvapaikanhakijoiden kuluja .

Mutta jostain syystä tämä tosiasia ei ole päätynyt yhdenkään toimittajan juttuihin. Minä luulen ihan suoraan, että toimittajat valehtelivat tämän alunperin ihan tarkoituksella ja loput seurasivat perästä siteeraten toisiaan vilkaisematta itse edes koko kyseistä tilastoa. Jossain vaiheessa monelle valhe paljastui, mutta koska se oli heille sopiva valhe, niin se elää yhä näiden vuosien jälkeen "faktana", jota kukaan suomalainen valtamedian toimittaja ei ole halunnut oikaista.

[Histon]

Arvostettavaa rohkeutta Saisiolta. Mielipide painaa enemmän kun sen vuoksi on valmis riskeeraamaan uransa ja sosiaalisen asemansa. Toki joitain asiavirheitä vielä on kuten se että Afganistaniin ei voi palauttaa kun suomalaisienkaan ei suositella sinne matkustavan. Afganistan on tietysti länkkärille erityisen vaarallinen kuten olemme viime aikoina saaneet uutisista lukea.

[Juffe]

Toimittaja testaa ... Ensiksi: Saisio toistaa väitteen siitä, että "Suomessa on edelleen valtava määrä tabuja, joista ei voi keskustella sivistyneesti ja rauhallisesti". En tiedä, mikä lasketaan keskusteluksi, mutta maahanmuutto ei ainakaan ole mikään tabu. ... Hänen esittämänsä "keskustelu" kuulostaa sellaiselta leppoisalta juttelulta irtokarkkien mausta, jolla ei ole mitään haittavaikutuksia muille. Todellisuudessa keskustelu esimerkiksi rasismista tai maahanmuutosta ei ole neutraalia vaan sillä on usein vaikutuksia erityisesti niihin, jotka ovat heikoimmassa asemassa.

Toimittaja todistaa, että maahanmuutto ei ole mikään tabu väitteellä, jonka mukaan maahanmuutosta keskustelu haittaa heikoimmassa asemissa olevia?

Niin eli aihealue on mitä suurimmissa määrin tabu, josta keskusteleminen tahdotaan vaientaa.

Suvaitsevaiston tapa suhtautua maahanmuutton ongelmiin muistuttaa kovasti muslimien tapaa suhtautua islamin kritiikkiin - tunteella ja hyökkäävyydellä. Luulisin, että pitkälti samasta syystä. Omien näkemysten heikkous tulee vastaan​ liian nopeasti, kun aletaan käyttää logiikkaa ja puhua tosiasioista.  On kovin kiusallista antautua keskusteluun, jossa aavistaa joutuvansa vaikeuksiin jo alkumetreillä, ja omia näkemyksiään ei ehkä pysty uskottavasti perustelemaan edes itselleen. Siksi kriittistä keskustelua tulee välttää.

[ämpee]

Keskustelu on mahdotonta kun toisella puolella tunteet ja periaatteet ovat sellaisia argumentteja joka menevät realiteettien ja faktojen edelle.
Silloin 1+1=5, tai jotain muuta mikä nähdään ajankohtaisesti oikeaksi.
Uskovaisten kanssa ei voi neuvotella uskonasioista.

[RP]

Arvostettavaa rohkeutta Saisiolta. Mielipide painaa enemmän kun sen vuoksi on valmis riskeeraamaan uransa ja sosiaalisen asemansa.

68-vuotiaalla alkaa yleensä olla varaa riskeerata uransa.