2017-04-18 Uusi tiedustelulaki (yhdistetty)

[Roope]

Näin se nykypäivänä menee. Lakiehdotusten sisällön lukeminen on kokolailla turhaa: riittää, kun katsoo ketkä sitä kannattavat, ja kuinka raivokkaasti. Jos lakiehdotusta kannattaa Kokoomus, SDP tai Kepu (Vihreistä, RKP:stä tai Vassareista nyt puhumattakaan), niin ehdotus on suomalaisille ja erityisesti nettoveronmaksajille haitallinen, ellei jopa vaarallinen.

Tiedustelulaista puhuivat Perussuomalaisten ja Kokoomuksen kansanedustajien lisäksi vain ministerit Sipilä (Kesk), Häkkänen (Kok) ja Soini (Sin) sekä heitä raivokkaasti tukeneet Sinisten Simon Elo ja SDP:n Mika Kari. Ei Vihreitä, ei Vasemmistoliittoa.

Vaikka PS-kansanedustajat totesivat kannattavansa lain uudistamista, muiden puheenvuorossa tultiin silti oikein kunnolla silmille. Lakiuudistuksen kiireellisyyttä ei näköjään saisi kyseenalaistaa, vaikka en ole kuullut sille vielä ensimmäistäkään uskottavaa perustelua. Turun terrori-isku ja vastaavien iskujen estäminen on vihoviimeinen perustelu, sillä laki ei olisi saanut iskun tekijästä jo tietoista poliisia estämään iskua. Siihen tarvittaisiin muiden lakien muuttamista, eikä hallitus suostu edes puhumaan sellaisesta.

[koli]

En löytänyt yleistä tiedustelulakiketjua haulla, joten perustin uuden ketjun. Alaric tai joku muu ahkera moderaattorisielu siirtäkööt tämän, jos se ketju jostain löytyy.

Pari päivää sitten käytiin kiimainen tiedustelulakikeskustelu eduskunnassa ja Tytti Tuppurainen sanoi ääneen sen, että keiden takia tiedustelulaki oikeasti tarvitaan.

16.02
Tytti
Tuppurainen
sd
(vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Esityskokonaisuus on perusteltu ja tarpeellinen. Suomeenkin kohdistuu uudenlaisia turvallisuusuhkia: kyberhyökkäykset, hybridisodankäynnin muoto, tai vaikkapa väkivaltaiset poliittiset ääriliikkeet niin kuin Pohjoismainen vastarintaliike, Krimin kriisi — nämä kaikki perustelevat sitä, että päivittämme tiedustelulainsäädännön ajan tasalle.
Kysymys on toisaalta, toisessa vaakakupissa, myös kansalaisten suojasta yksityisyyteen ja perusoikeuksiin. Tämä on eräänlaista tasapainoilua, ja meidän lainsäätäjien tehtävä on huolehtia, ettei tässä mennä överiksi. En halua mitenkään ylikorostaa tätä massavalvonnan mahdollisuutta, mutta se on käytävä huolella läpi, että tiedusteluvaltuudet ovat tarkkarajaisia ja oikein kohdennettuja ja kerättyjen tietojen käyttöä valvotaan oikein. Tämä on asia, johon meidän kansanedustajien täytyy paneutua ja johon eduskunnalla täytyy olla riittävästi aikaa paneutua.
Sitten tämä varsinainen säätämisjärjestys: on perustuslakivaliokunnan asia päättää siitä, ja me menemme eduskunnassa sisältö edellä.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_9+2018+6.aspx

Myös Uuvattien Matti Torvi-nen otti kantaa sellaiseen pahaan uhkaan kuin ÄÄÄÄÄÄÄRIOIKEISTOON:

Tiedustelu on tuolta ilmasta siirtynyt verkkoon, eli kun se ilmatilassa on ei-kenenkään omaisuutta, se on tuolla verkossa erittäin rajatusti suojeltua omaisuutta. Suomen pitää vastata tähän. Äärioikeistolaiset viharyhmät voivat kokoontua Suomessa, niin kuin ovat jo kokoontuneet, ja aiheuttaa pahaa. Äärivasemmistolaiset voivat tehdä... Meidän pitää pystyä vastaamaan siihen, että kansalaisten turvallisuus ei vaarannu eivätkä kansalliset edut vaarannu. Sen takia nämä lait tulee käsitellä kiireellisinä. Jos se jää seuraavalle eduskunnalle, siellä halutaan edelleen oma puumerkki panna ja voi olla, että vuonna 2025 nämä lait ovat valmiina.

[Vaniljaihminen]

En mä nyt usko että sitä oikeasti äärioikeistoa vastaan tarvitaan. Se mitä joku Iikka Kivi pitää vaarallisena ei välttämättä ole sama mitä SuPo pitää vaarallisena (sori). Tuskin mitään kummelisketsiä muistuttavaa toimintaa mikään poliisi jaksaa kauaa valvoa, kun kassakaapissa takana on 12 demarit nimet. Tuppuraisen puheenvuoro saattaa olla pelkkä manööveri jotta demaritunarit saataisiin kerrankin äänestämään vahingossa oikeinpäin.

[koli]

En mä nyt usko että sitä oikeasti äärioikeistoa vastaan tarvitaan. Se mitä joku Iikka Kivi pitää vaarallisena ei välttämättä ole sama mitä SuPo pitää vaarallisena (sori). Tuskin mitään kummelisketsiä muistuttavaa toimintaa mikään poliisi jaksaa kauaa valvoa, kun kassakaapissa takana on 12 demarit nimet. Tuppuraisen puheenvuoro saattaa olla pelkkä manööveri jotta demaritunarit saataisiin kerrankin äänestämään vahingossa oikeinpäin.

On Supo jo nyt seurannut vuosia Vastarintaliikkeen toimintaa ja tehnyt kotikäyntejä aktivisteille sekä yksittäisille jäsenille, että ei tuo mikään uusi asia ole. Uusi laki takaisi vain paremmat urkintamahdollisuudet.

[törö]

Tähän lainsäädäntöön pitäisi saada sellainen varoventtiili, että jos vaikka poliitikoista saadaan tietää jotain, mitä voi käyttää kiristämiseen, niin se on julkista tietoa, koska muuten sitä aletaan jossain vaiheessa käyttää kiristämiseen.

[guest14935]

Pari päivää sitten käytiin kiimainen tiedustelulakikeskustelu eduskunnassa ja Tytti Tuppurainen sanoi ääneen sen, että keiden takia tiedustelulaki oikeasti tarvitaan.

kyberhyökkäykset, hybridisodankäynnin muoto, tai vaikkapa väkivaltaiset poliittiset ääriliikkeet niin kuin Pohjoismainen vastarintaliike, Krimin kriisi

Kaikki vaikuttavat yhtälailla tekosyiltä. Eiköhän se ihan suomalaisia vastaan ole kuten lukuisat muutkin tekemänsä päätökset.

[foobar]

Vaikka Supo voikin olla monella tapaa inkompetentti, siellä sentään myönnetään (myös julkisesti) että yksi keskeisimpiä maan sisäisiä turvallisuusuhkia ovat nimenomaan islamistit. On herttaista kuinka Tuppurainen osaa olla oikeassa Supoa vastaan jättää huomiotta kaikin puolin uskottavimman riskin luovan uhkatekijän niin, ettei edes tunnu tietävän sen olemassaolosta. Siitä huolimatta, että on kansanedustajana asiasta poikkeuksellisen hyvin informoitu. Siis teknisesti, ei ilmeisesti henkisesti.

[ISO]

Vasemmistolaiset ääriliikkeet on kansalaisille ja yhteiskunnalle vaarallisia, ei äärioikeisto.

Vasemmisto haaveilee vallankumouksesta ja nykyisen yhteiskunnan tuhoutumisesta, oikeisto sen sijaan pitää kiinni perinteisistä arvoista.

[Alaric]

Yhdistelin muutaman vanhan tiedustelulakiketjun sekä tämän kolin aloittaman tuoreimman ketjun.

Käytetään tätä tästä lähtien tiedustelulakia koskevaan keskusteluun.

[Tulevaisuus]

Voisi sopia tähän ketjuun, meillä oli töissä tietoturvakoulutusta ja siitä jäi mieleen yksi tärkeä kohta: "kaikki viestintä vuotaa ennemmin tai myöhemmin ja siksi toiminta pitää suunnitella sen mukaan", tiedon vuotaminen ei ole mahdollisuus. Se on varmuus.
Yleensä vuotaja on ihminen, kerskailee tiedoillaan, haluaa päteä, on huolimaton, ei välitä yms...
Tämä samainen konsultti sanoi että vaikka tieto vuotaa sitä voi hidastaa niin että paljastuessaan tieto ei ole enää käyttökelpoista. Lisäksi tiedon saajien määrä on ratkaiseva mitä useampi tietää niin sitä varmemmin paljastuu ja se ei mene yksi yhteen vaan mahdollisuus nousee räjähdysmäisesti kun joukko kasvaa. Mutta yhteenvetona: ne jotka suunnittelevat pahaa osaavat salata tiedot riittävän pitkän aikaa.

[Roope]

Vain Perussuomalaisten Tavio ja Eerola kiinnittivät huomiota siihen, että terrorismin uhkan kasvu, jolla lain kiireellisyyttä kilvan perustellaan, on seurausta Suomen maahanmuuttopolitiikasta, eikä tiedustelulaki yksinään ilman poliisin resurssien lisäämistä estäisi iskuja.

Pöytäkirjan asiakohta PTK 9/2018 vp
Täysistunto
Tiistai 20.2.2018 klo 14.05—18.19

Eduskunta

14.09
Sisäministeri Kai Mykkänen (esittelypuheenvuoro)
...
Suomen terrorismitilanne on tiiviisti kytköksissä kansainväliseen terrorismin kehityskulkuun. Konfliktialueilla on keskeinen rooli radikaali-islamistisen terrorismin kehityksessä. Viime vuosina aivan erityisesti Syyrian ja Irakin konfliktialue on toiminut terrorismin kasvualustana. Tälläkin hetkellä, kun käsittelemme tiedustelulainsäädäntöä täällä, arviolta kymmeniä Suomesta matkustaneita henkilöitä oleskelee Syyrian ja Irakin terroristisolujen alueilla. Konfliktialue on myös nimenomaan juuri nyt murroksessa Isisin menetettyä pääosan maa-alueistaan, ja sen seurauksena radikaali-islamistiset verkostot myös Euroopassa arvioivat toimintaansa uudelleen.
Suojelupoliisin arvion mukaan Suomeen kohdistuva terrorismin uhka on nyt vakavampi kuin koskaan aiemmin. Suojelupoliisin tietoon tulleet terrorismin uhkaan kytkeytyvät suunnitelmat ja hankkeet ovat myös aiempaa konkreettisempia. Terrorismin uhka on siis Suomessa noussut muiden Pohjoismaiden tasolle, ja valitettavasti meillä ei ole nopeita keinoja tätä uhkatasoa laskea. Meidän täytyy pystyä varautumaan yksittäisten hankkeiden paljastamiseen ja torjuntaan.
...
Suojelupoliisin terrorismintorjunnan kohdehenkilöiden määrä on myös kasvanut voimakkaasti viime vuosina. Näitä henkilöitä on nyt noin 370. Myös sidokset terroristiseen toimintaan ovat aiempaakin suorempia.

14.56
Juho Eerola ps (ryhmäpuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Perussuomalaiset suhtautuvat tiedustelulakien uudistamiseen myönteisesti. Pidämme tarpeellisena, että lainsäädäntö saatetaan vastaamaan Suomen turvallisuustilanteeseen kohdistuvia muutoksia. Terrorismi ja muu kansainvälinen rikollisuus sekä kyberturvallisuusuhat ovat tulleet osaksi yhteiskuntaamme. Lait lisäävät sekä sotilastiedustelun että suojelupoliisin vakoiluvaltuuksia, mutta on muistettava, että kansainvälistä rikollisuutta voidaan torjua myös konkreettisemmilla keinoilla. Tiedustelulain toteuttamisessa on yksityisyydensuoja asianmukaisesti huomioitava, jotta sekä Suomen kansalaisten että yritysten luottamus voidaan säilyttää. 
Tiedustelupakettiin liittyy poikkeuksellinen menettely eli kiireelliseksi julistaminen, jota ei ole käytetty kertaakaan nykyisen perustuslain aikana. Oikeusministeri on arvioinut, että kriteerit menettelyyn täyttyvät, vaikka ylimpien laillisuusvalvojien mielestä perustelut kiireellisyyden edellytyksistä ovat osin riittämättömiä. 
Lain säätäminen suunnitellussa muodossa edellyttäisi perustuslain muutosta. Tämä vaatii laajaa ymmärrystä ja hyväksyntää eli ensisijaisesti viiden kuudesosan määräenemmistön ja sen jälkeen vielä kahden kolmasosan enemmistön. Näin raskasta menettelyä käyttämällä tiedustelulain voimaantulo aikaistuisi vain noin vuodella. 
Yleensä perustuslakimuutokset tehdään kahden eduskunnan aikana. Jos kynnys perustuslain muuttamiseen madaltuu, sen asema yhteiskunnassa voi rapautua ja toimia jatkossa ennakkotapauksena muun lainsäädännön voimaan saattamiselle. Perussuomalaiset edellyttävät harkintaa lakipaketin kiireellisyyttä arvioitaessa.
Poikkeukselliseen järjestelyyn liittyy myös valtiosääntöoikeudellisia ongelmia. Perustuslaki määrää alemmanasteisten säädösten tuottamistavan ja sitoo niiden sisältöä. Jos perustuslakia muutetaan sen vuoksi, että tämä lakipaketti voidaan julistaa kiireelliseksi, tarkoittaa se, että perustuslain sisältöön kosketaan alemmanasteisilla säädöksillä. Säädösten velvoittavuuteen liittyy rajoituksia, sillä ristiriitatilanteessa alemmanasteinen säädös pitäisi sivuuttaa. 
...
Tiedustelu yksin, vaikka se tärkeää onkin, on kuitenkin riittämätöntä kansalaisten suojelemiseksi kansainväliseltä rikollisuudelta. Esimerkiksi terrorismia voitaisiin tehokkaammin torjua, jos hallitus toteuttaisi oman 80-kohtaisen turvapaikkapoliittisen ohjelmansa. Tämän ohjelman toteuttaminen voisi avata väyliä tiedustelulainsäädännön asianmukaiselle toteuttamiselle, aikataululle sekä yhteistyölle. Pohjoismaista ja muualtakin Euroopasta löytyy paljon hyviä esimerkkejä.
...
Arvoisa puhemies! Ehdotetut muutokset vaikuttaisivat olennaisesti kansalaisten perusoikeuksiin. Myös kansalaiskeskustelulle tulisi näin keskeisessä uudistuksessa siis varata riittävästi aikaa, jotta voidaan vakuuttua siitä, että ne ovat tarkoituksenmukaisia myös pienen ihmisen näkökulmasta. Pienen ihmisen näkökulmasta on ihmetyttänyt, ja tiedusteluun liittyen, että niin kutsuttua Tiitisen listaa ei anneta edes tutkimuskäyttöön. Jos mikä tahansa Itä-Euroopan maa piilottelisi KGB- tai Stasi-arkistojaan tuolla tavalla ja kieltäytyisi käsittelemästä menneisyyttään, suomalainen media jo ulisisi, että ei ole kypsä demokratia kyseessä. Nyt tämän tiedustelutiedon piilottelua ei lehdistö pahoittele, sillä sille lienee jo vuodettu, ilman rangaistuksen pelkoa, kaikkien maamme oikeamielisten ja hyvien poliitikkojen nimet, jotka tuolta listalta löytyvät.

15.01
Jyrki Kasvi vihr (ryhmäpuheenvuoro)
...
Suomessa on totuttu luottamaan viranomaisiin, mutta onneksi tapaus Jari Aarnio on havahduttanut meidät liiasta naiiviudesta, eikä enää edes edustaja Zyskowicz huutele: "Eikö edustaja Kasvi luota suomalaiseen poliisiin?" Tiedustelussa ei sisäinen valvonta riitä, vaan tarvitaan aidosti riippumatonta ulkoista valvontaa. Voisimmekin harkita tiedusteluvaltuutetulle myös oikeutta testata tiedusteluluvat myöntävän tuomioistuimen toimintaa virheellisillä tiedustelulupahakemuksilla.
...
Suomen turvallisuusympäristö on tosiaan muuttunut. Sotilaallinen toiminta Suomen lähialueilla on lisääntynyt, asejärjestelmien tietoliikenne on siirtynyt radioaalloilta tietoverkkoihin, kyberiskut ja hybridioperaatiot ovat hämärtäneet sodan ja rauhan rajaa, ja myös rikollis- ja terroristijärjestöt ovat siirtyneet nettiin. Emme saa perustella tiedustelua perusteettomilla uhkakuvilla, mutta emme saa myöskään luvata katteetonta turvallisuutta. Mikään tiedustelu ei ole aukotonta. Jos unohdamme tämän, huudamme turvallisuusviranomaisille lisää valtuuksia aina kun jotain pahaa tapahtuu, kuvittelemme, että ne suojelevat meitä kaikelta mitä ikinä keksimme pelätä. Eivät suojele. Esimerkiksi Kiinassakin tehdään terrori-iskuja, vaikka Kiinan viranomaisilla on hyvin laajat valtuudet ja valtavat resurssit. Emme saa antaa myöskään terrorismin sokaista meitä siltä, että siviilitiedustelun uhkaluettelossa on 7 ja sotilastiedustelussa 11 vakavaa uhkaa kansalliselle turvallisuudelle. Luotan, että valiokuntakuulemisissa niiden kaikkien, ei vain terrorismin, vakavuutta ja uhkaavuutta arvioidaan kriittisesti. Myös tietojenluovutus muille viranomaisille ja ulkomaisille tiedustelupalveluille ansaitsee perusteellisen käsittelyn.

15.16
Päivi Räsänen kd (ryhmäpuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Tiedustelulait tulee saattaa voimaan nopealla aikataululla. Kristillisdemokraattinen eduskuntaryhmä kannattaa hallituksen esittämää perustuslain muuttamista kiireellisesti. Kansallinen turvallisuus ei ole poliittisen pelin paikka.
...
Turun elokuisen terroriteon tutkinnassa epäillyn puhelimesta ja tietokoneen selaushistoriasta on selvinnyt hänen radikalisoitumisensa. Tästä oli ilmoitettu viranomaisille, mutta keinot selvittää aikeita puuttuivat. Turun tragedia olisi mahdollisesti ollut estettävissä paremmilla tiedusteluvaltuuksilla.

15.24
Puolustusministeri Jussi Niinistö
...
Mitä kysymykseen kiireellisyydestä tulee, kehotan kriittisiä edustajia muistamaan myös vastuunsa. Riski lisääntyy, että Suomeen kohdistuvia turvallisuusuhkia ei saada ajoissa selville. Kuten edustaja Räsänen mielestäni aivan oikein totesi: kuka ottaa vastuun, jos jotain tapahtuu? [Markus Mustajärvi: Ne onkin parempia ihmisiä!] — Valtio on olemassa kansalaisia varten, edustaja Mustajärvi, ja valtion tärkein tehtävä on tuottaa turvallisuutta, niin sisäistä kuin ulkoista.

15.55
Olli-Poika Parviainen vihr (vastauspuheenvuoro)
...
Sellaiseen yksityiskohtaan puuttuisin, että kun tietoverkkotiedustelua perustellaan, niin Turun puukotusten kaltaisia traagisia tapauksia ei kannattaisi käyttää esimerkkinä, koska esimerkiksi siitä tapauksesta oli jo puoli vuotta etukäteen ilmoitettu poliisille, ja olisi ehkä voitu estää tapaus, jos olisi reagoitu ihan perinteisinkin keinoin. Mutta tämä on yksityiskohta. Olennaista on nyt se, että me opimme muiden maiden tilanteista ja että me saamme Suomeen tiedustelulait, jotka ovat vedenpitäviä. 

16.02
Tytti Tuppurainen sd (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Esityskokonaisuus on perusteltu ja tarpeellinen. Suomeenkin kohdistuu uudenlaisia turvallisuusuhkia: kyberhyökkäykset, hybridisodankäynnin muoto, tai vaikkapa väkivaltaiset poliittiset ääriliikkeet niin kuin Pohjoismainen vastarintaliike, Krimin kriisi — nämä kaikki perustelevat sitä, että päivittämme tiedustelulainsäädännön ajan tasalle.

16.04
Antti Kaikkonen kesk (vastauspuheenvuoro)
...
Arvoisa puhemies! Jos tässä olisi kyse tavallisen mattimeikäläisen sähköpostien urkkimisesta, keskusta ei voisi tätä lakia olla tukemassa. Siitä ei ole kysymys. Tavallisen kansalaisen ei tarvitse olla huolissaan. Jos jonkun huolissaan pitää tästä laista olla, niin ehkä sitten vakavaa rikosta suunnittelevan terroristin.
Arvoisa puhemies! Tämä laki tarvitaan. Se parantaa Suomen ja suomalaisten turvallisuutta. Siksi sitä tarvitaan. Siksi se on välttämätön. Ja mitä ennemmin, sen parempi.

16.12
Sisäministeri Kai Mykkänen (vastauspuheenvuoro)
...
Tärkeä kysymys, johon edustajat Henriksson ja Pelkonen ja muutama muukin viittasivat: mikä on se pakottava syy? No, tässä kyllä suosittelen katsomaan ympärille ja myös niihin perusteisiin, joita täällä jo tuotiin esille, että kyllä meidän riskiympäristömme on aivan toisenlainen kuin kymmenen vuotta sitten. Verkoissa tapahtuvan uhkan määrä on aivan toisenlainen, ja valitettavasti myös terrorismin uhka on aivan toisenlainen. Tästä syystä tätä on nyt 2,5 vuotta valmisteltu, ja sen takia olisi hyvä, että mahdollisimman nopeasti päästään myös käyttämään, koska kyllä minusta jokainen uhri, joka esimerkiksi terroritekoon joutuu Suomessa, myös jokainen kyberpommi, joka on asetettu vaikkapa suomalaisen viranomaisen järjestelmiin sen takia, ettei sitä ole pystytty ehkäisemään ajoissa, on liikaa.
...
Edustaja Parviaiselle myös täytyy sanoa, että ymmärrän, että kukaan ei voi luvata, miten olisi tapahtunut vaikkapa Turun iskun osalta, jos tämä kapasiteetti olisi ollut käytössä, mutta kyllä nimenomaan se, mitä tiedustelulainsäädännöllä haetaan, olisi voinut mahdollistaa sen, että Turun vinkin merkittävyys olisi havaittu aikaisemmin, olisi pystytty huomaamaan, että tässä on nyt jotain, johon täytyy keskittyä. Olisi ehkä voinut löytyä jotain, mutta kukaan ei tietysti tiedä tarkkaan. En väitä, että olisi voitu ehkäistä, se olisi vastuuttomasti myös sanottu.

16.18
Puolustusministeri Jussi Niinistö (vastauspuheenvuoro)
...
Aivan oikein, todistustaakka kiireellisyydelle on hallituksella. Suomea kohtaan on toistuvasti terrorismiuhkia ja kyberhyökkäyksiä. Nyt me olemme tilanteessa, jossa emme edes täysin tiedä, mitkä uhkat mahdollisesti konkretisoituvat ja miten nopeasti, koska menetelmiä riittävään tiedonsaantiin ei yksinkertaisesti ole. 

16.20
Sofia Vikman kok (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Lakipaketti on perusteellisesti valmisteltu ja se ansaitsee myös perusteellisen eduskuntakäsittelyn ja keskustelun. Kuitenkin on huomattava, että perustuslaki tuntee kiireellisyysmenettelyn. On vaikea kuvitella, mikä olisi perustellumpi syy kiireellisyydelle kuin kansallinen turvallisuus tilanteessa, jossa turvallisuusympäristömme on muuttunut nopeasti ja viranomaisten uhka-arviot ovat kohonneet. On vaikea kuvitella, mikä olisi perustellumpi syy kiireellisyydelle kuin se, että uuden lain avulla onnistuttaisiin mahdollisesti estämään lukuisia ihmishenkiä vaativa uhka sen sijaan, että lakipaketti laitettaisiin lepäämään seuraavalle vaalikaudelle. Kansallinen turvallisuus ei ole poliittisten irtopisteiden keräilyn paikka, niin on osuvasti tänään täällä salissa todettu, ja turvallisuudesta huolehtiminen on valtion keskeisin tehtävä.

16.27
Ville Tavio ps (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Tässä salissa kaikki ovat olleet samaa mieltä, että tällä tiedustelulla voidaan nimenomaan ennaltaehkäistä terroristi-iskuja. Kuitenkin tahdon perussuomalaisten osalta todeta, että Suomen kokonaisturvallisuus ei sillä parane niin kauan kuin massamaahanmuuton annetaan hallitsemattomasti jatkua Lähi-idästä ja Afrikasta. 
Vihreiden edustaja Parviainen toi hyvin esiin sen, että tätä Turun terroristi-iskua eivät tiedustelulait kuitenkaan olisi ehkäisseet. Se on ihan totta, siitä oli tullut supolle vihje. Ja tästä huomaammekin juuri sen, että kyse on aika pitkälti siitä, onko meillä riittävästi resursseja, jotta sitten saadaan myös puututtua niihin tiedustelun tuloksiin. 
Perussuomalaiset kannattaa tämän tiedustelun kehittämistä, mutta me korostamme, että tarvitaan siis riittävästi resursseja, poliisin resursseja, ja tarvitaan vastuullisempaa maahanmuuttopolitiikkaa. [Mika Niikko: Juuri näin!]

16.38
Matti Torvinen sin (vastauspuheenvuoro)
...
Äärioikeistolaiset viharyhmät voivat kokoontua Suomessa, niin kuin ovat jo kokoontuneet, ja aiheuttaa pahaa. Äärivasemmistolaiset voivat tehdä... Meidän pitää pystyä vastaamaan siihen, että kansalaisten turvallisuus ei vaarannu eivätkä kansalliset edut vaarannu. Sen takia nämä lait tulee käsitellä kiireellisinä. Jos se jää seuraavalle eduskunnalle, siellä halutaan edelleen oma puumerkki panna ja voi olla, että vuonna 2025 nämä lait ovat valmiina.

16.43
Tom Packalén ps
Arvoisa rouva puhemies! Maailma on muuttunut ja myös Suomen asema lintukotona on muuttunut. Viime syksynä suomalaisia järkyttänyt terroriteko Turussa on varoittava esimerkki yhteiskuntamme turvallisuuden heikkenemisestä. Tiedustelulainsäädännön säätäminen nopeutetussa järjestyksessä on mielestäni välttämätöntä tehdä kiireellisesti. Sitä vastustavat henkilöt ottavat kantaakseen valtavan riskin, jos heidän toimintansa johdosta tulevia terrori-iskuja ei kyetä torjumaan. Euroopassa on tiedustelun avulla torjuttu paljon enemmän terrori-iskuja vuoden 2001 jälkeen kuin niitä on tapahtunut. Jo tämä on mielestäni peruste uuden tiedustelulain voimaansaattamiselle.
...
Arvoisa rouva puhemies! Tämän johdosta kannatan tiedustelulain säätämistä nopeutetussa järjestyksessä.

16.58
Ville Tavio ps
Arvoisa puhemies! Turun terroristi-isku oli osoitus turvallisuutemme heikentymisestä, turvallisuuden heikentymisestä, johon avoimien rajojen politiikka on johtanut. On tärkeää tunnustaa, että pelkästään paremmalla tiedustelulainsäädännöllä ei olisi pysäytetty Turun terroristia, sillä suojelupoliisi oli saanut etukäteen vihjeen hänestä. Näin ollen voimme todeta, että tarvitaan riittävät resurssit, jotta viranomaiset voivat myös puuttua tiedustelulla saatuun tietoon. 
Suomen sisäinen turvallisuus on tietysti kokonaispoliittinen kysymys. Siihen vaikuttavat monet eri tekijät eri politiikan aloilta. On kuitenkin huomattava, että muuta kuin työperäistä massamaahanmuuttoa ruokkiva avoimien rajojen politiikka on näistä keskeisin. Tiedustelulainsäädännöllä voidaan merkittävästi torjua terrorismia. Mutta tekeekö se Suomesta turvallisemman, että lisätään tiedustelua mutta maahanmuuttopolitiikka ei muutu? Se ei tee Suomesta turvallisempaa. Jos maahanmuuton annetaan jatkua kasvavasti Lähi-idästä ja Afrikasta, niin turvallisuustilanne ei ainakaan parane, todennäköisesti se heikkenee. Voidaan siis todeta, että Suomen turvallisuustasoa ei palauteta hyvälle tasolle ilman vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa. Siitä huolimatta tiedustelulainsäädännön kehittäminen ja tuominen tälle vuosituhannelle on erittäin tärkeää. 

17.03
Hannu Hoskonen kesk
Arvoisa rouva puhemies! Nyt käsittelyssä oleva lakipaketti on Suomen kannalta äärimmäisen tärkeä ja erittäin ajankohtainen. Kaikki olemme huomanneet sen, miten Suomen ympäristössä on tapahtunut valtava muutos. Toimintaympäristömme tänä päivänä on paljon, paljon levottomampi, vaaratekijät ovat meidän lähellämme, ja niihin on viisautta varautua. Se ei ole mitään sen kummempaa hommaa kuin että varaudumme siihen, mitä tulevaisuudessa saattaisi tapahtua ja millä tavalla pystymme Suomen kansalaisten turvallisuuden turvaamaan niin sotilaallisesti kuin siviiliasioissa ja yleensäkin suojaamaan koko maan koskemattomuuden. Siitä tässä on kysymys.
...
Suomessa on paljon sellaisia ihmisiä tälläkin hetkellä, että monta terroristi-iskua on varmaan tälläkin hetkellä ehkä valmistelussa, ja meiltä puuttuvat ne kansainvälisen tietoverkon mahdollistamat keinot seurata näitä henkilöitä, jotka tekevät tätä epäilyttävää työtä. Ja nyt tämän lainsäädännön jälkeen meillä on sitten instrumentit, millä puuttua näiden henkilöiden viestintään esimerkiksi tuonne muihin terroristijärjestöihin siitä, mitä sitten on valmisteilla. Tämä laki tarjoaa siihen mahdollisuuden.

17.23
Esko Kiviranta kesk
Arvoisa puhemies! Turun tapahtumat elokuussa 2017 konkretisoivat sen uhan, jonka monet olivat jo pitkään arvelleet koskettavan myös Suomea. Kansainvälisen terrorismin aalto iski viime vuonna Pohjoismaihin, Turkuun ja Tukholmaan. Me emme ole suojassa tämäntyyppisiltä iskuilta.
Terrorismin torjunta alleviivaa tiedustelulakien uudistamisen tärkeyttä. Radikalisoituneet ja ideologisesti samanmieliset henkilöt löytävät toisensa internetissä ja saavat sieltä tukea ajatuksilleen. Uudet tiedustelulait auttavat meitä paremmin varautumaan tämäntyyppisiin uhkakuviin ja reagoimaan niihin.

17.30
Pia Kauma kok
Arvoisa puhemies! Pidän tärkeänä, että tänään käsittelyyn tulleet tiedustelulait käsitellään kiireellisinä. Kansalaisten turvallisuus ei voi eikä saa olla poliittisen pelin paikka. En ole huolissani massavalvonnasta. En usko, että viranomaisilla on aikaa tai kiinnostusta urkkia yksittäisiä matti- tai maijameikäläisiä. Jos elää aivan normaalia rehellistä elämää, mitä pelättävää tavallisella ihmisellä edes pitäisi olla? Toisaalta, kun Suomi nyt tulee hiukan jälkijunassa muihin läntisen Euroopan maihin verrattuna, ehkä siitä se hyöty on, että me voimme nyt omassa lainsäädännössämme ottaa oppia niistä mahdollisista ylilyönneistä, joita muualla on tapahtunut niin, että on jouduttu lakeja sitten myöhemmin rukkaamaan uusiksi tältä osin.

17.34
Vesa-Matti Saarakkala sin
Arvoisa rouva puhemies! Tiedustelulainsäädännön luomiselle ja perustuslain muuttamiselle kiireellisesti on olemassa nyt erityisen painavat perusteet. Lainvalmistelu on aloitettu käytännössä jo 2013, nyt elämme vuotta 2018. Välissä on nähty Krimin laiton valtaus, hybridisodankäyntiä käytännössä, kansainvaellus ja laiton maahanmuuttoaalto Eurooppaan, satojentuhansien henkilöiden laiton maassa oleskelu EU:ssa, ulkopuolisten tahojen systemaattinen vaikuttaminen USA:n presidentinvaaleihin, terrorismin uudet muodot ja terroritekojen yhä laajempi valmistelutoiminta tietoverkkoja hyväksi käyttäen. Suomi ei voi jäädä faksiaikaan.
Olemme jo nyt käytännössä myöhässä näiden tiedustelulakien kanssa. Joidenkin eduskunnassa esiin tuomalla logiikalla siitä seuraa johtopäätös, että kun ei-toivottu asiantila on vallinnut jo pitkään, kiirettä ei välttämättä tarvitsisi pitää nytkään vaan voitaisiin ottaa jopa vuosi lisäaikaa siirtäen asian lopullinen käsittely seuraavalle eduskunnalle. En usko, että kansalaisten enemmistö hyväksyy tällaista näkökulmaa, valtion tärkein tehtävä kun on huolehtia kansalaistensa turvallisuudesta.
...
Arvoisa puhemies! Meidän on tässä tilanteessa jätettävä kirkasotsainen idealismi ja toisaalta turha dystopian maalaaminen vähemmälle ja tunnustettava tosiasiat sekä realiteetit. Yksityiskohtia tarkkaan punnitsemalla ja harkitsemalla ja demokraattisen prosessin läpivalaisulla tästä lainsäädännöstä tullaan saamaan hyvä.

17.43
Simon Elo sin
Arvoisa puhemies! Georgian sota 2008, Ukrainan kriisi 2014, terroriuhka Suomea kohtaan korkeammalla kuin koskaan. Me olemme valitettavasti, suomalaiset ja Suomi, olleet sinisilmäisiä monen vuoden ajan. Onneksi vuodesta 2013 lähtien tätä lainsäädäntötyötä tiedustelulakien uudistamiseksi on tehty, mutta sekin on vienyt, totta kai, aikansa. Siniset eivät ole sinisilmäisiä. Nyt on aika uudistaa tiedustelulainsäädäntöä, ja olenkin iloinen, että täältä salista on sille löytynyt hyvin laajaa tukea yli hallitus‑ ja oppositiorajojen.
Perussuomalaisten ryhmäpuheenvuorossa esitettiin ajatus, että me voittaisimme vain vuoden, jos tämä tiedustelulainsäädäntö saadaan voimaan pikaisesti. Toisaalta voi ajatella, että se vuosikin voi olla ratkaiseva. Vuonna 2015 Ruotsin suojelupoliisi Säpo kertoi julkisesti, että vuoden aikana he olivat uusitulla tiedustelulainsäädännöllä pystyneet estämään kaksi terrori-iskua. Se vuosi voi olla se ratkaiseva, enkä minä ainakaan halua olla vastaamassa, kun äänestäjä kysyy, miksi te ette toimineet silloin, kun olisi pitänyt toimia. Tässä kuitenkin tarkoituksena on suojata nimenomaan niitä perusvapauksia, mitkä perustuslaissa meille on turvattu, ihmiselämän suojaa, länsimaisia kansalaisvapauksia, mutta totta kai tärkeää on, niin kuin täällä puheenvuoroissa erityisesti oppositiosta on tullut, että huomataan, että tämän lainsäädännön pitää myös omalta osaltaan niitä kansalaisvapauksia turvata — esimerkiksi tietoturvan osalta ei saa sitä vaarantaa.
Mutta harjataan nyt nämä lait täällä eduskunnassa yhdessä huolella. Sininen eduskuntaryhmä kannattaa lain pikaista käsittelyä, koska katsomme, että sille on selkeät perustelut. Ymmärrän sen tarpeen, mikä ryhmistä on noussut, kuulla perustuslakivaliokunnan lausunto, ja se on täysin hyväksyttävää ja suorastaan järkevää, mutta toisaalta toivon, että myöskään ei esitetä sellaisia väitteitä kuin täällä tosiaan yhdessä ryhmäpuheenvuorossa tuli, että me säästäisimme "vain" vuoden. Se vuosi voi olla ratkaiseva.

17.47
Hannu Hoskonen kesk
Arvoisa rouva puhemies! Pari asiaa jäi tuosta edellisestä puheenvuorosta sanomatta. 
Ensinnäkin sen asian haluan painokkaasti sanoa, että kun nämä tiedustelulait nyt ovat tulleet eduskuntaan, niin kannatan lämpimästi sitä, että nämä käsitellään nopeasti ja saadaan voimaan mahdollisimman pian. Vaikkakin se vaatii tämän perustuslain nopeutetun säätämisjärjestyksen, niin siitäkin huolimatta asian tärkeyden kannalta on välttämätöntä, että viemme tämän lakipaketin hyvin huolellisesti valmisteltuna, niin kuin se on tänne tuotu, ja yhtä huolella käsittelemme sen valiokunnissa, jonka jälkeen sitten teemme päätökset tässä salissa niin, että lait saadaan mahdollisimman nopeasti voimaan. Suomi ei kerta kaikkiaan voi tässä nykyisessä maailmassa olla ilman tällaista lainsäädäntöä, mitä me tässä olemme käsittelemässä.
Edustaja Myllykoski tässä totesi, että me emme mahda näille trollaajille tai väärän tiedon levittäjille tai meidän tietoverkoissamme riehuville tiedustelijoille yhtään mitään. Aivan totta, tällä hetkellä me emme mahda mitään, koska me emme tiedä, ketä siellä on. Siellä voi olla ihan ketä vaan. Meillä ei ole keinoja viranomaisilla puuttua siihen, kun ei ole lakia. Mutta sitten kun saadaan nämä lait voimaan ja tiedustelu käyntiin laillisilla keinoilla, niin meillä on niitä instrumentteja, millä käydä näihin näkymättömiin tiedonhankkijoihin tai väärän tiedon levittäjiin kiinni. Tähän astihan, tälläkään hetkellä me emme tiedä, ketä siellä on. Ei ole minkäännäköisiä mahdollisuuksia seurata niitä. Ne James Bond -ajat, jolloin vakoilija käveli jossakin ja oli salkku kädessä ja ajeli hienolla autolla, ne ovat olleet ja menneet. Varmaan vieläkin on sentyyppisiä tiedonhankkijoita, mutta se todellinen tiedonhankintahan on tietoverkoissa. 
...
Se on selvä asia, että yksityisen ihmisen sähköposteihin ja tällaisiin ei käydä käsiksi. Ihan virallinen tietohan julkisuudestakin on ollut luettavissa, että ne viestit, joita verkossa seurataan, tai se tele-, tietoliikenne, jota seurataan, niin se on promillen pieniä, pieniä osia. Ohi menee valtaosa tavallisten ihmisten tiedoista, jotka eivät kiinnosta ketään. Ja ketäpä se kiinnostaisi, vaikka minä edustaja Simon Elolle lähettäisin viestin, että Ilomantsissa sataa tällä hetkellä, tai ei sada vettä vaan on kaunis pakkaskeli [Simon Elo: Onko näin?] — On, on, se on varma tieto, äsken tarkistettu. — Jos minä tämän tiedon lähettäisin illalla vaikka sähköpostilla, tuskin se vaikka itänaapurin tiedustelupalvelua kiinnostaa, mutta sitten jos joku Suomessa toimiva terroristiyhteyksiä omaava henkilö käy jatkuvaa keskustelua vaikka Lähi-idässä olevien taistelevien veljien kanssa, niin se tieto suojelupoliisia kiinnostaa ihan varmasti, ja mikä on sitten niiden ihmisten suunnitelma suomalaisten ihmisten tulevaisuuden kannalta. Se on sellaista tietoa, jolla pystymme suomalaisten ihmisten tulevaisuutta turvaamaan ihan varmasti ihan eri tavalla.
Tämän takia kannatan lämpimästi, että lakiesitys käsitellään hyvin ja perusteellisesti tässä talossa, tehdään nopeassa aikataulussa päätökset ja saadaan nämä lait voimaan, että pääsemme tiedustelussa sille tasolle, millä muutkin Euroopan maat ovat. Hyvällä uskolla ei tässä asiassa enää pärjää yhtään.

17.53
Sinuhe Wallinheimo kok
...
Arvoisa puhemies! Syy asian kiirehtimiseen on puolestaan sekin mielestäni päivänselvä. Kyse on koko yhteiskunnan turvallisuutta lisäävästä kokonaisuudesta, ja siksi se pitää saattaa voimaan mahdollisimman nopeasti. 
On varmasti niin, kuten monet tämän paketin kritisoijat näkevät, että mikään lainsäädäntö ei sinällään estä vaikkapa Turun kaltaisen terroristi-iskun toistumista, mutta ainakin mahdollisuudet niiden estämiseen paranevat mielestäni ainakin tältä osin. Varaa odotteluun ei meillä tässä suhteessa ole eikä ole myöskään syytä. 

[Eisernes Kreuz]

Keskustelun perusteella saa vähän sellaisen kuvan, että erityisesti äärioikeiston uhkaa varten tätä tiedustelulakia ollaan säätämässä.

Hyvä, että noin tarkkanäköisesti on havaittu se todennäköisin vaaran lähde. 

[Uimakoulutettava]

Vain Perussuomalaisten Tavio ja Eerola kiinnittivät huomiota siihen, että terrorismin uhkan kasvu, jolla lain kiireellisyyttä kilvan perustellaan, on seurausta Suomen maahanmuuttopolitiikasta, eikä tiedustelulaki yksinään ilman poliisin resurssien lisäämistä estäisi iskuja.

Mutta tokihan toissijaisia lakeja laaditaan ja poliisin (=puhumme vain suomea -kivapuhekommandojen) rersursseja toissijaiseen toimintaan lisätään.

Kuinkas muuten, kun Kempeleen Kultasormi jatkaa EuroJackpotien maahantuontia ja saksalaiset päästivät Vapaan Maailman Kanslerin takaisin bunkkeriinsa jatkamaan unelmaista hourailuaan. Euroopan viimeisten päivien limaiset alkusalaatit on mitä ilmeisimmin tarjoiltu, keittiön seuraava tervehdys: mätiä soijanakkeja.

[nollatoleranssi]

Kenraalimajuri Harri Ohra-aho sanoo Suomen kuvalehdessä 8/2018, että laki voitaisiin hyvyksyä niiltä osin, mikä ei edellytä perustuslain muutosta, jos lakia ei muuten hyväksytä. Kaikki tutkinta voitaisiin tehdä ilman rikosepäilyä ja ketään ei rangaistaisi mitenkään, jos tutkit vahingossa kenen tahansa tietoja.

Selvästi näissä jutuissa todetaan, että kansalaisvalvonta on prioriteettilistan kärjessä, vaikka pitäisi vain luottaa viranomaisiin, poliitikkoihin ja mediaan.

[Alaric]

Yleltä hyvin pitkä juttu tiedustelulainsäädäntöön liittyen. Loput linkistä.

https://yle.fi/uutiset/3-10103824 (6.3.2018)

"Tämä on kuin pontikan tislaamista" – näin suojelupoliisi seuloisi viestejä tietoliikenteestä

Tietoliikennetiedustelun haaviin voivat päätyä sivullistenkin viestit, kun esimerkiksi terroriuhkaa tiedusteltaisiin. Viestit tuhottaisiin kuitenkin välittömästi, jos ne eivät liity uhkaan, suojelupoliisi sanoo.

Kun marokkolainen turvapaikanhakija Abderrahman Bouanane teki viime syksynä terrori-iskun Turun torilla ja tappoi kaksi ihmistä, alkoi spekulointi: olisiko isku voitu estää, jos suojelupoliisilla olisi ollut oikeus tiedustella tietoliikennettä?

Monien mielestä se ei olisi estänyt tekoa.

– Tämä henkilöhän ei ollut yhteyksissä sillä tavalla, että tietoliikennetiedustelu olisi siinä auttanut, kansanedustaja Jyrki Kasvi (Vihr.) sanoo.

Järkyttävä teko antoi kuitenkin lisävauhtia tiedustelulakien säätämiseen. Perustuslain muutosta vaativa iso lakipaketti on nyt eduskunnan käsittelyssä. Hallitus haluaa säätää perustuslain muutoksen kiireellisenä tämän vaalikauden aikana. Se vaatii eduskunnassa 5/6:n enemmistön.

Tärkein tiedusteluviranomaisten uusi valtuus olisi Suomen rajat ylittävän tietoliikenteen tiedustelu.

Suojelupoliisi ja sotilastiedustelu saisivat tiedustella verkkoliikennettä, jos niiden tiedossa olisi toimintaa, joka luo vakavan uhan kansalliselle turvallisuudelle, kuten terrorismi, sotilaallinen toiminta tai ulkomainen tiedustelutoiminta.

Miten tietoliikennetiedustelu käytännössä tehtäisiin? Voisiko kenen tahansa sähköposti tai Whatsapp-viesti päätyä tiedustelun haaviin ja tulla avatuksi?

Tiedustelukohteita: Kybervakoilu, terroristisolu, informaatiovaikuttaminen

Suojelupoliisin päällikkö Antti Pelttari antaa kolme esimerkkiä siitä, millaisista vakavista kansallisen turvallisuuden uhkista tietoliikennetiedustelulla voitaisiin hankkia tietoa:

Ensinnäkin ulkomailta Suomeen ohjattava terrori-isku tai terroristisolun luominen, toiseksi suomalaisyritykseen kohdistuva verkkovakoilu ja kolmanneksi informaatiovaikuttaminen, jossa vieras valtio pyrkii vaikuttamaan suomalaisten keskusteluun ja mielipiteisiin.

(...)

Avattaisiinko Suomessa portit massatiedustelulle ja -valvonnalle?

Muun muassa kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin on ollut sitä mieltä, että tietoliikennekaapelin seuranta on massavalvontaa. Suojelupoliisin päällikkö Antti Pelttari kiistää.

– Massavalvonta on hyvin epämääräinen termi. Meillä täytyy olla pääsy tietoverkkoihin, koska niiden merkitys uhkan liikkumiselle rajojen yli on niin tärkeä. En näe, että pääsy tietoverkkoihin on massavalvontaa.

(...)

Tiedusteltavaan uhkaan mahdollisesti liittyviä viestejä haetaan tunnistetietojen perusteella. Ne kertovat muun muassa, mistä viesti on lähetetty eli IP-osoitteen. Tässä vaiheessa viestejä ei seulota sisällön perusteella, kuten hakusanoilla pommi tai henkilön nimi.

Kansanedustaja Kasvi korostaa, että lakiesityksessä on tehty tietoliikenteen automaattiseen seulontaan tiukka rajaus. Hänen mukaansa missään muualla sitä ei ole rajattu pelkkiin tunnistetietoihin.

– Tässä vaiheessa viestejä ei ole yksikään ihminen katsonut, mutta niiden tunnistetiedot on käynyt läpi algoritmi, Kasvi sanoo.

Lainvalmistelussa on arvioitu, että kohdennuksen ensivaiheen hakuehdot voisi täyttää 15 prosenttia tiedustelun kohteena olevasta tietoliikenteestä. Siitä 0,5 prosenttia seuloutuisi automaattiseen koneelliseen seulaan. Arvio perustuu kansainväliseen vertailuun.

– Tämän jälkeen se myllytetään vielä siten, että 0,02 prosenttia siitä 0,5 prosentista tulee manuaaliseen käsittelyyn eli puhumme aika pienistä määristä, tiedustelupäällikkö, kenraalimajuri Harri Ohra-aho sanoo.

Tämä osa tietoliikenteestä niin sanotusti lasketaan ämpäriin ja kiikutetaan tarkempaan syyniin suojelupoliisiin tai pääesikunnan tiedusteluosastolle. Siellä viestejä karsittaisiin vielä automaattisesti sisällön perusteella.

(...)

Opposition taholta on esitetty epäilys, että suojelupoliisille voisi kertyä muun muassa tietoliikennetiedustelusta tietoa, jota voitaisiin käyttää myös poliittisiin tarkoituksiin.

Pelttari toteaa, että uusia valtuuksia käytetään vain laissa säädettyihin tarkoituksiin. Tietoliikennetiedustelu kohdistuu poliittiseen toimintaan vain, jos sillä pyritään kumoamaan suomalainen demokraattinen yhteiskuntajärjestys, hän sanoo.

(...)

[Roope]

[tweet]994088290805567488[/tweet]

[Roope]

Vaikka PS-kansanedustajat totesivat kannattavansa lain uudistamista, muiden puheenvuorossa tultiin silti oikein kunnolla silmille. Lakiuudistuksen kiireellisyyttä ei näköjään saisi kyseenalaistaa, vaikka en ole kuullut sille vielä ensimmäistäkään uskottavaa perustelua. Turun terrori-isku ja vastaavien iskujen estäminen on vihoviimeinen perustelu, sillä laki ei olisi saanut iskun tekijästä jo tietoista poliisia estämään iskua. Siihen tarvittaisiin muiden lakien muuttamista, eikä hallitus suostu edes puhumaan sellaisesta.

Luin valtamediasta, että Perussuomalaisten eduskuntaryhmä kallistui kannattamaan lain kiireellisyyttä. Ajattelin, että Perussuomalaisilla olisi nyt viimeinkin kiireellisyyden puolustamiselle perustelut, koska perustuslain kiireellinen muuttaminen nimenomaan edellyttää sellaisia. Suomen Uutisista käy kuitenkin ilmi, ettei sellaisia ole. Ei kuulemma vain ole riittäviä perusteluja sille, miksi lakia ei ajettaisi kiireellisenä. Surkuhupaisaa.

Muutoksen jarruttamiselle yli seuraavien vaalien ei ole riittäviä perusteluja, koska lakiesitysten sisältö itsessään on hyväksyttävissä.

Kuten Vihreidenkin nopeasta mielenmuuttumisesta saattoi päätellä, kansanedustajia on painostettu ajamaan lakia kiireellisenä jollain tavalla, jota ei ole kerrottu julkisuuteen.

Surkuhupaisa esimerkki jostain puolijulkisesta salaisuudesta, josta ei näköjään ole sopivaa puhua, on Helsingin Sanomien lauantain pääkirjoitus, jonka otsikossa viitattiin lain kiireellisyyden "hyviin perusteisiin", mutta itse pääkirjoituksessa tai missään muuallakaan niitä "hyviä perusteita" ei ole näkynyt.

Mitähän tässä juuri oikeasti tapahtui?

[Nuivanlinna]

IS:n Vaalikone: Tiedustelulain kiireellinen käsittely jakaa presidenttiehdokkaat – Vanhanen myötämielisin
https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-2000005494848.html
Tiedustelulaki nousi jälleen tapetille HS:n tietovuodon myötä – näin presidenttiehdokkaat suhtautuvat uudistuksen ajamiseen läpi kiireellisellä aikataululla.
Presidenttiehdokkaiden vastaukset väittämään: "Eduskunnan pitäisi säätää uusi tiedustelulaki kiireellisenä 5/6-osan enemmistöllä jo tämän vaalikauden aikana":

Kaikkein myötämielisin asian kiirehtimiselle on Matti Vanhanen (kesk). Uudistuksen saattamiselle läpi vielä tämän vaalikauden aikana kallistuvat myös Tuula Haatainen (sd), Nils Torvalds (rkp) ja presidentti Sauli Niinistö.

Laura Huhtasaari (ps) suhtautuu kiireelliseen menettelyyn varovaisen kriittisesti, mutta eniten sitä vastustivat Pekka Haavisto (vihr), Merja Kyllönen (vas) ja Paavo Väyrynen.

Paavo Väyrysen mielestä etenkin terrorismin ehkäisemisessä tiedustelulainsäädännön kiristämistä tärkeämpää olisi palauttaa Suomelle itsenäinen rajavalvonta.

– Ovien avaaminen "isoveli valvoo" –yhteiskunnalle on suuri vaara kansalaisvapauksillemme. Sillä ei myöskään saavutettaisi uudistuksen julkilausuttuja tavoitteita, sillä aikaisempien Euroopan terrori-iskujen tekijät ovat poikkeuksetta olleet jo entuudestaan viranomaisten tiedossa, Väyrynen väittää.

Paavo se on tässäkin paras!

Vaan niinpä Paavonkin nuttu kääntyi maan stasittamisen taakse: https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istuntonro=94&vuosi=2018

[Nuivanlinna]

Mitähän tässä juuri oikeasti tapahtui?

Airisto.

[Eino P. Keravalta]

Kun Persut nyt kerran kannattavat tiedustelulain kiireellistä toteuttamista, mitä he pyysivät vastavuoroisesti?

En kannata tuollaista tiedustelulakia, mutta jos sellaiseen kerran suostutaan, niin olisi varmaan ollut paikallaan neuvotella hallitukselta vaikka tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan.

[andrus]

Huhtasaari ja Raatikainen saavat puhtaat paperit. Olivat siis poissa.

[Riukulehto]

Vaan niinpä Paavonkin nuttu kääntyi maan stasittamisen taakse: https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istuntonro=94&vuosi=2018

Tällä syyskuussa kuvatulla videollakin puhuu vielä toista https://www.youtube.com/watch?v=6syo1s0_K60
Niin tyypillistä Paavoa.. Takinkääntäjä nro 1!

[Nuivanlinna]

Eiköhän tämä EU-päätös edellytä kaikenlaista himmeliä Suomenkin lainsäädäntöön? http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT%20TA%20P8-TA-2016-0441%200%20DOC%20XML%20V0%2F%2FFI

[Nuivanlinna]

Kun Persut nyt kerran kannattavat tiedustelulain kiireellistä toteuttamista, mitä he pyysivät vastavuoroisesti?

En kannata tuollaista tiedustelulakia, mutta jos sellaiseen kerran suostutaan, niin olisi varmaan ollut paikallaan neuvotella hallitukselta vaikka tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan.

Persut kytännevät jo paikkaa korvata Siniset seuraavassa hallituksessa?

[Nuivanlinna]

Huhtasaari ja Raatikainen saavat puhtaat paperit. Olivat siis poissa.

Tuo Huhtasaaren tyttö on sitten aina niin ihana!

Tuntuu sikäli hassulta, että Jussikin on ollut huolissaan Afrikan kuukerien tietoturvasta, mutta huoli ei riittänyt puoluetta kantamaan huolta kotoisista "vihapuhujista". Jokuhan saattaa kirjoitella jossain eiralaisessa kellarissa ties mitä.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jussi-halla-ahon-kolumni-ei-enaa-b-sarjan-toimija-kiina-on-paljon-vaarallisempi-peluri-kuin-venaja/6828566#gs.rByY9As

[Eino P. Keravalta]

Kun Persut nyt kerran kannattavat tiedustelulain kiireellistä toteuttamista, mitä he pyysivät vastavuoroisesti?

En kannata tuollaista tiedustelulakia, mutta jos sellaiseen kerran suostutaan, niin olisi varmaan ollut paikallaan neuvotella hallitukselta vaikka tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan.

En ole asiantuntija ja saatan hyvinkin erehtyä, mutta eikö voisi ajatella, että Persujen tulisi vastustaa kaikkia - paitsi heidän tavoitteidensa kannalta aivan elintärkeitä - esityksiä ja vaatia joka asiasta reilut kompromissit ja hyvitykset hallitukselta?

Esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen olisi helppoa hallitukselle ainakin imagokysymyksen kannalta - tarvitsee tiukennusten jälkeen vain sanoa: 'Me olemme linjanneet ja harmonisoineet maahanmuuttopolitiikkaa lähemmäksi muita EU-maita ja ennenkaikkea lähestyneet Ruotsia. Suomeen saa edelleen tulla työn, pakolaisuuden tai rakkauden vuoksi'.

[Peltipaita]

Tämä viikko sitten:

Halla-aho: Tiedustelulakien kiireellisyyttä olisi helpompi tukea, jos turvapaikkapolitiikkaa kiristettäisiin samalla

Perussuomalaisten puheenjohtaja vaati jälleen kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden ottamista säilöön.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoo, että Suomi tarvitsee uudet tiedustelulait riippumatta siitä, onko Suomen turvallisuutta kohtaan akuutteja uhkia vai ei. Lainsäädännön luominen kiireellisenä ei kuitenkaan ole Halla-ahon mielestä välttämätöntä.

– Sillä, tuleeko tiedustelulaki voimaan tällä kaudella vai vasta seuraavalla hallituskaudella tuskin on kovin dramaattista vaikutusta Suomen turvallisuuteen, Halla-aho sanoi puolueen säännöllisesti järjestämällä "työmiehen tuumaustunnilla".

Perussuomalaiset ja muut oppositiopuolueet pohtivat kantaansa tiedustelulakien säätämiseen ryhmäkokouksissaan myöhemmin torstaina. Jotta lait voitaisiin saada kiireellisinä voimaan, eduskunnasta pitäisi löytyä hankkeen taakse viiden kuudesosan enemmistö.

Halla-aho liitti tiedustelulakien kiireellisen käsittelyn turvapaikkapolitiikan kiristämiseen.

– Perustuslakia ollaan tarvittaessa valmiita muuttamaan nopeassakin aikataulussa, jos yleinen etu sitä vaatii. Toivomme että samanlaista valmiutta löytyy myös silloin, kun parempi maahanmuuttopolitiikka edellyttäisi perustuslain muuttamista.

Halla-aho kertoi perussuomalaisten pohtivan torstaina eduskuntaryhmänsä kokouksessa tiedustelulakien vaikutuksia yksityisyyden suojaan ja myös lakien kiireellisyyttä.

– Perussuomalaisten olisi paljon helpompaa kannattaa hallituksen esitystä, jos turvallisuusongelmaan samalla puututtaisiin myös toisesta päästä: ottamalla laittomasti maassa olevat ja kielteisen päätöksen saaneet säilöön, kunnes heidät saadaan palautettua kotimaahansa.

https://yle.fi/uutiset/3-10425789
Saatiinko jotain kiristyksiä vastineeksi? Sitä ei tänään kerrottu, joten ei saatu.

[Uuno Nuivanen]

Sanookohan PS jees myös toisinajattelijoita varten perustettavalle gulag-järjestelmälle, kun sitä ehdotetaan?   

[Eino P. Keravalta]

Peltipaita:

Saatiinko jotain kiristyksiä vastineeksi? Sitä ei tänään kerrottu, joten ei saatu.

Voi olla, ettei saatu: myytiin vain perse 0,00 eurolla, tinkimisvaran kanssa.

Toisaalta voisi ajatella, että jotain on saatu. Mutta sitä ei voida saattaa julkisuuteen syistä, jotka jokainen ymmärtää.

En voi uskoa, että Halla-ahon Persut myy persettään siinä, missä Soinin Persut - ei Jussi ole tyhmä, kuten Jabba.

Siellä on varmasti Persujen hihassa jotain kivaa, tai ainakin pitäisi olla.

Muussa tapauksessa moni miettii jo muuta kuin Persuja kevään vaalien tullessa..

[Uuno Nuivanen]

PS säilyy yhä listallani vähiten huonona, mutta nyt taisi tulla miinusta, ellei jotain Einon veikkailemaa ollut tekeillä.