2017-04-18 Uusi tiedustelulaki (yhdistetty)

[Uuno Nuivanen]

Lisätään tähän pieni uutinen reilun viikon takaa:

YLE 11.4.2017 (http://yle.fi/uutiset/3-9560342)
Esitutkinta supon ex-työntekijän tietohauista valmistui

Onko tuo tietohauis joku pään sisällä oleva lihas?

-i-

Tietohauki on Supon vedenalainen urkintaväline.

[siviilitarkkailija]

Puolustusvoimien apulaistiedustelupäällikkö, eversti Martti J. Kari vääntää rautalangasta:
-Jos imaami hoitaa sielua, siihen liikenteeseen ei saa koskea, mutta jos imaami esimerkiksi kehottaa räjäyttämään eduskuntatalon, siihen liikenteeseen saa koskea.

Eli suomeksi: jos meillä on tällainen "ihmemies" eversti Matti J Kari, joka jostain ihmeellistä syystä sattuisi osaamaan arabiaa, tai farsia tai pashtua, ja sattuisi saamaan tiedon eduskuntataloa vastaan suunnatusta uskontopoliittisesta terrorisuunnitelmasta (joita on muuten tehty) niin sitten tämä ihme-eversti kertoo että hän aikoo puuttua VIESTILIIKENTEESEEN...HÄN EI AIO PUUTTUA ITSE TERRORITEKOON...aivan mahtavaa. Sama minkä supon päällikkö toteaa että lain tarkoitus ei ole estää terrorismia vaan ainoastaan vakoilla ja haitata tietoliikennettä.

HÄIRINTÄLAKI myydään tyhmille TIEDUSTELULAKINA.

Eversti suoraan PALJASTI että kyse EI ole missään nimessä PELKÄSTÄÄN tiedustelusta vaan suoranaisesti HÄIRINNÄSTÄ JA TIETOLIIKENTEEN ESTÄMISESTÄ. MIKÄ ON AIVAN ERI ASIA KUIN PELKKÄ TIEDUSTELU.

Eli enää ei ole kyse pelkästään MV-lehden ja tai vaikka sille tietoa vuotaneen henkilön seurannasta. Laki mahdollistaa koko MV-lehden sulkemisen jota yritetään hyväksyttää "tiedusteluvaltuutetun" virkaa keksimällä. VMP.

[siviilitarkkailija]

Valtiollisen valhepropagandan tuottajatoimittelija Ö-studiossa lässytti hirviöministerin, supon johtajan, vihreän kasvin ja juristin kanssa tiedustelulain sisällöstä. On hyvin kuvaavaa että ensimmäinen työryhmä johon tiedustelulaki iskee pahimmin on lehdistö.

Lehdistön LÄHDESUOJA LOPPUU...ja niin loppuu myös lehdistön kanssa yhteistyö vakavissa asioissa...

Journalismin idea on mahdollisuus tietovuotojen avulla selvittää yhteiskunnan vääristymiä ja vääryyksiä. Tiedustelulaki sensijaan tulee toimimaan koko lehdistön valvontavälineenä ja lehdistön kanssa tiedonvaihdossa olevien henkilöiden paljastajana. Tämä on polpon keino murtautua esim Hesarin toimitukseen ja katsoa kuka on ollut yhteydessä näihin toimittajiin. Edellisen kerran tuomioistuin ei antanut lupaa murtaa lähdesuojaa ja koko hesarin toimitusta. Nyt sitä ei tarvitse. Joka toimittajan viesti, yhteystieto ja kontakti paljastuu polpolle.

Ymmärrettävästi toimittelija ylellä oli aivan liian tyhmä tai korruptoitunut selvittääkseen edes oman ammattikuntansa tulevaisuuden tiedustelulain seurauksena. No eipä Suomessa ole edes vakavaa journalismia. Tissiä ja urheiluuutisia. Polpo ja hirviö-Risikko varmistaa ettei muuta uutista liittovaltion orjakansalle edes tarjota.

[nollatoleranssi]

Terrorismin varjolla yritetään saada stasi-työkaluja sisäpoliittiseen käyttöön.

Sisäministeri Paula Risikko on viitannut useita kertoja eri tapauksien yhteydessä vihapuheeseen, vaikka sillä ei ole ollut mitään tekemistä Risikon liittämien tapausten kanssa. Vihapuheella on sanottu olevan myös suora yhteys mihin tahansa tekoihin, vaikka a.) Niissä ei ole esitetty vihapuhetta ja b.) Vihapuheesta ei ole seurannut kyseisiä tekoja.

Toimittajat eivät ole asiaa tietenkään kyseenalaistaneet millään tavalla, koska vihapuhenarratiivin katsotaan ajavan heidän omia intressejään. Vihapuhe kuullostaa myös sanana niin pahalta, että sellaista puhujaa pitää jahdata kissojen ja koirien kanssa. Tulokset ovat näkyneet lähinnä perussuomalaisten saamissa vihapuhetuomioissa.

Jyrki Kasvi esitteli A-talkissa ajatuksensa siitä, että lakia voitaisiin käyttää tarvittaessa väärin: "Vihreät kieltäisi lihansyönnin ja vaatisi sellaisesta tuomioita" (ei sanatarkasti). Muut keskustelijat tyrmäsivät ajatuksen vedoten siihen, että "Suomessa on lait niin vahvat, ettei niihin pystytä vaikuttamaan poliittisella tasolla" (ei sanatarkasti). Siitä huolimatta vihapuhehöpinät ja "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" yms. rikokset kertovat täysin toista kieltä.

[siviilitarkkailija]

Koko keskustelu oli etukäteen vakoilu-ja häirintälain läpimenon varmistava näennäishölinä jossa kaikki kritiikki ja itse lain ongelmat yksinkertaisesti mitätöitiin tai niitä ei edes haluttu ottaa esille.

Toisaalta eipä tuo poliisi ennenkään ole lain kirjaimesta välittänyt paskaakaan kun poliisijohtajilla on ollut omia bisneksiä pelissä.

[HDRisto]

"Suomessa on lait niin vahvat, ettei niihin pystytä vaikuttamaan poliittisella tasolla"
Mitähän tämäkin oikein tarkoittaa?.
Kaikki muu muuttuu tarvittaessa vaikka yhdessä yössä paitsi perustuslaki. Ja kyllä sekin jos oikea hätä tulee.

[siviilitarkkailija]

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005335189.html

Jopa hesarin vähän älykkäämmät toimittelijat ovat pikkuhiljaa heräämässä omien aivopierujensa sekä pää- ja sisäministeri Sipilä&Risikon ajaman tiedustelulain seurauksiin. Hallituksen ajama tiedustelulaki on varsin kattava ja varsin poliittinen vakoilulaki joka ei ole suunnattu mitenkään kv terrorismia vastaan. Eihän mitenkään voida perustella hallituksen tiedustelutarpeita sillä että kun karkotuspäätöksen saanut henkilö on käyttäytynyt uhkaavasti, ja hänestä on ilmoitettu supolle, niin tästä tiedosta huolimatta henkilö saa jäädä Suomeen ja tehdä iskunsa. Mitä tiedustelulaki olisi enää voinut auttaa kun ilmiselvästi hallinto laiminlyö tehtävänsä.

Tiedustelulaki on siis suunnattu jotain muuta vastaan kuin terrorismia, suomalaisten perusoikeuksia. Käytännössä sen toiminta kertoo hallitukselle kaiken mm lehdistön suhteista epäilyttäviin virkahenkilöihin jotka vuotavat hallinnon virheitä ja laiminlyöntejä lehdille. Sen avulla voidaan vakoilla ja vakoillaan toimittajia ja opposition poliitikkoja. Taviksista ei välitä kukaan koska oikeasti suomen korkeimpia viranhaltijoita ei kiinnosta vaikka Marokosta tai Bosniasta tulisi tappaja näitä tappamaan.

Tiedustelulainsäädäntö on samanlainen "turvalaki" jolla diktatuuri ensin houkuttelee ja annostelee kansalle terroriväkivaltaa pienen annoksen että voi järkytyksen siivin tehdä hallinnosta terroristisen vakoilukoneen ihmisten perusoikeuksia loukaten. Jos nimittäin olisi niin että nykylainsäädäntö ei toimi, niin miten voidaan perustella yhden yksittäisen terroririkollisen kiinnioton mukana seuranneen viiden muun henkilön kiinniotto? Kiinniottoja kiinniottamisen ilostako vai kertaalleen laiminlyötyjen hallintotoimenpiteiden vihdoinkin toimeenpano kun ensin suomalainen on jo kuollut?

[ikki]

Tai uskottelu jonka mukaan tarvittaisiin muka jotain uusia lakeja potkimaan rikollisia pois maasta, silkkaa huuhaata. On oikein hyviä vanhojakin lakeja jos vain saisi hallinnon noudattamaan lakia ensin.

[MiljonääriPlayboy]

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005335189.html

Jopa hesarin vähän älykkäämmät toimittelijat ovat pikkuhiljaa heräämässä omien aivopierujensa sekä pää- ja sisäministeri Risikon ajaman tiedustelulain seurauksiin. Hallituksen ajama tiedustelulaki on varsin kattava ja varsin poliittinen vakoilulaki joka ei ole suunnattu mitenkään kv terrorismia vastaan. Eihän mitenkään voida perustella hallituksen tiedustelutarpeita sillä että kun karkotuspäätöksen saanut henkilö on käyttäytynyt uhkaavasti, ja hänestä on ilmoitettu supolle, niin tästä tiedosta huolimatta henkilö saa jäädä Suomeen ja tehdä iskunsa. Mitä tiedustelulaki olisi enää voinut auttaa kun ilmiselvästi hallinto laiminlyö tehtävänsä.

Tiedustelulaki on siis suunnattu jotain muuta vastaan kuin terrorismia, suomalaisten perusoikeuksia. *NAPS*

(bold ja nips omat)

Niinpä. Yhdestä pidätetystä sankarista oli jopa (kansainvälinen?) etsintäkuulutuskin annettu, mutta silti notkui vapaalla jalalla Suomessa. Tarvitseeko siis PolPo urkintalakeja päästäkseen lukemaan kansainväliset etsintäkuulutukset, vai millä tuota söheltämistä ja uusien urkintalakien tarvetta muka selitellään?

Muistakaa, että tulevaisuuden Orwell-maailmaa ovat meille nyt myymässä ne TÄSMÄLLEEN samat puolueet ja tahot, joiden mielestä Suomi tarvitsee 1.8 miljoonaa maahantunkeutujaa, joiden mielestä EU:n taakanjaot muka ratkaisevat vuotavien rajojen ongelman, joiden mielestä kaikki rajan yli tulleet ovat hädänalaisia naisia, lapsia ja raketti-insinöörejä, ja joiden värväämät virkamiehet "tietävät tulijoiden taustat". Ja joiden prioriteetti on tähänkin asti ollut rajojen auki pitäminen ja omia kansalaisia vastaan suunnattu mielipidepoliisitoiminta. Mikään laki ei ole tähänkään asti estänyt esimerkiksi maahantunkeutujien viestintävälineiden takavarikointia rajalla ja some-tilien tutkimista mm. taustojen ja henkilöllisyyden selvittämistä varten -koska niin tehdään muuallakin maailmassa ja Euroopassa ilman mitään mukinoita, ja niin tehdään nytkin, mutta vasta sen jälkeen, kun aktiiviset kansalaiset ovat ensin tehneet PolPon työt päänroikottajien, jihadistien, ja "olen 17v" feikkipakolaisten paljastamisessa, ja julkisuuden paine on käynyt liian kovaksi. Jo tästäkin voidaan päätellä ketä vastaan DDR-koneiston piiput on taas suunnattu tässä(kin) lakiprojektissa.

Wake up and smell the coffee. Jos ei lakia muokata siihen muotoon, että sitä saa käyttää ainoastaan ulkomaan kansalaisia vastaan, niin ei jatkoon. Todellakaan. Ne päänroikottajat feikkipakoloiset, joita tämä ei miellyttäisi, niin tuskinpa niitä muutenkaan kaivattaisiin tänne notkumaan.

EDIT: Lisäisin vielä, että PolPon kädettömyyttä musuterroristeja vastaan on ihan turha selitellä millään resurssipulalla. 50 nettikyylää kampaa somea NEEKERI-sanan (väärin)käyttäjistä, ja vaikka koko Suomen kansa puukotettaisiin torilla kebabiksi, niin puskakyttäys-nopeusvalvonnasta ei tingitä. Resurssipula siis?

e:pikku muoks

[siviilitarkkailija]

Kun valtion voimin ja resurssein aletaan vakoilemaan ihmisiä, niin keitä oikeasti vakoillaan? Rikollisia? Jokainen ihminen on rikollinen mutta tuomittavuuden tai puuttumiskynnyksen raja vain vedetään ihan muualle kuin mihin ihmiset oikeusvaltiouskossaan kuvittelevat. Hyvä esimerkki tästä on Neuvostoliiton tiedustelulainsäädäntö. Yhtäällä LAPSEN ilmiannon perusteella voitiin tutkia ja tuomita lapsen vanhemmat kymmenien vuosien vankeusrangaistuksiin mutta valtion rikosseuraumusviraston virkahenkilöitä ei tuomittu vaikka tappoivat yli 30 miljoonaa ihmistä. Koska lopulta tiedustelulainsäädäntö muutti koko yhteiskunnan vakoilu- ja poliisivaltoksi jossa millään lailla, kaikkein vähiten ihmishengen suojaksi tehdyllä perustuslailla, oli painoarvoa kun sitä oikeudessa verrattiin toisinajattelijoita ja terrorismia vertailevan rikoslainsäädännön kanssa.

Terrorismia vastaan taisteltaessa kansalaisilta vaaditaa jatkuvasti uhrauksia ja uskoa hallituksen hyvään tahtoon mutta tiedustelulainsäädännön kohdalla näkyy julmasti ja selvästi että hallinnolla ei ole yhtään luottamusta kansalaisiin ja heidän oikeuksiinsa. Hämmästyttävä yhteneväisyys Neuvostoliiton terrorihallinnon alkuvaiheiden kanssa.

Luotani enemmän vaikkapa MV lehden uutisiin kuin supon julkaisuihin ja sanomisiin mitä tulee kv terrorismi-ilmiön ja tapahtumien tutkintaan sekä julkaisuihin. En todellakaan ymmärrä miksi jo nyt politisoituneelle ja työssään epäonnistuneelle supolle pitäisi myöntää lisäoikeuksia vakoilla vapaata lehdistöä ja oppositiopolitiikkoja sekä tapaamisiaan?

[Heikki Mannersuo]

Luotani enemmän vaikkapa MV lehden uutisiin kuin supon julkaisuihin ja sanomisiin mitä tulee kv terrorismi-ilmiön ja tapahtumien tutkintaan sekä julkaisuihin. En todellakaan ymmärrä miksi jo nyt politisoituneelle ja työssään epäonnistuneelle supolle pitäisi myöntää lisäoikeuksia vakoilla vapaata lehdistöä ja oppositiopolitiikkoja sekä tapaamisiaan?

MV-lehden julkaisemilla tiedonmurusilla on ollut huikea vaikutus yhteiskuntaan ja käytävään keskusteluun. Jos tiedusteluvalta aka tiedonmuruset luovutetaan politisoituneelle viranomaisille, jokainen ymmärtää vallan siirtyvän takaisin kulisseihin.

[Laskentanuiva]

Jos päästän ketun kanalaan, niin korjaanko/ ennaltaehkäisenkö mahdollisia ketun tekemiä tuhotöitä kanalassa sillä, että olen asentanut kanalaan sekä kameravalvonnan, että mikrofonit??

VMP.

Tuo urkintalaki olisi syytä torpata ja mahdollisimman nopeasti.

Stasille kun antaa pikkusormen niin se vie koko käden.
(Ja turha alkaa jeesustelemaan, että "kunnon" kansalaisilla ei ole mitään pelättävää. Kaikilla ihmisillä on luurankoja kaapeissaan.)

Lisään linkin mitä kaikkea (paljastettu) nykytekniikka mahdollistaa jo nyt:
http://www.is.fi/digitoday/art-2000005334823.html

[duc]

Poliisivaltiota kohti mennään. Hallitus pyrkii takaamaan kansallisen turvallisuuden tarkkailemalla yhä tiiviimmin väestöä. Millä hallitus pystyy selvittämään, millaista islamin tulkintaa Suomen moskeijoissa opetetaan, koska se on turvallisuusongelman ydin? Jos muslimeille opetetaan klassista islamia, terroristeja kuoriutuu väistämättä. Tätä ei julkisuudessa tahdota sanoa, vaan väitetään, että jihadia korostavat uskontulkinnat ovat nykyään marginaalinen muusta islamista selvästi eriytynyt fanaattinen, radikaali, ääri-islamistinen, whatever kieroontunut hurmahenkisten hullujen mielisairas tulkinta. Yksikin tappaja on liikaa, ja miten käytännössä eliminoida vaara kokonaan, kun se on hyvin uskonnollisesti perusteltu? Yksinkertaisesti uskottomien tappaminen tai alistaminen on ensisijainen muslimien toimintatapa, koska sitä painottavat suurat ovat myöhäisimpiä ja kumoamisen periaatteen mukaan ne hallitsevat. Loogisesti tästä seuraa, että islamilaista terrorismia ei voi koskaan poistaa, vaan sen kanssa on opittava elämään (=uimakoulutus). Helpoiten uinti onnistuisi pitämällä muslimiväestön koon mahdollisimman pienenä ja lopettamalla järjettömän monikulttuurisuusideologian valtionideologiana. Nykyään joutuu vaikeuksiin , kun väittää klassista islamia murhanhimoiseksi uskonnoksi, vaikka siihen on hyvät perusteet. Tämä on (uskonto)poliittisesti epäkorrekti argumentti, ja saa nähdä joutuuko sen esittämisestä edes akateemisessa tutkimuksessa tulevaisuudessa poliisikuulusteluihin. Itse olen valmis taistelemaan faktojen ja sananvapauden puolesta vaikka käräjillä. Se on sen arvoista. Länsimaisen tieteen puolustamiseen minut on yliopistossa koulutettu. Memento Galileo Galilei!:

Eppur si muove.

[Teaparty]

Tehokas ja automatisoitu signaalitiedustelu pitäisi kyllä saada lainsäädännöllisesti mahdolliseksi. Sitä ei kuitenkaan voi antaa poliittisesti motivoituneen poliisijohdon tai edes sisäministeriön valvontaan. Joissakin maissa on päädytty ratkaisuun, jossa signaalitiedustelusta vastaa puolustusvoimat. Tämä voisi olla Suomessakin hyvä keino suojata kansalaisia poliisin mielivallalta sekä myös luoda poliisista riippumaton mekanismi tutkimaan sisäministeriön alla tapahtuvia väärinkäytöksiä.

[ismolento]

Tai uskottelu jonka mukaan tarvittaisiin muka jotain uusia lakeja potkimaan rikollisia pois maasta, silkkaa huuhaata. On oikein hyviä vanhojakin lakeja jos vain saisi hallinnon noudattamaan lakia ensin.

Pelkästään se, että juuri Sipilä ajaa tuota uutta tiedustelulakia mutta kieltäytyy tarkemmasta rajakontrollista, kertoo siitä mihin urkkimislakeja todellisuudessa käytettäisiin. Jos terrorismia todella olisi tarkoitus rajoittaa, jopa ehkäistä, niin ainoa toimiva ratkaisu on rajojen tarkka valvonta.

[Jouko]

Yritetään tosiaan saada tämän kauhuteon varjolla lisää oikeuksia suomalaisten kantapeikkojen kyttäämiseen ja kyykyttämiseen! 
Nykyisetkin lait mahdollistaisivat oikeitten vaarallisten ulkomaalaisten aisoihin saattaamisen. Jos vain poliittista tahtoa olisi!

[kelloseppä]

...
Nykyään joutuu vaikeuksiin , kun väittää klassista islamia murhanhimoiseksi uskonnoksi, vaikka siihen on hyvät perusteet. Tämä on (uskonto)poliittisesti epäkorrekti argumentti, ja saa nähdä joutuuko sen esittämisestä edes akateemisessa tutkimuksessa tulevaisuudessa poliisikuulusteluihin. Itse olen valmis taistelemaan faktojen ja sananvapauden puolesta vaikka käräjillä. Se on sen arvoista.
...

En missään niemessä halua tökkiä suuresti arvostamaani kirjoittaja nim. duc:a, mutta jos hänen lainaamaani ajatusta viedään sangen inhorelistisesti eteenpäin, kysymys muuttuukin seuraavaan muotoon:

Onko se sen arvoista, että esim. nim. duc teloitataan tai vain tapetaan tyrmässä.
Onko se sen arvoista, että esim. nim. duc suljetaan suljettuun mielenterveyslaitokseen pumpattuna vihannekseksi lääkkeillä tai halvautettuna?
Onko se sen arvoista, että esim,. nim. duc:lle läheisille kostetaan mitä iljettävimmillä tavoin nim. duc:n tekoset?

Missä siis kulkee raja, että "se on sen arvoista"?

On aivan turha kuvitella totalitarismin tielle lähteneen valtiollisen koneiston pysäyttävän muuntautumistaa totalitarismiksi vain, koska joku tai muutamat harvat ovat lähtemään käräjille esim. nim. duc:n mainitsemasta syystä. Vaikka kuinka ihailtavaa se inhimillisesti katsoen olisikin. Sellaisille ihmisille tulee olemaan vielä sangen arvokasta käyttöä, jahka valtion totalitarismiksi muuntautumisporosessi on edennyt muutaman vaiheen. En siis kannata yksittäisiä, irrallisia demostraatioita, vaikka kuinka moraalisesti ihailtavia ne olisivatkin sinsänsä, vaan organisoitua yhteistoimintaa, jolla on selkeä tavoite ja keinot etukäteen syvällisesti harkittuna. Tällaiseen toimintaan saattaa toki sitten kuulua yksittäinen nim. duc:n esiinottaman oikeusprosessin kaltainen toimen läpikäyminen.

[Rosebud]

Tätä tiedustelulakia tulee vastustaa jo pelkästään senkin vuoksi, että Sipilän hallitus on niin kiimaisena ajamassa sitä läpi. Mitään muita syitä lain vastustamiseen ei edes tarvita, tosin niitäkin löytyy iso kasa.

Pelkästään se, että juuri Sipilä ajaa tuota uutta tiedustelulakia mutta kieltäytyy tarkemmasta rajakontrollista, kertoo siitä mihin urkkimislakeja todellisuudessa käytettäisiin. Jos terrorismia todella olisi tarkoitus rajoittaa, jopa ehkäistä, niin ainoa toimiva ratkaisu on rajojen tarkka valvonta.

Tuo on erittäin hyvä pointti. Tätä tiedustelulakia mainostetaan mahtavana ratkaisuna juuri tähän Turun tapahtumaan, vaikka tehokkain ratkaisu olisi ollut jos jokainen marokkolainen terrorisolun jäsen olisi käännytetty jo rajalla.

Jos poliisilla olisi ollut tehokkaammat valtuudet kytätä marokkolaisia, olisiko murhat voitu estää? Itse en kyllä tähän usko, koska supohan ei tehnyt mitään vaikka kyseinen henkilö oli vasikoitu "radikaalina". Supo ei siis nähnyt henkilöä riskinä, eikä edes laittanut erityisseurantaan, joten mitä merkitystä seurannan tehokkuudella olisi edes ollut?

Tiedustelulailla on kaksi tavoitetta:

1. Siirretään Turun murhien vastuu pois hallitukselta, eikä keskustella ikävistä asioista kuten 30 000 elintasopakolaista Ruotsista, joista jokaisen olisi voinut käännyttää. Hallitus ja supo olisivat kyllä estäneet tämän Turun terroriteon, mutta kun ei ollut tarpeeksi valtuuksia kytätä kansalaisia.

2. Hallituksen mokubisnes toimii paremmin kun väärinajattelijat vangitaan tai pakotetaan itsesensuuriin. Jos kukaan ei kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa, mitään ongelmaa ei ole.

[duc]

^^Älä huoli, sillä ei ole mielessäni demonstroida, vaan vain kertoa valmiudesta seistä sanojeni takana, jos minulta sitä vaaditaan. Olen niin kertonut jo aiemmin, eikä sen tarkoituksenani ole itsetehostus vaan nuivien rohkaisu. Pohdintasi on toki tärkeää, sillä en minäkään toivo kenenkään tahallaan uhraavan itseään, mutta tosiasioita on syytä pitää esillä, eikä pelätä. Kansan voi alistaa, jos kansa ei alistamista vastusta. Ei olisi Suomikaan itsenäistynyt, jos venäläistämistä ei olisi sortokausina vastustettu. Se vaati rohkeutta ja valitettavasti myös uhreja. Typeryyksiä ei ole syytä silti tehdä. Tällä hetkellä koen tärkeäksi mm. kirjoittaa tälle forumille. Se on muuten juuri mainitsemaasi yhteistoimintaa (=keskustelua) vaikkakaan tuskin erityisen organisoitua sellaista vaan spontaania. Rohkeutta ystäväni! ja viisautta!

[nollatoleranssi]

Palautetaan vuosi sitten tehty juttu mieleen.

Edward Snowdenilta vakava varoitus Suomelle: Olette säätämässä turhan ja kalliin lain

Aivan haastattelun aluksi Snowden otti kantaa Suomessa kuumana perunana pyörivään tiedustelulakiin. Alkuperäisen ehdotuksen mukaan laki on tarkoitettu valvomaan "rajat ylittävää internetliikennettä". Snowdenin mielestä sellaisen järjestelmän rakentaminen on askel kohti sisäisen liikenteen valvontaa, teknisesti loikka on helppo. Vaikka alkuperäinen tarkoitus lailla olisikin hyvä, johtaa se todennäköisesti vain hyödyttömään ja kalliiseen valvontaorganisaatioon.

Snowden vertasi Suomen valtion budjettia amerikkalaisten epäonnistumiseen omien kansalaistensa urkinnassa. NSA:n vuosibudjetti on 10 miljardia vuodessa, koko siviilitiedustelun budjetti on 53 miljardia ja sotilastiedustelu mukaan luettuna kaikki tiedustelu vuodessa maksaa Yhdysvalloille vuosittain 75 miljardia dollaria.

Vaikka urkintaa on suoritettu 10 vuotta näillä jättibudjeteilla, tutkimusten mukaan edes yksittäistä terrori-iskua ei ole saatu estettyä.  Jos USA epäonnistui näin valtaisilla panostuksilla, Snowden ei usko, että Suomikaan saisi ketään kiinni omilla valvontajärjestelmillään.
...
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/edward-snowdenilta-vakava-varoitus-suomelle-olette-saatamassa-turhan-ja-kalliin-lain-6545332

Luultavasti tiedustelulain tarkoitus ei olekkaan estää terroristien aikeita, vaan antaa laajemmat valtuudet viranomaisille mm. urkintaan kansalaisia kohtaan. Tietysti sitä perustellaan "terrorismin torjunnalla". Vihapuhepoliisi on yksi esimerkki tuosta. Mahdollisesti lain nojalla yritetään valvoa Venäjälle päin menevää liikennettä, mutta ykköskohteena ovat samat kansalaiset kuin vihapuhepoliisilla.

[nollatoleranssi]

Jos myös miettii mistä uhista yms. on puhuttu eniten, niin islamistinen terrorismi ei ole ollut pääroolissa. Lähinnä se on ollut esillä tapahtuneiden terrori-iskujen takia. Suurin huomio on kohdistunut vihapuheeseen ja äärioikeiston uhkaan. Kaikki muut uhat on ohitettu olankohautuksella. Eniten on kannettu huolta siitä, että "rasistiset kannanotot ja näkemykset radikalisoivat maahanmuuttajia".

Tämän takia on melkoisen selvää, ettei tiedustelulakiakaan käytettäisi terrori-iskujen estämiseen, vaan enemmänkin kansalaisvalvontaan.

[Nikolas]

Yritetään tosiaan saada tämän kauhuteon varjolla lisää oikeuksia suomalaisten kantapeikkojen kyttäämiseen ja kyykyttämiseen!

Herääkö sellainen epäilys että yhteiskunnan turvallisuutta olisi tahallaan ajettu huonommaksi, jotta sen seurauksena saataisiin urkintalakeja hyväksytettyä kiireellisessä käsittelyssä?

[Nikolas]

Suurin huomio on kohdistunut vihapuheeseen ja äärioikeiston uhkaan. Kaikki muut uhat on ohitettu olankohautuksella.

Sananvapauden kaventaminen näyttäisi olevan varsinainen tavoite.

[Melbac]

Palautetaan vuosi sitten tehty juttu mieleen.

Edward Snowdenilta vakava varoitus Suomelle: Olette säätämässä turhan ja kalliin lain

Aivan haastattelun aluksi Snowden otti kantaa Suomessa kuumana perunana pyörivään tiedustelulakiin. Alkuperäisen ehdotuksen mukaan laki on tarkoitettu valvomaan "rajat ylittävää internetliikennettä". Snowdenin mielestä sellaisen järjestelmän rakentaminen on askel kohti sisäisen liikenteen valvontaa, teknisesti loikka on helppo. Vaikka alkuperäinen tarkoitus lailla olisikin hyvä, johtaa se todennäköisesti vain hyödyttömään ja kalliiseen valvontaorganisaatioon.

Snowden vertasi Suomen valtion budjettia amerikkalaisten epäonnistumiseen omien kansalaistensa urkinnassa. NSA:n vuosibudjetti on 10 miljardia vuodessa, koko siviilitiedustelun budjetti on 53 miljardia ja sotilastiedustelu mukaan luettuna kaikki tiedustelu vuodessa maksaa Yhdysvalloille vuosittain 75 miljardia dollaria.

Vaikka urkintaa on suoritettu 10 vuotta näillä jättibudjeteilla, tutkimusten mukaan edes yksittäistä terrori-iskua ei ole saatu estettyä.  Jos USA epäonnistui näin valtaisilla panostuksilla, Snowden ei usko, että Suomikaan saisi ketään kiinni omilla valvontajärjestelmillään.
...
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/edward-snowdenilta-vakava-varoitus-suomelle-olette-saatamassa-turhan-ja-kalliin-lain-6545332

Luultavasti tiedustelulain tarkoitus ei olekkaan estää terroristien aikeita, vaan antaa laajemmat valtuudet viranomaisille mm. urkintaan kansalaisia kohtaan. Tietysti sitä perustellaan "terrorismin torjunnalla". Vihapuhepoliisi on yksi esimerkki tuosta. Mahdollisesti lain nojalla yritetään valvoa Venäjälle päin menevää liikennettä, mutta ykköskohteena ovat samat kansalaiset kuin vihapuhepoliisilla.

Voi tota käyttää kansalaisiakin kohtaa mutta suurin syy taitaa olla juuri signaalitiedustelu eli nettiä voidaan valvoa yms.Se että porukka tietää suomalaisten pystyvän ja tekevän tota vaikuttaa niiden käyttäytymiseen ja vaihtavat tapoja tehdä asioita joka sitten voi aiheuttaa sitä että jäävät helpommin kiinni yms.On muuten pikkasen eri asia yrittää valvoa ja kuunnella jotain usa:n viestiliikennettä(ja muita) kuin valvoa ja kuunnella suomen viestiliikennettä joten noiden vertaaminen keskenään on vähän typerää kun volyymi on pikkasen isompi jenkkien kohdalla.Yhdessä kaupungissa on enemmän porukkaa kuin suomessa yhteensä.

[simppali]

Olen. ehdottomasti. tiedustelulain kannalla, mutta ehdoksi voisin laittaa,, muutaman. ASIAN,, laki tulee koskemaan kaikkia Suomessa olevia, kansalaisuudesta riippumatta, sekä välittömän oikeuden,, puuttua Suomessa laittomasti. oleskelevien maasta poistamisiin, oikeita pakkokeinoja käyttäen.

[siviilitarkkailija]

Olen. ehdottomasti. tiedustelulain kannalla, mutta ehdoksi voisin laittaa,, muutaman. ASIAN,, laki tulee koskemaan kaikkia Suomessa olevia, kansalaisuudesta riippumatta, sekä välittömän oikeuden,, puuttua Suomessa laittomasti. oleskelevien maasta poistamisiin, oikeita pakkokeinoja käyttäen.

Mikä tarkoittaa mitä? Oletko tosissasi käynnistämässä mm ulkomaisten diplomaattihenkilöiden teknisen seurannan? Mikä on itsessään järkyttävän kallista? Vaikka maailmalla aika moni terroristien ase, rahalähetys kulkee nimenomaisesti diplomaattipostissa. Tällaisen havaitsemisesta allekirjoittaneella on ihan kokemusta. Näitä on nähty. Luonnollisesti monille on vaikeaa ymmärtää että diplomaatti ja "diplomatti" asioiden kohdalla on myös eroja. Samoin tietoliikennekaapeleiden vakoilu on pikkuisen hankalaa jos tähän mennään. Kenen rahoilla? Mikä on näiden projektien hyöty vs kustannus?

Kanaedustajat eivät ymmärrä mihin viranomaisten paulaan päänsä tunkevat!

Yksi asia on pitkään ollut vaikea toteuttaa: vaalirahoituksen valvonta. Tiedustelulaki on likipitäen täydellinen keino selvittää poliittisten puolueiden  valtion ULKOPUOLINEN vaali- ja tukirahoitus. Tämä on aivan mahdotonta ilman tiedustelulakia.

Jos väitämme että vaikkapa kokoomus perussuomalaisten puolue ottaa vastaan rikollista rahaa huumeita myyviltä, joilla on siteitä vaikkapa Venäjän järjestäytyneeseen rikollisuuteen, tiedustelulaki antaa täydet valtuudet vakoilla, selvittää kaikki sosialisti perussuomalaiset puolueen yhteydet. Tämä näin saatu tieto voidaan antaa vaikkapa perussuomalaisten keskustapuoluetta edustavan sisäministerin käyttöön joka luonnollisesti tulee tietoja käyttämään. Luonnollisesti perussuomalaisia keskustapuoluetta edustava sisäministeri ei käyttäisi näin saamiaan tietoja väärin omaa poliittista etua ajaakseen. Vihreiden ja Vasemmistoliiton edustajia ei voi edes syyttää moisesta koska heille väkivalta ja vakoilu ovat lajityypillisiä, suorastaan geneettisiä ominaisuuksia.

Jos kysymme nyt poliisilta mihin tiedustelulakia käytetään, niin vastaus on että hyvää  pahaa vastaan. Ompa muuan ylikomisario/juristi valhemedian mielipidekirjoituksessa suorastaan ällitynyt siitä miksi hänen rehellisyyttään ja puolueettomuuttaan edes epäillään. Miekkosen mukaan koska hän itse itsensä tuntien on hyvä ja rehellinen, niin siksi tiedustelulakikin on hyvä ja sitä käytetään vain oikeisiin rikoksiin.

Todellisuudessa jokainen kansanedustajalle jatkossa rahaa tai yhteyksiä ottava on tiedustelulain mukaan vakoiltavissa oleva kohde. Mikä tekee demokratiastamme entisen. Mihinkään, kaikkein viimeiseksi poliittisen poliisihallinnon lupauksiin, ei voi luottaa. Valitettavaa.

100 juhlavuoden kunniaksi Suomen hallitus lakkauttaa luottamuksen ja korvaa sen oikein lakisääteisellä muiden ja lopulta itse itsensä vakoilulla. Tämä on niin nähty. Hyvä aikomus joka johtaa helvettiin. Mutta lohdukseksi tiedustelulain avulla sinne mennään kansanedustajat ensimmäisinä. Niiku hompansseilla tai taviksilla olisi mitään rahanarvoista tietoa! Ei ole. Eikä tule.

[Teaparty]

Yleisesti ottaen tilanne on se, että Suomen tietoliikennettä valvotaan ulkomailla, ja Suomeen tulee ulkomaisilta tiedustelupalveluilta vihjeitä tämän perusteella. Mikä on vähintäänkin hassua.

Automatisoituja signaalitiedustelujärjestelmiä on käytössä lähes joka maassa. Ideana on, että kaikki tietoliikenne, mukaanlukien puhelut, kulkee serverifarmin läpi. Liiikenteestä etsittiin aluksi avainsanoja, mutta nykyään hyvinkin kehittyneet tekoäly / big data -algoritmit pystyvät kaivamaan epäilyttäviä sanomia ja henkilöitä sellaisin riippuvuussuhtein, joita ihminen ei edes ymmärrä.

Kun epäilyttävä sanoma havaitaan, materiaali nostetaan valvontakeskuksen työntekijän tietoon. Hän tekee jatkoanalyysiä, ja jos syytä on, asia luokitellaan ja viedään jatkotoimenpiteisiin. USA:ssa ja UK:ssa on näiden systeemien avulla onnistuttu estämään valtava määrä terrori-iskuja. Näissä maissa on kuitenkin pitkät hallinnolliset perinteet eikä samanlaista hallituksen diktatuuria kuin Suomessa.

Missään tapauksessa tällaista helvetinkonetta ei saa antaa sisäministeriön alle. Aivan 100% varmuudella siitä tulee kuviteltujen natsien ja vihapuheen jahtaamislaite vaikka samalla toki saadaan tyhmimmät ählämiterroristikin kiinni. Suomessa politisoitunut poliisi ja politisoitunut syyttäjälaitos pystyvät tekemään ihmisen elämästä helvetin ja vaikka oikeusjuttunsa lopulta voittaisikin, lyhyestä elämästä voi mennä kymmenen vuotta vessasta alas yhdessä hujauksessa, kun kafkamainen koneisto ottaa rattaisiinsa.

Puolustusvoimien alaisuuteen voisi aivan hyvin perustaa signaalitiedusteluyksikön, jonka tehtävänä on rauhan aikana monitoroida ulkoisia uhkia. Ulkoisiin uhkiin laskettaisiin tässä tapauksessa laittomasti maassa oleilevat sekä turvapaikanhakijat. Erikoistapauksessa sisäministeriö voisi pyytää PV:ltä virka-apua tuomioistuimen hyväksynnällä. PV:ssä on jo sopiva yksikkökin olemassa, sille vain määrärahat hankintoihin ja henkilöstöön. Koko touhun operointiin ei tarvita kuin kymmenkunta henkilöä.

[kelloseppä]

^^Älä huoli, sillä ei ole mielessäni demonstroida, vaan vain kertoa valmiudesta seistä sanojeni takana, jos minulta sitä vaaditaan. Olen niin kertonut jo aiemmin, eikä sen tarkoituksenani ole itsetehostus vaan nuivien rohkaisu. Pohdintasi on toki tärkeää, sillä en minäkään toivo kenenkään tahallaan uhraavan itseään, mutta tosiasioita on syytä pitää esillä, eikä pelätä. Kansan voi alistaa, jos kansa ei alistamista vastusta. Ei olisi Suomikaan itsenäistynyt, jos venäläistämistä ei olisi sortokausina vastustettu. Se vaati rohkeutta ja valitettavasti myös uhreja. Typeryyksiä ei ole syytä silti tehdä. Tällä hetkellä koen tärkeäksi mm. kirjoittaa tälle forumille. Se on muuten juuri mainitsemaasi yhteistoimintaa (=keskustelua) vaikkakaan tuskin erityisen organisoitua sellaista vaan spontaania. Rohkeutta ystäväni! ja viisautta!

Enhän minä Sinusta ole lainkaan huolisssani ...

Vaan heistä, jotka tuntuvat yhä kuvittelevan, että Halla-ahosta seuraavista vaaleissa leivotaan pääministeri ja että pääministerinä Halla-aho tuo järjen maahanmuuttopolitiikkaan yhden vaalikauden aikana. Epäilen, että varsin harva uskaltaa myöntää itselleen, että muutosten tie on todennäköisesti käsittämättömän paljon hirvittävämpi, pidempi, mutkaisempi ja pimeämpi kuin itse koskaan uskoisi sen olevan.

Tälle foorumille kirjoittelu on toki tärkeää, mutta samalla mielestäni pitäisi jo osin luopua vain parlamentarististen keinojen riittävyyden paradigmasta ja opetella uudestaan ruohonjuuritason yhteisöllisyyttä ja organisatorista yhteistyötä ja ennen kaikkea tällaisen toiminan mekanismeja, organisointia ja toimintaa itsessään.

Rohkeus pettää aina välillä ja viisauden pesitymisestä ei ole havaintoa.  Tosin yhä vähemmän edes enää kärsivällisyyttäkään löydän itsestäni.

[kelloseppä]

...
Koko touhun operointiin ei tarvita kuin kymmenkunta henkilöä.

Ehkä hivenen alimitoitettu määrä.

[siviilitarkkailija]

Tälle foorumille kirjoittelu on toki tärkeää, mutta samalla mielestäni pitäisi jo osin luopua vain parlamentarististen keinojen riittävyyden paradigmasta ja opetella uudestaan ruohonjuuritason yhteisöllisyyttä ja organisatorista yhteistyötä ja ennen kaikkea tällaisen toiminan mekanismeja, organisointia ja toimintaa itsessään.

...Tämä on järkevää puhetta.

Vakoilulainsäädäntö jossa hallinto ryhtyy ulkom. toimijoita suojellakseen vakoilemaan kansalaisiaan, vaatii kansalaisoikeuksien vastareaktion. Muualla maailmassa on kansalaisoikeudet, niitä puolustavat järjestöt sekä perustuslaki maan asukkaiden puolella, Suomessa taasen laintulkinta on omia kansalaisiaan syrjivää.

Ikävä sanoa mutta suomalaisten perusoikeudet sekä turvallisuus on paremmin hoidettu ulkomaalaisten (läntisten) viranomaisten tsta kuin vaikkapa oman sisäministeriömme ja henkilökuntansa.