2017-04-18 Uusi tiedustelulaki (yhdistetty)

[ApuaHommmaan]

Nythän mä vasta huomaan tän....

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/260550-professorit-karmea-virhe-perustuslain-kiireellisyysaanestyksessa-eduskunta-selittaa

Eduskunta tiedotti samalla, että koska ehdotus kiireelliseksi julistamisesta oli hyväksytty, katsottiin perustuslain muutos "samalla hyväksytyksi""

Eli reikä tehtiin jo....

Ei helvetti sentään, koulussa minulle opetettiin, aivan kuten Scheininkin sanoo, että jos haluaa kiirehtiä, niin ensin päätetään kiirehtimisestä 5/6 enemmistöllä ja sitten äänestetään muutoksesta 2/3 enemmistöllä.

Onneksi olkoon Persut. Olitte mukana päättämässä perustuslain viestintäsalaisuuden avaamisesta, ilman minkäänlaista tietoa, meneekö tiedustelulait läpi? Ja jos ei menisikään, niin nyt voidaan juntata läpi mitä tahansa tiedustelulakeja määräenemmistöllä.... Voi vittu!

Juurikin näin.  Vaara ei ole tiedeustelulaki vaan se,  että perustuslain muutoksella avattiin tuleville hallituksille mahdollisuus helposti siirtää maalitolppia mielensä mukaisesti.

[Luotsi]

Tosiasiahan on että jo EU-liittymissopimus oli (silloisen) perustuslain vastainen: lainsäädäntövaltaa luovutettiin eduskunnalta pois vastoin perustuslakia. Nyt on kyse todella minor minor detaljeista siihen verrattuna.

ps. Tuohon edelliseen liittyen: EUsta eroaminen kävisi todella helposti yksinkertaisesti toteamalla sen olleen perustuslain vastaista...

[Don Nachos]

Perussuomalaiset menivät sitten vanhanaikaiseen. Monet poliisin toimet vaatisi tuomarin/oikeuden päätöstä mutta usein rikkovat sitä kun tietävät ettei kukaan valvo heitä. Kun ei ole valvontaa, ei ole syytä toimia miten pitäisi.

Lisäksi eivät nyt ymmärtäneet että tässä tehdään perustuslain muutosta joka vaatii 2/3 hyväksynnän, mutta yksityiskohtia voidaan sitten vapaasti muuttaa lakimuutoksilla joihin riittää 101 edustajaa. Se on turha itkeä, kun keskustan johdolla heikennetään kansalaisen asiaa kun ollaan itse rikottu systeemi. Oppositiosta ei vaikuteta mitenkään tuleviin lakimuutoksiin.

Käsittämätöntä ettei edes PS edustajat ymmärrä että poliisi ajaa tässä tapauksessa omaa, eikä kansan etua. Se että poliisi lupaa kautta kiven ja kannon, etteivät ylitä valtaansa ei merkitse yhtään mitään.

Luulisi että olisivat oppineet jotain lamautusase keissistä.

[IDA]

Perussuomalaiset menivät sitten vanhanaikaiseen. Monet poliisin toimet vaatisi tuomarin/oikeuden päätöstä mutta usein rikkovat sitä kun tietävät ettei kukaan valvo heitä. Kun ei ole valvontaa, ei ole syytä toimia miten pitäisi.

Lisäksi eivät nyt ymmärtäneet että tässä tehdään perustuslain muutosta joka vaatii 2/3 hyväksynnän, mutta yksityiskohtia voidaan sitten vapaasti muuttaa lakimuutoksilla joihin riittää 101 edustajaa. Se on turha itkeä, kun keskustan johdolla heikennetään kansalaisen asiaa kun ollaan itse rikottu systeemi.

Käsittämätöntä ettei edes PS edustajat ymmärrä että poliisi ajaa tässä tapauksessa omaa, eikä kansan etua. Se että poliisi lupaa kautta kiven ja kannon, etteivät ylitä valtaansa ei merkitse yhtään mitään.

Luulisi että olisivat oppineet jotain lamautusase keissistä.

Nyt vaikuttaa siltä, että sinä et ymmärrä tästä asiasta mitään tai sitten muuten vain trollailet lämpimiseksi. Odotellaan edelleen rauhassa miten vasemmistoliitto tulee ottamaan kantaa itse tiedustelulakiin.

[Don Nachos]

^ Ole hyvä ja kerro mikä osa ei pidä paikkaansa ennenkuin alat syyttämään trollaamisesta.

[Nuivanlinna]

Perussuomalaisten uutiskirje 4.10. (osan voisi tosin laittaa Ps-ketjuunkin..):

Samalla on oleellista painottaa, että terrorismia ehkäistään kaikkein parhaiten korjaamalla ongelmia maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikassa. Perussuomalaiset ajaa asiaa kaikella tarmollaan.

Tuliko rajatarkastukset vastineeksi? Kai jokin hinta oli tuesta hallitukselle?

[törö]

Vasemmistoliitto pelkää, että kyttäyslakia käytetään anarkoja ja antifantteja vastaan, ja vallankumous vaarantuu. Mutta mitä Biaudet pelkää?

Tuo appi väittää, että sen on vaikea sopeutua uusiin olosuhteisiin, elikkäs se olisi poliittisesti sanottuna konservatiivi.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.pfscanner.pfsbs

Kannattaa ottaa talteen, koska se näkyy toimivan, vaikka mä aluksi rohkeninkin epäillä sitä.

[guest15493]

Lapsipornosuotimesta olemme Suomessa päässeet jo Sanoman Säätiön rahoittamaan vihapuhesensuuritekoälyyn. Normaali kehitys kansalaisvapauksissa. Niitä kun kavennetaan absoluuttisesta ensin hyvällä syyllä ja sitten yhä huonommalla, kun pää on auki.

Tokihan tiedustelun parantaminen hieman vähentää terojen toimintaa. Alin älykkyystaso karsiutuu pois. Sitten ovat ne, jotka osaavat käyttää 64-bittistä RSA:ta. Tämän myötä sitten kaikki sisältöpohjainen tiedustelu käy hyödyttömäksi. NSA onkin kautta aikojen käyttänyt sähköisen viestinnän urkintaa metadataan (kuka puhuu kenelle?) sen sijaan, että edes yrittäisi urkkia itse dataa (mitä puhutaan?).

Liitteen kuvaan tiivistyy oma poliittinen filosofiani, jota vastaan PS nyt selkeästi toimi.

[Eisernes Kreuz]

Kerrankin olen samaa mieltä jostain valtiosääntöoikeuden professorin kanssa. Perustuslain 73 §:n sanamuodossa on ihan selvästi erotettu toisistaan ehdotuksen julistaminen kiireelliseksi 5/6 enemmistöllä ja sitä seuraava hyväksyminen 2/3 enemmistöllä. Siis on kaksi eri vaihetta.

Näköjään perustuslain säännösten kanssa ei aina ole niin tarkkaa tuo toiminta.

[Phantasticum]

Tuliko rajatarkastukset vastineeksi? Kai jokin hinta oli tuesta hallitukselle?

Täällä naureskeltiin jälleen kerran Paavo Väyrysen takinkäännölle tiedustelulakiasiassa, koska Väyrynen oli erehtynyt mainostamaan kielteistä äänestyspäätöstään. Perussuomalaiset olivat onnekseen olleet sen verran viisaita, että olivat antaneet ymmärtää ja uskotelleet uskollisimmalle äänestäjäkunnalleen harkitsevansa vastaan äänestämistä, vaikka aika todennäköisesti äänestyspäätös oli jo tehty. Näin se ei näyttänyt takinkäännöltä.

Jotkut haluavat myös uskoa, että perussuomalaiset saivat tästä jotain sellaista hyvitystä tai hyötyä, joka on niin salaista, ettei siitä vain voi tiedottaa julkisesti. Mutta miksi olisivat saaneet, kun eivät ole saaneet tähänkään asti mitään. Edes uuvatit eivät ole saaneet uhrauksestaan mitään.

[guest15493]

PS:n asennetta sananvapauteen ja perusoikeuksiin testataan toisessakin asiassa:

Valtioneuvoston asettaman Rahapelifoorumin mukaan arpajaislainsäädäntöä on muutettava niin, että suomalaisten nettipokerin pelaaminen voidaan tarvittaessa estää tai sitä voidaan rajoittaa, kirjoitti Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalainen
...
- Vaikka maaliskuun vaalien jälkeen hallitus vaihtuukin, uskon Rahapelifoorumin ehdotusten etenevän. Ryhmässämme oli kansanedustaja kaikista eduskunnassa edustettuina olevista puolueista, ja näkemyksemme oli yksimielinen, ryhmän puheenjohtaja, Ahde huomautti Sunnuntaisuomalaiselle.

https://www.is.fi/digitoday/art-2000001497994.html

Omasta puolestani voin sanoa, että jos PS hyväksyy nettibannit rahapeliasiassa, niin ensivuoden jäsenmaksulaskusta kannattaa säästää postimaksu.

[Kulttuurirealisti]

Lisäksi eivät nyt ymmärtäneet että tässä tehdään perustuslain muutosta joka vaatii 2/3 hyväksynnän, mutta yksityiskohtia voidaan sitten vapaasti muuttaa lakimuutoksilla joihin riittää 101 edustajaa. Se on turha itkeä, kun keskustan johdolla heikennetään kansalaisen asiaa kun ollaan itse rikottu systeemi. Oppositiosta ei vaikuteta mitenkään tuleviin lakimuutoksiin.

Periaatteessa kai ko. lakia ei voisi muuttaa enemmän viestintäsalaisuutta tai yksityisyyttä loukkaavaan suuntaan kuin perustuslain muutokseen tarvittavalla enemmistöllä.
Se on sitten eri asia, jaksaako tuleva eduskunta piitata säännöistä sen enempää kuin aiemmat/nykyinenkään eduskunta. Perustelut vain, että "tässä parannetaan kansalaisten turvallisuutta!!1" ja lainsäädäntösihteerit (kuten Pennanen) nyökyttelevät vieressä että kyllähän lakia voi rikkoa, jos se tuntuu vahvasti oikealta.

[ApuaHommmaan]

Perussuomalaiset menivät sitten vanhanaikaiseen. Monet poliisin toimet vaatisi tuomarin/oikeuden päätöstä mutta usein rikkovat sitä kun tietävät ettei kukaan valvo heitä. Kun ei ole valvontaa, ei ole syytä toimia miten pitäisi.

Lisäksi eivät nyt ymmärtäneet että tässä tehdään perustuslain muutosta joka vaatii 2/3 hyväksynnän, mutta yksityiskohtia voidaan sitten vapaasti muuttaa lakimuutoksilla joihin riittää 101 edustajaa. Se on turha itkeä, kun keskustan johdolla heikennetään kansalaisen asiaa kun ollaan itse rikottu systeemi. Oppositiosta ei vaikuteta mitenkään tuleviin lakimuutoksiin.

Käsittämätöntä ettei edes PS edustajat ymmärrä että poliisi ajaa tässä tapauksessa omaa, eikä kansan etua. Se että poliisi lupaa kautta kiven ja kannon, etteivät ylitä valtaansa ei merkitse yhtään mitään.

Luulisi että olisivat oppineet jotain lamautusase keissistä.

Noin lisäksi varsin merkittävää voi olla se,  että massiivisella verkkourkinnalla koulutetaan suuri määrä ihmisiä suorittamaan esimerkiksi yritysvakoilua.   Suomenkielentaitoisia ihmisiä,  jotka tuntevat paikallisen kulttuurimme.  Odotan tuostakin merkittäviä lieveilmiöitä.

[Nuivanlinna]

Tuliko rajatarkastukset vastineeksi? Kai jokin hinta oli tuesta hallitukselle?

Täällä naureskeltiin jälleen kerran Paavo Väyrysen takinkäännölle tiedustelulakiasiassa, koska Väyrynen oli erehtynyt mainostamaan kielteistä äänestyspäätöstään. Perussuomalaiset olivat onnekseen olleet sen verran viisaita, että olivat antaneet ymmärtää ja uskotelleet uskollisimmalle äänestäjäkunnalleen harkitsevansa vastaan äänestämistä, vaikka aika todennäköisesti äänestyspäätös oli jo tehty. Näin se ei näyttänyt takinkäännöltä.

Jotkut haluavat myös uskoa, että perussuomalaiset saivat tästä jotain sellaista hyvitystä tai hyötyä, joka on niin salaista, ettei siitä vain voi tiedottaa julkisesti. Mutta miksi olisivat saaneet, kun eivät ole saaneet tähänkään asti mitään. Edes uuvatit eivät ole saaneet uhrauksestaan mitään.

Mulla on viime talvesta asti tuntunut siltä, että PS:ää liu'utetaan taas Kokoomuksen kylkeen. Ehkä 2019 tämä toteutuu, pakolaiskiintiötä lasketaan sadalla ja EU:n Afrikkaan perustamat vastaanottoleirit merkataan PS:n ansioksi(tosin tp-hakijoita virtaa edelleen rajankin yli ilman matuleirejä) ja sitten vielä lisätään jokin kissanpaskanpoltto ansiolistaan ja hurrataan pari vuotta?

[Lasse]

Mitähän tässä juuri oikeasti tapahtui?

Airisto.

Ikävä kyllä näyttää siltä, että jäsen Nuivanlinna on oikeassa:

AIRISTO-OPERAATIO JA LASTEN SEKÄ MUMMOJEN PELOTTELUA
http://rayhablogi.blogspot.com/2018/09/airisto-operaatio-ja-lasten-seka.html

Poliisin puolustusvoimien ja rajavartioston tukema suuroperaatio Airiston Helmi -yhtiön kiinteistöihin lounaissaaristossa on ollut melkoinen mediashöy. Valtamedia on rummuttanut päivästä toiseen yhtiön venäläistä taustaa ja rikollisuutta, mutta ennen kaikkea sen strategista uhkaa koko Suomelle. Ennen kuin silppuamme tämän sotilaallisen uhkan valheen faktoilla, tarkastellaanpa sitä talousrikoskulmaa lyhyesti. Se on paljon järkeenkäyvämpi ajatus.

Uutisoinnissa on kuitenkin unohdettu se kaikkein merkittävin kytkös: Italian kolmanneksi suurin pankki on junaillut rahaliikennettä. Se on asia, joka voisi olla olennainen, kun tiedämme Italian pankkimaailman ja maan mafiajärjestöjen väliset yhteydet ja historian. Mutta se ei ole poliittisesti sopivaa maamme Nato-kaaderille. Siksi esiin on nostettu toinen toistaan mielikuvituksellisempia Venäjän sotilasoperaatioita, joista kepulaisen Kärnän sukellusvenetukikohta lienee absurdiudessaan aivan omaa luokkaansa. Kärnä ei ilmeisesti muista itänaapurin sukellusveneille tuppaa karikkoisilla vesillä käymään. Aivan. Malliesimerkki saatiin Landskronassa 80-luvulla. Sukellusvene ei mahdu karien sekaan, vaan ajaa karille.

Kärnä ei ilmeisesti muista sitäkään, että viimesodissa itänaapuri teki yhden epäonnistuneen maihinnousu Laatokalla Tuulokseen ja yritti tulla Viipurilahden yli pariinkin otteeseen, siinä onnistumatta. Edes Hankoon ei tehty maihinnousua. Suursaaren ja muutaman muun saaren valloitus maksoi puna-armeijalle maltaita ja opetti sen, ettei sotaa Suomen kanssa ratkaista saaristossa tai rannikolla alkuunkaan. Suomea vastaan sodittaessa ratkaisut tehdään maalla. Ja juuri sitä maanpuiolustusta presidentti Niinistö, Ilkka Kanerva ja muut poliitikot ovatkin parisen kymmentä vuotta laiminlyöneet kaikin tavoin. Malliesimerkistä käy ilmapuolustus, joka on unohdettu, koska se ei sovi Naton suunnitelmiin, vaikka sen merkistys Suomen puolustamisessa on nimenomaan strategisessa mielessä aivan keskeinen. Vahva ilmapuolustus voisi olla este Natollekin, joten siksi se laiminlyödään ja ajetaan alas. Suomen puolustamisen kannalta täysin arvottomiin, mutta Naton haluamiin hävittäjiin uhrataan kyllä kymmeniä miljardeja. Samoin suuriin laivaston pinta-aluksiin, joiden elinaika sotatilanteessa on laivastossa 25 vuotta palvelleen "lähteeni" mukaan "noin kaksi tuntia, jos hyvin menee."

Aloitetaan tämän Uhka-huijauksen purkaminen Ilkka Kanervan ja presidentti Niinistö höpötyksistä. Varsinaissuomalaisina he haluavat kovasti korostaa Turun ja sen laivaväylien strategista merkitystä. Puheet huoltovarmuudesta ovat irvokkainta roskaa kokoomuslaisten suista, sillä nimenomaan kokoomus on ollut kaikin voimin tuhoamassa Suomen huoltovarmuutta ja riippuvuuden lisäämistä kaikissa hallituksissa. Entäpä Turun strateginen merkitys? Katsotaanpa hieman karttakuvaa, joka näyttää Turun todellisen painoarvon maamme tavaraliikenteessä.

(jatkuu artikkelissa)

[Lasse]

edit:

Kommenttiosiosta:

Anonyymi25. syyskuuta 2018 klo 14.52
Alla muutama muu psy ops teoriaa tukeva havainto viime päivien mediavirrasta:
1) Huolimatta siitä, että Airiston Helmi näyttäisi vuodesta 2016 alkaen olleen suhteellisen tukevasti _italialaisessa_ omistuksessa ja toiminta saarilla on omistajavaihdoksen jälkeen
hiipunut, valtamediat ovat parin päivän sisällä koordinoineet paljon nimettömiä sotilaslähteitä kommentoimaan Venäjän ja GRU:n sotilastiedustelusta ja sukellusvenehuoltoon tarkoitetuista syväsatamista ja bunkkereista saarilla.

2) Mikäli Bellingcat -sivuston viimeaikaisia Skripal-tutkimuksia on uskominen, GRU:n sotilastiedustelun ja SVR:n ulkomaantiedustelun koko henkilöstö, sekä oikeat että peiteidentiteetit, on vuodettu Venäjän passihakemustietokannan mukana ympäri nettiä. Kaikki Venäjän ulkomailla toimivat agentit ja illegaalit viimeisen 10 vuoden ajalta ovat toisin sanoen paljastuneet lännessä. Niinpä Airiston Helmenkin venäläisomistajien sotilastiedustelukytkyn osoittamisen dokumentein voisi kuvitella tutkivalta toimittajalta tai varakansanedustajalta onnistuvan parilla klikkauksella ja mesekeskustelulla Bellingcatin kanssa.
Jäädään odottamaan Venäjän kotimaanpassihakemusten merkintöjen kuvakaappauksiin tukeutuvaa agenttien tunnistusta Mikko Kärnäältä ja Hesarilta.

3) Skinnarvik Turun saaristossa sijaitsee Merivoimien esikuntaa huomattavasti lähempänä kuin Airiston Helmi. Iltalehden toimittaja Tuula Malinin tekemien tutkimusten mukaan Skinnarvik
siirtyi kuitenin _ukrainalaisomistukseen_ v. 2008. Ei siis venäläisomistukseen.
Nykyinen omistussuhde tällä Merivoimien ammusvaraston viereisellä tontilla on "epäselvä". Uusi omistajanvaihdos tapahtui muutama vuosi sitten _Virossa_.
Taustaa: Metsähallitus myi ukrainalaisen liikemiehen omistamalle yritykselle kaksi 1,5 hehtaarin suuruista rantatonttia Kemiönsaarella sijaitsevan Merivoimien Skinnarvikin varikkoalueen sisäpuolelta vuonna 2008. Alueella sijaitsee merivoimien materiaalilaitoksen varastoja, muun muassa ammus- ja räjähdeainevarasto. Varikon suoja-aluetta sisennettiin ja raja-aitoja siirrettiin, jotta ukrainalaistontit saatiin sijoitettua liikkumiskiellolla varmistetun sotilasalueen ulkopuolelle.
Varikon vieressä nököttävät tontit ovat yhä rakentamattomia. Kaupat tehnyt ukrainalainen liikemies asuu Vantaan kaupungin vuokra-asunnossa. Hän ei tiedä, kuka tontit omistaa tällä hetkellä. Venäjää puhuva liikemies kertoo myyneensä yhtiön osakkeet eteenpäin jo joitakin vuosia sitten Virossa. Samassa paketissa menivät myös Skinnarvikin maa-alueet.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2015031119338528_uu.shtml

Vastaa

Anonyymi25. syyskuuta 2018 klo 15.17
4) Tiistaina 25.9. AH:n jutussa vangitulla virolaismiehellä ei ole Suomessa virallista vastuuasemaa missään yhtiössä.
Virossa hän on hallituksen jäsen pienessä yhdistyksessä, joka kertoo tavoitteekseen _Ukrainan_ kansallisen kulttuurin suojelemisen ja kulttuurivaihdon:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005840247.html

5) Airiston Helmen nykyinen toimitusjohtaja on _italialainen_ Mauro Barbi. Veljensä Luca Barbi pyörittää NATO-tyyppihyväksyttyjä ja NATO nimikenumeroituja
radioliikenteen seurantalaitteita valmistavaa ja niihin käyttäjäkoulutusta tarjoavaa kansainvälistä yritystä: lucabarbi.it. Toisin sanoen AH:n nykyisen toimarin veli on NATO turvaselvitetty laitetoimittaja ja konsultti.

Kansallisuudet jotka yo. havainnoissa toistuvat ovat Viro, Italia ja Ukraina. Virossa vaikuttavilla ukrainalaisilla/Ukraina-mielisillä näyttäisi olevan tässä kuviossa jonkinlainen juoksupojan rooli. Toimeenpanovaltaa saarilla käyttää NATOn hovitoimittajiin kytkyssä oleva italialainen. Ollaan muuten ihan helvetin kaukana Venjän sotilastiedustelun positiosta nyt.

Tulee väistämättä mieleen mahdollisuus, että viime viikonlopun psyopsin tavoitteena on legitimoida CIA/NATO-vetoinen toiminta saaristossa paljastamalla rikollista toimintaa, rahanpesua ja setelitukkoja, joka liitetään arkkivastustajan Venäjän tiedusteluun. KRP:n talousrikosyksikkö ja siviilioikeusasteet sitten "siivoavat" alueet vapaiksi "Venäjän vaikuttaja-agenteista" (kahdesta huoltomiehestä ja camoihin puetusta nukesta?). Näyttävän hybridisiivousoperaation jälkeen kukaan viranomainen, median edustaja, poliitikko tai naapuruston edustaja ei enää kyseenalaista saarilla entistä intensiivisemmäksi muuttuvaa ulkomaista toimintaa, vaan oletetaan toiminnan olevan viranomaisten auditoimaa ja siten Suomen kansallisten etujen mukaista?

Tuo Skinnarvikin tontin nykyinen omistaja kannattaa kaivella. Samoin muut lähisaarten ulkomaalaisomistukset, onko omistajavaihdoksia tapahtunut Viro-Ukraina-Italia akselilla muuallakin saaristossa viime vuosina? Onko uusissa omistajissa ja lähipiirissä NATOlle myyviä asekauppiaita?

-constantia & zelo-

[Roope]

Supo saattaa tutkia 11 kansanedustajan taustat perin pohjin – osa edustajista pelkää seurauksia

Eduskuntaan tulevan uuden tiedusteluvaliokunnan jäsenten turvallisuusselvitykset ovat Ilta-Sanomien tietojen mukaan ajautumassa vastatuuleen. Osa kansanedustajista ei halua, että Suojelupoliisi selvittäisi heidän mahdollisesti arkaluonteisia taustojaan.

Eduskunta hyväksyi lokakuun alussa, että uudet tiedustelulait voidaan käsitellä kiireellisesti jo näillä valtiopäivillä.

Pakettiin kuuluu myös uuden, yhdentoista jäsenen tiedusteluvaliokunnan perustaminen.

Jos asian käsittely etenee normaalisti, valiokunta kasataan jo tammikuussa. Valiokuntaan on myös halukkuutta, vaikka kausi jää lyhyeksi huhtikuussa pidettävien vaalien takia.

Valiokunnan mystisyys houkuttaa. Samoin se, että valiokunnassa pääsee kuulemaan todella tulenarkoja asioita. Lisäksi moni edustaja taatusti haluaa mainita jo vaaleissa olevansa valiokunnan jäsen. Jotkut kutsuvatkin uutta valiokuntaa jo nyt eduskunnan valiojoukoksi.

Alun perin tarkoitus on ollut, että Suojelupoliisi (Supo) tekee valiokuntaan valittavista kansanedustajista ns. laajan turvallisuusselvityksen. Siinä perattaisiin kansanedustajien tausta ja yhteydet todella laajasti pankkitilejä, terveystietoja, puolisoa ja lapsia myöten.

Ilta-Sanomien tietojen mukaan useampikin kansanedustaja, joka haluaisi eduskuntaan tulevaan uuteen tiedusteluvaliokuntaan, on nyt kavahtanut ajatusta.

[...]

Toinen epävirallisempi syy on, että tiedusteluvaliokuntaan haluavat kansanedustajat pelkäävät, että heidän taustoistaan paljastuu Supon selvityksessä asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa.

– Ilmapiiri on sellainen, että laaja turvallisuusselvitys ei käy, IS:lle kerrotaan. Osa on vielä toista mieltä.

Jos valiokunnan jäsenille ei turvallisuusselvitystä tehdä, se johtaa käytännössä siihen, ettei edustajille mahdollisesti sittenkään kaikkia arkaluonteisia tietoja kerrota.

Tilanne on myös ristiriitainen: Sdp edellytti tuekseen perustuslain mukaiselle kiirehtimiselle, että eduskunta saa Supon valvottavakseen. Samalla Supo tekisi selvityksen valvojista. Tosin Supo ei selvityksillään mitään päätä.

[...]

Käytännössä eduskunnassa tiedetään jo joukko edustajia, joilla valiokuntaan ei omista haluista huolimatta ole asiaa. Nimiä ei lausuta ääneen.

– Joka tapauksessa täytyy olla luottamus siihen, että valiokunta saa tietoa.

Lisäksi viime kädessä eduskunnan suuri sali päättää valiokunnan jäsenistä.

Vaikka valiokuntaan tulee yksitoista jäsentä, se ei tarkoita, että kaikki eduskuntaryhmät saavat sinne edustajansa. Parin hengen ryhmällä ei valiokuntaan ole asiaa – kuten ei toki muihinkaan valiokuntiin.

Asiassa mietitään myös tulevaisuuden Suomea ja sen poliittisia voimia.

– Millaisia puolueita meillä on Suomen kannalta tulevaisuudessa, sekin on otettava huomioon. Joku ääriliike voi järjestäytyä, yksi lähde pohtii IS:lle.

Ilta-Sanomat 14.11.2018

Timo Haapalan tuntien tässä vihjaillaan perussuomalaisista ja/tai sinisistä, mutta hämäräksi jää.

Viittaa kuitenkin taas siihen, että kiirehdityssä tiedustelulakipaketissa on oikeasti kyse jostain ihan muusta, kuin mistä on julkisuudessa puhuttu.

[Nikolas]

Alun perin tarkoitus on ollut, että Suojelupoliisi (Supo) tekee valiokuntaan valittavista kansanedustajista ns. laajan turvallisuusselvityksen. Siinä perattaisiin kansanedustajien tausta ja yhteydet todella laajasti pankkitilejä, terveystietoja, puolisoa ja lapsia myöten.

Ilta-Sanomien tietojen mukaan useampikin kansanedustaja, joka haluaisi eduskuntaan tulevaan uuteen tiedusteluvaliokuntaan, on nyt kavahtanut ajatusta.

Tässä tilanteessa Perussuomalaisten kannattaisi avoimesti liputtaa laajan turvallisuusselvityksen puolesta. Se katkaisisi siivet ilkeiltä vihjailuilta.

@Jussi Halla-aho

[Lasse]

Samoin tein voisi KAIKISTA kansanedustajista tehdä saman selvityksen.

Itsestäni on tehty ihan vaan perusmuotoinen, mutta taustat kestävät ihan tuon laajemmankin.

Jos ei ole mitään salattavaa, miksi vinkua, kun valokeila sondaa omaa persettä.

Taitaa SoTeLahjusMiljoonat ja LockheedinLohiLeivät poltella omantunnonrippeitä...

[Nikolas]

Se perustuu tietysti vapaaehtoisuuteen. Kansandustajaehdokkaaksi ei ole pakko kenenkään asettua.

Samoin kansanedustajan ei ole pakko hakeutua mihinkään sellaiseen valiokuntaan, johon hakeutumiseen sisältyy omalta kannalta arveluttavia haasteita. Ei vaan ole pakko. Nakin voi siirtää muille kansanedustajille, jos tuntuu ahdistavalta.

[Lalli IsoTalo]

Samoin tein voisi KAIKISTA kansanedustajista tehdä saman selvityksen..

Täysin samaa mieltä.

Itsestäni on tehty ihan vaan perusmuotoinen ...

Perusmuotoinen tehty tännekin pari kertaa (niin että olen ollut tietoinen asiasta), ei ongelmia.

Jos ei ole mitään salattavaa, miksi vinkua, kun valokeila sondaa omaa persettä.

Täysin samaa mieltä.

Piti ihan katsoa mitä eroa on suppealla ja laajalla:

Laaja ja suppea turvallisuusselvitys

Eräissä valtion viranomaisissa on käytössä tehtävien turvallisuusluokitus. Ensimmäisen turvallisuusluokan tehtävissä henkilöllä on pääsy suureen määrään salassa pidettävää tietoa, joka paljastuessaan vahingoittaisi
- valtion turvallisuutta,
- maanpuolustusta,
- ulkosuhteita tai
- julkista taloutta.

Näiden tehtävien haltijoille ja hakijoille voidaan tehdä laaja turvallisuusselvitys. Laajassa turvallisuusselvityksessä selvitetään edellä mainittujen rekistereiden lisäksi kohteen taloudellinen tilanne:
- hänen elinkeinotoimintansa,
- velkansa ja
- varansa sekä
- mahdolliset ulosottoasiat.

Henkilö antaa tiedot taloudestaan, perheestään ja suvustaan sekä koulutuksestaan ja asuinpaikoistaan itse. Mikäli on tarpeen, laaja turvallisuusselvitys voidaan ulottaa koskemaan myös henkilön läheisiä, joilta pyydetään tähän suostumus.

Suppean turvallisuusselvityksen tekee paikallispoliisi tai Pääesikunta käyttäen ainoastaan poliisiasian tietojärjestelmää.[2]
Tässä järjestelmässä näkyvät muun muassa
- vankeusrangaistukset,
- sakot,
- lähestymiskiellot ja
- rikostutkinnat.

[Lalli IsoTalo]

OT

Luottamustehtävän, jossa edustetaan kokonaista kansaa pitää perustua ensisijaisesti luottamukseen. Ehdottomasti, kaikille valituksi 2019 vaaleissa tulleille kansanedustajille laaja turvallisuusselvitys!

Täysin samaa mieltä.

Lisäksi tentti Perustuslaista pitäisi läpäistä kirkkaasti ennen palkanmaksun aloittamista, koska viimeaikaiset eduskunnat ovat pyyhkineet perustuslailla tiedätte-kyllä-mitä.

[Lalli IsoTalo]

... useampikin kansanedustaja, joka haluaisi eduskuntaan tulevaan uuteen tiedusteluvaliokuntaan, on nyt kavahtanut ajatusta.

Jaa-a, mistähän tuo mahtaakaan johtua?

[Nikolas]

Tässä tilanteessa Perussuomalaisten kannattaisi avoimesti liputtaa laajan turvallisuusselvityksen puolesta. Se katkaisisi siivet ilkeiltä vihjailuilta.

Vielä parempi olisi vaatia sitä eduskunnan täysistunnossa useissa puheenvuoroissa ja sen lisäksi monilla muilla foorumeilla.

[rätkä]

Voihan selvitykset aloittaa ihan vaikka katsomalla rikostuomiot wikistä nykyisiltä edustajilta ja ilmoittaa ettei kannata hakea enää. Jos siis edustajan pitäisi olla nuhteeton.

[Roope]

... useampikin kansanedustaja, joka haluaisi eduskuntaan tulevaan uuteen tiedusteluvaliokuntaan, on nyt kavahtanut ajatusta.

Jaa-a, mistähän tuo mahtaakaan johtua?

Tämä kaikki siis toimittaja Timo Haapalan mukaan. Kannattaa suhtautua varauksella.

[IDA]

Tämä kaikki siis toimittaja Timo Haapalan mukaan. Kannattaa suhtautua varauksella.

Jep. Valiokuntahan oli demareiden idea. Itse suhtautuisin koko valiokunnan perustamiseen varauksella, mutta valiokunnan tehtävänä olisi nimenomaan valvoa Supoa. Ei voi olla niin, että valvottava valvoo valvojaansa. Valiokunta olisi viime kädessä kansan valitsema. Eli, jos valiokunta perustetaan ja Supo ryhtyy tekemään turvallisuustarkastuksia sen jäsenistä on koko valiokunnan, kansanvaltaisuuden ja Supon suhde päälaellaan. Toisaalta on kyllä moni muukin asia tässä maassa.

[Nikolas]

Itse suhtautuisin koko valiokunnan perustamiseen varauksella, mutta valiokunnan tehtävänä olisi nimenomaan valvoa Supoa. Ei voi olla niin, että valvottava valvoo valvojaansa. Valiokunta olisi viime kädessä kansan valitsema. Eli, jos valiokunta perustetaan ja Supo ryhtyy tekemään turvallisuustarkastuksia sen jäsenistä on koko valiokunnan, kansanvaltaisuuden ja Supon suhde päälaellaan. Toisaalta on kyllä moni muukin asia tässä maassa.

Suojelupoliisi sattumoisin käsittelee sellaisia asioita, joiden salassapito on välttämätöntä, ja on oleellista että kaikki joilla on osittainenkaan pääsy Suojelupoliisin salassapidettäviin tietoihin, suostuvat laajaan turvallisuustarkastukseen. Mielestäni tässä ei pidä tehdä poikkeusta myöskään kansanedustajien kohdalla, sillä vaikka kansanedustajat ovatkin kansalaisten valitsemia, eduskuntavaaleissa käytettävään julkiseen aineistoon ei mitenkään kuulu turvallisuustarkastus.

Vaihtoehtoinen menettely voisi olla, että kaikille eduskuntavaalien ehdokkaiksi aikoville tehtäisiin laaja turvallisuustarkastus, ja Suojelupoliisin lausunnot jokaisesta ehdokkaasta olisivat sitten julkisia, jotta äänestäjät voisivat käyttää niitä yhtenä valintakriteerinä.

Tässä tapauksessa on kyse ainoastaan valiokunnasta, johon otetaan 11 kansanedustajaa. Voitaneen olettaa, että jokaisesta eduskuntaryhmästä löytyy kansanedustajia, jotka läpäisevät laajan turvallisuustarkastuksen moitteettomasti ja voivat siten osallistua kyseiseen valiokuntaan. Ellei löydy, se on varmaankin harmillista kyseisen eduskuntaryhmän kannalta. Olen joskus ennenkin tähdentänyt, että eduskuntavaalien ehdokasasettelussa laatu on määrää tärkeämpi. Jokaisen puolueen soisin ymmärtävän tämän.

Tässä näyttää todella syntyvän sellainen kuvio, jossa Suojelupoliisi joutuu valvomaan eduskunnan yhden valiokunnan jäseniä, ja sama valiokunta vuorostaan valvoo Suojelupoliisia. Kieltämättä tässä on ongelma. Ongelman voisi ehkä kiertää määrittelemällä siten, että jokin uusi taho X tekisi turvallisuustarkastuksen valiokunnan jäsenistä, ja Suojelupoliisi vuorostaan valvoisi kyseistä tahoa X. Valiokunta, Suojelupoliisi ja uusi taho X olisivat kaikessa mahdollisimman täydellisesti toisistaan riippumattomia. Parempaakaan ratkaisua en tähän heti keksi.

[Ville Hämäläinen]

Jos poliitikot saa arkaluontoista materiaalia jolla voi aiheuttaa ikävyyksiä jollekkin niin se tieto vuotaa ku presidentin kanslia konsanaan

[kelloseppä]

...

Suojelupoliisi sattumoisin käsittelee sellaisia asioita, joiden salassapito on välttämätöntä, ja on oleellista että kaikki joilla on osittainenkaan pääsy Suojelupoliisin salassapidettäviin tietoihin, suostuvat laajaan turvallisuustarkastukseen. Mielestäni tässä ei pidä tehdä poikkeusta myöskään kansanedustajien kohdalla, sillä vaikka kansanedustajat ovatkin kansalaisten valitsemia, eduskuntavaaleissa käytettävään julkiseen aineistoon ei mitenkään kuulu turvallisuustarkastus.

Vaihtoehtoinen menettely voisi olla, että kaikille eduskuntavaalien ehdokkaiksi aikoville tehtäisiin laaja turvallisuustarkastus, ja Suojelupoliisin lausunnot jokaisesta ehdokkaasta olisivat sitten julkisia, jotta äänestäjät voisivat käyttää niitä yhtenä valintakriteerinä.

...

Tässä nähtävästi luotetaan järkähtämättömästi, ettei valtiollinen valtion turvallistuuteen liittyvä organisaatio tietenkään koskaan missään tapauksessa katso, että esim. maahanmuuttokriittinen ja/tai kansallismielinen ajattelu, joka on julkiessti lausuttu ääneen, olisi tulevaisuudessakaan minkäänlaisen peruste tiettyä henkilöä koskevan, tason Ö mukaisen turvallistarkastuksen kriteeristön mukaan turvallisuusuhka.

Toivon, että maahanmuuttokriittiset ja kansallismieliset eivät olisi laittamassa vapaaehtoisesti hirttosilmukkaa omaan kaulaansa.