2017-04-18 Uusi tiedustelulaki (yhdistetty)

[nollatoleranssi]

Sondland viittasi Kiinan viime vuonna voimaan tulleeseen tiedustelulakiin, jonka mukaan kiinalaisten yritysten on pyydettäessä luovutettava tietoja Kiinan hallinnolle, ja tehtävä yhteistyötä maan turvallisuusviranomaisten kanssa kaikissa tiedusteluun liittyvissä asioissa.

"Ne jotka sokeasti syleilevät kiinalaista teknologiaa huomioimatta näitä huolia, voivat huomata olevansa epäsuotuisassa asemassa suhteessa Yhdysvaltoihin", Sondland varoitti.

Länsiliittolaisten riippuvaisuus kiinalaisista laitteista voi tarkoittaa hänen mukaansa, että Yhdysvaltojen olisi "oltava varovaisempi tiedon jakamisessa ja liiketoiminnassa" näiden maiden kanssa, hän sanoi.

https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-trumpin-lahettilas-vaatii-suoraan-suosimaan-nokiaa-yhdysvaltojen-vakoilusyytteet-huaweita-kohtaan-hyodyttavat-suomalaista-verkkoyhtiota/2e11e7b1-99d1-354a-8b0e-8fe2abc5c746

Kaikki puolueet kannattivat "Kiinan mallia" Suomeen.

Suomessa voidaan tehdä jatkossa kansalaisten tiedustelua ilman mitään rikosepäilyä ja seuraamuksia.

[Penan kaveri Eki]

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/271902-selitys-eduskunnan-yllatyskaanteelle-tiedustelulaeista-oli-nousemassa-myrsky-tilanne

Eerolan mukaan muun muassa "muutamat arvostettuina pidetyt" perustuslakiasiantuntijat olivat ottaneet julkisesti kantaa, että hallintovaliokunnan mietintö siviilitiedustelua koskevasta laista ei ottanut riittävällä tasolla huomioon perustuslakivaliokunnan esittämiä korjausvaatimuksia. Aiemmin on kerrottu, että lakipaketin poisveto liittyy juuri perustuslaillisiin huolii

Kun persuillakin oli helvetinmoinen kiire hyväksyä uusien tiedustelulakien vaatimat muutokset perustuslakiin, niin toivottavasti löytyy sen verran selkärankaa ehdottaa perustuslakiin tehtyjen muutosten palauttaminen tän sählingin edeltävään tilaan / muutosten jättäminen silleensä, mikäli nykyinen eduskunta ei ehdi saattaa uudet tiedustelulait voimaan.

Muuten tapahtuu juuri se mistä yllä jokseenkin kyrpiintyneenä vaahtosin: Perustuslakiin tehtiin anteeksiantamaton Carte blanche -reikä ja seuraava eduskunta voi vapaasti säätää tähän reikään mieleisensä sopivia kyttäämislakeja.

[l'uomo normale]

Jos Risikko epäilee ristiriitaa perustuslain kanssa, hänen velvollisuutensa puhemiehenä on palauttaa lakipaketti perustuslakivaliokuntaan, vaikka istuntokautta on jäljellä vain muutama viikko.

Risikon mielestä eduskunnan puhemiehellä on velvollisuus käyttää valtaansa perustuslain ylimpänä varjelijana.

– Minä en ole sitä aikoinaan päättänyt, mutta sanoisin näin, että on hyvä, että valta on jollakin, joka osaa sitä käyttää. Toivon, että tässä on myös jatkossa sellainen henkilö, joka ymmärtää sen, Risikko sanoo Iltalehdelle.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e587f67b-e311-4cd5-9db0-3812d26c0469

Ristikko palautti tiedustelulait uuteen käsittelyyn. Olisiko Lohelasta ollut samaan?

[simppali]

Kaiken kattavaa perustuslaki professoria on loukattu.

https://yle.fi/uutiset/3-10659792

Perustuslaki asiantuntija?,,vanha/nykyinen kommunisti narisee ja harkitsee kaikenlaisia ilmoituksia.

Puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) on kutsunut eduskunnan käyttämiä asiantuntijoita, kuten Martin Scheininiä perustuslakitalebaaneiksi. Scheininin on vihjailtu myös olevan maanpetturi. Lisäksi hänen vanha taustansa vasemmistopiireissä on nostettu esille.

– Kyllä tämä on halventavaa ja ikävää. Saan lopunikäni ottaa vastaan vihapostia.

Voi arvoisa proffa, jos olisit neutraali kannanotoissasi ja asiantuntemuksesi koskisi perustuslakia ilman omia mielipiteitäsi, niin ei tarvitsisi julkisesti itkeä.

[Nuivanlinna]

Nämä Jussi Niinistöt, Petteri Orpot, Juha Sipilät ym ym eivät tarvitse yhtään lisää valtuuksia vihapuhujien kyttäämiseen.
Kiitos Martin Scheinin.

[Rauno Murju]

Poliisilla on jo kaikki valtuudet ja keinot tehdä mitä huvittaa mutta tahtoa tai kykyä näyttää puuttuvan tietyissä asioissa.

Mikä mahtaa olla jäsen simppalin motivaatio tässä ulostulossa?

[MW]

Vallankumouksellinen kommunisti ei kyllä ole, eikä ole ollut, mikään "vasemmistopiireissä vaikuttanut".

Ehta maanpetturi.

[pamaus]

Onko se poistanut Twitter tilinsä?

[simppali]

Poliisilla on jo kaikki valtuudet ja keinot tehdä mitä huvittaa mutta tahtoa tai kykyä näyttää puuttuvan tietyissä asioissa.

Mikä mahtaa olla jäsen simppalin motivaatio tässä ulostulossa?

Motivaationa on Scheinen kaltaisten omaa ideologiaa tuputtavien "proffien" käyttäminen asiantuntioina, vrt. ihmisoikeuskysymykset, niin asiantuntija on ainakin yle:n katsauksissa ammnestin Frank Johansson.

Poliisin toimintaan en ota kantaa.

[Jorma M.]

Olen monta viikkoa tyytyväinen kun sain kuulla Jussi Halla-ahon lausuvan Ylen Ykkösaamussa:

"Niin. Martin Scheinin on ollut Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsen..."

HAH HAH Martin 

Minkäs teet kun kerran olit!

[Maastamuuttaja]

Tehokas  katuminen on nykyään suomalais-demokraattinen tapa irtautua menneisyyden taakasta. Katuminen tulee osoittaa Tasavallan Presidentille, joka sitten hyväksyy tai hylkää katujan ajatuksineen päivineen. Ennakkotapauksena odotetaan päätöstä Halla-aho vs. Niinistö tapauksesta, joka tosin näyttää venyvän, koska Halla-aho ei ole tuonut esille mahdollista katumustaan.

Eräät oikeusoppineet pohdiskelevat, onko tässä kysymys presidentin pyrkimys valtaoikeuksiensa laventamiseen. Scheinin-Lavapuron perustuslakikonsulttitoimisto tyrmää tällaisen spekulaation perustuslain vastaisena kysymyksenasetteluna.

[Jorma Teräsrautela]

Tehokas katuminen tosiaan kuuluu presidentin laajennetun armahdusoikeuden piiriin. Lakiterminä se tarkoittaa aiheutettujen vahinkojen aktiivista korjaamista, ei pelkkää sanahelinää. Perussuomalaisen ehdokkaan äänestäminen voisi ehkä olla tällainen konkreettinen korjausteko, mutta milläs senkin todistat kun Suomessa on vaalisalaisuus toisin kuin Ruotsissa.

[ismolento]

Vallankumouksellinen kommunisti ei kyllä ole, eikä ole ollut, mikään "vasemmistopiireissä vaikuttanut".

Ehta maanpetturi.

Tuskin se Scheininista olisi ollut kiinni, jos taistolaiskommarit olisivat Suomessa todella ryhtyneet tekemään kumousta. Jotain tuollaista taisi niissä piireissä 1970-luvulla haviteltuneen ja Scheininin johtama SKP oli varmasti touhussa mukana.

[newspeak]

Vihaista palautetta on varmaankin tullut jo ihan runsaasta näkyvyydestä julkisuudessa. Asian julkisuudessa puiminen käräjöimällä tuskin ainakaan helpottaa asiaa - etenkään jos tähän liittyy joku nimekäs politiikan hahmo...

Aika varmaan näyttää mitä tästäkin taas seuraa.

[MW]

Vallankumouksellinen kommunisti ei kyllä ole, eikä ole ollut, mikään "vasemmistopiireissä vaikuttanut".

Ehta maanpetturi.

Tuskin se Scheininista olisi ollut kiinni, jos taistolaiskommarit olisivat Suomessa todella ryhtyneet tekemään kumousta. Jotain tuollaista taisi niissä piireissä 1970-luvulla haviteltuneen ja Scheininin johtama SKP oli varmasti touhussa mukana.

Ja tämmöisiä pötkylöitä meillä julkaistaan milloin asiantuntijoina ja milloin minä vain.

Taistolaisuus elää ja voi hyvin.

[simppali]

Kun kysyjä ja vastaaja edustavat samaa arvomaailmaa, puolueeton uutisointi kuihtuu kahden samanmielisen toisiaan kehuvaksi puna-potpuriksi, varsinkin proffa S:n kohdalla.

Yle:llä on varaa.

[MW]

Vallankumouksellinen kommunisti ei kyllä ole, eikä ole ollut, mikään "vasemmistopiireissä vaikuttanut".

Ehta maanpetturi.

Anteeksi itsensä lainaaminen, mutta jotenkin tuli mieleen, että Kari Peitsamolle suon tämän.

Äijä on niin hullu, että jonkun täytyy olla. Peitsamo pääsköön ehtoon alaisella, kunhan käyttäytyy, eikä koskaan enää tee niin.

[multa tulille]

Kun kuuntelin radiosta tätä herra martinia, niin korvaani pisti hänen harmistuksensa siitä että on joutunut maalitauluksi, Ei ole kuulemma kivaa. Oliskos pikku Martin ollut joskus 70-luvulla leikkimässä muiden porvaripoikien kanssa  Isä Aurinkoien-herätyksen saatuaan näitä vallankumousleikkejä Turun soihdunkantaja/Åbo fakeltåg-yhdistyksessä ja siellä on opintopiirissa ollut osa "vallalnumous tai kuolema" . Ja asia on nyt tulllut mieleen ja johtanut tähän virtuaaliseksi maalitauluksi joutumisesta valittamiseen. Pidän vertausta aavistuksen varomattomana, koksa se osoittaa että kotikasvatus on jäänyt vähän puutteelliseksi ja siksi, että SKP:ssä, jossa hän on puuhaillut, on ollut ihan oikeita maalitauluina olleita, ensimmäiseksi nyt tulee mieleen  JR11 /20:ssä )Ässärykmentti) palvellut kersantti Aarne Saarinen (Karski Arska), myöhempi SKP:n puheenjohtja. Joka oli paitsi kommunisti myös ilmeisesti ensisijaisesti myös Suomalainen.

[Kukko]

Eikös nämä sano että vihapuheella yritetään "vaientaa" sen kohde että tämä ei uskalla enää ottaa kantaa. No mitä muuta tämä sitten on kuin vaientamista kun näin vähäsestä aletaan uhkailemaan peräti poliisitutkinnalla?! Mä luulin että ne snowflakesit on jotain milleniaaleja mutta on se tauti levinnyt näköjään vanhoihinkin kommareihin.

[Mamusaarelainen]

Ihmisoikeuksien politiikka

Karl Marx -seuran puheenjohtaja Vesa Oittinen on julkaissut kirjan, joka avaa uutta näkökulmaa tähän kuuluisaan ajattelijaan:

Marx ja moderni - Jatkuvuuksia ja katkoksia Marx-kuvassa.

Oittinen kiinnittää huomiota Pääoma-teoksen alaotsikkoon: Poliittisen taloustieteen arvostelua, joka ilmaisee miksi Marx yleensä aloitti kirjoittamisen. Syy oli, että 1850-luvulla taloustieteessä oli vain yksi totuus, jolla perusteltiin kurjat palkat ja työolot ja, jonka haastamista ei suvaittu! Tämän yhden totuuden vallan Marx halusi murtaa. Hän paljasti, että mukamas ainoa ja luonnollinen totuus onkin vain omistavan luokan etua suojeleva poliittinen hämäys - poliittinen taloustiede eli politekonomia.

Nykyisin ihmisoikeus–maahanmuutto-politiikassa on vain yksi totuus ja sitä tulkitsee ylhäinen ihmisoikeus-papisto, jonka haastaminen tavalliseen poliittiseen väittelyyn on pyhäinhäväistys. Ja jos tavallinen tallaaja puhuu asiasta oman arkensa kautta, voi hän saada syytteen vihapuheesta! Kuitenkin Ihmisoikeus–humanismi on vain politiikkaa - poliittinen humanismi eli polithumanismi.

Palkkojen ja työolojen parantaminen on nykyisin toki sallittua, mutta asia kierretään tuomalla halpatyövoimaa, joka alistuu samaan kasvottomuuteen kuin työläiset 1850-luvun Euroopassa. Heidän palkkansa ei riitä elämiseen. Mutta ei huolta! Humanismin ja ihmisoikeuksien nimissä rikas suomalainen veronmaksaja pannaan kustantamaan loput.

Tässä kuviossa joku vetää välistä eli näin toteutuu marxilainen lisäarvoteoria raakana, mutta Suomen virallinen vasemmisto ei vakavasti käsittele halpatyövoiman tuonnin merkitystä, vaan hukuttaa kritiikin ihmisoikeusmetelin taakse. Tämä selittää, miksi vasemmisto on ottanut etäisyyttä marxilaisuuteen.

Jokainen rehellinen vasemmistolainen vastustaa EU:n, Suomen ja Antifan ihmisoikeus–maahanmuutto-politiikkaa, joka kauniin nimensä takana sortaa suomalaista palkkatyöläistä, heikentää ay-liikettä ja jättää vanhukset kitumaan!

Karl Marx on maahanmuuttokriittinen!



Marx ja moderni - Jatkuvuuksia ja katkoksia Marx-kuvassa
Vesa Oittinen
Eurooppalaisen filosofian seura ry.
Niin & näin -  Filosofinen lehti ja kirjasarja 2018

PÄÄOMA. Poliittisen taloustieteen arvostelua.
1867 ja 1885 ja 1894.
Karl Marx
https://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4oma_(Marx)

[SimoMäkelä]

Poliitikkojen haukkuma professori Scheinin: Harkitsen poliisitutkintaa halveksivasta puheesta

Kriminalisoidaanko "halveksiva puhe" seuraavaksi, jolla kansalaisia jahdataan tuomiolle? Vai onko se vain vihapuheen alakäsite? Halveksin professori Sheininiä.

[Jack]

Ruotsidemokraateista muistutetaan uutisissa vähän väliä, että se on uusnatsitaustainen. Eikö ole sallittua muistuttaa siitä, jos joku on kommunistitaustainen?

Kerran kommari, aina kommari? Vai miten on?

Ideologian vaihtaminen on mahdollista, mutta se herättää piilevän epäilyksen siitä, että entäpä jos ideologiaa vaihdetaan toisenkin kerran. Jos on kyse ääri-ideologiasta, ilmaan jää roikkumaan kysymys, onko siitä sittenkään täysin luovuttu. Harvoinhan ihminen koko ajattelutapansa ja persoonansa muuttaa, vaikka vaihtaisikin puoluetta. Usein on kyse siitä, että ihmisen ajattelu itsessään ei muutu, mutta hän katsoo, että entinen puolue ei enää täysin vastaa sitä, joten hän etsii paremmin ajattelutapaansa sopivan puolueen.

Ajatteleeko siis entinen kommari edelleen niin kuin hän ajatteli silloin, kun hän oli kommari?

[Ajattelija2008]

Scheinin oli 1970-luvulla SKDL:n enemmistön linjauksia noudattaneen Turun akateemisen sosialistiseuran (TuASS, ks. KOJ) keskeinen toimija.[5] Hän työskenteli SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa juristina 1980-luvun alkupuolen.[4][6] Scheinin kuului vuoden ajan Suomen kommunistiseen puolueeseen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin edustajakokouksessa 1981.[6][7] 1980-luvun lopussa Scheinin siirtyi kokopäivätoimiseksi tutkijaksi Oikeuden rajat -tutkimushankkeeseen.[4] Hän toimi vuonna 1989 Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtajana.[8]

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Martin_Scheinin

Martin Scheinin kommunistina 1981 halusi kumota ihmisoikeudet Suomessa, mutta nyt hän teeskentelee ihmisoikeusasiantuntijaa.

Demla liittyi myös Suomi–Neuvostoliitto-Seuraan ja Rauhanpuolustajiin.[6] Demla sopi yhteistyösopimuksen vuonna 1975 Unkarin kansantasavallan, Puolan kansantavallan, Itä-Saksan ja Länsi-Saksan lakimiesliittojen kanssa.[7]

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla

Scheinin oli siis myös Demlan puheenjohtaja 1989. Demla suhtautui myönteisesti diktatuurivaltio Neuvostoliittoon.

Viime vuosina Martin Scheinin on kannanotoillaan johdonmukaisesti pyrkinyt edistämään terrorismin tuontia EU:hun. Hyvä esimerkki on Scheininin viisastelu siitä, oliko Turun terrori-isku terroristinen teko.

[Lalli IsoTalo]

Jokainen rehellinen vasemmistolainen vastustaa EU:n, Suomen ja Antifan ihmisoikeus–maahanmuutto-politiikkaa, joka kauniin nimensä takana sortaa suomalaista palkkatyöläistä, heikentää ay-liikettä ja jättää vanhukset kitumaan!

Karl Marx on maahanmuuttokriittinen!

Olen periaatteessa ja lähtökohtaisesti Oittisen kanssa samaa mieltä tuosta positiosta, jossa isänmaallisen, "rehellisen vasemmistolaisen" kannattaisi olla. Mutta johtopäätös "Karl Marx on maahanmuuttokriittinen!" on jonkinlaista katteetonta jälkispekulointia. Perusteluni: Marx kannatti vapaakauppaa, koska se heikensi työläisten olosuhteita, ja näin ollen ajoi sen lähemmäksi vallankumousta.* Miksi hän ei siis johdonmukaisesti olisi kannattanut haittamaahanmuuttoa, koska sekin heikentää työläisten ja koko väestön olosuhteita? Siis juuri kuten "vasemmisto" (tai sellaiseksi itseään kutsuva) tekee tällä hetkellä?

Mielestäni Oittinen yrittää jälkipuhtoistaa huuhteluaineineen Marxia, joka mielestäni oli kaikilla mahdollisilla tavoilla varsin likainen äijä.

*

Sellaiset olivat ajat, jolloin Brysselin kongressi järjestettiin, jolloin Marx laati puheensa. Samalla kun Marx tunnustaa, että suojelutullit voivat vielä tietyissä oloissa, esimerkiksi silloisessa Saksassa, olla eduksi teollisuuskapitalisteille, samalla kun hän osoittaa, ettei vapaakauppa suinkaan ole paljon mainostettu yleislääke työväenluokan kaikkiin kärsimyksiin, vaan voi päinvastoin itse lisätä näitä kärsimyksiä, hän ottaa loppujen lopuksi ja periaatteessa vapaakauppaa puoltavan kannan. Hän pitää vapaakauppaa nykyaikaisen kapitalistisen tuotannon normaalitilana. Vain vapaakaupan vallitessa voivat höyryn, sähkön ja koneiden suunnattomat tuotantovoimat kehittyä täydellisesti. Mitä nopeampaa tämä kehitys on, sitä pikemmin ja sitä täydellisemmin käyvät ilmi sen välttämättömät seuraukset: yhteiskunnan jakaantuminen kahteen luokkaan, kapitalisteihin ja palkkatyöläisiin; toisella taholla perinnöllinen rikkaus, toisella perinnöllinen köyhyys; kysyntään nähden liian suuri tarjonta, markkinoiden kyvyttömyys niellä teollisuustuotteiden alituisesti kasvava massa; alituiseen toistuva liiketoiminnan kukoistuksen, liikatuotannon, kriisin, paniikin, pitkäaikaisen pysähtyneisyyden ja vähittäisen elpymisen kiertokulku; tuo elpyminenkään ei ole pysyvän paranemisen, vaan edessä olevan uuden liikatuotannon ja kriisin merkki. Sanalla sanoen yhteiskunnalliset tuotantovoimat kasvavat niin jättiläismäisiksi, että yhteiskunnallisista laitoksista, joissa ne pannaan liikkeeseen, on tullut niille sietämätön kahle, ja vain yksi ratkaisu on mahdollinen: yhteiskunnallinen vallankumous, joka vapauttaa yhteiskunnalliset tuotantovoimat vanhan yhteiskuntajärjestyksen kahleista ja todelliset tuottajat, kansan valtajoukon, palkkaorjuudesta. Ja sen vuoksi, että vapaakauppa on tämän historiallisen kehityksen luonnollinen ja normaali ilmapiiri, taloudellinen väliaine, jossa tämän väistämättömän yhteiskunnallisen vallankumouksen edellytykset syntyvät kaikkein nopeimmin — sen vuoksi ja vain sen vuoksi Marx asettui vapaakaupan kannalle.

[repo]

Ruotsidemokraateista muistutetaan uutisissa vähän väliä, että se on uusnatsitaustainen. Eikö ole sallittua muistuttaa siitä, jos joku on kommunistitaustainen?
[...]
Ajatteleeko siis entinen kommari edelleen niin kuin hän ajatteli silloin, kun hän oli kommari?

Hyvää pohdintaa, josta tuli mieleen Björn "Nalle" Wahlroos. Hänkin on kommunistitaustainen. Tosin taustaisuus on hyvin häivytetty julkitotuudeksi "nuoruuden hairahdus".

Mikä muu kuin kommunistinen menneisyys yhdistää Björn Wahlroosia ja Martin Scheinia. Molemmat ovat suuria vallankäyttäjiä vallankammareissa ilman merkittävää julkista kontrollia. (No! Alkaa naurattaa omat sanat "julkinen kontrolli", joista tulee mieleen valtapoliitikot ja valtamedia.)

[Lalli IsoTalo]

Poliitikkojen haukkuma professori Scheinin: Harkitsen poliisitutkintaa halveksivasta puheesta

Kriminalisoidaanko "halveksiva puhe" seuraavaksi, jolla kansalaisia jahdataan tuomiolle? Vai onko se vain vihapuheen alakäsite? Halveksin professori Sheininiä.

Yritin etsiä tuota "halveksivaa" puhetta tekstistä löytämättä sitä. Joko joku yrittää tarkoituksella laventaa vihapuheen overtonin ikkunaa, tai sitten toimittaja piilonuivailee. Voi olla, että videosta olisi löytynyt enemmän.

[Ernst]

Tehokas katuminen tosiaan kuuluu presidentin laajennetun armahdusoikeuden piiriin. Lakiterminä se tarkoittaa aiheutettujen vahinkojen aktiivista korjaamista, ei pelkkää sanahelinää. Perussuomalaisen ehdokkaan äänestäminen voisi ehkä olla tällainen konkreettinen korjausteko, mutta milläs senkin todistat kun Suomessa on vaalisalaisuus toisin kuin Ruotsissa.

Se tarkoittaa ennen kaikkea rikoksen keskeyttämistä näiden muille aiheutettujen vahinkojen minimoimiseksi. Ja jos on rikoskumppaneita, heidänkin rikollisen toiminnan pysäyttämisyritystä.

Scheinin ei ole keskeyttänyt IMHO.

Mikäli rikoksessa on mukana useita osallisia, vapauttaa yrityksestä luopuminen ja tehokas katuminen tekijän, yllyttäjän tai avunantajan vastuusta ainoastaan silloin, mikäli hän on omalla toiminnallaan saanut myös muut osalliset luopumaan rikoksen täyttämisestä, taikka muuten omalla toiminnallaan kyennyt estämään aiotun seurauksen syntymisen, taikka muulla tavalla poistanut oman toimintansa merkityksen toteutuvan rikoksen toteuttamisessa.

[Roope2]

Lisäksi hänen vanha taustansa vasemmistopiireissä on nostettu esille.


Onneksi Halla-ahon rikollistausta ei pääse unohtumaan, koska sen verran usein hän on uutisissa.

[Bwana]

Vallankumouksellinen kommunisti ei kyllä ole, eikä ole ollut, mikään "vasemmistopiireissä vaikuttanut".

Ehta maanpetturi.

Anteeksi itsensä lainaaminen, mutta jotenkin tuli mieleen, että Kari Peitsamolle suon tämän.

Äijä on niin hullu, että jonkun täytyy olla. Peitsamo pääsköön ehtoon alaisella, kunhan käyttäytyy, eikä koskaan enää tee niin.

Jo pelkästään kappaleen Pieni iloinen koira-luominen armahtaa Peitsamon. Puhumattakaan sitten kaikista muista klassikoistaan tyyliin "Blup, plump, molskis".

[Totti]

Mediassa nämä perustuslakiasiantuntijat on kaupattu jonkinlaisena viimeisenä ja ainoana sanana mitä tulee lakien ymmärtämiseen.

Koska lait usein ovat epämääräisiä, tulkinnalle jää sijaa ja tulkinta heijastaa silloin aina tulkitsijan henkilökohtaisia näkemyksiä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että "asiantuntijat" vain lausuvat oman mielipiteensä joka tukeutuu heidän omiin näkemyksiinsä sekä ehkä kokemuspohjaiseen oikeuspraksikseen.

Vallalla on myös sellainen käsitys, että kaikki lait olisivat jotain salatiedettä, joiden ymmärtämiseen tarvitaan juristin koulutus. Jos laki on tällainen, se on kuitenkin väärin kirjoitettu eli huono. Lainhan pitäisi olla sellainen, että maallikkokin ymmärtää mitä sillä tarkoitetaan. Kansallehan lait ovat tarkoitettu eikä niitä silloin pidä laatia sellaisiksi, ettei kansa voi ymmärtää niitä.

Tällaisia sotkuisia lakeja on kuitenkin paljon koska niitä ovat kirjoitelleet virkamiehistön amatöörit ja sekoilevat poliitikot, jotka eivät usein edes ymmärrä koko aiheesta mitään. Tällöin tulkinnoille jää tietenkin paljon sijaa ja lähes kenen tahansa mielipide on silloin yhtä pätevä, oli juristi tai maallikko.

Lopputoteama tästä on, että ns. asiantuntijoiden sana monesti ei ole sen pätevämpi kun kenen tahansa muunkaan perusjärjellä varustetun kansalaisen, joka on perehtynyt lain aiheeseen.

Syy miksi Scheinin kaltaiset ideologit kuitenkin halutaan pitää lainsäädännön ylipappeina on, että sillä saadaan tulkintaetuoikeuden myötä siirrettyä valta tietylle eliitille. Tässä tappauksessa shampanjavasemmistolle.

Scheininillä on hyvin tukeva tausta kommunismissa enkä usko sekuntiakaan, että hän olisi täysin luopunut aatemaailmastaan. Se, että totalitaarisen järjestelmän kannattaja pidetään lain tulkitsemisen auktoriteettina, on hyvin ongelmallista ei vain teoriassa vaan myös käytännössä. 

Scheininillähän on ollut tapana tulkita esim. maahanmuuttoon liittyvää lainsäädäntöä erinomaisen löysästi käytännössä mitätöiden Suomen rajavalvonnan kokonaan. Käsitys, joka ilmiselvästi ei ole ollut koskaan näiden lakien tarkoitus.

Scheinin käsitykset osoittaa sen, että hän käyttää asemansa laintulkitsijana ideologisena työkaluna eikä miltään osin voida pitää luotettavana lakioppineena.