Ville Rannan uusin piirros

[nollatoleranssi]

Mikä erottaa maahanmuuttokriitikon ja vasemmiston rasismikriitikot?
- Maahanmuuttokriitikko puhuu oikeista tapahtumista ja oikeista teoista, joihin on joko olemassa mahdollisuus tai hyvät perustelut. Siinä missä vasemmistokriitikot ensinnäkin keksivät rikokset etukäteen, ne yleensä perustuvat pelkkään mielikuvitukseen, teot itsessään ovat täysin mitättömiä mutta se ei estä saamasta niille valtavasti huomiota julkisuudessa ja kun kaikki tuntuu olevan menetetty, niin vedotaan pahaan äärioikeistoon, jolla ei ole tekojen kanssa mitään tekemistä (esim. turvapaikanhakijoihin kohdistuneet mitättömät iskut Suomessa).

[risto]

Toki juuri näin, että Ranta on pelkuri ja raukka, joka käy turvallisten kohteiden kimppuun, ja Westergaard on rohkea, koska käy sananvapauden kipupisteiden ja terroristien kimppuun.

Ville Ranta on piirtänyt myös Muhammed-kuvia.

Piirsi, poltti näppinsä, nöyrtyi ja sai parannuksen.

Ei tietääkseni piirrä enää. Tietämättömyyden suoma turvallisuuden tunne on eri asia kuin rohkeus.

[Malla]

Toki juuri näin, että Ranta on pelkuri ja raukka, joka käy turvallisten kohteiden kimppuun, ja Westergaard on rohkea, koska käy sananvapauden kipupisteiden ja terroristien kimppuun.

Ville Ranta on piirtänyt myös Muhammed-kuvia.

Joo mutta ei kai seurakuntansa lehteen? Ranta on muistaakseni ortodoksi.
Kyse ei ole Rannasta vaan julkaisijasta.

[Siili]

Toki juuri näin, että Ranta on pelkuri ja raukka, joka käy turvallisten kohteiden kimppuun, ja Westergaard on rohkea, koska käy sananvapauden kipupisteiden ja terroristien kimppuun.

Ville Ranta on piirtänyt myös Muhammed-kuvia.

Tämä on todellakin hyvä tuoda esiin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ville_Ranta#Muhammad-sarjakuva

[nollatoleranssi]

Kuinkahan paljon eroaa kirkosta ihmisiä tämän tempauksen jälkeen? 

Eipä tuota tunnu päätoimittajia oikeiden väkivaltaisuuksienkaan julkaiseminen kiinnostavan, jos tekijöinä ovat ns. "väärät tahot". Pariisin iskuissa ongelma oli vain tekojen väkivaltaisuus, muutenhan niistä olisi mielellään vaiettu täysin ja jatkettu punahilkka-satujen kertomista.

[Jouko]

Se on ala-arvoinen. Mutta tietenkään sitä ei tuomita valtamediassa.

[Finanz Schwein]

Ranta on älykäs mies. Jos hän olisi muslimien terrori-iskun jälkeen piirtänyt pilakuvan terroristeista hänet olisi epäilemättä leimattu rasistiksi, työpaikka olisi saattanut mennä ja riski tulla teloitetuksi kiihkomuslimin toimesta olisi kasvanut. Nyt sen sijaan suviskaverit taputtelevat olalle eikä minkäänlaista väkivaltaisen vastauksen vaaraa ole.

[nollatoleranssi]

Toisaalta taas on jokseenkin yhdentekevää, mitä joku osaamaton töhertelee jonkun pienenevän kultin jäsenlehdessä.
Eikö tuollaiset kannattaisi jättää omaan mitättömään surkeuteensa sen enempiä mokomasta hikoamatta?

Kuva on hyvää Charlie Hebdo -tyyliä.

Mutta soisin kirkon keskittyvän omaan tehtäväänsä ja jättävän islamin perseen lipomisen vähän vähemmälle.

Mamukriitikoille kyseessä on ihan yhdentekevä tempaus, koska valtaosa kannattaa avointa sananvapautta. Mutta samaa kun ei uskalleta tehdä vähäisemmässäkään määrin islamista. Helppoa se on Jari Tervon heitellä raamattuja maahan, kun tietää siitä seuraavan korkeintaan vihaista puhelinpalautetta kristityiltä, mutta Tervon kaltaisten ihmisten uskallus loppuu heti kun pitäisi tehdä jotakin oikeasti repäisevää.

En tiedä sitten onko kirkkoväelle kannattavaa mennä Tervojen ja Rantojen mukaan. Saattaahan siinä vähän saada hyvää julkisuutta, mutta jossakin vaiheessa tälläinen pelleily voi riittää sille aktiiviselle kirkkoväelle, joka kokee uskonnon edes jollakin tavalla tärkeäksi.

[Haplotaxida]

Luulitko jo nähneesi kaiken ...?

http://www.valomerkki.fi/puheenvuorot/ville-ranta-iskun-jalkeen

Mitä pidetään mässäilynä? Sitäkö, että toteaa pahimpien pelkojensa käyvän toteen?

Ranskan kulttuuri-instituuttia Helsingissä johtava Jeannette Bougrab oli lauantaina alakuloinen ja vähäsanainen. Mielessä oli Pariisin verityö. Bougrab edustaa Helsingissä Ranskan valtiota, ja häntä oli pyydetty pidättäytymään kommenteista.

Jotain Bougrab kuitenkin sanoi. Iskut eivät olleet ensimmäisiä Ranskassa, Bougrab muistutti. Juutalaiseen kouluun hyökättiin vuonna 2012 ja pilalehti Charlie Hebdon toimitukseen tammikuussa.

"Olen varoittanut tällaisesta kamikaze-hyökkäyksestä", Bougrab kertoi Helsingin Sanomille lauantaina.

Helsinkiin syksyn alussa muuttanut Jeannette Bougrab, 42, on Ranskassa tunnettu hahmo. Hänet tiedetään ihmisoikeusaktivistina, feministinä ja sekularismin eli maallistuneisuuden kannattajana. Hän on jäsen Ranskan korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Aiemmin hän on toiminut oikeistohallitusten valtiosihteerinä. Bougrab on kirjoittanut myös kirjoja ja ohjannut dokumentin naisten oikeuksista.

- Tapetun Charlie Hebdo -pilapiirtäjän naisystävä HS:lle: "Varoitin tällaisesta"(HS, 15.11.2015)

Kenen kohdalla se hyväksytään? Hyväksi koettavien ihmisten kohdalla? Näkisin, että tuon pilakuvan taustalla siintää ennen kaikkea ajatus siitä, että "maahanmuuttokriitikko" ei välitä (muista ihmisistä). "Maahanmuuttokriitikko" on paha. "Maahanmuuttokriitikko" on alhainen ihminen.

[Rikastaja]

Onneksi välimereen hukkunutta syyrialaislasta eivät ketään käyttäneet edistääkseen poliittista agendaansa.

[chacha2]

Se on vain kuva. Maailma ei mene sen takia rikki. Toisin kuin monissa muissa paikoissa, pilakuvien piirtäminen kuuluu Suomessa sananvapauden piiriin.

Ville tekee tässä samaa temppua kuin monta kertaa aiemminkin - hän yrittää ärsyttää ihmisiä, joiden mielestä Kari Suomalaista/Lars Vilksiä/Westergaardia/muita muhammed-pilakuviapiirtäjiä/jne ei olisi saanut sensuroida. Ja näin hän saa osoitettua sensuroinnin vastustajat sensuroinnin kannattajiksi. Ja siten osoitettua kaksoisstandardin.

Ei mene ei.
MUTTA Ville Ranta piirtää suomalaiselle luterilaiselle kirkolle.
Ja luterilaisen kirkon keskeisin sanoma pitäisi olla tämä:

Kristillisen toiminnan keskeisin periaate nousee Jeesuksen opettamasta "Kultaisesta säännöstä": "Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille." (Matt. 7:12) ...
Kirkon tarkoitus on kutsua ihmisiä armoon perustuvaan yhdessäoloon ja elämän jakamiseen.

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/BA5100719470EA29C22570590036EB8D?OpenDocument&lang=FI

Muistavatko kirkko ja Ville Ranta tässä kuvassa luterilaisen kirkon keskeisin periaate?
No, eivät ei.

Piirroksen kritisointi on siis, minusta ainakin, paikallaan.

[wjp]

Selittyyköhän Ville Rannan sekoileva taideura hänen Steiner-koulu menneisyydellään? Hörhökoulua jo varvaisnuoruudesta lähtien. WanhaP

[nollatoleranssi]

Jos Matiasta on uskominen niin silloinhan heppu käyttää tätäkin tragediaa oman agendansa keppihevosena?
Minä en oikein ymmärrä tuollaista logiikkaa mutta olenkin aika yksinkertainen muutenkin.

Jotenkin tuntuu että tuolla ihmisellä on jokin peniskateuden tapainen ongelma jonka on ratkaissut tekemällä tälläisiä outoja tempauksia jolla saa huomiota?

Sama ilmiö on ollut nähtävissä liitettynä kaikkiin terrori-iskuihin eli niitä on käytetty keppihevosena milloin minkäkin asian puolesta/vastaan. Suurin ero on oikeastaan tyylissä, että miten toimitaan ja median käsittelyssä eri asioita mietittäessä esim. Suomessa turvapaikanhakijoihin kohdistuvat iskut tuomittiin äärioikeiston tekemisiksi, vaikka mistään tälläisestä ei ole ollut yhtäkään todistetta. Sitä ennen on puhuttu myös fantasioinnin tasoisista mielikuvitustapahtumista, jotka kohdistuisivat turvapaikanhakijoihin, vaikka samoin tästäkään ei ole ollut mitään viitteitä.

Samaan aikaan on vähätelty sitä tietoa, että turvapaikanhakijoihin liittyisi terrorismia yms. ja on keksitty sadunomaisia tarinoita suuresta korkeakoulutuksesta taustalla ja muusta osaamisesta. Toki Suomen armeija voisi saada valmista sotavoimaa tp-hakijoista, mutta en tiedä kuinka hyvin Suomen armeijaan kelpaa rintamakarkurit.

Mutta tämä piirros on siinä mielessä erikoinen esimerkki, että se on luotu viralliseen kristilliseen lehteen. Se on suunnattu kaikille muille paitsi sille väestölle, joka kyseistä lehteä lukee. Silloin kyse on tosiaan pelkästä huomion hakemisesta omalla tempaukselle. Mahdollisesti siitä saa lähipiirinkin suosion, mutta monelle lukijalle tuollainen oman agendan ajaminen keppihevosella ei saata olla mikään hauska juttu, kuten piirtäjälle ja näköjään myös päätoimittajalle itselleen.

[JT]

Tuo piirros pitää kääntää kaikille eurooppalaisille valtakielille ja levittää kaikkialle. Terveisiä Suomen ev.lut-kirkolta.

[Laatikko]

Klo 21:00, kirkosta eronneita 213.

Ennuste tälle päivälle 250.

[Kim Evil-666]

Ville Ranta valitsi helpon tien. Jos Villellä olisi kunnianhimoa, olisi hän töhertänyt piirrokseensa terroristin maahanmuuttokriitikon sijaan. Ville valitsi turvallisen vaihtoehdon, aivan kuten Jari Tervo viskatessaan Raamatun koraanin sijaan.

Ymmärrän Villeä siitä näkökulmasta, että nyt hän saa selkääntaputtelijoita nostamaan omaa egoaan. Jos Ville olisi ollut rohkea ja tuhertanut kuvaansa terroristin, olisi hän saanut suvaitsevaiston vihat niskaansa ja ego olisi kolhiintunut.

Ville on pelkuri. Kun tosipaikka tulee ja pitäisi ottaa kantaa oikeasta näkökulmasta, menee hän sieltä mistä aita on matalin. Se on ehkä turvallisinta, mutta ei tee Villestä koskaan Kari Suomalaisen veroista.

[Vaniljaihminen]

Ongelma tosin on se, että taas erotaan kirkosta ja moskeijasta ei eroa kukaan.

[Lalli IsoTalo]

... pilakuvien piirtäminen kuuluu Suomessa sananvapauden piiriin.

Kuten muissakin länsimaissa.

Ville tekee tässä samaa temppua kuin monta kertaa aiemminkin - hän yrittää ärsyttää ihmisiä, joiden mielestä Kari Suomalaista/Lars Vilksiä/Westergaardia/muita muhammed-pilakuviapiirtäjiä/jne ei olisi saanut sensuroida. Ja näin hän saa osoitettua sensuroinnin vastustajat sensuroinnin kannattajiksi. Ja siten osoitettua kaksoisstandardin.

Suomalaista, Vilksiä tai Westergaardia ei ole sensuroitu. Nämä pilapiirtäjät saivat julkaistua pilapiirroksensa toisissa medioissa sen jälkeen, kun niiden julkaisu estettiin yhdessä mediassa. Valtio, jonka monopoli sensuuri on, ei ole estänyt kuvien julkaisua. Huomatkaa, että Hommaforumkin rajoittaa sen mitä tänne voi kirjoittaa. Samalla tavalla medioilla ja näyttelyillä on oikeus valita mitä ne julkaisevat. Se ei ole sensuuria vaan julkaisupolitiikkaa.

Sensuuri on valtion viranomaisten suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle.

Tapaus Kari Suomalainen

HS ei julkaisut Kari Suomalaisen pilakuvaa. Tästä syystä hän jatkoi pilapilapiirtäjänä muissa lehdissä. Valtio ei kuitenkaan estänyt hänen julkaisutoimintaansa.

28 oikeusoppinutta jätti oikeusministeriöön selvityspyynnön, loukkaavatko Karin somalipiirrokset painovapauslakia ja sisältävätkö ne kiihotusta kansanryhmää vastaan, mutta asia ei johtanut jatkotoimiin.

Johtopäätös: ei sensuuria.

Tapaus Lars Vilks

Kuvat, jotka näyttelyn järjestäjät poistavat, julkaistiin monissa lehdissä. Tästä syystä islamisto veti herneen nenään ja jihadisto yritti tappaa hänet ja polttaa hänen asuntonsa.

Päivä ennen näyttelyn avajaisia järjestäjät poistivat Vilksin teokset näyttelystä. Tämän jälkeen myös Gerlesborgsskolan, jossa Vilks luennoi, kieltäytyi kahteen kertaan asettamasta teoksia esille. 18. elokuuta 2007 örebrolainen Nerikes Allehanda julkaisi yhden piirroksen osana pääkirjoitustaan, joka käsitteli sananvapautta. Samana päivänä piirroksia julkaisivat myös Aftonbladet, Dagens Nyheter, Expressen ja Upsala Nya Tidning.

Johtopäätös: ei sensuuria.

Tapaus Kurt Westergaard

Jyllands-Postenin julkaisi hänen pilapiirroksensa. Tästä syystä hän ympärivuorokautisessa valvonnassa.

Hän piirsi yhden kohua herättäneistä Jyllands-Postenin pilapiirroksista, pommipäisen profeetta Muhammadin.

Johtopäätös: ei sensuuria.

Tulkinta Villen oletetusta sensurointimotiiveista ei nähdäkseni pidä vettä.

[Lalli IsoTalo]

Ja sitten kommentti kirkolle:

Kuuluuko joku vielä kirkkoon ...?

http://www.valomerkki.fi/puheenvuorot/ville-ranta-iskun-jalkeen

Totaalisen arvostelukyvytön vittuilu seurakunnan tervejärkisille jäsenille tuskin kuuluu kirkon toimenkuvaan. Kuinka helvetin alas kirkko voi moraalisäteilyssään vajota?

(http://www.valomerkki.fi/puheenvuorot/ville-ranta-iskun-jalkeen/kk18.11.15B.jpg/@@images/4fe96197-54bf-4e90-bf49-ed72d849b1fa.jpeg)

[JT]

Ranta vain piirsi ennen kuin ajatteli. Freudilainen lipsahdus kertoo lähinnä Rannan sielunelämästä, mutta vastuu törkeyden julkaisusta on kustantajalla, ev.lut-kirkolla, jota piirros edustaa. Kirkko ryömii Suomessa vieläkin syvemmmissä mudissa kuin Ranta, joten hauskaahan tämä on.
Saamieni tietojen mukaan piirrosta käännetään juuri eri valtakielille ja se lähtee maailmalle ihan kohta. Kari Mäkisellä ja Irja Askolalla on kohta seliteltävää.

[Lalli IsoTalo]

Että se on rasisteille lottovoitto, kun joku erilainen ihminen teurastaa viattomia.

Eipä muuten tainnut Villelle aikoinaan tulla mieleen piirtää pilakuva suviksesta nuolemassa Breivikin uhrien verta. (Analogia ei ole omani, joku toinen sen jossain ketjussa esitti.)

[ämpee]

Ongelma tosin on se, että taas erotaan kirkosta ja moskeijasta ei eroa kukaan.

Näin !

Eikös pilapiirtäjä Ranta koitettu myös erottaa muutama vuosi sitten, kun meni ja piirsi jotain joka oli tulkittavissa nuivaksi ?
Tämä viimeisin piirros olisi siten tulkittavissa jonkinlaiseksi katumuspiirrokseksi, hyvittämään menneitä syntejä.

[Kyklooppi]

Kaiken pahan alku ja juuri sekä oikea pahuuden ydin ja alkulähde
on maahanmuuttokriitikko.

Ilman heitä maailma olisi lähes kaikkea pahuutta vailla, paratiisinomainen ihanuus.

[tietotyöläinen]

Se on vain kuva. Maailma ei mene sen takia rikki. Toisin kuin monissa muissa paikoissa, pilakuvien piirtäminen kuuluu Suomessa sananvapauden piiriin.

Ville tekee tässä samaa temppua kuin monta kertaa aiemminkin - hän yrittää ärsyttää ihmisiä, joiden mielestä Kari Suomalaista/Lars Vilksiä/Westergaardia/muita muhammed-pilakuviapiirtäjiä/jne ei olisi saanut sensuroida. Ja näin hän saa osoitettua sensuroinnin vastustajat sensuroinnin kannattajiksi. Ja siten osoitettua kaksoisstandardin.

Ihan hyvä pointti sinänsä, mutta ei kai tässä kukaan sensurointia ole kaivannut?

Eihän ala-arvoisena pitäminen tai edes lievää jyrkempi närkästyminen vertaudu sensuuriin.

Jos olisin esimerkiksi Käytännön kanankasvatus -lehden pitkä-aikainen tilaaja ja he jostain syystä päättäisivät lisätä lehteensä kansallisvaltioiden romuttamista ajavan kiihkomielisen kolumnistin, niin peruisin tilaukseni välittömästi, mutta en edes toivoisi sen sensurointia saati vaatisi sitä julkisesti.

[Tuomas3]

Toki juuri näin, että Ranta on pelkuri ja raukka, joka käy turvallisten kohteiden kimppuun, ja Westergaard on rohkea, koska käy sananvapauden kipupisteiden ja terroristien kimppuun.

Ville Ranta on piirtänyt myös Muhammed-kuvia.

Tämä on todellakin hyvä tuoda esiin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ville_Ranta#Muhammad-sarjakuva

Juh. Yksi uskonto on sentään pyhä.

[Blanc73]

Muistaako Ville Ranta miten punavihreät käyttäytyivät Breivikin tekemän massamurhan jälkimainingeissa? Tekikö silloin jotain tuollaista piirrosta? Ei tainnut tehdä...

[Matias Turkkila]

Johtopäätös: ei sensuuria.
Johtopäätös: ei sensuuria.
Johtopäätös: ei sensuuria.

Ollanpas sitä nyt kirjakielisellä tuulella. Voit käyttää "julkaisemattajättämispäätös"-sanaa tuon "sensuuri"-sanan tilalla. Vilksin & Westergaardin tapauksessa viittaan suomimedian itsesens.. öö siis itsejulkaisemattajättäämispäätökseen.

[JT]

Junes Lokka @JunesLokka twiittasi juuri kuvista käännökset englanniksi ja ranskaksi. Jos jollain teillä on tuttuja ulkomailla, niin kyselkääpä noilla esimerkeillä, onko heidän maissaan yhtä tasokasta pilapiirroskulttuuria kuin meillä Suomessa.

[Maastamuuttaja]

Villellä, kuten niin monella pilapiirtäjällä Kari Suomalaisen jälkeen, on puute uskottavasta sanomasta. Poliittinen korrektius toki takaa kohtuullisen toimeentulon.
 

[Lalli IsoTalo]

Johtopäätös: ei sensuuria.

Ollanpas sitä nyt kirjakielisellä tuulella. Voit käyttää "julkaisemattajättämispäätös"-sanaa tuon "sensuuri"-sanan tilalla. Vilksin & Westergaardin tapauksessa viittaan suomimedian itsesens.. öö siis itsejulkaisemattajättäämispäätökseen.

"Itsesensuuri" terminä kelpaa minulle oikein hyvin.

Miksei asioista puhuta niiden oikealla nimillä?
https://www.youtube.com/watch?v=Da0huNi7nLo

Itsesensuuri on nimitys julkaisijan itsensä harjoittamalle sensuurille tai pidättyvyydelle valtiollisesti arkaluonteisten mielipiteiden ilmaisussa.